Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 4 x 4 ≠ 4 x 8
Kann mir jemand erklaeren, weshalb die bekannten "Seiten" den i7 mit 8 Threads und den Phenom 2 mit 4 Thread vergleichen ? Ich per. tendiere eher zum i7, smoit waere eig. dieser thread, diese Eingangsfrage sinnfrei.[keine ironie]
Trotzdem will ich gerne wissen, wie der Takt vs Takt bei Xyz Ghz ist. Was bringt es mir Adobe CS3 Werte zu studieren, wenn ich bereits weiss meine CPU hat/kann 8 Threads "gleichzeitig bearbeiten" ? Also warum oder wieso will/tut man das ? 30-Seiten Benchwerte mit C&P Text, dann nicht einmal ein 4vs4 Thread Vergleich, evtl. 3-5 zus. Seiten ?
Koennte man hier im 3DCenter nicht sowas mal durchfuehren ? Interesseiert das uberhaupt jemanden oder ist das einfach zuviel Aufwand[spiele,appli. etc.] ?
danke fuers lesen...
sei laut
2009-07-12, 20:50:53
Es geht um reale Kerne und davon hat der I7 auch nur 4, genauso wie der Phenom II.
Die HT Technik verdoppelt die Threads, aber nicht die Kerne und holt keine zusätzliche Leistung aus Luft hervor.
Warum du in der Überschrift die Kerne mit den Threads multiplizierst, ist ebenfalls merkwürdig. Denn es sind ja keine 4/8 Threads pro Kern, sondern diese Angabe Threads ist die Gesamtzahl der Prozesse, die parallel abgearbeitet werden können.
Ok der Titel ist schlecht gewaehlt; mir ist schon bewusst das der i7 nur 4 Cores hat. Aber gebencht wird weiterhin mit 8 Threads und hier kann der Phenom 2 nicht mithalten.
Deswegen ja auch [die Bitte]/Frage, den Core i7 mit nur 4 Threads zu benchen. Erst dann ist ein "echter" Vergleich moeglich bzw. ein Takt vs Takt Vergleich.
@Gast Post 3º
tmft ?
Spasstiger
2009-07-12, 23:05:37
Man vergleicht die aktuell schnellste CPU-Reihe von Intel mit der aktuell schnellsten CPU-Reihe von AMD jeweils so, dass sie das maximale Leistungspotential innerhalb ihrer Spezifikation entfalten.
Das ganze Gedöns mit Pro-Mhz-Leistung bei gleicher Threadzahl ist doch ziemlich uninteressant für den Enduser. Es zählt, was man am Ende für sein Geld bekommt.
Man kann auf jeden Fall festhalten, dass Intel bei gleicher Transistorzahl mehr Leistung rauskitzelt.
Man vergleicht die aktuell schnellste CPU-Reihe von Intel mit der aktuell schnellsten CPU-Reihe von AMD jeweils so, dass sie das maximale Leistungspotential innerhalb ihrer Spezifikation entfalten.
Das ganze Gedöns mit Pro-Mhz-Leistung bei gleicher Threadzahl ist doch ziemlich uninteressant für den Enduser. Es zählt, was man am Ende für sein Geld bekommt.
Man kann auf jeden Fall festhalten, dass Intel bei gleicher Transistorzahl mehr Leistung rauskitzelt.
Das sehe ich anders, der Unterschied duerfte sehr klein sein[je nach appl.].
Wenn man schon 30 Seiten Test schreibt, warum nicht zus. 4 Seiten mit ent. Resultaten[4vs4Thread] ? Wozu soll ich mir Adobe Premiere Renderzeiten anaschauen, wenn hier 8 Thread gegen 4 Thread "antreten"; das hat nichts mit "Es zählt, was man am Ende für sein Geld bekommt." Effizienz, tats. Leistung, "fairer Vergleich".....soviel Mehrarbeit ist das nicht. Ob das nun von Interesse ist oder nicht, entscheidet jeder fuer sich selbst.
Spasstiger
2009-07-13, 00:31:13
Das sehe ich anders, der Unterschied duerfte sehr klein sein[je nach appl.].
Dann zeig mir mal einen Test, den ein Core i7-975 gegen einen Phenom II X4 955 verliert. Beide CPUs sind um die 260 mm² groß, haben 731 Mio. (Core i7) bzw. 758 Mio. (Phenom II X4) Transistoren und stellen das jeweils derzeit am Höchsten getaktete Modell ihrer Serie dar.
Es ist natürlich keine Schande, dass der Phenom II meist deutlich unterliegt, da er nur einen Bruchteil des Intels kostet.
Dann zeig mir mal einen Test, den ein Core i7-975 gegen einen Phenom II X4 955 verliert. Beide CPUs sind um die 260 mm² groß, haben 731 Mio. (Core i7) bzw. 758 Mio. (Phenom II X4) Transistoren und stellen das jeweils derzeit am Höchsten getaktete Modell ihrer Serie dar.
Es ist natürlich keine Schande, dass der Phenom II meist deutlich unterliegt, da er nur einen Bruchteil des Intels kostet.
Ich glaube wir beide verstehen, was ich vorhin eig. gemeint habe. Das beide in etwa gleich gross sind etc.. bestreite ich nicht. Aber man kann halt nicht eine 8 Thread CPU mit einer 4 Thread CPU Vergleichen, erst recht nicht mit Appl. wie Cinebench,Adobe Xyz sprich multicore Software[sehr guter multiplikator x2/x4 usw.]. Hier hat der Phenom 2 keine Chance, somit ist auch kein Vergleich moeglich. Nur weil beide die gleiche DIE Size haben und gleich schnell getaktet sind, bedeutet nochlange nicht das beide in der gleichen Liga spielen.
Der i7 ist eine andere Gruppe, wenn man ihn mit 8 Thread vergleicht. Will man den Phenom 2 einbeziehen, so muss man den i7 mit 4 Threads testen. Es geht hier nicht um, was ist teurer oder billiger sondern um die Effizienz bei gleicher Geschwindigkeit. Und diese ist nicht gegen, wenn man eine CPU mit 8 Threads und die andere mit nur 4 Threads testet.
Einmal das Original, und wie es eig. aussehen muss
http://saved.im/mtmwnzu2c2to/cinebench_01.pnghttp://saved.im/mtmwnzu5dhds/1.png
http://www.techspot.com/review/162-amd-phenom2-x4-955/page6.html
Sobald man aber fuer den Preis von 200 Intel Systeme, 300+ AMD Systeme kaufen kann, kommt genau diese Diskussion/Frage auf: "Effizienz"
2 Socket Xeon Nehalem[8 core+8 v.core] vs 4[16 core] Socket Opteron "Phenom 2", was ist effizienter, sparsamer und schneller....und ggf. preisguenstiger.
Diese Tests, muss man nur einmal machen. Also ist das mtinichten mit Aufwand verbunden[bis auf ein zus. Bios "tweaken"].
Ist hier wirklich kein Interesse vorhanden, wie gut oder wie schlecht der i7 965 mti nur 4 Threads abschenidet ?
http://saved.im/mtmwnzu5dhds/1.png
[Cache groesse etc.. excl.] Einfach mal die HT Option ausschalten und dann nochmals testen. Hier im 3D Center gibt es bereits viele die ent. den i7 oder P2 haben.
Core i7 @ 3Ghz w/o HT,Turbo und "Firelefanz"
Phenom 2 Xyz @ 3Ghz
Und einmal noch @ 3.6Ghz....sowas ist doch "Information pur", die vorenthalten wird. Warum wohl...
gn8
Evil Ash
2009-07-13, 09:45:37
Warum sollte ich wissen wollen, wie mein Prozessor mit 4 oder 8 oder 2 Kernen abschneiden würde, wenn ich Features ausschalte?
Das macht keinen Sinn. Wenn ich einen I7 kaufen sollte, dann weiß ich doch, dass der in Cinema ordentlich abgeht, und möchte nicht wissen, wie es wäre, wenn er beschnitten ist...
Hä? Oder verstehe ich das nicht?
Ist hier wirklich kein Interesse vorhanden, wie gut oder wie schlecht der i7 965 mti nur 4 Threads abschenidet ?
Nein.
Mich würde lediglich die maximale Performance mit 8 Threads und die Performance mit einem Thread interessieren.
tombman
2009-07-13, 09:57:45
Kompletter Schwachsinn. Was kommt als nächstes? "Zerschießen wir dem Ferrari zwei Reifen und schauen wie er sich im Vergleich zum Motorrad macht, weil das hat ja auch nur 2 Räder" :ugly:
Tiamat
2009-07-13, 10:00:08
Was soll das auch bringen? Es wird kein User auf die Idee kommen, Features wie HT abzuschalten.
Corny
2009-07-13, 10:16:12
Kompletter Schwachsinn. Was kommt als nächstes? "Zerschießen wir dem Ferrari zwei Reifen und schauen wie er sich im Vergleich zum Motorrad macht, weil das hat ja auch nur 2 Räder" :ugly:
Und wir vergleichen demnächst eine Radeon 4890 und takten Sie auf Geforce 9500 niveau herunter, die ROPs reduzieren wir usw... nur damit beide vergleichbar sind....
Niemand der einen Core i7 kauft wird ihn auf 4 Threads beschränken.
Du kannst lediglich zwei CPUs zum gleichen Preis vergleichen und schauen wo du mehr für dein Geld bekommst.
.boing
@ Tiamat
Wer hat hier was von 24/7, 365 Tage Dauerbetrieb gesprochen ?
Es geht einfach um einen FAIREN >>>>>Vergleich<<<<<, Phenom 2 X4 955[als Beispiel] mit 4 THREADS und den i7 9xx mit ebenfalls 4 THREADs.
man kann nicht eine 8 Thread CPU mit einer 4 Thread CPU Vergleichen
Mir ist klar, der Phenom 2 von AMD hat mehr denn C2Q von Intel als Rivale.Trotzdem waere es gut zu wissen wie stark der i7 vom HT profitiert in XyZ Appl. Und das geht nur wenn man das HT abschaltet bzw. aktiviert hat[vorher, nachher Vergleich].
Danach koennt Ihr ruhig wieder das HT einschalten und mit 8 Threads weitersurfen.
Nein.
Mich würde lediglich die maximale Performance mit 8 Threads und die Performance mit einem Thread interessieren.
1 Thread, sprich 1 Core only ? Oder 4 Cores, 4 Thread in XyZ Appl. ist eig. genau das gleiche. Bei beiden Verfahren muss vorher das HT deaktiviert werden.
1 Thread, sprich 1 Core only ? Oder 4 Cores, 4 Thread in XyZ Appl. ist eig. genau das gleiche. Bei beiden Verfahren muss vorher das HT deaktiviert werden.1 Core, exakt. Und Deaktivierung aller Kerne bis auf einen.
Es ist nicht das selbe, Anwendungen die von 4 Threads profitieren, profitieren auch von 8.
Wie es jedoch mit einem aussieht, sehe ich so nicht.
Wenns für dich das selbe ist, dann mach doch für mich Single Thread Untersuchungen, die du für dich persöhnlich auf 4 Threads hochrechnest.
Warum sollte ich wissen wollen, wie mein Prozessor mit 4 oder 8 oder 2 Kernen abschneiden würde, wenn ich Features ausschalte?
Das macht keinen Sinn. Wenn ich einen I7 kaufen sollte, dann weiß ich doch, dass der in Cinema ordentlich abgeht, und möchte nicht wissen, wie es wäre, wenn er beschnitten ist...
Hä? Oder verstehe ich das nicht?
Das ist auch dein gutes Recht, nur wird halt bei den bekannten Seiten der Phenom 2 [weil er "neu" ist] mit dem Core i7 verglichen. 8 Threads ist nicht gleich 4 Thread, somit ist kein fairer Vergleich moeglich. Wennschon dann den Phenom2 mit dem Core 2 quad vergleichen oder im Bild darauf hinweise, dass der i7 mit 8 und alle anderen mit 2 oder 4 Threads getestet wurden.
"Aendert den Titel in: Wie stark profitiert der Nehalem mit Hyperthreading in XyZ appl. ? "
1 Core, exakt. Und Deaktivierung aller Kerne bis auf einen.
Es ist nicht das selbe, Anwendungen die von 4 Threads profitieren, profitieren auch von 8.
Wie es jedoch mit einem aussieht, sehe ich so nicht.
Wenns für dich das selbe ist, dann mach doch für mich Single Thread Untersuchungen, die du für dich persöhnlich auf 4 Threads hochrechnest.
4 vs 4 Threads oder 1 vs 1 Thread ist fuer mich das gleiche, solange beide CPUs bzw. alle CPUs nach diesem "Schema" getestet werden.
4 vs 4 Threads oder 1 vs 1 Thread ist fuer mich das gleiche, solange beide CPUs bzw. alle CPUs nach diesem "Schema" getestet werden.
Damit waere ein Vergleich unter Dual Core, Single Core usw. moeglich. Wie teuer, billig die CPU sind, ist vorerst irrelevant.
Ach das sind nur verzweifelte Anfragen von frustierten AMD Fans.
Damit man bei der nächsten Intel vs. AMD Diskussion behaupten kann :" Der Phenom II ist bei 4 Threads! min. genau so schnell wie ein i7 . Nur mit Hyperthreading kann sich der i7 behaupten ;D "
Nene nix gibt´s. AMD zieht diesmal den kürzeren.. try it next time baby :)
So dumm ist die Anmerkung vom Gast nicht, mich würde es ebenfalls interessieren. Die Anmerkung "warum sollte ich HT ausstellen?" ist für mich in etwa so sinnvoll, wie "warum sollte ich die CPU mit unrealistische niedrigen Auflösungen und schlechter Grafik benchen?"
Zumal der CPU-Vergleich mit Software, die alle Kerne nutzt und damit sakliert/davon profitiert im "Normalbetrieb" ebenso unrealistisch, wie das ausschalten von HT. Für einen Kurztest oder ein Performanceranking mag das in Ordnung gehen, in einem ausfürhlichen Test ist dies aber imho zu kurz gegriffen.
Korrektur
So dumm ist die Anmerkung vom Gast nicht, mich würde es ebenfalls interessieren. Die Anmerkung "warum sollte ich HT ausstellen?" ist für mich in etwa so sinnvoll, wie "warum sollte ich die CPU mit unrealistische niedrigen Auflösungen und schlechter Grafik benchen?"
Zumal der CPU-Vergleich mit Software, die alle möglichen Threads nutzt und damit sakliert/davon profitiert im "Normalbetrieb" ebenso unrealistisch, wie das ausschalten von HT. Für einen Kurztest oder ein Performanceranking mag das in Ordnung gehen, in einem ausfürhlichen Test ist dies aber imho zu kurz gegriffen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.