Thema: Ingame Serverbrowser

[Demogod]

Warum sind die Ingame Serverbrowser so schlecht? UT99 war doch schon sehr gut warum sind die Serverbrowser aller anderen Games danach so schlecht geworden ? Benutzt ihr alle HLSW?

Speziell auch der Severbrowser von Steam. Er sortiert nicht on-the-fly die neu reingekommenen Games direkt richtig ein usw. Auch der Serverbrowser von Q3 ist ja wohl sehr schlecht.

[mapel110]

War halt schon immer so bis auf wenige Ausnahmen. Deswegen konnte sich ja so ein Werberotz wie Gamespy verbreiten. Vorallem wird wohl der Aufwand dafür so klein gehalten, weil er eben auf der Verpackung so schwer zu vermarkten ist. Hauptsache es steht Multiplayer drauf.

p.s. nutze selbst Qtracker. Das kennt gottseidank die paar Games, die ich Online zocke.

[looking glass]

Nun ja, nicht jeder ist befähigt, oder willens, einen performanten Browser zu entwickeln - ich sehe da auch nicht wirklich ein Problem, wen ja wen die Spiele mit externen Gamebrowsern klar kommen würden. Leider ist das verdongeln heute ziemlich "in".

Würde meinen auch der Grund warum ASE gestorben ist, soweit ich mich erinnere, kam der Niedergang mit BF2 - was ja erst mit einem Patch überredet wurde.

Kann mir jedoch auch vorstellen, dass das Thema nicht ganz so trivial ist, wie es sich anhört - die Datenauslieferung dürfte einiges an Bandbreite verschlingen (vor allem die erste Tagesauslieferung), muss dennoch schnell laufen, am besten on the fly und ohne den Ping zu versauen. filter usw sind das kleinste Problem, denke ich mal, viel eher dürfte das Testen des Browsers und des Masterservers + Updateservers ein Problem sein, wen nicht sogar das Problem.

Die Browser, die am meisten nerven (z.B. der elendige damals bei BF2), dürften im Test gut gelaufen sein, klar doch mit 20, 25 Testservern die im update waren, aber wie will man mit 300, 500, 1000 Server testen, ob der Browser immer noch gut performt und wie den Server mit durchschnittlichen Nutzerzahlen, wen man noch nicht abschätzen kann, wie viele das werden?

So ärgerlich einem Gamespy auch vorkommen mag, ein Vorteil hat es, die haben standardisierte Schnittstellen, schon durchgetesteten Code und die Infrastruktur, das alles auch zum laufen zu bringen.

Persönlich finde ich Gamespy gar nicht mal schlecht - muss aber zugeben, den Mehrnutzen es zu kaufen sehe ich nicht.

[Demogod]

Ach so vieles war bei UT so cool. Man kann im Spec mode mit "jump" und "duck" hoch und runter und nicht so ein Krampf wie bei CS:S wo man runtergucken muss und dann "rückwärts" um an Höhe zu gewinnen. Hätten die doch mal HL auf UT Engine gebaut. Dann wär es wenigstens auch mal für den Mac gekommen (hatte damals die News verfolgt, wo gesagt wurde, es wäre fast fertig. Und dann stampft Valve das ein..)
Oder auch dass man die Map schon runterladen konnte, während man auf nem Sever noch zockt.

Und auch das Voting System ist voll-grafisch und nicht so nen retro Text Müll shice wie bei CS (ich zock aba nunmal cs aus Spass :o :D )