PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Resident Evil 5 Benchmark


Riplex
2009-07-16, 17:52:56
http://www.nzone.com/object/nzone_re5_downloads.html

Viel Spass beim benchen ;)

INDEX75
2009-07-16, 19:19:07
Für einen besseren und fairen Vergleich würde ich einheitliche Settings vorschlagen:


Settings:

Auflösung: 1680x1050
Anti Aliasing: 8x
Anisotrope Filterung: 16x (per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch

Die Treibersettings selbst sollten natürlich auf High Quality stehen.

Getestet werden soll einmal die DX9 Version und einmal die DX10 Version. Natürlich mit den oben zu sehenden übrigen Settings. Zumindest wenn ihr damit einverstanden seid.

Anschließend kann man natürlich auch mit seinen eigenen angepassten Settings benchen und in den gleichen Post mit den einheitlichen Settings schreiben.

LovesuckZ
2009-07-16, 19:53:55
System:
720BE @ 3400MHz
8 GB
2xGTX280 SLI @ default
Vista 64bit

Einstellungen wie von Index75 vorgeschlagen.

Benchmark #1 @ DX9
105,2 - 80,5 - 68,8 - 78,7
81,3 FPS


http://img18.myimg.de/re51bfd85.png


Benchmark #2 @ DX9
60,2 FPS


http://img18.myimg.de/re5273794.jpg


Benchmark #1 @ DX10
99,4 - 81,9 - 66,4 - 76,3
79,3 FPS


http://img18.myimg.de/re543e7d0.jpg


Benchmark #2 @ DX10
61,3 FPS


http://img18.myimg.de/re535c98d.jpg

DrMabuse1963
2009-07-16, 20:05:09
Im Benchtest:
alles max.

ohne im Treiber Aktiviertes AF

DX10/8xAA/ohne Motion Blur 39 FPS
DX10/4xAA/ohne Motion Blur 38 FPS
DX9/8xAA/ohne Motion Blur 32 FPS
DX9/4xAA/ohne Motion Blur 38 FPS
DX10/4xAA/mit Motion Blur 37 FPS
DX9/4xAA/mit Motion Blur 38 FPS

Megamember
2009-07-16, 20:05:13
Einstellungen wie Post 2, Q9550@4000, 260GTX@729/1458/1200
Test 2
DX9 79,7 fps
DX10 76,2 fps

Test1
Dx9 94,8fps

Blaire
2009-07-16, 20:05:34
@Lovesuckz:Bist mal so lieb und schreibst mal schnell das SLI Profil rein? Ich hab im 182.05 leider noch keines drin.
Danke!

LovesuckZ
2009-07-16, 20:08:45
@Lovesuckz:Bist mal so lieb und schreibst mal schnell das SLI Profil rein? Ich hab im 182.05 leider noch keines drin.

In einer Sekunde - der erste Bench läuft noch im 10.0 Modus...

/edit: DX9: 8400005 -- D3D10: f1

DrMabuse1963
2009-07-16, 20:10:24
Wenn ich hier so vergleiche , scheint ein Quad in dem Game echt was zu bringen .MfG

INDEX75
2009-07-16, 20:15:03
So, die Durchläufe dauern ein wenig. :wink:

Phenom II X4 940 @ 3GHz (default)
4GB RAM DDR2-1066
Radeon HD 4890 (default)
Vista x64 SP2


Benchmark-Test 1: (DX9)
107,3 – 102,4 – 84,4 – 97,3
Durchschnitt: 97,0 fps
http://www.abload.de/img/re_dx9_16vjx.jpg

Benchmark-Test 2: (DX9)
Durchschnitt: 75,7 fps
http://www.abload.de/img/re_dx9_2y7u9.jpg

Benchmark-Test 1: (DX10)
106,5 – 45,3 – 18,1 – 43,5
Durchschnitt: 48,5 fps
http://www.abload.de/img/re_dx10_1nkgx.jpg

Benchmark-Test 2: (DX10)
Durchschnitt: 56,9 fps
http://www.abload.de/img/re_dx10_2okzz.jpg

INDEX75
2009-07-16, 20:23:44
Hmm… Warum zieht's mir beim Benchmark-Test 1: (DX10) den dritten Test derart runter? Treiberproblem? Nutze noch den Cat 9.5. :uponder:

DrMabuse1963
2009-07-16, 20:34:39
Ne , im ersten war ich bei über 100FPS , im 3ten unter 20 .MfG (9.6)

Blaire
2009-07-16, 21:03:57
Core Duo E8600@4Ghz
3x GTX285 2048MB@3WAY-SLI Stockclockspeed 648/1476/1161
Forceware 182.05@HighQuality
Vista64 Ultimate

Benchmark 1 -DX9-
3360x2100 noAA/16xAF Alles Maximum (nur Blur ist aus): 52,8fps
http://www.abload.de/thumb/resident3360noaaw5ti.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=resident3360noaaw5ti.jpg)

Der Benchmark ist übelst CPU Limitiert in Szene 3 und 4 des 1.Benchmarks, ich glaub ich brauch doch langsam nen i7 Core. ;D

Benchmark 2 -DX9-
3360x2100 noAA/16xAF Alles Maximum (nur Blur ist aus): 57fps
http://www.abload.de/thumb/residen3360bench205uq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=residen3360bench205uq.jpg)

Der Vollständigkeit halber auch mit 1680 wie im Posting 2 beschrieben.
Benchmark 1 -DX9-
1680x1050 8xAA/16xAF Alles Maximum (nur Blur ist aus): 91,2fps
http://www.abload.de/thumb/resident16808aaaarct.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=resident16808aaaarct.jpg)

Benchmark 1 -DX9-
3360x2100 64Bit=HDR"HIGH"/noAA/16xAF Alles Maximum (nur Blur ist aus): 41,8fps
http://www.abload.de/thumb/resident336064bitdh7h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=resident336064bitdh7h.jpg)

Benchmark 1 -DX9-
3360x2100 64Bit=HDR"HIGH"/noAA/16xAF Alles Maximum (nur Blur ist aus): 52fps
http://www.abload.de/thumb/residentbench2fgsa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=residentbench2fgsa.jpg)

Das sieht extrem beeindruckend aus fast wie fotoreal mit Downsampling.
http://www.abload.de/thumb/wowfgfs.png (http://www.abload.de/image.php?img=wowfgfs.png)

Nightspider
2009-07-16, 21:19:02
Hat jemand einen sehr schnellen DL-Link ? Die NV-Server sucken... :(

Edit:

Fetter Download-Server von GameStar mit bis zu 4,5 MB/s:

http://www.gamestar.de/downloads/demo/action/1957587/resident_evil_5.html

Blaire
2009-07-16, 21:43:16
http://www.abload.de/thumb/hdrhighzuho.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hdrhighzuho.jpg)

Falls es noch niemand gemerkt hat, in der config.ini vom Benchmark lässt sich auch "HDR=High" (Ingame gibts diese Option nicht!) einstellen, was zur Folge hat das der Benchmark in 64Bit ausgeführt wird siehe Screenshot rot eingerahmt. Ist natürlich etwas fordernder. ;D

deekey777
2009-07-16, 21:50:14
http://www.abload.de/thumb/hdrhighzuho.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hdrhighzuho.jpg)

Falls es noch niemand gemerkt hat, in der config.ini vom Benchmark lässt sich auch "HDR=High" (Ingame gibts diese Option nicht!) einstellen, was zur Folge hat das der Benchmark in 64Bit ausgeführt wird siehe Screenshot rot eingerahmt. Ist natürlich etwas fordernder. ;D
Das hat mich die ganze Zeit gewundert, denn bisherige Capcom-Spiele bieten mindestens FX10 an.

Wie Config.ini zeigt, muss im Treiber die anisotrope Filterung auf anwendungsgesteuert bleiben.

Blaire
2009-07-16, 22:02:17
Das hat mich die ganze Zeit gewundert, denn bisherige Capcom-Spiele bieten mindestens FX10 an.
Wie Config.ini zeigt, muss im Treiber die anisotrope Filterung auf anwendungsgesteuert bleiben.

FX10? Was das schon wieder? :confused:

deekey777
2009-07-16, 22:12:22
FX10? Was das schon wieder? :confused:
A2RGB10: Zwei Bit für Alpha und je 10 für R, G und B. Der Vorteil ist, dass die Bandbreite nicht so stark belastet wird wie mit RGBA16, der Nachteil ist, dass für den Alpha-Kanal eben 2 bit übrig bleiben.

dildo4u
2009-07-16, 22:17:32
E7200@3.2Ghz 4850@Default 4XAA Kein Blur Rest max läuft flüssig unter DX9(ATI Cat 9.6)

http://www3.pic-upload.de/17.07.09/m31dc1idso4p.jpg

Blaire
2009-07-16, 22:29:32
A2RGB10: Zwei Bit für Alpha und je 10 für R, G und B. Der Vorteil ist, dass die Bandbreite nicht so stark belastet wird wie mit RGBA16, der Nachteil ist, dass für den Alpha-Kanal eben 2 bit übrig bleiben.

Man lernt nie aus. :D
Ist das nun echte 64Bit Farbtiefe in dem Benchmark oder bezieht sich das nur auf das HDR?

Jake Dunn
2009-07-16, 23:37:17
Settings:

Auflösung: 1680x1050
Anti Aliasing: 8x
Anisotrope Filterung: 16x (per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch


DX9:

1.Test-> 98,5
2.Test-> 83,5

DX10

1.Test-> 51,8
2.Test-> 70,1


Core i7@3.8Ghz
4870@850/1000
Win7 64bit

Blaire
2009-07-16, 23:42:56
Hier mal ein Vergleich um zu zeigen wie extrem CPU Limitiert das Game ist.

3-WAY SLI GTX285:
Benchmark 1 -DX9-
3360x2100 64Bit=HDR"HIGH"/noAA/16xAF Alles Maximum (nur Blur ist aus): 41,8fps
http://www.abload.de/thumb/resident336064bitdh7h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=resident336064bitdh7h.jpg)

2-WAY SLI GTX285:
Benchmark 1 -DX9-
3360x2100 64Bit=HDR"HIGH"/noAA/16xAF Alles Maximum (nur Blur ist aus): 47,9fps
http://www.abload.de/thumb/3360normalslisfc9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3360normalslisfc9.jpg)

Wie man sieht läuft es in einigen Bereichen mit normalen SLi besser als 3WAY-SLI da weniger Verwaltungsaufwand...mit einem i7 sähe das sicherlich 3WAY-SLi-freundlicher aus dennoch find ich das ganz schön heftig bei dieser Auflösung ...

Nightspider
2009-07-17, 01:25:17
1920*1200, DX10, High

Benchmark 1
~105 FPS

Benchmark 2
~91 FPS

Core i7 920 ~4Ghz , GTX 280 SLI

Mr. Lolman
2009-07-17, 10:51:15
Hm? Eine HD4870/4890 ist in 1680x1050 flotter als 3 GTX285 im SLI? :|

dildo4u
2009-07-17, 10:53:25
CPU Limit Blaire hat nur ein Dualcore da ist je nach Test(2,3 und 4) bei ca 70fps Schluß.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7419733&postcount=18

Können die Core i7 User mal Dx9 1280*1024 ohne AA testen.

Mr. Lolman
2009-07-17, 11:14:28
CPU Limit Blaire hat nur ein Dualcore da ist je nach Test(2,3 und 4) bei ca 70fps Schluß.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7419733&postcount=18

Können die Core i7 User mal 1280*1024 ohne AA testen.

Dann braucht der NV-Treiber aber anscheinend mehr CPU-Power. Denn du hast mit ner 4850 und nem 3.2GHz im Test1 mehr fps, als Blaire mit 4GHz und 3xSLI. Ich tests gleich mal mit einem E6750@3.15GHz und einer 8800GTS.

deekey777
2009-07-17, 11:23:33
Man lernt nie aus. :D
Ist das nun echte 64Bit Farbtiefe in dem Benchmark oder bezieht sich das nur auf das HDR?
Es bezieht sich darauf, dass der Framebuffer in einem ARGBfp16-Format gespeichert wird.

http://www.abload.de/thumb/rescbc3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rescbc3.jpg)

Da ist alles an, sowie 8xMSAA.
http://www.abload.de/thumb/res21y4d.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=res21y4d.jpg)
Wie oben, aber eben mit DX10.
Der Unterschied zu 4xMSAA besteht nur im Gebiet 3, wo ich auf stolze 22 fps komme.

y33H@
2009-07-17, 11:44:18
Bei mir saufen alle Radeon im 3 der 4 Anschnitte von Test 1 ab :( Catalyst 9.6 und DX10 btw

bei deekey777 und INDEX75 scheints ja genauso zu sein. Super ... Radeon FTW.

INDEX75
2009-07-17, 11:52:05
Bei mir saufen alle Radeon im 3 der 4 Anschnitte von Test 1 ab :( Catalyst 9.6 und DX10 btw

bei deekey777 und INDEX75 scheints ja genauso zu sein. Super ... Radeon FTW.Ich denke das dies an einem Treiberproblem liegt. Wird von ATI bestimmt gefixt werden.

y33H@
2009-07-17, 11:52:46
Bis dahin sind Benches halt witzlos :(

dildo4u
2009-07-17, 11:54:42
Dann braucht der NV-Treiber aber anscheinend mehr CPU-Power. Denn du hast mit ner 4850 und nem 3.2GHz im Test1 mehr fps, als Blaire mit 4GHz und 3xSLI. Ich tests gleich mal mit einem E6750@3.15GHz und einer 8800GTS.
Hä er hat beim ersten Abschnitt da wo's GPU limitiert ist 230fps.

http://www.abload.de/img/resident16808aaaarct.jpg

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7419562&postcount=12

Mr. Lolman
2009-07-17, 12:03:44
Hä er hat beim ersten Abschnitt da wo's GPU limitiert ist 230fps.

http://www.abload.de/img/resident16808aaaarct.jpg

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7419562&postcount=12

Hoppla. Hab Abschnitt 1 mit Benchmark 1 verwechselt.


Radeon FTW.

Dafür bekomm ich bei meinem Rechner mit der 8800GTS einen ERR09 Fehler: Unsupported Funktion. NV FTW :up:

Vielleicht wärs schön langsam angebracht, wenn du dir dieses kindische Herumgehacke fürs PCGH-Forum aufsparst.

dildo4u
2009-07-17, 12:03:54
Bis dahin sind Benches halt witzlos :(
DX9 testen.



Dafür bekomm ich bei meinem Rechner mit der 8800GTS einen ERR09 Fehler: Unsupported Funktion. NV FTW :up:

Neuer Treiber drauf? z.b.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=460411

deekey777
2009-07-17, 12:05:46
Bis dahin sind Benches halt witzlos :(
Warum fühle ich mich gezwungen, jemandem aus Santa-Clara böse Absichten zu unterstellen?

Was mir gerade aufgefallen ist: Auf meinen Ergebnis-Bildern ist der CPU-Takt nicht angegeben.

dildo4u
2009-07-17, 12:13:45
Was mir gerade aufgefallen ist: Auf meinen Ergebnis-Bildern ist der CPU-Takt nicht angegeben.
Der wird eh nicht ausgelesen es werden nur hinterlegte Infos angezeigt beim X2 halt ohne Taktangabe.

y33H@
2009-07-17, 12:26:44
@ dildo4u

Äh - das ist ein DX10-Titel. Auf DX9 auszuweichen, nur weil die Radeons abkacken, ist selektiv. Zumal ich schon elendig viele Werte habe *kotz*Warum fühle ich mich gezwungen, jemandem aus Santa-Clara böse Absichten zu unterstellen?Weil dessen Logo reinflattert im Intro? ;D Kurios, dass es nur der eine Abschnitt ist.

@ Mr. Lolman

Was kann ich dafür, wenn die Radeons nicht wollen? Ist ja leider keine absolute Ausnahme.

Jake Dunn
2009-07-17, 12:30:16
OMG nehmt (nur) den 3ten Abschnitt gleich in eure Vergleichstests mit auf :rolleyes:

Und eine schöne "News" nicht vergessen ;D

dildo4u
2009-07-17, 12:32:05
@ dildo4u

Äh - das ist ein DX10-Titel.
Wo?Da sieht nix besser aus es ist ein Konsolenport nich mher nicht weniger nicht immer an de PC DX10 Hype glauben sondern mal mit den eigenen Augen gucken. ;)Es gibt keine DX10 Games weil niemand DX9 PC's und die Konsolen ausschließt das sind wenn alles nur aufgesetzte Effekte und selbst die gibts hier nicht.

y33H@
2009-07-17, 12:32:25
@ Jake Dunn

Nö, nur den 2ten. Darf nun zwar magere 18 Benches neu machen, aber ich werde den 3ten garantiert nicht nehmen. Ich rege mich nur drüber auf - wer "Schuld" ist, ist mir egal.

@ dildo4u

Und wenn es gleich aussieht, DX10-Titel benche ich mit DX10 ;) Zumal es eh fast gleichschnell läuft.

Mr. Lolman
2009-07-17, 12:35:03
DX9 testen.


Neuer Treiber drauf? z.b.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=460411

Ja. hilft auch nix.

Raff
2009-07-17, 12:38:30
OMG nehmt (nur) den 3ten Abschnitt gleich in eure Vergleichstests mit auf :rolleyes:

Und eine schöne "News" nicht vergessen ;D

Oller Flamer. Es beruht – leider – auf Fakten, dass brandneue Spiele tendenziell auf Radeon-Karten Probleme machen. Selten spackt mal eine GeForce und die Radeon rennt (etwa Multi-GPU in WoW). Kurz darauf gibt's 'nen "Hotfix" und die Welt ist wieder in Ordnung. Die Fakten bleiben.

MfG,
Raff

dildo4u
2009-07-17, 12:39:38
Oller Flamer. Es beruht – leider – auf Fakten, dass brandneue Spiele tendenziell auf Radeon-Karten Probleme machen. Dann gibt's 'nen "Hotfix" und die Welt ist wieder in Ordnung. Die Fakten bleiben.

MfG,
Raff
Das Game kommt im Septemer kein Grund zu meckern imo ATI hat noch viel Zeit das zu fixen.

Raff
2009-07-17, 12:40:20
Natürlich, und das ist gut – ändert aber nichts am aktuellen Verhalten. Vorab-Versionen zum Benchen herauszugeben ist eh fragwürdig.

MfG,
Raff

Jake Dunn
2009-07-17, 12:41:49
@ Jake Dunn

Nö, nur den 2ten.

Der zweit Test scheint recht CPU lastig imo :|



Darf nun zwar magere 18 Benches neu machen, aber ich werde den 3ten garantiert nicht nehmen. Ich rege mich nur drüber auf - wer "Schuld" ist, ist mir egal.



Ka an was es da liegt :confused: der Abschnitt ist ja nicht groß anders als die anderen (Effekte, KI, usw.)

Hab das auch hier mit dem 9.7 Beta

dildo4u
2009-07-17, 12:45:14
Ka an was es da liegt :confused: der Abschnitt ist ja nicht groß anders als die anderen (Effekte, KI, usw.)

Hab das auch hier mit dem 9.7 Beta
Es liegt nicht an der CPU Last sondern an der GPU bzw am MSAA ohne läuft whol auch unter DX10 flüssig.Dürfte also per Treiberupdate fixbar sein.

http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=16695491&postcount=276

y33H@
2009-07-17, 12:51:06
@ Jake Dunn

Spätestens in 1.680 oder 1.920 gibt sich das. Zudem sind die Unterschiede nun wirklich nicht groß zwischen Szene 2 und 4; 3 entfällt aufgrund der Anomalie.

_DrillSarge]I[
2009-07-17, 13:37:45
settings siehe INDEX75

1: 72,9 fps
2: 60,1 fps
(dx9)

Phenom 9850
HD4850 (680//1100)
2x2GiB DDr2-800 Ram
Cat 9.7RC//Ai def.

derguru
2009-07-17, 13:42:57
Können die Core i7 User mal Dx9 1280*1024 ohne AA testen.

I7 4,5ghz // 6gb 1760mhz cl7 //4890 1000/1100

Bench 1 203,3 fps ; 190,6 fps ; 143,2 fps ; 183 fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx92009-07-1713-35-tti9.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92009-07-1713-35-tti9.png)
Bench 2 145,6 fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx92009-07-1713-37-aqq6.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92009-07-1713-37-aqq6.png)

--------------------------------------------------------------------------

I7 4ghz // 6gb 2000mhz cl8 //4890 1000/1100

1680*1050 8AA/16AF DX9

Bench1
109.2 fps

Bench2
93,6 fps

1680*1050 8AA/16AF DX10

Bench1
58 fps

Bench2
79,5 fps

--------------------------------------------------------------------------

1920*1200 8AA+Edge/16AF DX10 +Motion Blur

Bench1
25,9 fps

Bench2
38,4 fps

--------------------------------------------------------------------------

edit:AAA allein haut schon so dermassen rein,ca. 50% verlust.funktioniert nur in DX9.

max. BQ mit ati karten

1920*1200 8AA+EDGE+AQ /16AF +Motion Blur DX9

Bench 1
16,1 fps

Bench 2
19,4 fps

nymand
2009-07-17, 14:08:33
I7 4,5ghz // 6gb 1760mhz cl7 //4890 1000/1100

Bench 1 203,3 fps ; 190,6 fps ; 143,2 fps ; 183 fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx92009-07-1713-35-tti9.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92009-07-1713-35-tti9.png)
Bench 2 145,6 fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx92009-07-1713-37-aqq6.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92009-07-1713-37-aqq6.png)

wohl ein spiel, das mal nutzen vom quad nimmt. allerdings hab ich mit nem 8400@4ghz @800*600 überall mind 70-80fps. Als Rating gabs ein S. 1680*1080 + 4AA limitiert die 8800GTX dann schon

Cherubim
2009-07-17, 15:09:13
Ansich wollte ich ein 3er Bench machen, aber da die installation des aktuellen ATi Treibers meinen Hauptrechner frittiert hat, gibts nur 2.


Zweitrechner:
Athlon X2 6000+, 8800GTS (186.18), 2GB Ram, XP 64Bit SP1 (1280x1024, sonst wie gefordert)
DX9:
1: 44,4FPS
2: 37,7FPS

Notebook:
AMD Turion X2 2,2GHz, 2GB Ram, mobile Radeon 2600 (8.38), Vista Home Premium 32Bit SP2
DX9:
1: 7,9FPS
2: 7FPS
DX10:
1: 4FPS
2: 3,2FPS


Der Treiber des Notebooks ist in der Tat schon Jahrhunderte alt, aber ich hatte nach dem erlebniss mit dem Hauptrechner keine lust mehr, noch nen ATi Treiber zu updaten.

DrMabuse1963
2009-07-17, 15:39:09
Wo?Da sieht nix besser aus es ist ein Konsolenport nich mher nicht weniger nicht immer an de PC DX10 Hype glauben sondern mal mit den eigenen Augen gucken. ;)Es gibt keine DX10 Games weil niemand DX9 PC's und die Konsolen ausschließt das sind wenn alles nur aufgesetzte Effekte und selbst die gibts hier nicht.
Bei 8xAA habe ich mit DX10 ca. 15% Mehrleistung als mit DX9 ,wenn mich recht Entsinne soll ja auch in der Leistung und nicht nur in ein Paar Grafik-Verschönerungen der Sinn der (neuen ) Schnittstelle sein . MfG

Logan
2009-07-17, 15:59:47
Auflösung: 1680x1050
Anti Aliasing: 2x
VSync: an
Motion Blur: an
Übrige Details: Hoch

45,7 FPS

dx9

sys siehe sig, nur läuft mein prozzi momentan mit 3.2ghz

Thunder99
2009-07-17, 17:54:12
DX 9 konnte ich keine Einstellung machen, ging immer zurück auf Default :confused:

Daher die Ergebnisse mit 8xAA // 16xAF // max Details + Motion Blur // 1680:1050

Sys: 5600+ @ 3,01Ghz, GTX260 @ 625/1348/1100 FW185.85

Bench 1: 59,0 FPS

Bench 2: 31,1 FPS

Blaire
2009-07-17, 18:07:10
AMD FX57@2,8Ghz Default
XFX 8800GTX
Forceware 190.38@HighQuality
Win7 RC1 x64

1680x1050 8xQ/16xAF (Motion Blur aus) -DX9- : 32,3fps
http://img3.imagebanana.com/img/ikro63eg/thumb/RE5DX92009071717514730.png (http://img3.imagebanana.com/view/ikro63eg/RE5DX92009071717514730.png)

1680x1050 8xQ/16xAF (Motion Blur aus) -DX10- : 29,5fps
http://img3.imagebanana.com/img/1rz90er/thumb/RE5DX102009071718010315.png (http://img3.imagebanana.com/view/1rz90er/RE5DX102009071718010315.png)

WEGA
2009-07-17, 19:28:23
Intel W3520@3,33Ghz (i7)
GTX285
Win7 RC1 x64

Auflösung: 1680x1050
Anti Aliasing: 8x
Anisotrope Filterung: 16x (per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch

D3D10
Test1: 91,4 fps
Test2: 80,9 fps

VoodooJack
2009-07-17, 20:21:26
Dual @3.8
Triple Crossfire 4870 @790/900
Vista 64-bit
Cat 9.7 Beta

Settings:

DX9
Auflösung: 1680x1050
Anti Aliasing: 8x
Anisotrope Filterung: 16x (per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch

http://www.abload.de/thumb/re5dx91680x1050t1avg11m12c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx91680x1050t1avg11m12c.jpg)

Gunslinger
2009-07-18, 07:00:20
Settings siehe Index75: 1680x1050 8x/16x

C2D 6600 @ 3 GHz
4870 512 (Standardtakt)
Vista 64
DX 9
Cat 9.6


Test 1: 70,1 fps

Test 2: 38,6 fps
Test 2: 38,6 fps (1xAA/16xAF - 3 GHz)
Test 2: 32,3 fps (8xAA/16xAF - 2,4 GHz)


CPU bremst massiv im zweiten Test.

daywalker4536
2009-07-18, 12:56:45
So habe den Bench nochmal mit 8xAA durchlaufen lassen nötig ist 8xAA aber nicht. Das Spiel scheint sehr schön auf 4 Kerne zu skalieren wie man in diesem Thread sieht aber nötig ist ein Quad dennoch nicht genauso wie dieses unsinnige Runs Great on I7 ^^. RE5 sieht schon großartig aus.

Alles High + Motion Blur

http://www.abload.de/thumb/re5dx102009-07-1812-38n1o5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102009-07-1812-38n1o5.jpg)

Raff
2009-07-18, 13:17:20
D3D9
Test 1
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch

800x600, kein AA/AF: 81,4 Fps :eek:
1.680x1.050, 8x MSAA/16:1 AF: 75,4 Fps :|
2.560x1.600, 4x MSAA/16:1 AF: 57,9 Fps
3.840x2.400, 4x MSAA/16:1 AF: 30,6 Fps :biggrin:

Core 2 Duo (Allendale, 2 MiB L2-Cache) @ 305x10 = 3.050 MHz, GeForce GTX 285/1G @ 702/1.512/1.296 MHz, PT880 Ultra, 2x 1.024 MiB DDR2 @ 305 MHz bei 3-4-3-5-1T, 118 MHz PCIe-Takt (x4), GeForce 185.85 @ High Quality, Windows XP x86 SP3

Das fett markierte ist wohl schuld an der "beschissenen" Skalierung (neben der DC-CPU). PCIe x4 limitierte schon bei Lost Planet sehr deutlich.

MfG,
Raff

y33H@
2009-07-18, 15:38:23
D3D9; Test 1; Alles auf Low; 640 x 480 im Window-Mode

Szene 1: 10,6
Szene 2: 14,7
Szene 3: 12,6
Szene 4: 13,4

http://www.abload.de/img/dsc_0047_cryyyygxa7.jpg

[i7 @ 2,0 GHz ohne SMT, 6G DDR3-1000 @ 7-7-7-21, Geforce 7200GS TurboCache (128M) @ 186.18 (def)]

Meine Office-Kombo ;D

=Floi=
2009-07-18, 17:24:33
für was wird der i7 da genutzt? hast du ma den stromverbrauchgemessen?
ein usertest dazu wäre eine tolle sache.

deekey777
2009-07-18, 17:46:19
Warum testet ihr (ich nicht) ohne Motionblur? So macht das keinen Spaß.

y33H@
2009-07-18, 17:47:02
@ =Floi=

Load laut dem Voltcraft 110-115 Watt [i7-920 @ 0,88V]. Idle sind knapp 100 ;D Ergo zu viel, aber ich will kein DC mehr bei meinen 317 FF-Tabs

Ich nutze den für Internet, bissl Bilder bearbeiten und eben Office-Zeugs [Word, Excel, CMS, Artikel bauen usw.] sowie Mukke oder Filme laufen lassen. Was meinst du mit Usertest?

Doomi
2009-07-18, 19:53:39
Core 2 Quad @ 3,2 Ghz
4 GB Ram DDR2 800
Geforce 8800 GT
Win XP pro DX 9c

Benchmark 1: 29 FPS
Benchmark 2: 22 FPS

scheint nicht so dolle zu sein :)

daywalker4536
2009-07-18, 20:01:13
Warum testet ihr (ich nicht) ohne Motionblur? So macht das keinen Spaß.

*unterschreib* ^^

Panasonic
2009-07-18, 20:15:46
Bekommt jemand den Benchmark unter XP x64 zum laufen?

Blaire
2009-07-18, 20:23:55
*unterschreib* ^^

Index75 hat es so gewollt :D Wenn mich nicht alles täuscht ist es ohne MotionBlur sogar fordernder.

daywalker4536
2009-07-18, 20:26:29
hehe

Habt ihr es ecuh schon vorbestellt?. Bei Amazon nur 35 Euro sicher. Ich liebäugle schon nachdem ich mir ein paar Videos angesehen habe :).

Blaire
2009-07-18, 20:37:33
hehe

Habt ihr es ecuh schon vorbestellt?. Bei Amazon nur 35 Euro sicher. Ich liebäugle schon nachdem ich mir ein paar Videos angesehen habe :).

Mal abwarten, die Grafik sieht schonmal nicht dumm aus ich war jedenfalls positiv überrascht. :)

derguru
2009-07-18, 20:52:47
ich hatte es schon auf der x box360 gespielt,das reicht mir dann.
hdr high braucht viel leistung,

1920*1200 32bit (ARGB8) DX10 8AA/16AF +Motion Blur

bench 2
69,7 fps

1920*1200 64bit (ARGB16F) DX10 8AA/16AF +Motion Blur

bench 2
40,1fps

Bandit3644
2009-07-18, 23:41:01
Core 2 Duo E 8500 @ 3,8 Ghz
4 GB Ram DDR2 1066
XFX GTX 260 Black Edition
Win XP pro DX 9c

Benchmark 1: 90 FPS
Benchmark 2: 60 FPS

Panasonic
2009-07-18, 23:59:14
Bin ich wirklich der einzige Mensch auf der Welt, der beim Start eine Fehlermeldung bekommt ("Unsupported Function")?

Blaire
2009-07-18, 23:59:57
Benchmark 1 -DX9-
1680x1050 8xAA/16xAF Alles Maximum (nur Blur ist aus): 91,2fps
http://www.abload.de/thumb/resident16808aaaarct.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=resident16808aaaarct.jpg)


Hier mal zum Vergleich ein i7 4Ghz und 3xGTX280 :eek:
http://www.abload.de/thumb/krasssqeg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=krasssqeg.jpg)

Wenn das mal nicht krass ist...da tun sich ja Welten auf

derguru
2009-07-19, 00:04:29
Bin ich wirklich der einzige Mensch auf der Welt, der beim Start eine Fehlermeldung bekommt ("Unsupported Function")?

hehe ich glaub du bist der einzige mensch mit xp 64bit:biggrin:
Hier mal zum Vergleich ein i7 4Ghz und 3xGTX280 :eek:
http://www.abload.de/thumb/krasssqeg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=krasssqeg.jpg)

Wenn das mal nicht krass ist...da tun sich ja Welten auf


ich habs dir gesagt,kaufe,kaufe I7;D
aber ehrlich gesagt,funzt bei deinen 3 karten in dem fall triple sli?dein wert ist sehr mickrig für 3 karten.

Blaire
2009-07-19, 00:34:58
ich habs dir gesagt,kaufe,kaufe I7;D
aber ehrlich gesagt,funzt bei deinen 3 karten in dem fall triple sli?,dein wert ist sehr mickrig für 3 karten.

;D
Ja TriSLi lief korrekt! Mit normalen SLi ist man jedenfalls auch schneller als TriSli...was ganz klar für ein CPU Limit spricht. Aber so krass hät ich mir das auch nicht vorgestellt.
Lovesuckz kommt mit SLI GTX280 auch etwa in den Bereich von mir...passt schon

y33H@
2009-07-19, 01:17:33
Schön schön. Das schreit nach CPU-Benches ;D

Blaire
2009-07-19, 02:20:36
Schön schön. Das schreit nach CPU-Benches ;D

Jo das wäre äußerst interessant. :)

deekey777
2009-07-19, 03:31:20
Bin ich wirklich der einzige Mensch auf der Welt, der beim Start eine Fehlermeldung bekommt ("Unsupported Function")?
Was sagt denn deine config.ini?

Panasonic
2009-07-19, 04:24:08
[GAME]
MouseBaseSpeed=2.000000
[GRAPHICS]
SLI=OFF
Stereo=OFF
HDR=LOW
MSAA=NONE
TextureFilter=ANISOTROPIC16X
TextureDetail=HIGH
MotionBlur=OFF
NormalMapping=ON
NormalUpdate=ON
Specular=ON
Lighting=HIGH
FilterQuality=HIGH
WaterQuality=HIGH
EffectQuality=HIGH
EffectVolume=HIGH
ShadowQuality=HIGH
LOD=HIGH
Joint=HIGH
Adhesion=HIGH
[DISPLAY]
Resolution=1280x960
RefreshRate=60Hz
FullScreen=ON
VSYNC=OFF
AdjustAspect=OFF
FrameRate=VARIABLE
[SOUNDS]
SeVoiceNum=128
ReverbQuality=LOW
CategoryEQ=ON
[CPU]
JobThread=1
RenderingThread=ON
[JOYPAD]
A=2
B=1
X=3
Y=0
LEFT=15
RIGHT=13
UP=12
DOWN=14
START=9
BACK=8
LT=4
LB=6
RT=5
RB=7
LSTICK_PUSH=10
LSTICK_VERT=Y
LSTICK_HORZ=X
RSTICK_PUSH=11
RSTICK_VERT=Z
RSTICK_HORZ=RZ

Darkman.X
2009-07-19, 04:37:59
Bin ich wirklich der einzige Mensch auf der Welt, der beim Start eine Fehlermeldung bekommt ("Unsupported Function")?


Ich habe es eben extra für dich getestet. Nach einem anfänglichen Installationsproblem hatte ich die Demo installiert bekommen und sie startete auch ohne Probleme. Ich konnte beide Benchmark-Tests ohne Fehler durchlaufen lassen.

Also um deine Frage zu beantworten: Ja, du bist der einzige Mensch auf der Welt mit dieser Fehlermeldung ;)

A.Wesker
2009-07-19, 11:28:10
Settings:
Auflösung: 1680x1050
Anisotrope Filterung: 16x (per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch


Test 1: (DX 10)
1xAA: 92 FPS
4xAA: 72 FPS
8xAA: 59 FPS

Test 2: (DX 10)
1xAA: 79 FPS
1xAA: 89 FPS (DX 9)
4xAA: 64 FPS
8xAA: 53 FPS

Phenom II 940 @ 4.2 GHz
Foxconn 790GX
8800 GTS 512 @ 901/2212/1260

Raff
2009-07-19, 12:36:11
D3D9
Test 1
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch

800x600, kein AA/AF: 81,4 Fps :eek:

Core 2 Duo (Allendale, 2 MiB L2-Cache) @ 305x10 = 3.050 MHz, GeForce GTX 285/1G @ 702/1.512/1.296 MHz, PT880 Ultra, 2x 1.024 MiB DDR2 @ 305 MHz bei 3-4-3-5-1T, 118 MHz PCIe-Takt (x4), GeForce 185.85 @ High Quality, Windows XP x86 SP3


Dasselbe nun mit 310x10 (3,1 GHz), 729/1.566/1.296 MHz und aktiver PCIe Downstream Pipeline:

http://666kb.com/i/barzfez8udz6s7zdd.jpg

+13 Prozent. Die kommen größtenteils vom PCIe-Tuning. Dafür habe ich nun Artefakte, wenn die Protagonisten großflächig im Bild sind. Der PCIe des ASRock-Bretts ist echt eine Baustelle ...

MfG,
Raff

daywalker4536
2009-07-19, 13:07:46
Dasselbe nun mit 310x10 (3,1 GHz), 729/1.566/1.296 MHz und aktiver PCIe Downstream Pipeline:

http://666kb.com/i/barzfez8udz6s7zdd.jpg

+13 Prozent. Die kommen größtenteils vom PCIe-Tuning. Dafür habe ich nun Artefakte, wenn die Protagonisten großflächig im Bild sind. Der PCIe des ASRock-Bretts ist echt eine Baustelle ...

MfG,
Raff

Mein System kann ich leider nicht mehr Tunen, läuft bereits am absoluten Maximum ^^.

WEGA
2009-07-19, 18:28:42
Bin ich wirklich der einzige Mensch auf der Welt, der beim Start eine Fehlermeldung bekommt ("Unsupported Function")?
kann schon gut sein. ich glaube der lost planet bench lief bei XP x64 auch nicht.

Frank1974
2009-07-20, 07:20:28
Core 2 Quad Q9650@3807MHz[9x423]
2x2048MB@DDR2-846, 5-5-5-12-2T
GTX295@default, Win7 64bit, FW190.38

1680x1050, 8xMSAA, 16xAF, DX10, HDR=low(ARGB8), Motion Blur: Aus
132,5fps, Test1-4: 175,5/125,1/115,8/128,1fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx10_aocov.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx10_aocov.jpg)

1680x1050, 8xMSAA, 16xAF, DX10, HDR=High(ARGB16F), Motion Blur: Aus
88,6fps, Test1-4: 91,6/93,2/83,1/87,6fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx10_bkgov.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx10_bkgov.jpg)

DX9 funktioniert noch nicht richtig mit SLI, nur die ersten beiden Abschnitte, bei Test 3 und 4 bewegt sich der SLI Auslastungsbalken nicht mehr, also nur eine GPU, deshalb auch keine Ergebnisse davon.

DX10 geht aber sehr gut wie man sieht.

mfg
Frank

PCGH_BenchMarc
2009-07-20, 10:28:14
Resident Evil 5: Grafikkarten-Benchmark-Test des Survival-Shooters (http://www.pcgameshardware.de/aid,690194/Resident-Evil-5-Grafikkarten-Benchmark-Test-des-Survival-Shooters/Action-Spiel/Test/)

HD4k unter DX9 vor GTX200, unter DX10 weit hintendran. DX10 auf Geforces schneller als unter DX9.

Mr. Lolman
2009-07-20, 10:30:07
Dafür habe ich nun Artefakte, wenn die Protagonisten großflächig im Bild sind. Der PCIe des ASRock-Bretts ist echt eine Baustelle ...

MfG,
Raff

Warum? Weil du Fehler hast, wenn du den PCIe übertaktest? Oder hab ich was falsch verstanden?

Raff
2009-07-20, 10:36:18
Warum? Weil du Fehler hast, wenn du den PCIe übertaktest? Oder hab ich was falsch verstanden?

Nein, die Grafikfehler kommen, wenn ich die PCIe Downstream Pipeline im BIOS anknipse. Das BIOS ist aktuell, das Problem wurde aber nie ganz rausgepatcht.

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2009-07-20, 10:45:30
Nein, die Grafikfehler kommen, wenn ich die PCIe Downstream Pipeline im BIOS anknipse. Das BIOS ist aktuell, das Problem wurde aber nie ganz rausgepatcht.

MfG,
Raff

Achso. Den Bug gibts ja dann schon seit ~2 Jahren, oder?

Raff
2009-07-20, 11:12:09
Jo. X-D Und daran wird sich wohl auch nichts mehr ändern. Naja, dafür hat das Brett eben einen vollwertigen AGP8x-Slot.

MfG,
Raff

DerRob
2009-07-20, 12:45:12
Bench 2 @ 800x600, no AA/AF (DX9)

Q6600 @ 6x 400 MHz = 2400 MHz, RAM 800 MHz, GTX260 @ Default: 48,0 fps

Q6600 @ 7x 400 MHz = 2800 MHz, RAM 800 MHz, GTX260 @ Default: 49,9 fps

Q6600 @ 8x 400 MHz = 3200 MHz, RAM 800 MHz, GTX260 @ Default: 51,5 fps

Hat evtl. jemand eine Idee, was da bei mir schief läuft? Das sollten doch eigentlich etwas mehr FPS sein, zumindest bei 3,2 GHz?

y33H@
2009-07-20, 13:31:47
Irgendwas stimmt da nicht. Geh mal in die Ini und schau nach "JobThread". Das muss auch 4 stehen.

DerRob
2009-07-20, 13:41:03
Irgendwas stimmt da nicht. Geh mal in die Ini und schau nach "JobThread". Das muss auch 4 stehen.
Das steht auf 3. Ich hatte es aber auch schon auf 4 gestellt, allerdings hat das auch nichts geändert, die CPU-Auslastung blieb weiterhin bei etwa 85-90% (die RE5.exe selbst ist so bei 80-85%), und die FPS blieben auch gleich.

derguru
2009-07-20, 13:44:47
die 3 ist glaub ich auch richtig weil die null mitzählt,beim I7 ist es ja auch nicht die 8 sondern die 7.die auslastung ist ganz normal nur was es an werten ausgespuckt wird nicht.

VoodooJack
2009-07-20, 15:09:25
Dual @3.8
Triple CF 4870 @790/900
Vista 64-bit
Cat 9.7 Beta

DX9:

1920x1200/max/mit Motion Blur/16xAF/8xAA: avg 123.0 fps

http://www.abload.de/thumb/re5dx91900x1200max8xaahksy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx91900x1200max8xaahksy.jpg)

Also für dieses Machwerk bräuchte ich keinen i7.

Mr. Lolman
2009-07-20, 16:01:16
Q9450@3.6
512MB 4870 @825/1150
XP-32bit
Cat 9.7 Beta

DX9:

1680x1050/max/ohne Motion Blur/16xAF/8xAA: avg 83.4 fps
1920x1200/max/ohne Motion Blur/16xAF/8xAA: avg 76.3 fps

http://www.abload.de/thumb/16800puf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=16800puf.jpg) http://www.abload.de/thumb/19205ru9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=19205ru9.jpg)

Blaire
2009-07-20, 16:10:31
DX9 funktioniert noch nicht richtig mit SLI, nur die ersten beiden Abschnitte, bei Test 3 und 4 bewegt sich der SLI Auslastungsbalken nicht mehr, also nur eine GPU, deshalb auch keine Ergebnisse davon.

CPU Limit, liegt nicht am Profil schau dir die i7 Werte an: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7423752&postcount=72
Erst mit einem i7 bekommt der Benchmark Flügel.

y33H@
2009-07-20, 16:16:29
Aber wie ;D +50% IPC

Jake Dunn
2009-07-20, 17:25:26
Aber wie ;D +50% IPC

Da soll einer sagen ein i7 ist nichts für Games, sondern eine Server CPU :rolleyes:
Bin schon gespannt wie der mit zwei GT300 performt...

y33H@
2009-07-20, 17:38:31
Siehe 3-Way-GTX285/2G: Er herrscht - wenn man ihn denn lässt.

Frank1974
2009-07-21, 03:00:05
CPU Limit, liegt nicht am Profil schau dir die i7 Werte an: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7423752&postcount=72
Erst mit einem i7 bekommt der Benchmark Flügel.

Wenn es ein Cpu-Limit wäre, dann würde es auch in DX10 Test3-4 limitieren, es sieht eher so aus als ob DX9 noch nicht optimiert ist, kann ja sein das die Cpu im Moment limitiert, aber DX9 und DX10 haben kaum Unterschiede in der Qualität, DX9 wird bestimmt mit neuen Treibern, oder wenn das Spiel draußen ist(optimierte Version), zu DX10 aufschließen.

Ist ganz einfach, DX9 und DX10 haben kaum optische Unterschiede, DX9 ist bei mir in Test 1 und 2 deutlich schneller als in DX10, aber weil DX10 in den Tests 3 und 4 nicht einbricht, ist es am Ende unter DX10 schneller, wie ich schon sagte, da muss noch ein anderes Problem sein, im Moment sieht es so aus, als bräuchte man einen Core i7 mit 4GHz oder mehr, ich bin aber sicher, das es nur eine kleine Optimierung braucht, dann läuft auch DX9 auf normalen CPUs vernünftig.

Dual @3.8
Triple Crossfire 4870 @790/900
Vista 64-bit
Cat 9.7 Beta

Settings:

DX9
Auflösung: 1680x1050
Anti Aliasing: 8x
Anisotrope Filterung: 16x (per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch

http://www.abload.de/thumb/re5dx91680x1050t1avg11m12c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx91680x1050t1avg11m12c.jpg)

Dual @3.8
Triple CF 4870 @790/900
Vista 64-bit
Cat 9.7 Beta

DX9:

1920x1200/max/mit Motion Blur/16xAF/8xAA: avg 123.0 fps

http://www.abload.de/thumb/re5dx91900x1200max8xaahksy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx91900x1200max8xaahksy.jpg)

Also für dieses Machwerk bräuchte ich keinen i7.



Hallo?

Was hat sich da geändert, die exe umbenannt, oder läuft das Game mit Motion Blur besser?

Wenn ja, müsste das auch bei NV funktionieren, muss ich mal testen.

mfg
Frank

dildo4u
2009-07-21, 09:07:54
CPUs-Benchmarks von Resident Evil 5: Core i7 führt, Phenoms trotzdem stark

http://www.pcgameshardware.de/aid,690425/CPUs-Benchmarks-von-Resident-Evil-5-Core-i7-fuehrt-Phenoms-trotzdem-stark/Action-Spiel/Test/

Bei Taktgleichheit schlägt der Nehalem den Deneb um knapp 25, den Yorkfield sogar um 32 Prozent - und das, obwohl alle i7 durch die Geforce GTX 285 ausgebremst werden. Kleinere Auflösungen wie 800 x 600 sehen den Core i7 über 50 Prozent in Front,

VoodooJack
2009-07-21, 14:02:40
Hallo?

Was hat sich da geändert, die exe umbenannt, oder läuft das Game mit Motion Blur besser?

Wenn ja, müsste das auch bei NV funktionieren, muss ich mal testen.

mfg
Frank

Ich hab zwei Dinge für den 1920x1200 Test geändert:

1. Mit Motion Blur. (Im 1680x1050 Test ohne Motion Blur.)
2. In der config SLI=OFF. (Im 1680x1050 Test SLI=ON.)

Frank1974
2009-07-22, 07:01:37
So habe alles nochmal ausführlich getestet, den Gametest 1, wichtig, alle Tests nur DX9

Bei meiner GTX295 also SLI, limitiert die Cpu gar nicht so stark.

System:
Oben:
Core 2 Quad Q9650@3GHz[9x333]
2x2048MB@DDR2-800, 5-5-5-12-2T
GTX295@default, Win7 64bit, FW190.38

Unten:
Core 2 Quad Q9650@3,9GHz[9x434]
2x2048MB@DDR2-868, 5-5-5-12-2T
GTX295@default, Win7 64bit, FW190.38

Hier erst mal der Vergleich mit der Auflösung.

http://www.abload.de/img/tabelle_a1p2qz.png

Wie man sieht, limitiert im ersten Gebiet die GPU, egal ob mit 3GHz oder 3,9GHz, bei 3,9GHz kommt man in 800x600 auf 325,3fps, bei 1680, 8xAA/16xAF sind es nur noch 180,3fps

Nun zur zweiten Tabelle:

Da der direkt Vergleich zwischen 3GHz und 3,9GHz

System:
Core 2 Quad Q9650@3GHz vs 3,9GHz
2x2048MB@DDR2-800/868, 5-5-5-12-2T
GTX295@default, Win7 64bit, FW190.38

http://www.abload.de/img/tabelle_a2q1n7.png

Klar es ist nur eine Timedemo, aber bei Test 1, schreibt Capcom extra bei, das man damit sein System abstimmen kann, es sieht auch so aus, als würde in den Szenen 2-4 die KI und alles was die Cpu sonst noch belastet, berechnet wird.

Die letzten Games von Capcom hatten alle keine hohen Anforderungen, vielleicht ist auch nur mein PC zu schnell, das ich das so empfinde.

Ich teste nun mal gerne Games und Demos und hier wollte ich mal etwas genauere Details, vielleicht kommt das ganze noch in DX10, wenn ich Lust habe, da rennt es deutlich besser, nur etwas verdreht, da ist der erste Test deutlich langsamer als in DX9, aber 2-4 macht das alles wieder gut.

mfg
Frank

Coda
2009-07-23, 01:04:12
Öööh ganz blöde Frage: Wo stellt man die Auflösung ein? :|

derguru
2009-07-23, 01:11:34
ist das jetzt versteckte kamera?
ja unter systemeinstellungen:|
http://www.abload.de/thumb/re5dx92009-07-2301-10-bja4.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92009-07-2301-10-bja4.png)

Coda
2009-07-23, 16:49:24
Sorry, ich bin davon ausgegangen dass man das außerhalb einstellen muss und der Benchmark einfach gleich losläuft.

-=Popeye=-
2009-07-25, 10:44:49
Settings:

Auflösung: 1680x1050
Anti Aliasing: 8x
Anisotrope Filterung: 16x (per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch

Benchmark 1
DX9 97,7 fps
http://www.abload.de/img/re5dx92009-07-2508-42-musw.jpg
Benchmark 1
DX10 92,0 fps
http://www.abload.de/img/re5dx102009-07-2509-01ft6r.jpg
Benchmark 2
DX9 71,4 fps
http://www.abload.de/img/re5dx92009-07-2508-46-pppm.jpg
Benchmark 2
DX10 70,3 fps
http://www.abload.de/img/re5dx102009-07-2509-044rxr.jpg

Q6600@3000MHz(333x9)
2x2GB DDR2 1000@500 CL5-5-5-15
GTX285@702/1512/1296 GF 190.38 WHQL(HQ)
Vista64 SP2

Ronny G.
2009-07-25, 14:01:23
So ich jetzt auch mal wieder ;-) erstmal ausschließlich DX9 ergebnisse, 1680x1050 8xAA/16xAF, no Motion Blur ansonsten High, im vergleich mein System mit und ohne OC.

System: NON OC - Q9550@2,83Ghz, GTX280 @ Default - FW190.38, Vista 64 SP2
total 87,3fps
http://www.abload.de/thumb/re516x108xaa16xafnoblukwku.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re516x108xaa16xafnoblukwku.jpg)

System: OC - Q9550@3,8Ghz, GTX280@756/1566/1332Mhz FW190.38, DDR 2 900 4GB 4-4-4-15, Vista64 SP2
total: 108,2fps
http://www.abload.de/thumb/re516x108xaa16xafnoblupnug.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re516x108xaa16xafnoblupnug.jpg)

RoNsOn Xs
2009-07-27, 00:26:59
Hoppla. Hab Abschnitt 1 mit Benchmark 1 verwechselt.




Dafür bekomm ich bei meinem Rechner mit der 8800GTS einen ERR09 Fehler: Unsupported Funktion. NV FTW :up:

habe ich auch. was ist da los?

Gunslinger
2009-08-20, 18:11:38
Settings siehe Index75: 1680x1050 8x/16x

C2D 6600 @ 3 GHz
4870 512 (Standardtakt)
Vista 64
DX 9
Cat 9.6


Test 1: 70,1 fps
Test 2: 38,6 fps


Habe jetzt den E6600 gegen einen Q9550 auf 3,4 GHz bei sonst gleicher hardware getauscht:

Test 1: 86,2 fps
Test 2: 72,5 fps

(Cat 9.8)

A.Wesker
2009-08-30, 11:54:49
Settings:
Auflösung: 1680x1050
Anisotrope Filterung: 16x (per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch


Test 1: (DX 10)
4xAA: 72 FPS

Test 2: (DX 10)
4xAA: 64 FPS

Phenom II 940 @ 4.2 GHz
Foxconn 790GX
8800 GTS 512 @ 901/2212/1260

Test 1: (DX 10)
4xAA: 74 FPS

Test 2: (DX 10)
4xAA: 61 FPS

Intel E5300 @ 4.7GHz
D975XBX rev304
8800 GTS 512 @ 901/2212/1260

Zatoichi
2009-08-31, 21:16:40
i5 750 @ 3,2 / 260 GTX

Auflösung: 1680x1050
Anti Aliasing: 8x
Anisotrope Filterung: 16x (per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch


DX 9
Test 1 : 90,7
Test 2 : 74,9

DX10
Test 1 : 89,2
Test 2 : 76,8

TechNickel
2009-08-31, 21:20:36
Hat der Catalyst 9.8 bei irgendjemandem die Absturzprobleme behoben? Bei mir schmiert der Benchmark bei Test #2 immer spätestens beim 3. Lauf ab, sowohl mit einer 4830 und einer 4870, in 2. verschiedenen PCs.

bakalu
2009-09-01, 03:09:58
Core 2 Quad Q9650@3807MHz[9x423]
2x2048MB@DDR2-846, 5-5-5-12-2T
GTX295@default, Win7 64bit, FW190.38

1680x1050, 8xMSAA, 16xAF, DX10, HDR=High(ARGB16F), Motion Blur: Aus
88,6fps, Test1-4: 91,6/93,2/83,1/87,6fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx10_bkgov.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx10_bkgov.jpg)
Q9550 @ 4GHz
HD4870X2 default
Win Vista 64bit, Catalyst 9.8 Hotfix

1680x1050, 8xAA, DX9, HDR=High(ARGB16F), Motion Blur: ON
108.5fps, Test1-4: 110.8/114.7/99/110.4fps

http://forum.amtech.com.vn/attachments/card-do-hoa-video-cards/17046d1250479899-resident-evil-5-benchmark-fear2hdrhigh8x.jpg

bakalu
2009-09-03, 03:30:42
RE5 DX9 - All High - HDR=HIGH ARGB16F - AA=8X - 1920*1080, Motion Blur=ON
http://img8.imageshack.us/img8/3045/re5dx9high8x.jpg

RE5 DX9 - All High - HDR=LOW ARGB8 - AA=8X - 1920*1080, Motion Blur=ON
http://img8.imageshack.us/img8/4508/re5dx9low8x.jpg

derguru
2009-09-11, 21:11:03
I7 4ghz // 6gb 2000mhz cl8 //4890 1000/1100

1680*1050 8AA/16AF DX9

Bench1
109.2 fps

Bench2
93,6 fps

1680*1050 8AA/16AF DX10

Bench1
58 fps

Bench2
79,5 fps

mit cat 9.9 ist der dx10 bug geschichte und auch bissel speed zuwachs siehe bench 2.

1680*1050 8AA/16AF DX10

Bench1
88,6 fps

http://www.abload.de/thumb/re5dx102009-09-1121-08d3ze.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102009-09-1121-08d3ze.png)

Bench2
96,4 fps

ZÜNDELholz
2009-09-11, 23:48:02
I7 3760Mhz // 6gb 1772mhz cl7 //4870X2 780/900

1680*1050 8AA/AAAq/16AF DX10

http://www.abload.de/img/re5dx102009-09-1123-41pul2.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102009-09-1123-41pul2.png)

Mit 4000Mhz und 16000er Ram@cl8 sind 0,3Fps mehr .

BeetleatWar1977
2009-09-14, 05:45:02
E2180@3,2 2x9600GT 1024 4GB Ram


2560x2048 DX10 alles max nur AA und MB aus Test1 ->38,2Fps

Hübie
2009-09-14, 12:57:49
So jetzt komm ich mal.
PhenomII X3@3500Mhz
4GB DDR1000
2 HD4850 Crossfire
Win XP x64

RE5 1680x1050x32@8xAA/16xAF VSYNC OFF, MotionBlur ON

Cat 9.7 Test 1
http://s8.directupload.net/images/090914/9d6qg2g7.png (http://www.directupload.net)

Cat 9.9 Test 1
http://s2.directupload.net/images/090914/jnkhtqgm.png (http://www.directupload.net)

Cat 9.7 Test 2
http://s6.directupload.net/images/090914/6mwqtwtw.png (http://www.directupload.net)

Cat 9.9 Test 2
http://s12.directupload.net/images/090914/9frgi524.png (http://www.directupload.net)

CPU-Limit kann nachgereicht werden

bye Hübie
...der glaubt das sein Prozessor ne neue Graka zur Seite gestellt bekommen sollte...
Edit:
CPU Limit Test 1
http://s2.directupload.net/images/090914/oevgqabm.png (http://www.directupload.net)

CPU-Limit Test 2
http://s1.directupload.net/images/090914/ecg4gqkq.png (http://www.directupload.net)

Cubitus
2009-09-22, 17:52:23
CPU Limit Test

Xeon@3,7Ghz, 280GTX(SLI)

Test1
http://img5.imagebanana.com/img/023vrwo/CPU1.jpg (http://img5.imagebanana.com/)

Test2
http://img5.imagebanana.com/img/g2ncm6w/CPU2.jpg (http://img5.imagebanana.com/)

AvaTor
2009-09-28, 20:25:23
Habe C2Duo E8200 @3200 Mhz 8GB Ram.
Radeon 4870 1 GB , Standardtakt ,Catalyst 9.9 Win7 x64 Ultimate

1680*1050 alles MAX . 4x AA 16AF , Motion Blur an. in Catalyst Center eingestellt.

Komme bei Test 2 nur auf ~47 FPS.

Ist das nicht zu wenig ?

y33H@
2009-09-28, 23:03:47
Ist ein bekannter Bug/whatever auf Radeons.

Frank1974
2009-09-28, 23:05:37
Core i5-750@3,8GHz[20x190], 2x2GB@DDR3-1140, 8-8-8-21-2T, NVIDIA GTX295@default, Win7 64bit, FW190.62@HQ

Test2

800x600, 1xAA, 16xAF, DX9, max
130,4fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx9_800x600aegz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx9_800x600aegz.jpg)


1680x1050, 4xAA, 16xAF, DX9, max
119,9fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx9_1680x1050bhp3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx9_1680x1050bhp3.jpg)


/edit

Core i5-750@3,86GHz[20x193], 2x2GB@DDR3-1158, 8-8-8-21-2T, NVIDIA GTX295@default, Win7 64bit, FW190.62@HQ

Test1

1680x1050, 4xMSAA, 16xAF, DX9, HDR=low(ARGB8), Motion Blur: Aus
155,2fps, Test1-4: 202,5/155,6/129,4/149,2fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx9_1680x1050_3-86g2zso.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx9_1680x1050_3-86g2zso.jpg)

1680x1050, 4xMSAA, 16xAF, DX10, HDR=low(ARGB8), Motion Blur: Aus
168,0fps, Test1-4: 203,1/169,2/146,1/165,3fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx10_1680x1050_3-86i4up.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx10_1680x1050_3-86i4up.jpg)


mfg
Frank

derguru
2009-10-06, 21:37:15
4890 1000/1100

1920*1200 8AA+EDGE+AQ /16AF +Motion Blur DX9

Bench 1
16,1 fps

Bench 2
19,4 fps

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jetzt kommt der Knaller,bei genug Grafiklast wie hier kommt es zu einer verdopplung einer 4890 1ghz.:biggrin:

5870 CF 900/1300

1920*1200 8AA+EDGE+AQ /16AF +Motion Blur DX9

Bench 1
69,1 fps

Bench 2
80,3 fps


1920*1200 8xSGSSAA /16AF +Motion Blur DX9

Bench 1
60,7 fps

Bench 2
72,8 fps

------------------------------------------------------------------

1920*1200 DX9 64bit 8xSGSSAA+NARROW TENT/16AF LOD-2 :love2:
http://www.abload.de/thumb/re5dx92009-10-0701-23-if80.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92009-10-0701-23-if80.png)

Gunslinger
2009-10-08, 20:42:11
Habe jetzt den E6600 gegen einen Q9550 auf 3,4 GHz bei sonst gleicher hardware getauscht:

Test 1: 86,2 fps
Test 2: 72,5 fps

(Cat 9.8)

Radeon 4870 (512) durch Radeon 5870 ersetzt:

DX9

Test 1: 132,2
Test 2: 84,0

DX10

Test 1: 103,8
Test 2: 81,0

Settings siehe Index75: 1680x1050 8x/16x

Schlammsau
2009-10-26, 19:28:14
Core 2 Q9550@3,15Ghz
4GB DDR2 RAM (5-5-5-15)
HD5850@775/1125Mhz
Catalyst 8.66
Windows 7 x64

Bench 1 = 40,9fps
1680x1050, DX9@Max, 8xSSGSAA, 16xAF
http://www.abload.de/thumb/re5dx92009-10-2619-24-1xon.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92009-10-2619-24-1xon.png)

Bench 2 = 46,5fps
1680x1050, DX9@Max, 8xSSGSAA, 16xAF
http://www.abload.de/thumb/re5dx92009-10-2619-38-paau.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92009-10-2619-38-paau.png)

Valadur
2009-10-30, 15:05:57
Core 2 Q9650@3,6Ghz
8GB DDR2 RAM (4-4-4-12)
XFX nVidia Geforce GTX295
nVidia ForceWare 191.07
Windows 7 x64

Bench 2 = 60,1fps
1680x1050, DX9@Max, 4xAA

Das ist doch viel zu langsam, oder?

Nasenbaer
2009-10-31, 10:23:47
1920*1200 8xSGSSAA /16AF +Motion Blur DX9

Bench 1
60,7 fps

Bench 2
72,8 fps
Kannst du mal genau schreiben wie dein System bei diesem Bench aussah und ob was übertaktet war etc.?
Wäre toll, denn ich hab mit folgendem System nur diese Werte erreicht und das weicht schon sehr stark von deinen Ergebnissen ab:

1280x1024 (ARGB8), 8xSGSSAA, 16xAF, alles High, MotionBlur on, DX9

Bench 1: 50,3 fps

System:
Core i7-920 @ default (2.66 GHz)
3* 2GB RAM DDR3-1066
Radeon HD5870 @ default (Catalyst 9.10, Treibersettings: AA 8x (box) + SGSSAA, 16xAF, A.I. Advanced, MiMap HQ)
Win7 x64


Da bei mir eine Reduzierung der Auflösung auch einen enorme Leistungssteigerung bringt kann ich mir eine CPU-Limitierung auch net so wirklich vorstellen. Deswegen bin ich so verwundert - zumal du ja auch noch eine wesentlich höhere Auflösung genutzt hast.

derguru
2009-10-31, 11:22:54
reicht das als antwort?,5870mal 2

Nasenbaer
2009-10-31, 14:11:58
reicht das als antwort?,5870mal 2
:eek:

Schade - ich dachte ich müsste nur mal Windows neu installieren nach dem Wechsel von nvidia zu ATI. :/

BeetleatWar1977
2009-11-08, 11:01:31
Settings wie Index75

Q8400S(freu)@3,6Ghz 9600GT 1024MB SLI Vista32, FW195.39

DX9:
Test1: 67,3
Test2: 61,8

DX10:
Test1: 67,9
Test2: 65,8

HarryHirsch
2009-11-18, 22:11:41
ich hab den bench gesehen und dachte nur, wtf haben die aus resident evil gemacht :mad:
ergebnisse? muhahah

toyzruz
2009-12-08, 18:04:53
unterstützt das game sli? mit dx10 w7? ... hab mit 1920x1200 und 8x alles @max
4ghz gtx280sliAMP nur so 35 fps @dx10 ...
Was sachen die expäädde? ;)

Wiseman
2010-01-12, 18:59:58
Dual @3.8
Crossfire 5870 @default (850/1200)
Win7 64-bit
Cat 9.12

Bench1:

1920x1200/DX9/max/MB on/16xAF/8xSGSSAA: avg 64.7 fps

http://www.abload.de/thumb/re5dx919x128xssaaavg647xky.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx919x128xssaaavg647xky.jpg)

Wiseman
2010-01-23, 17:46:59
Clarkdale @4.2
Crossfire 5870 @900/1200
Win7 64bit
Cat 9.12

Bench1

1920x1200/DX9/max/MB on/16xAF/8xSGSSAA: avg 73.0 fps

http://www.abload.de/thumb/re5dx919x128xsgssaa73.xuh7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx919x128xsgssaa73.xuh7.jpg)

Hübie
2010-01-23, 18:05:42
11,3% mehr Leistung. Nicht schlecht. Aber warum "nur" DX9??

derguru
2010-01-23, 18:10:24
warum wohl,wegen sgssaa.

Hübie
2010-01-24, 07:07:54
Das erklärt das aber imo nicht. Es sei denn SGSSAA geht nicht unter DX10...

bye Hübie

boxleitnerb
2010-01-24, 09:34:19
Unter DX10/11 lässt sich gar kein AA über den Treiber forcen.

Hübie
2010-01-24, 09:41:45
Das wusste ich nicht. Die Treiber von ATi sind echt ein einziges Trauerspiel :(

boxleitnerb
2010-01-24, 12:08:21
Äh, das ist bei Nvidia genauso!

spacewolf
2010-01-24, 12:26:39
unterstützt das game sli? mit dx10 w7? ... hab mit 1920x1200 und 8x alles @max
4ghz gtx280sliAMP nur so 35 fps @dx10 ...
Was sachen die expäädde? ;)

sli funzt unter win7 dx9 dx10
man kanns per config einschalten , dort kann man auch 64bit hdr aktivieren

daywalker4536
2010-02-08, 11:19:15
Test 2 (CPU-Test)

Intel I7 920 @ 4Ghz, HT off
ASUS P6T Deluxe V2
6GB Corsair XMS3 DDR3-1600 CL8(8-8-8-24)
RAID0

800x600, max Details, DX10, 0xAA, 16xAF, Vista 32-Bit

http://www.abload.de/thumb/re5dx102010-02-0811-08epgd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102010-02-0811-08epgd.jpg)

Air aber flüsterleise ^^, EKL Brocken, Prime etc stabil, max 65°c. Ein hammergeiles Board hehe.

http://www.abload.de/thumb/unbenannteg64.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannteg64.jpg)

SAZAN
2010-02-08, 16:33:13
http://www.abload.de/img/re5dx102010-02-0816-2923ux.jpg
http://www.abload.de/img/unbenanntw2s4.png


Sapphire 5770 915|1310 stock

daywalker4536
2010-02-08, 18:48:32
Test 1

Intel I7 920 @ 4Ghz, HT off
ASUS P6T Deluxe V2
6GB Corsair XMS3 DDR3-1600 CL8(8-8-8-24)
RAID0

1680x1050, max Details, DX10, 4xAA, 16xAF, Vista 32-Bit

Die GPU bremst das System zwar tierisch aber es reicht noch für 60fps @ 1080p ^^.

http://www.abload.de/thumb/re5dx102010-02-0818-44xgdx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102010-02-0818-44xgdx.jpg)

Ohne AA

http://img10.abload.de/img/re5dx102010-02-0819-06qd2u.jpg

Schlammsau
2010-05-18, 12:34:05
Asus P5Q - Q9550@3,82Ghz - 2x2GB DDRII RAM (5-5-5-15)
Sapphire HD5850@900/1200Mhz - Catalyst 10.4a Preview

1920x1080, DX10, max Details, 8xAA, 16AF
http://www.abload.de/img/re5n46e.jpg

Megamember
2010-05-18, 14:01:16
470@750/1500/1700, I5@3,8
1680x1050,8AA,16AF, max. Details,DX10

130,3 avg
http://www.abload.de/thumb/re5dx102010-05-1813-55xbja.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102010-05-1813-55xbja.jpg)

Schlammsau
2010-05-18, 14:20:20
470@750/1500/1700, I5@3,8
1680x1050,8AA,16AF, max. Details,DX10

130,3 avg
http://www.abload.de/thumb/re5dx102010-05-1813-55xbja.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102010-05-1813-55xbja.jpg)

Kann es sein, dass das Game ziemlich CPU limitiert ist!?

1680x1050,8AA,16AF, max. Details, DX10
http://www.abload.de/img/re55m55c.jpg

Megamember
2010-05-18, 14:33:30
Kann es sein, dass das Game ziemlich CPU limitiert ist!?


Eher nicht wenn ich mir z.B. Daywalkers Ergebnis oben ansehe.

Schlammsau
2010-05-18, 14:36:59
Eher nicht wenn ich mir z.B. Daywalkers Ergebnis oben ansehe.

Doch gerade deswegen, er hat ja nen i7 mit 4Ghz und vor allem im Test 3 deutlich mehr fps als ich.

Oder liege ich hier falsch? :confused:

Megamember
2010-05-18, 14:47:28
Er hat ne kleinere Auflösung und nur 4AA.

Hier nochmal dasselbe wie oben nur ohne AA, GPU@800MHZ


http://www.abload.de/thumb/re5dx102010-05-1814-44g4ns.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102010-05-1814-44g4ns.jpg)

50fps mehr als Daywalker obwohl seine CPU schneller ist.

Megamember
2010-05-21, 22:43:24
Screenshot hat nicht geklappt aber mit der 480 GTX @default hatte ich 143,x fps avg. mit denselben Einstellungen mit denen ich mit der 470@800/1600 130,3fps hatte.

Blaire
2010-05-26, 03:40:58
Core i7@3,9Ghz
3x GTX480@3WAY-SLi@Stock
Forceware 257.15@HighQuality
Win7 Ultimate

2560x1600 8xSGSSAA/16xAF DX9 Maximum Details 70fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx92010-05-2603-36-4f9q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92010-05-2603-36-4f9q.jpg)

Bandit3644
2010-05-26, 11:53:04
Max Details 8xAA DX10 alles Standart Takt CPU 2,83, 5870 850/1200

Test 1
http://img694.imageshack.us/img694/6964/91636784.png (http://img694.imageshack.us/i/91636784.png/)

Test 2
http://img243.imageshack.us/img243/3317/82484952.png (http://img243.imageshack.us/i/82484952.png/)

Bandit3644
2010-06-25, 21:27:42
Q9550 @3,4GHz HD 5870 @850/1200
DX9

Benschmark-Test 1
1680x1050 16xAF 8xSGSSAA
Motion Blur An
Schatten-Details Hoch
Texture-Details Hoch
Gesamtgualität Hoch

Gebiet 1 Gebiet 2 Gebiet 3 Gebiet 4
67,2 fps 49 fps 43,4 fps 48,5 fps
Durschnitt 50,7 fps

Benchmark-Test 2
1680x1050 16xAF 8xSGSSAA
Motion Blur An
Schatten-Details Hoch
Texture-Details Hoch
Gesamtgualität Hoch

Durschnitt 56 fps

hq-hq
2010-06-25, 21:55:25
ich glaub nicht das du 8xsgssaa aktiviert... oh 1680x1050! momentchen....
unter 1920x1080@8xsgssaa (dx10) hatte ich grad nur 33fps average ;)

Bandit3644
2010-06-25, 22:00:28
ich glaub nicht das du 8xsgssaa aktiviert... oh 1680x1050! momentchen....
unter 1920x1080@8xsgssaa (dx10) hatte ich grad nur 33fps average ;)

ja war schon an kann nur keine höhere auflösung fahren.
kannst du auch mal dx9 und 1680x1050 machen?

hq-hq
2010-06-25, 22:11:47
also ich habs grad mal in dx10 laufen lassen, wahrscheinlich versagt das ssaa tool unter dx9 dann eventuell mit nhancer

i5@4200mhz; gtx470@608/1215/1675mhz; FW258.19

Benschmark-Test 1 @DX10
1680x1050 16xAF 8xSGSSAA
Motion Blur An
Schatten-Details Hoch
Texture-Details Hoch
Gesamtgualität Hoch

Gebiet 1 Gebiet 2 Gebiet 3 Gebiet 4
51,8 fps 36,2 fps 30,9 fps 35,1 fps
Durschnitt 37,3 fps

Benchmark-Test 2 @DX10
1680x1050 16xAF 8xSGSSAA
Motion Blur An
Schatten-Details Hoch
Texture-Details Hoch
Gesamtgualität Hoch

Durschnitt 42,9fps
(Durchschnitt 43,7fps mit 257.15)

ich versuch mal dx9

Benschmark-Test 1 @DX9
1680x1050 16xAF 8xSGSSAA
Motion Blur An
Schatten-Details Hoch
Texture-Details Hoch
Gesamtgualität Hoch

Gebiet 1 Gebiet 2 Gebiet 3 Gebiet 4
59,7 fps 42,5 fps 35,2 fps 40,4 fps
Durschnitt 43,1 fps
(Durchschnitt 43,8fps mit 257.15)

Benchmark-Test 2 @DX9
1680x1050 16xAF 8xSGSSAA
Motion Blur An
Schatten-Details Hoch
Texture-Details Hoch
Gesamtgualität Hoch

Durschnitt 50,4fps
(Durchschnitt 50,7fps mit 257.15)

hmm... läuft das nicht viel zu gut dafür das 8x sgssaa aktiviert ist... mal 8xmsaa ohne coverage probiern

scheint zu passen, dx9 bensch1 szene1
8x sgssaa 51fps
8xQ msaa 116fps
4x msaa 130fps

Bandit3644
2010-06-25, 22:27:33
ist halt schade das ich kein dx10 testen kann

Bandit3644
2010-06-25, 22:42:24
Q9550 @3,4GHz HD 5870 @850/1200
DX9 nur mit 8xMSAA

Benschmark-Test 1
1680x1050 16xAF 8xMSAA
Motion Blur An
Schatten-Details Hoch
Texture-Details Hoch
Gesamtgualität Hoch

Gebiet 1 Gebiet 2 Gebiet 3 Gebiet 4
140,1 fps 109,3 fps 105,4 fps 114,7 fps
Durschnitt 115,3 fps

Benchmark-Test 2
1680x1050 16xAF 8xMSAA
Motion Blur An
Schatten-Details Hoch
Texture-Details Hoch
Gesamtgualität Hoch

Durschnitt 76,8 fps

hq-hq
2010-06-25, 22:43:42
ja das ist nen ziemlicher sch...

viel mehr wundert mich das es mit 8x sgssaa so gut läuft.

zum bensch, ich hab den vorher nur einmal laufen lassen...
der ingame bensch läuft bis auf die erste szene jedesmal anderst ab und der bot scheint
nur mit einem gamepad zu steuern - rofl

mit dem fw258.19 stimmt was nicht seit dem ich den installiert hab kackt der final fantasy bench dauernd ab und der resident ist auch schon 2x abgekackt... glaub den hau ich wieder runter

derguru
2010-07-16, 01:30:03
I7@3,5ghz // 6gb 1660 cl6 // 480 gtx@800/1600/2000 //win 7 64bit

1920*1200 8xsgssaa/16HQAF+Motion Blur DX10

Bench 1
41,9 fps

Bench 2
49,2 fps

Vento
2010-07-16, 01:41:43
Ohren noch nicht abgefallen @ derguru? :lol:
Kannst die Tage ja mal im passenden Thread berichten bezüglich deiner 480.

derguru
2010-07-16, 01:47:17
also im idle finde ich es gar nicht so schlimm wie ich dachte,da fand ich meine 4870x2 oder 295gtx lauter aber unter last tuts weh.
hab nachbar schon vor gewarnt;)

derguru
2010-08-07, 16:19:19
I7@3,5ghz // 6gb 1660 cl6 // 480 gtx@800/1600/2000 //win 7 64bit

1920*1200 8xsgssaa/16HQAF+Motion Blur DX10

Bench 1
41,9 fps

Bench 2
49,2 fps

460gtx@800/1600/2000 sli

Bench 1
51,0 fps

Bench 2
58,5 fps

Jake Dunn
2010-08-07, 16:27:04
Guru haste ja fast alle aktuellen Graka durch :biggrin:

derguru
2010-08-07, 16:46:08
ich glaub auch und im herbst gehts gleich weiter mit SI:lol:

btw,supi karte die 460 ohne wenn und aber.

Byteschlumpf
2010-09-02, 01:20:50
GTX460@800/1000/1600

1680x1050 8xAA/16AF


Single-GPU

DX9
Bench 1:
97,4 fps

Bench 2:
104,7 fps


DX10
Bench 1:
89,4 fps

Bench 2:
100,9 fps



Dual-GPU

DX9
Bench 1:
165,5 fps

Bench 2:
157,0 fps


DX10
Bench 1:
165,7 fps

Bench 2:
148,0 fps

Gorkon
2010-09-02, 22:10:36
Settings:

Auflösung: 1680x1050
Anti Aliasing: 8x
Anisotrope Filterung: 16x HQ(per Treiber)
VSync: Aus
Motion Blur: Aus
Übrige Details: Hoch

GA-MA790GP-DS4H (790GX) - Phenom II X4 940 @ 3,5GHz (14x250) - 8GB DDR2 @ 1000MHz (5-5-5-15) - GTX460 @ 850/1700/2000 (FW 259.47) - Win7 x64

DX9 - Test 1
http://www.abload.de/thumb/re5dx92010-09-0221-45-k294.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92010-09-0221-45-k294.jpg)

DX9 - Test 2
http://www.abload.de/thumb/re5dx92010-09-0221-47-84zg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx92010-09-0221-47-84zg.jpg)

DX10 - Test 1
http://www.abload.de/thumb/re5dx102010-09-0221-57p1nt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102010-09-0221-57p1nt.jpg)

DX10 - Test 2
http://www.abload.de/thumb/re5dx102010-09-0221-59915i.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102010-09-0221-59915i.jpg)

mfg

hq-hq
2010-09-02, 22:58:03
TurionII@2,3GHz, HD5650@666/1000MHz, Windoof7 64bit, catalyst 10.8
1680x1050; 16xAF; 8xMSAA ohne Coverage Anteile ;)

DX9

Test 1: 29,6 fps
Test 2: 26,5 fps (zweiter Versuch: 26,7) [seltsam, nochmal dx9 bleibt aber schlechter als dx10 ...]



DX10


Test 1: 28,1 fps (39,1 ; 28,9 ; 20,5 ; 27,4)
Test 2: 29,6 fps (zweiter Versuch: 29,7) hätte jetzt erwartet dx10 ist langsamer als dx9 ...

Gouvernator
2010-10-01, 20:06:53
I5-750@4,0ghz // 4gb 1200 cl7 // 2x480 GTX SLI@850/1700/2120 //win 7 64bit//Driver 260.63 beta

1920*1080 8xsgssaa/16HQAF+Motion Blur DX10

Bench 1
94,0 fps

Bench 2
96,8 fps

1920*1080 16xQ-SLI_AA +8xsgssaa /16HQAF+DX9
Bench 1
54,2 fps

Bench 2
62,4 fps (@DX10 = 57,5 fps)

derguru
2012-01-21, 01:04:25
2600k @ 4000 Mhz // 16GB Corsair Vengeance 1600 CL9 // 7970@1125/1575

2560*1440 4xsgssaa / 16xAF / DX10

Bench 1
54,5fps

Bench 2
66,9fps

boxleitnerb
2012-01-21, 11:26:09
2600K@4300 // GTX580@stock

2560*1440 4xSGSSAA / 16xHQ AF /DX10

Bench 1: 54.1 fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx102012-01-2111-2jmy09.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102012-01-2111-2jmy09.png)

Bench 2: 61.3 fps
http://www.abload.de/thumb/re5dx102012-01-2111-14labd.png (http://www.abload.de/image.php?img=re5dx102012-01-2111-14labd.png)

Wiseman
2012-02-18, 00:09:57
i5-680 @default
CF 7950 @default
Cat 12.2 pre-certified

DX10/2560x1600/max/+16xAF/4xSSAA:

Bench1

http://www.abload.de/thumb/re525x164xssaa82jsl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=re525x164xssaa82jsl.jpg)

derguru
2012-04-13, 19:03:03
2600k @ 4000 Mhz // 16GB Corsair Vengeance 1600 CL9 // 7970@1125/1575

2560*1440 4xsgssaa / 16xAF / DX10

Bench 1
54,5fps

Bench 2
66,9fps

2600k @ 4000 Mhz // 16GB Corsair Vengeance 1600 CL9 // gtx680+130/+500

2560*1440 4xsgssaa / 16xAF / DX10

Bench 1
84,4fps

Bench 2
104,2fps

einer mit einer 7970 bitte mal mit aktuellem treiber nachbenchen,omg der abstand ist zu heftig.

HarryHirsch
2012-04-13, 22:13:43
2600k @ 4000 Mhz // 16GB Corsair Vengeance 1600 CL9 // gtx680+130/+500

2560*1440 4xsgssaa / 16xAF / DX10

Bench 1
84,4fps

Bench 2
104,2fps

einer mit einer 7970 bitte mal mit aktuellem treiber nachbenchen,omg der abstand ist zu heftig.

Wie isn die karte so? So welche mit 2x 8pcie stromdings würd ich ja auch wollen.;)

derguru
2012-04-13, 22:17:36
ganz nett und im schnitt ein bissel schneller als die 7970,auch unter 1440p und sgsaa.für mich aber war der hauptgrund zum wechsel die lautstärke der 7970,egal ob custom oder referenz,beides zum kotzen.

-=Popeye=-
2012-04-13, 22:30:16
Aha...
die Lautstärke war der Grund zu wechseln, performancetechnisch nehmen sich beide Karte ja nicht viel.