PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HD4850 vs. HD2900 Pro


janky
2009-07-18, 14:41:44
Wie schlägt sich die alte HD2900 Pro gegenüber meiner HD4850?
Hab das mit nem Freund diskutiert und keine Benchmarks bekommen.

Daredevil
2009-07-18, 14:44:55
Eine 2900xt ist in etwa so schnell wie eine HD3870 ( Mit AA und AF ist die 3870 nochn tacken schneller ).
Ne pro liegt dann wohl ein wenig darunter.

Sollte also 70% schneller sein in etwa je nach Anwendung.

_DrillSarge]I[
2009-07-18, 14:48:41
ums mal so zu sagen: gerade mit AA zieht ne 4850 eine 2900pro gnadenlos ab.
kannst ja mal hier schauen:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4850_cf_hd_4870/
(nimm einfach mal die 3850 als ungefähren richtwert für die 2900pro)

€: ok, der artikel ist etwas alt, vielleicht findet jemand einen besseren.

Tigerchen
2009-07-18, 15:03:01
Wie schlägt sich die alte HD2900 Pro gegenüber meiner HD4850?
Hab das mit nem Freund diskutiert und keine Benchmarks bekommen.
Da braucht es keine Bänschmarks. Ist einfach eine andere Liga.

Captain Future
2009-07-18, 16:45:49
Als leidgeplagter HD2900er kann ich sagen: Die ist gut und gerne doppelt so schnell

Stormscud
2009-07-18, 17:17:00
Gefühlt auf jedenfall, je nach Spiel natürlich nicht immer doppelt so schnell.
Gerade mit AA und AF ist der Unterschied schon zwischen meiner HD3870 und der HD 4850 GS gewaltig.

janky
2009-07-19, 15:14:58
Finde es dennoch erstaunlich, dass auf seiner HD2900 Pro so gut wie alles flüssig läuft.

Wenn die HD3870 kaum schneller ist frage ich mich doch, was ATI da gemacht hat? Wieso hat sie dann eine Daseinsberechtigung?

AnarchX
2009-07-19, 15:24:54
Wenn die HD3870 kaum schneller ist frage ich mich doch, was ATI da gemacht hat? Wieso hat sie dann eine Daseinsberechtigung?
RV670 war ja im Endeffekt eine Sparversion des R600 in einem kleineren Prozess, wodurch man den Stromverbrauch senken konnte und auch die Herstellungskosten.
Nebenbei war noch Platz D3D10.1 zu implementieren.

Aber in neueren Titeln geht einer HD2900/HD3800 auch ohne hohe Auflösung und AA/AF-Setting doch zum Teil die Puste aus.

Spasstiger
2009-07-19, 15:54:12
Ich hab selbst eine HD 2900 Pro, wenn auch nur in der 256-Bit-Version. Aber ich muss sagen, dass manche Spiele damit in meiner nativen Auflösung (1920x1200) mit 4xAA besser laufen als mit einer GeForce 8800 GT 1024 MiB. Bei NfS Pro Street ist das z.B. der Fall. Ich hatte die 8800 GT 1024 MiB übrigens schon testweise in meinem Rechner drin. Auch eine GTX 260-216 hatte ich schon testweise drin, die ist bei hohen Auflösungen mit AA ziemlich exakt doppelt so schnell wie meine HD 2900 Pro @ 700/1000. Also kein exorbitanter Unterschied, ich hatte mehr erwartet. Selbst in Crysis ist die GTX 260-216 nur doppelt so schnell, was angesichts der miesen Performance von Crysis auf meiner Karte doch etwas zur Ernüchterung beitrug.
Nichtsdestotrotz erscheint mir ein Wechsel zu einer HD 4850 lohnenswert. Leistungstechnisch erwarte ich auch ein Plus von 70-80% im Mittel. Mit Edge-Detect-Downsampling-Filter evtl. auch mal 150% mehr, da reißt der R600 keinen Baum mehr aus.

Raff
2009-07-19, 16:14:24
Dem Gesagten stimme ich zwar zu, dennoch würde ich zu einem "richtigen" Upgrade raten. Also 130 €uro ausgepackt und eine GTX 260-216 respektive HD 4870/1G kaufen. Damit hast du Luft für kommende Speicherfresser und merkst die Aufrüstung immer.

MfG,
Raff

Tytator
2009-07-20, 13:02:43
Es sollte zumindest eine Karte mit 1 GB sein, denn die 2900 pro hat ja nur 512 MB.
Bin von einer HD3870 auf eine GTX260 umgestiegen (kein voller GB) aber der mehr Speicher hat sich z.B. in GTA4 voll gelohnt.
Würde dabei aus aktueller Sicht auch ehr zur HD4870 / HD4890 tendieren

Messias
2009-07-21, 10:02:40
Ich habe sowohl eine 4850 als auch noch immer eine alte 2900Pro.
Die 4850 spielt zwar wirklich in einer absolut anderen Liga, aber ich würde Spasstiger beipflichten: Abgesehen von Techdemos wie Crysis kann die 2900Pro noch fast alle, auch neueren Spiele noch passabel auf den Schirm rechnen. Meine native Auflösung: 1650x1050.

Wenn ich nicht immer mal das Bedürfnis hätte, mir was Neues zulegen zu müssen, hätte ich mir das Upgrade auch noch für später aufheben können/sollen.

Messias

_DrillSarge]I[
2009-07-21, 10:25:00
eine 2900pro hat doch, bei aktuellen titeln, ganz schön zu tun (wenn man nicht gerade in 1024x768 spielt ;)). kommt noch AA ins spiel, siehts schnell düster aus. und ich rede nicht nur von crysis :D.

Gast
2009-07-21, 10:39:45
Wenn die HD3870 kaum schneller ist frage ich mich doch, was ATI da gemacht hat? Wieso hat sie dann eine Daseinsberechtigung?
Den Namen 3 vorne, während hinten eine 870 steht, hat sie nicht verdient.
So etwas lässt immer auf deulich mehr Performance in jeder Situation schliessen.

Nur ist nunmal so, das AMD hier den Underdog Bonus bekommen hat, weswegen diese Namenswahl verteidigt wird. Nvidia durfte soetwas nicht ohne Schelte machen.

_DrillSarge]I[
2009-07-21, 10:49:08
rv670 war im prinzip auch nur ein r600 shrink (ja, ok d3d10.1). niemand wechselt jetzt von einer 2900er auf eine 38xx. :rolleyes: ;D

Gast
2009-07-21, 10:50:56
Doch, das geht in Ordnung. Die 3870 hat ggü. der 2900pro auch einen UVD, DX10.1 und braucht auch wesentlich weniger Saft.

Gast
2009-07-21, 11:50:08
I[;7428386']niemand wechselt jetzt von einer 2900er auf eine 38xx. :rolleyes: ;D
Doch, die gibts. Außerdem wenn solche Argumente für Nvidia gelten, dann auch für AMD.

Im Übrigen ist die HD3 die Generation, die diese Schiene fährt. Größere Zahl und mehr Performance? Nö, absofort nicht mehr.

KakYo
2009-07-21, 15:18:52
Also ich zocke noch ganz hervorragend auf nem 2900XT Crossfire Gespann. In 1680x1050 ist mir zumindest noch nichts untergekommen was überhaupt nicht lief. Teilweise geht da durchaus noch etwas Eyecandy.

Und ne SingleKarte die zu dem CrossFire Gespann nen spürbaren Leistungsschub bringen würde, kostet dann auch gleich 200€ aufwärts.

Wenn man von der Heizwirkung und dem Stromverbrauch mal absieht, durchaus noch brauchbar. Und es wird ja bald Winter ;)

mik
2009-07-21, 16:01:53
Den Namen 3 vorne, während hinten eine 870 steht, hat sie nicht verdient.
So etwas lässt immer auf deulich mehr Performance in jeder Situation schliessen.

Nur ist nunmal so, das AMD hier den Underdog Bonus bekommen hat, weswegen diese Namenswahl verteidigt wird. Nvidia durfte soetwas nicht ohne Schelte machen.

Witzig das sowas immer von einem Gast kommen muß!
Was war dann bitte mit dem Namenswechsel 8000er auf 9000er bei Nvidia, das war mal richtige Kundenverarsche!

@Topic: Bei den aktuellen Preisen wuerd ich gleich zu einer 4870/260GTX tendieren!

Gast
2009-07-21, 16:22:39
Witzig das sowas immer von einem Gast kommen muß!
Was war dann bitte mit dem Namenswechsel 8000er auf 9000er bei Nvidia, das war mal richtige Kundenverarsche!

Witzig das du meine Behauptung gleich belegst.

Macht Nvidia selbiges später, so ist es Kundenverarsche. AMDs falsche Namensbezeichnung wird dabei vollkommen ignoriert.

Aber spätestens seit 4770 wissen wir ja, das AMDs Ranking nicht mehr auf Leisung ausgerichtet ist, naja manche wussten es schon damals, mit der HD3.

mik
2009-07-21, 17:51:28
Witzig das du meine Behauptung gleich belegst.

Macht Nvidia selbiges später, so ist es Kundenverarsche. AMDs falsche Namensbezeichnung wird dabei vollkommen ignoriert.

Aber spätestens seit 4770 wissen wir ja, das AMDs Ranking nicht mehr auf Leisung ausgerichtet ist, naja manche wussten es schon damals, mit der HD3.

Bei 3000er von ATi wurde die Effizienz/Stromaufnahme verbessert + DX10.1, bei 9000er von Nvidia nur die Nummer im Namen erhoeht, also was ist daran witzig bzw. ein Beleg fuer deine Behauptungen?

Man kann darueber streiten ob solche Verbesserungen einen solchen Namenswechsel rechtvertigen, aber bei Nvidia wurde einfach der Name erhoeht damit es fuer den Kunden "besser" aussieht!

Daredevil
2009-07-21, 17:57:45
Bei Ati wurde der Name geändert da der R600 war ein Flop war, das musste sein.
Ausserdem hatte die R670 Reihe mehr Taktpotential als der R600.
Was wohl eine 2900xt @ 1000Mhz Kerntakt verbraten hätte ;D
Meine HD3850 @999/1045 kam bestimmt auf 200w :D

Gast
2009-07-21, 18:27:18
Bei 3000er von ATi wurde die Effizienz/Stromaufnahme verbessert + DX10.1, bei 9000er von Nvidia nur die Nummer im Namen erhoeht, also was ist daran witzig bzw. ein Beleg fuer deine Behauptungen?

Ich brauche nichts zu beweisen, das hast du bereits getan.

HD3 ist nicht schneller als HD2, somit bricht die HD3 die Linie, der Name sagt seit HD3 nichts mehr über die Performance aus.

Bei Ati wurde der Name geändert da der R600 war ein Flop war, das musste sein.
Achso, das rechtfertigt natürlich alles, auch ein Bruch in der Namensgebung und gleichzeitig darf die Konkurrenz dies nicht.

Daredevil
2009-07-21, 18:39:03
Oh, da hab ich wohl das "unter anderem" vergessen.
Nvidia packt ihre Grakas in eine neue Packung und verkaufen das als neues Produkt, die 38xx Reihe unterscheidet sich wie mik schon schrieb immens von der 29xx.
Kleinere Fertigung, schneller, kühler, leiser , DX10.1, günstiger, höheres Taktpotential, PCI-E 2.0, GDDR4, halbes Speicherinterface, UVD, Powerplay, bessere AA Skalierung.

Genug Änderungen die einen neuen Namen rechtfertigen ? Das man sich damit von der 29xx Reihe lösen wollte ist wohl selbstverständlich.

mik
2009-07-21, 22:04:53
...
Genug Änderungen die einen neuen Namen rechtfertigen ? Das man sich damit von der 29xx Reihe lösen wollte ist wohl selbstverständlich.

Lass Gast, bei dem sitzt die grüne Brille zu fest ... da bringen Argumente nichts ;(
Ist ja sowieso OT!

Gast
2009-07-21, 23:02:03
Genug Änderungen die einen neuen Namen rechtfertigen ?
Ich vermisse die in jeder Lage mehr Performance, auf die das Namenssystem aufbaut/bzw bis zu diesem Tag aufgebaut hat. Trifft auf die HD3 und nicht bloß die HD38xx zu.

Mit einem Seitenhieb auf Nvidia wirds auch nicht besser, das ist keine Argumentation, außerdem waren die später dran.


Nicht das du mich falsch verstehst, ich habe nichts gegen das Namensystem, von mir aus können die Dinger auch HD10 heißen, ich informiere mich vor dem Kauf.
Aber diese Scheinheiligkeit ist pervers.

AMD hat mit der HD3 Veränderungen durchgeführt. Manche, wie das kleinere SI oder der Shrink sind in erster Linie kein Vorteil, erst durch andere Dinge wirds zum Vorteil.
Das Ranking ist ein Leistungsranking. Zumindest war es das. Je größer der Name, desto schneller. Genau der Punkt der an der 9800 GT kritisiert wird.
Zurück zur HD3.
Es ist logisch und verständlich, das AMD diesen Schritt gegangen ist, wegen der Presse.
Nicht logisch ist, das man sich hinstellt und dieses Vorgehen noch lobt, gar das der Konkurrenz verabscheut.

Messias
2009-07-22, 10:23:02
Sagt mal, was hat eigentlich diese Diskussion in diesem Thread zu suchen?
Könnte ein Mod mal die ganzen Trollergüsse hier rausschmeißen, bitte?

Warum müssen eigentlich alle Diskussionen auf den Gegensatz zw. nVidia und ATi zugespitzt werden?

Messias