Aus 2 100% Gleichen bildern kann man kein richtiges 3D bild machen oder?

[Murphy9904]

Hallo,
Ich hab ne Wette laufen, in der mein Freund behauptet, dass man mit einem einzelnen Bild genauso wie mit verschiedenen(also jeweils um paar cm verrutscht) ein gutes 3d bild erzeugen kann.
-Ich würd sagen, da hab ich ganz klar die Wette gewonnen

MFG Murphy

[_DrillSarge]I[]

man muss 2 bilder aus (leicht) unterschiedlichen perspektive haben.

[ScottManDeath]

... oder man analysiert die Beleuchting in einem einzelnen Bild und inferriert damit Hoeheninformation, auch bekannt als "Shape from Shading".

[_DrillSarge]I[]

... oder man analysiert die Beleuchting in einem einzelnen Bild und inferriert damit Hoeheninformation, auch bekannt als "Shape from Shading".
das ist a) aufwändig und b) ist der effekt dadurch meist schlecht oder gar fehlerhaft (wenn man nicht alles von hand machen will :ugly:)

[Murphy9904]

Danke für die Antwort, er behauptet aber immernoch dass ein 3d bild mit einem bild einfach so möglich ist.
er verschiebt das bild in so nem editor, und behauptet, da es etwas tiefgang hat, dass es super 3d ist.
er hat gesagt, dass er sich hier aber noch melden will.

MFG Murphy

[_DrillSarge]I[]

^^naja, so nicht. da bekommt man vielleicht so einen "wackelbildcheneffekt" hin, das wars auch schon.

[Tesseract]

es gibt ein paar tricks, durch die man die tiefeninformation teilweise (pseudo-)rekonstruieren kann. die sind aber
a) sehr ungenau
b) sehr fehleranfällig
c) nicht allgemein anwendbar.
darunter fallen auch varianten vom angesprochenen "shape from shading", das eigentlich eher zum erstellen von tiefe (heightmaps usw.) als zum rekonstruieren verwendet wird.

es geht zwar eingeschränkt, aber definitiv nicht "genau so (gut)" wie mit 2 winkelverschobenen bildern. wenn ihr die wette so formuliert habt wie du es hingeschrieben hast, hat er sie definitiv verloren.

[diedl]

Hier mal ein paar Beispielbilder einer wohl schon besseren
aber leider nicht kostenfreien 3D - Software. (Cosima)
Die Bilder stammen aus Freihand Serienaufnahmen, ohne dass dabei an "3D" gedacht wurde, also nicht gerade
optimal für 3D.
Zum Vergleich dagegen aus einem Einzelbild "3D".
Die Bilder sind in Anaglyph Rot Cyan

Einzelbild
http://img248.imageshack.us/img248/7246/einzelbilpferd2.th.jpg (http://img248.imageshack.us/i/einzelbilpferd2.jpg/)

2 Serienbilder
http://img248.imageshack.us/img248/9968/serienbildpferd2.th.jpg (http://img248.imageshack.us/i/serienbildpferd2.jpg/)

Einzelbild
http://img521.imageshack.us/img521/5400/einzelbildauto2.th.jpg (http://img521.imageshack.us/i/einzelbildauto2.jpg/)

2 Serienbilder
http://img401.imageshack.us/img401/1875/serienbildauto2.th.jpg (http://img401.imageshack.us/i/serienbildauto2.jpg/)

mfg diedl

[hartl]

also ich habe die wette so abgeschlossen das es dann räumlicher aussieht als davor dazu habe ich hier dieses bild genommen
http://rapidshare.com/files/258761045/wikipedia-logo.gif.html
und ich finde das sich das ergebniss sehen kann brillen auf und mir recht geben
http://rapidshare.com/files/258762025/wikipedia-logo1.gif.html
also ich finde es erfüllt die wette vollkomend und murphy kauf schonmal die tüte gummibärchen

hartl

[_DrillSarge]I[]

Einzelbild
http://img248.imageshack.us/img248/7246/einzelbilpferd2.th.jpg (http://img248.imageshack.us/i/einzelbilpferd2.jpg/)

2 Serienbilder
http://img248.imageshack.us/img248/9968/serienbildpferd2.th.jpg (http://img248.imageshack.us/i/serienbildpferd2.jpg/)

Einzelbild
http://img521.imageshack.us/img521/5400/einzelbildauto2.th.jpg (http://img521.imageshack.us/i/einzelbildauto2.jpg/)

2 Serienbilder
http://img401.imageshack.us/img401/1875/serienbildauto2.th.jpg (http://img401.imageshack.us/i/serienbildauto2.jpg/)

mfg diedl
sieht man an den bildern sehr schön. bei den einzelbildern ist der effekt nahezu nicht vorhanden (das einzig richtig ersichtliche ist die schrift der software ;D). die serienbilder sind zwar nicht optimal, aber deutlich besser als von nur einem bild.

[huha]

also ich habe die wette so abgeschlossen das es dann räumlicher aussieht als davor dazu habe ich hier dieses bild genommen
http://rapidshare.com/files/258761045/wikipedia-logo.gif.html
und ich finde das sich das ergebniss sehen kann brillen auf und mir recht geben
http://rapidshare.com/files/258762025/wikipedia-logo1.gif.html
also ich finde es erfüllt die wette vollkomend und murphy kauf schonmal die tüte gummibärchen

hartl

Rapidshare? Lade die mal auf vernünftige Seiten hoch, wie z.B. www.666kb.com, dann muß man nicht die nervige Rapidshare-Warterei über sich ergehen lassen.

Ich finde übrigens weder die Pferde- noch die Autobilder überzeugend. 3d ist da nur der Copyright-Schriftzug, der vor dem Rest schwebt.

-huha

[Murphy9904]

hallo,
aber in unsrer wette ging es darum dass man aus 1 normalen bild kein ed bild erzeugen kann ohne dazu etwas zu bearbeiten, auser die verschiebung.
also dass das programm praktisch alles alleine macht, und das ist nicht möglich, da dass programm nicht weiss wie weit was weg ist.
Also hab ich die wette klar gewonnen!!!
Hartel her mit den Gummibärchen!!!