PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sinvolle aufrüstung ? 4200 gegen 9700 non pro


Unregistered
2002-12-25, 23:21:55
Hmm jo hab jetz seit 2 monaten nen 2400XP und hat imer mher das gefühl das die 4200 dehn ausbremst würde sich eine 9700 lohnen ich zock schon gern mit AA aber man hört ja auch nicht so viel gutes über die ATI treiber und dann wollte ich noch fargen was darn ist das man die 9700 nicht übertakten kann ohne eine anderes bios raufzuflaschen

LovesuckZ
2002-12-25, 23:24:36
Hm, zu schwer die Hilfe-Forums zu erreichen?

Piffan
2002-12-26, 01:03:08
Originally posted by Unregistered
Hmm jo hab jetz seit 2 monaten nen 2400XP und hat imer mher das gefühl das die 4200 dehn ausbremst würde sich eine 9700 lohnen ich zock schon gern mit AA aber man hört ja auch nicht so viel gutes über die ATI treiber und dann wollte ich noch fargen was darn ist das man die 9700 nicht übertakten kann ohne eine anderes bios raufzuflaschen

Die 4200 bremst tatsächlich nur mit AA oder AF, sonst hält die locker mit... Habe ja selber eine....

Die 9700 zu übertakten ist derzeit wohl überflüssig, imho bildet die nie einen Flaschenhals, auch beim 2400 XP nicht....Wenn man die übertakten will, dann muß da wohl auch die Kühlung verbessert werden.

Huhn
2002-12-26, 04:54:35
Doch bei nem xp2400 lohnt sich das ocen der r9700pro schon deutlich ^^

betasilie
2002-12-26, 14:10:20
Ich habe meine 4200er vor ein paar Tagen verkauft und hole mir jetzt eine 9700er. Das hat auch seinen Grund ... die 9700er ist um längen schneller und nicht nur mit 16xAF und AA.

Das Übertakten der Karte lohnt sich bei deiner CPU auf jeden Fall und man braucht keine verbesserte Kühlung! Ich weiß nicht wie Piffan darauf kommt.

Also dann mal ran und viel Spaß mit der neuen Karte. :)

ice cool69
2002-12-26, 17:37:45
das ist soweit ich weiß nur die 9500pro wo man das bios neu flashen muss, oder?

ice cool69
2002-12-26, 17:40:10
ob sich der umstieg momentan lohnt wage ich zu bezweifeln. mal ehrlich wegen AA und AF und ner höheren auflösung sofort wieder ne neue grafikkarte? also ich weiß nicht hört sichs ehr nach geldrausschmiss an...

wart ab bis die geforce zu lahm wird für die games und schlag dann zu. ich zock immer noch mit ner kyro2 und bin zufrieden :D

Katrin
2002-12-26, 21:11:21
Originally posted by ice cool69
ob sich der umstieg momentan lohnt wage ich zu bezweifeln. mal ehrlich wegen AA und AF und ner höheren auflösung sofort wieder ne neue grafikkarte? also ich weiß nicht hört sichs ehr nach geldrausschmiss an...

wart ab bis die geforce zu lahm wird für die games und schlag dann zu. ich zock immer noch mit ner kyro2 und bin zufrieden :D

das kommt immer drauf an, was man für Ansprüche stellt. Ich spiele auch nicht gerade viel, aber wenn, dann auch mit super Quali

Bin auch von einer Ti4200 auf ne 9700Pro umgestiegen. Wie "betareverse" schon sagt. Mam merkt den leistungssprung auf jedenfall. als ich damals von GF3 auf TI4200 gewechselt bin, war der Unterschied nicht so gross. Aber das ist ja auch die selbe Generation gewesen. Die 9700er ist zwar als DX9 Monster bekannt geworden. Aber sie ist in meinen Augen dafür da, um die DX8 Games richtig zu befeuern.

katrin

betasilie
2002-12-26, 21:29:40
Originally posted by Katrin


das kommt immer drauf an, was man für Ansprüche stellt. Ich spiele auch nicht gerade viel, aber wenn, dann auch mit super Quali

Bin auch von einer Ti4200 auf ne 9700Pro umgestiegen. Wie "betareverse" schon sagt. Mam merkt den leistungssprung auf jedenfall. als ich damals von GF3 auf TI4200 gewechselt bin, war der Unterschied nicht so gross. Aber das ist ja auch die selbe Generation gewesen. Die 9700er ist zwar als DX9 Monster bekannt geworden. Aber sie ist in meinen Augen dafür da, um die DX8 Games richtig zu befeuern.

katrin
Das sehe ich genau so. Und wenn jemand behauptet, dass der Sprung von ner GF4200 zu ner ATI9700er nicht groß ist hat er entweder eine Sichtweise, die ich nicht nachvollziehen kann oder einfach noch keine 9700er (pro) in Betrieb gesehen, was wohl eher anzunehemen ist. :D

ice cool69
2002-12-26, 21:58:14
naja kommt drauf an was man als "generation" sieht. ich finde schon dass man davon sprechen kann wenn man gf3ti500 vs gf4ti4600 anschaut.

die ti4200 war ja die "billigausgabe".

ow
2002-12-26, 23:22:33
Originally posted by Katrin


das kommt immer drauf an, was man für Ansprüche stellt. Ich spiele auch nicht gerade viel, aber wenn, dann auch mit super Quali


Richtig. Aber ich stimme da ice cool auch zu.
Ich denke mal, dass es für 90% der Gamer einfach irrelevant ist, ob zB. in einem heissen Shooter-Gefecht die Kanten glatt und Texturen scharf sind oder nicht.

Ich hab 'just for fun' RTCW SP teils auf einer RivaTNT gespielt. In 640x480x32, Texturquali eine Stufe unter max. Absolut problemlos spielbar und vom Spiel-Feeling her dasselbe wie auf Radeon oder Geforce. Es macht nicht weniger Spass nur weil´s etwas schlechter aussieht.

ow
2002-12-26, 23:25:08
Originally posted by betareverse

Das sehe ich genau so. Und wenn jemand behauptet, dass der Sprung von ner GF4200 zu ner ATI9700er nicht groß ist hat er entweder eine Sichtweise, die ich nicht nachvollziehen kann oder einfach noch keine 9700er (pro) in Betrieb gesehen, was wohl eher anzunehemen ist. :D

S.o. Diese Ansicht teile ich absolut nicht.

btw. wundert es mich, dass die ganzen Gamer in den Jahren von 96-2000 keinen Suizid verübt haben, weil ja die Bildquali nicht auszuhalten war (ohne AA/AF);)

Spielt ihr oder bewundert ihr Pixel zB. in UT2003?

StefanV
2002-12-26, 23:29:13
Originally posted by ow
Ich hab 'just for fun' RTCW SP teils auf einer RivaTNT gespielt. In 640x480x32, Texturquali eine Stufe unter max. Absolut problemlos spielbar und vom Spiel-Feeling her dasselbe wie auf Radeon oder Geforce. Es macht nicht weniger Spass nur weil´s etwas schlechter aussieht.

Das ist deine Meinung.

Anderen tuts in den Augen weh, wenn sie Aliasing sehen, insbesondere bei den TFT Usern...

Radeonator
2002-12-26, 23:36:02
Also nun ma halb lang, Powegamer haben Powerhardware (Ich bin ein solches exemplar, neue Graka ist im anmarsch ). Fragt mal ein Quaker/UT2003er ob er mit ner TnT, GF MX oder so zoggn würde...FrameRate is life! Jemand der Sniper braucht nen scharfes bild und kein 640x480 Schrott. Das sieht auf nem vernünftigen Monitor(ab 17") zum Kotzen aus (wie interlaced) wenn man nicht 1024x768 benutzt.

Das in 640x480 mehr die CPU als die Graka arbeitet ist hier aber hofentlich allen klar, oder?

ow
2002-12-26, 23:36:38
Originally posted by Stefan Payne


Das ist deine Meinung.

Anderen tuts in den Augen weh, wenn sie Aliasing sehen, insbesondere bei den TFT Usern...


Alles kein echten Gamer, IMO.:D

Ich sagte ja nicht, dass das auf mich zutrifft, da ich ja, wie die meisten wissen dürften, nur sehr wenig spiele.

Kenny1702
2002-12-27, 00:10:25
@Radeonator
Es gibt Leute die spielen z.B. CS, Q3 oder UT 2003 absichtlich auf 640 x 480 oder niedriger, mit so wenig Effekten wie möglich, um den Gegner besser zu sehen (die ganze Grafikpracht lenkt ja bloß ab)

P.S.: Ich bin kein Fan dieser Spielweise

StefanV
2002-12-27, 00:54:49
Originally posted by Kenny1702
P.S.: Ich bin kein Fan dieser Spielweise

Ich auch nicht, da kommt einem ja das :kotz:, wenn mann das sieht.

FSAA muß auf meinem 15" TFT schon sein...

ice cool69
2002-12-27, 01:09:01
@ ow

wieso kämpfst du so gegen die aussage an dass der sprung von gf4ti4200 auf r9700pro groß ist? das ist er auf jeden fall.

du solltest eher abstreiten dass die meisten gamer diesen unterschied nötig haben...

Unregistered
2002-12-27, 01:12:27
So da binn ick wieder aber da ich kein bock hab die 9700 zu flaschen wirds dann doch wohl die 9700pro werden hmm ist die Gigabyte Maya9700pro gut oder bestehen da keine so grossen unterschiede und ick bin persönlich schon ein MAX Qualiti zocker auch bei schnellen games z.B BF1942 was auch auf der 4200 mit 4XAA noch gnaz gut ab geht das einzige game was richtig abriuckelt mit AA ist ebend zur zeit UT2003 und da ja höstwahrscheinlich viele games in zukunft auf der Grafik des games basieren werden z.B Deusx2oder das neue Rainbowsix wird es dann whol doch die ATI karte sein die GFFX überzeugt ich persönlich nicht mher so sehr besonders wenns um sachen wie AA und Aniso geht leider kein fortschritt zu GF4 Reihe

betasilie
2002-12-27, 01:35:54
Originally posted by ow


S.o. Diese Ansicht teile ich absolut nicht.

btw. wundert es mich, dass die ganzen Gamer in den Jahren von 96-2000 keinen Suizid verübt haben, weil ja die Bildquali nicht auszuhalten war (ohne AA/AF);)

Spielt ihr oder bewundert ihr Pixel zB. in UT2003?
Man nimmt das an Quali was man bekommen kann. Wenn man die Möglichkeit hat für einen moderaten Preis einen ordentlichen Leistung/Qualitätssprung in Sachen 3d-Hardware zu machen, macht man das auch, falls man halt scharf auf ne schöne und schnelle Darstellung ist.

Aber ich nehme das sowieso mal nicht ganz so ernst was Du da schreibst, weil das ja wohl eher provozieren soll. *böserbub*

Ich habe ja mal ´85 bald Suizid gemacht, da mein Vectrex noch keine Texturen konnte. :bäh:

Zum Thema, ob ich in UT2003 die Grafik bewundere ... ja klar. So lange ich nicht auf einem Turnier zocke oder Ligaspiele habe ich allemal genug Zeit die Grafik zu genießen.
Wenn ich dann mal wieder aktiv Q3 oder ähnliches zocke werde ich meine cfg natürlich ein wenig anpassen.

Bei den meisten SP-Games, wie zB RtCW, ist die Grafik imo ohnehin ein wesentlicher Fakor, auch wenn das schönste Spiel nix ohne Gamplay und Story ist.

Ich für meinen Teil unterteile da einmal in aktuelle Games, die ich auch mit Top-Grafik spielen möchte und zum anderen in die Gruppe der echten Klassiker, bei denen die Grafik aus aktueller Sicht natürlich nicht gut sein muss.

... ow, Du bist ein neutorischer Stänker! :asshole: ... weiterhin viel Spaß beim ATI-bashen und mit RtCW in <Pal-Auflösung. *Kopfschüttel*

ed: welches MP spielst Du denn z.Zt. so? Wäre da mal an einem Match mit einem "echtem Gamer" interessiert.

Crushinator
2002-12-27, 02:30:25
Originally posted by ow ... Ich sagte ja nicht, dass das auf mich zutrifft, da ich ja, wie die meisten wissen dürften, nur sehr wenig spiele. Das war ja sooooo klar, daß Du trotz des "NICHT GAMER SEINS" dagegen stänkern mußtest. ;)

Aber ich darf Dich beruhigen, ich habe meine 9700pro auch nicht deshalb geholt, weil ich auf AA stehe, sondern nur weil ich nach über 2 Jahren eine neue GraKa "brauchte". Man kann natürlich darüber streiten, ob das unbedingt eine (über) 400,- EUR Karte sein mußte. :D

Ein Freund von mir möchte übrigens ein Upgrade von seiner GF2MX400 machen und interessiert sich z.Z. sehr für die 9500Pro, weil der Preis sehr interessant zu sein scheint und er sich davon verspricht, daß er damit 1-2 Jahre aktuelle Games in moderaten FPS spielen kann.

Radeonator
2002-12-27, 09:36:49
Originally posted by Kenny1702
@Radeonator
Es gibt Leute die spielen z.B. CS, Q3 oder UT 2003 absichtlich auf 640 x 480 oder niedriger, mit so wenig Effekten wie möglich, um den Gegner besser zu sehen (die ganze Grafikpracht lenkt ja bloß ab)

P.S.: Ich bin kein Fan dieser Spielweise

GARANTIERT NICHT! 800x600 ist da die Auflösung. Wie gesagt, auf einem 17" in 640x480 hat man den Interlaced(quasi leere Zwischenschritte im Bild) Effekt, wodurch das Snipen zu ungenau werden würde! 640x480 bringt nur etwas, mit einer starken CPU! 640x480 ist sowieso das Minimum, drunter ist Software mode und das spielt niemand!

Jaja, der gutste ow, redet als blinder oft gerne von der Farbe, wenngleich er in anderen Dingen auch sehr gut sehen kann ;)

ow
2002-12-27, 09:55:03
Originally posted by ice cool69
@ ow

wieso kämpfst du so gegen die aussage an dass der sprung von gf4ti4200 auf r9700pro groß ist? das ist er auf jeden fall.

du solltest eher abstreiten dass die meisten gamer diesen unterschied nötig haben...

?
Letzteres tue ich doch. Ich zitiere mich mal:


Ich denke mal, dass es für 90% der Gamer einfach irrelevant ist, ob zB. in einem heissen Shooter-Gefecht die Kanten glatt und Texturen scharf sind oder nicht.


Der Leistungssprung von der 4200 zur 9700 mit aktivem AA&AF ist schon enorm, daran besteht kein Zweifel.

ice cool69
2002-12-30, 01:26:36
gut dann is ja alles in butter :)

aber bitte sag dann nicht in 3 monaten dass alle r9700pro-besitzer ne gffx brauchen.

(naja wenn brauchen sie sowieso ne r350 :D)

3dfx Voodoo5 5500
2002-12-30, 04:02:23
Originally posted by ow


Ich hab 'just for fun' RTCW SP teils auf einer RivaTNT gespielt. In 640x480x32, Texturquali eine Stufe unter max. Absolut problemlos spielbar und vom Spiel-Feeling her dasselbe wie auf Radeon oder Geforce. Es macht nicht weniger Spass nur weil´s etwas schlechter aussieht.


richtig.

ich spiele z.b battlefield mit meinem XP2100+ und ner gf3ti500 auf 640 4S/4af weils einfach schneller ist und trotzdem noch gut aussieht.

ich würde nicht mit 640 ohne aa spielen, da erkennt man bei battlef. die gegener ja nicht mehr :) aber niedrige reso + aa ist besser als hohe auflöung.
und es macht deutlich mehr spaß, da ich bei der grafik irgendwie immer an die guten alten shooter denke, wo noch story wichtiger als grafik war (half life)

-X-
2002-12-30, 04:17:42
wobei die grafik von half-life bei erscheinen der hammer war(damals):D...oder erst unreal...
und noch was zum thema:ist ein sinnvoller tausch,falls man das geld hat:D