seh keinen unterschied 2d bei radeon und asus gts

[Unregistered]

ich teste im moment die ati radeon 32ddr retail und die asus 7700/t gts. bei 1280er auflösung auf 19zoll monitor sehe ich keinen unterschied in 2d. kann das sein? mir wurde gesagt, dass die 32ddr radeon schlechtere signalqualität als die 64 radeon hat. ist das die ursache oder baut asus eine gute gts?

[Doomtrain]

Asus baut gute Karten mit gutem Signalfilter. Wieso sollte das Bild einer Radeon32 schlechter sein als das einer Radeon64. Das ist aus der Luft gegriffen.

[Unregistered]

Originally posted by Doomtrain
Wieso sollte das Bild einer Radeon32 schlechter sein als das einer Radeon64. Das ist aus der Luft gegriffen.

ich glaube ich habs sogar bei der ct mit eigenen augen gesehen. ich forsche dem mal nach.

auch wenn asus gute filter nutzt, sollte die radeon doch immer noch bessere farben und klarheit haben. ich habe noch nie gelesen, dass ein gts mit einer radeon in 2d mithalten kann.

[Quasar]

Ich hab bei mir auch keinen Unterschied zwischen einer GF2 GTS von Elsa und ner RadeonSDR ausmachen können...

Kann es sein, daß sich hier ein ziemlicher Hype gebildet hat, weil einige noname-GF2 karten mal schlechte filter drauf hatten???

[Doomtrain]

Es liegt ganz nebenbei auch am verwendeten Bildschirm. Wenn der nicht soooo toll ist, hilft auch eine Matrox nix mehr.
Und es liegt auch an den Augen :-))

[Quasar]

Du meinst ich hätte meine GF2ultra nicht wegwerfen brauchen und mir ne überteuerte G400MAX holen sollen, weil das auf meinem 38KHz-14-Zoll Monitor nichts bringt??? willst du mich verarschen? sag sofort, daß das nicht stimmt....

[Doomtrain]

OOOOOOOO der arme macht sich Vorwürfe. Tut mir schrecklich leid.

[Unregistered]

ich meine das wirklich ernst. der monitor ist ein mittelklasse 19 zoller (ilayama?, aber nicht trinitron). die augen sind spitze;). 2d ist relativ wichtig für mich und wirklch jeder test den ich gelesen habe hat die 2d performance der radeon gepriesen. was ich jetzt hier sehe mit der gts und radeon erinnert mich an meine alte banshee in 2d. kann was mit der radeon nicht stimmen? vielleicht keine retail sondern nur bulk?

3d ist auch wichtig für mich, aber da erwarte ich eigentlich keine grossen unterschiede und mal wird die radeon und mal die gts das schönere bild haben. so habe ich auch die artikel hier auf dieser seite verstanden.

[StefanV]

Am besten sieht man das bei einem Schirm, der eine Streifenzmaske hat und auch erst ab 85Hz@1024x768...

Bei einem Monitor mit Lochmaske sieht man es nicht so deutlich...

Es kommt auch auf den Monitor an...

Außerdem versuchen einige Monitor Hersteller den miesen Filtern entgegenzuwirken...

PS: ein BNC Kabel bringt auch etwas ;)...

[Doomtrain]

@MPayne

Ich meine das heißt Streifenmaske, oder?

[Quasar]

ist das nicht dasselbe?...

[Unregistered]

ich habe lochmaske und 1280er auflösung bei 85hz. werde mal etwas rumtüffteln, ob ich was falsch installiert/eingestellt habe.

als nächstest ist dann auch noch dvd dran, will mal hoffen, dass mich ati nicht enntäuscht. wenn ich windvd nehme werden da auch die ati vorteile deutlich oder muss ich den ati player nutzen?

[StefanV]

Ah, mist...

Lochmaske war die gestantte mit löchern...
Streifenmaske war die mit den Drähten...

Und Schlitzmaske war Lochmaskte meets Streifenmaske...

Also:

Das was ich vorhin geschrieben hab war falsch, jetzt ist es richtig ;)...

PS: ich bin immer Dankbar, wenn ich auf falsche Fehler aufmerksam gemacht werde ;)

@Guest

Alle Vorteile der ATI werden leider nur mit dem ATI Player nutzbar...

[Unregistered]

also bei dvd sehe ich einen kleinen unterschied, die haut von menschen wirkt auf der ati karte etwas natürlicher. ich muss jetzt mal sehen, ob es nicht ati patches für windvd gibt, da der player doch etwas besser ist.

btw an der ati stört mich, dass es kein tv out gibt, ist aber nicht lebensnotwendig. die asus ist etwas lauter. preis bei beiden gleich, unter 250dm. welche würdet ihr nehmen?

[StefanV]

Versuch dochmal den ATI DVD Player und achte auf schnelle Bewegungen...

Der Kammeffekt sollte mit der ATI nicht auftreten...

[Quasar]

Schwere Frage....
Eigentlich die GTS, weil schneller, aber für Next-Gen Spiele in vollen Details werden beide eh net reichen, also vielleicht doch eher die ATI, wegen DVD? ich weiß es wirklich nicht...

[ow]

Originally posted by Quasar


Kann es sein, daß sich hier ein ziemlicher Hype gebildet hat, weil einige noname-GF2 karten mal schlechte filter drauf hatten???


Absolut! Die schlechten Signalfilter einiger GF2 Karten wurden in der Folge als Anti-NV Propaganda eingesetzt, um eben deren Produkte alle schlecht zu reden.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Außerdem versuchen einige Monitor Hersteller den miesen Filtern entgegenzuwirken...




LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL.

Jetzt erzaehl du mir mal, wie das denn aussehen soll.

Was an RF gefiltert die Karte verlaesst, ist WEG.
Da kann ich noch so viel tricksen, die fehlenden Frequnzen krieg ich ins Bild nicht wieder rein. Selbst mit einem Hochpass im Monitor (den allerdings AFAIK kein Monitor besitzt) verstaerke ich eher hochfrequentes Rauschen, als das ich verlorengegangene Frequenzen des Videosignals 'zurueckgewinne'.

[StefanV]

Mit ADC->DAC könnte man das vielleicht etwas verbessern...

Dieser Müll stand irgendwann mal in einem Printmag...

Glaub, das war sogar die c't...

PS: Ich hasse diese Version von vBulletin...

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
Schwere Frage....
Eigentlich die GTS, weil schneller, aber für Next-Gen Spiele in vollen Details werden beide eh net reichen, also vielleicht doch eher die ATI, wegen DVD? ich weiß es wirklich nicht...

ist schon klar. aber ich denke jetzt 240dm und dann in 2 jahren wieder 240dm ist besser als heute 1000dm. dann gibt es ja noch die kyro für 220dm inklusive porto oder ne mx400 mit 64mb und tv out für um die 200dm. bei der kyro überlege ich noch, aber die 30-40 dm aufrpeis gegenüber der mx400 für die radeon und gts sind es mir wert.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
ich teste im moment die ati radeon 32ddr retail und die asus 7700/t gts. bei 1280er auflösung auf 19zoll monitor sehe ich keinen unterschied in 2d. kann das sein? mir wurde gesagt, dass die 32ddr radeon schlechtere signalqualität als die 64 radeon hat. ist das die ursache oder baut asus eine gute gts?



Teste mal die neuen Radeon XP Treiber innoffiziel.
Die sollten bei 2d jetzt verdammt gut sein, konnte es leider selbst noch checken.
Werde ich aber bald nachholen.
:-)

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Stefan Payne
Mit ADC->DAC könnte man das vielleicht etwas verbessern...

Dieser Müll stand irgendwann mal in einem Printmag...

Glaub, das war sogar die c't...




Was soll das bringen?
Jede Signalwandlung verschlechtert die Qualität des Signals.

Stell dir ein Tonband aus den 20er Jahren vor, dass du digitalisierst und dann wieder nach der DAC abhörst. Klingt doch auch nicht besser.:D:D