MrH CPU-Mark 1.80 Final

[misterh]

Hi all

Ich hoffe, dass mit dieser Final Version das Interesse, sich mit anderen zu messen, nun weiter ansteigt.

Auch muss ich sagen, dass nun keine weiteren Umbauten usw. geplant sind.

Ich weiß, dass ich es einfach zu oft geändert habe. Dadurch ist der Vergleich bei den vorherigen Versionen untereinander nicht möglich gewesen. Dies soll aber nun ein Ende haben.

Was ihr braucht :

- Windows
- Net.Framework mindesten 2.0

1.90
32Bit (http://amberlin.eu/Heiko/Download/MrH%20CPU-Mark%201.90%2032Bit.rar) - 64Bit (http://amberlin.eu/Heiko/Download/MrH%20CPU-Mark%201.90%2064Bit.rar)

[san.salvador]

Erst00r!11

http://www.abload.de/img/image1uiz6.png http://www.abload.de/img/image10z71.png

[samspade]

http://www.abload.de/img/mrh32s9c1.png (http://www.abload.de/image.php?img=mrh32s9c1.png) http://www.abload.de/img/mrh64fa3g.png (http://www.abload.de/image.php?img=mrh64fa3g.png)

[MikeB]

Noch nichts übertaktet

[MikeB]

64bit

[misterh]

@ MikeB

huch? keine Core/Thread erkennung? o.O

[MikeB]

Nee, scheint auf AMD oder XP-x64 nicht zu funktionieren.

[Ronny G.]

System:
Q9550 E0@3,8Ghz@1,288V, Asus P5Q Pro,
4GB DDR2 894Mhz 4-4-4-15,
GTX280@756/1566/1332Mhz FW190.38,
Audigy2zs, Vista64 SP2


1.80f 32bit-5649 64bit-6647
http://www.abload.de/img/mr.hbench1.80foc2ood.jpg

[Daredevil]

C2D e4300 @ 3.23Ghz
4GB DDR2 Ram Dual Channel @ 714Mhz

http://img5.imagebanana.com/img/8o62nml/Aufzeichnen.PNG

[Thunder99]

Notebook:

Turion X2 Ultra ZM-82 (2,2Ghz) / 4GB CL6 DDR2/800 / Win7 RC1 x32bit

[A.Wesker]

Phenom II 940 @ 4.2 GHz // 2x2GB @ 533 MHz // NB@2400 MHz // 32bit

5913
http://www.abload.de/thumb/mrhfe1t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=mrhfe1t.jpg)

[funkflix]

http://www.abload.de/img/zwischenablage028ui4.jpg

[denjudge]

cq6600@3,3ghz

[patrese993]

Kenny @4x2400 @1,1V (weniger kann mein Board ned...) auf XP 32bit

3862 Punkte...

zum Umbuuuhten auf 7 64 oder OC Profil bin ich grad zu faul

[Avalance]

C2S E4500 @ 3200 Mhz

MrH 64bit (Vista)

round about 2690 bis 2900 Punkte, je nach dem.
Erkannt wird der Coretakt falsch mit 3,52Ghz.

[Vega2002]

q9650@4.4GHz 489*9 // 2x 2GB DDR2 @ 981 MHz bei 5.5.5.12 // Vista Ult. 64b

64b: 7553
http://s5.directupload.net/images/090730/5shxxujt.jpg

[Sentionline]

Windows XP Pro SP3

http://www.abload.de/img/zwischenablage021u1z.png

http://www.abload.de/img/zwischenablage02wsas.png

[Addy]

Windows Vista x64
Intel E8400 @ 3600 Mhz

http://img2.abload.de/img/benchjr9q.jpg

[Jonny1983]

CPU wird falsch erkannt, ist aber ein E8400 E0
Speicher läuft immer @1066MHz 5-5-5-15
BS: XP 32bit

CPU läuft mit
(6*400) FSB 1600MHz
Intel E8400 @ 2,400 Mhz 2/2 2200 2156 1694 2827 1837 2165
http://www.abload.de/img/244pm2.png (http://www.abload.de/image.php?img=244pm2.png)

2. (9*400) FSB 1600MHz
Intel E8400 @ 3,600 Mhz 2/2 3212 3168 2420 3894 2684 3137
http://www.abload.de/img/36esp9.png (http://www.abload.de/image.php?img=36esp9.png)

3. (7*533) FSB 2133MHz
Intel E8400 @ 4,264 Mhz 2/2 3839 3707 2904 4180 3179 3681
http://www.abload.de/img/426uqh2.png (http://www.abload.de/image.php?img=426uqh2.png)

[(del)]

phenom 2 955 @ 3,2
http://www.abload.de/img/benchsbwk8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=benchsbwk8.jpg) http://www.abload.de/img/benchsxg5i.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=benchsxg5i.jpg)
http://www.abload.de/img/benchs032j.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=benchs032j.jpg)

[derguru]

http://www.abload.de/img/mrmyzwe.gif

[Daredevil]

Wtf!
Mein Allendale Dualcore 3.2Ghz ist langsamer wie ein einziger Kern vom i7 mit 4.4 Ghz :(

Das ist deprimierend :D

[misterh]

Wtf!
Mein Allendale Dualcore 3.2Ghz ist langsamer wie ein einziger Kern vom i7 mit 4.4 Ghz :(

Das ist deprimierend :D

schalt mal unnötige prozesse im hintergrund aus, dann lass neu durchlaufen.

@ derguru

da haste als Erster geschafft, 10.000 zu knacken ^^

Glückwunsch !

[derguru]

thx,
puh da hab ich aber glück gehabt,ich alter checker:wink:

[Ùnregistered]

e8600@5ghz

http://img248.imageshack.us/img248/7537/mrhcpumark180f32bit.jpg

schnellster dual core 32bit, aber die quads gehen ja echt ab da seh ich kein land. hab zzt kein 64bit os deswegen nur 32.

[Sentionline]

Der Athlon 64 X2 von der Vorseite wurde nicht in die Liste übernommen. Hab mich an der Edit Funktion bedient.;)

[misterh]

Der Athlon 64 X2 von der Vorseite wurde nicht in die Liste übernommen. Hab mich an der Edit Funktion bedient.;)

ne sry pro User nur 1 Ergebnis in Rankliste.

Jeweils nur die Besten werden übernommen.

trozdem finde ich gut, das du beide getestet hast. :)

[UKM]

Hi,

hier mal mein Erstposting...

gab es nicht früher auch mal einen kurzen HD-Score? ist der in dieser Version entfallen?

Greets
UKM

[misterh]

gab es nicht früher auch mal einen kurzen HD-Score?

Extra wegen Benchmark anzumelden, ist mutig von dir ^^

Aber was meinst du mit HD-Score?

[Saugbär]

Juhuuu Platz 1 unter Windows XP SP3, ob das jemand mit einem Intel i7 @4Ghz+ überbieten kann?

[The Unknown]

Was sind denn die einzelnen Bereiche die gebencht werden?

[Sentionline]

ne sry pro User nur 1 Ergebnis in Rankliste.

Jeweils nur die Besten werden übernommen.
Sinn? Nutzwert?

[misterh]

Sinn? Nutzwert?

ist unfair.

stell dir vor, einer hat 10 rechner und er steht mit allen rechnern in top10.

nicht toll.

somit thema ende.

[UKM]

Extra wegen Benchmark anzumelden, ist mutig von dir ^^

Aber was meinst du mit HD-Score?


Naja, einen Einzelscore für die Festplattenperformance, natürlich nicht in der Ausführlichkeit wie ein HD-Bench oder ähnliches, ich dachte, die 1.6'er oder ältere Version von deiner Mini-Benchmarksuite :wink: hätte irgendwas mit Harddisk-Performance gehabt. Kann aber auch gut sein, dass ich komplett falsch liege hier.

mfg
UKM

[misterh]

Naja, einen Einzelscore für die Festplattenperformance, natürlich nicht in der Ausführlichkeit wie ein HD-Bench oder ähnliches, ich dachte, die 1.6'er oder ältere Version von deiner Mini-Benchmarksuite :wink: hätte irgendwas mit Harddisk-Performance gehabt. Kann aber auch gut sein, dass ich komplett falsch liege hier.

mfg
UKM

ach so

nee hatte keine eigene HDD Test.

kam zwar vor bei einige leute. aber so direkt war ja kein HDD test.

[Cherubim]

Hab mal meinen Alten angeworfen:
http://www.abload.de/img/optiylnd.jpg
Mittlerweile sind die alten Speerspitzen echt stupf geworden :eek:

[Joker (AC)]

Q9650 bei FSB 500 (Speicher 600)

Was ist BRU für ein Wert?

[Jonny1983]

Wie kann Saugbär
mit einem Q6700 @ 3,2GHz 1600 Punkte schneller sein als ein Intel Q9550 @ 3,8 GHz ???

Unter 64Bit scheint ein gleich schnelles System immer mehr Punkte zu bringen, warum ist dann der Intel Q6600 @ 3303 Mhz mit grad mal nur 6046 Punkten angegeben im Gegensatz zum Q6700 @ 3,2GHz unter 32Bit?

Dann ist der Benchmark schrott von der Aussagekraft her.

[Joker (AC)]

:biggrin: so wollte ich das nicht sagen....
darum meine Frage auf den "BRU" Wert. Saugbär macht mich da restlos nass-
Mit 4500MHz, PC9600Ramm (=1200Mhz) cl 5-5-5-15 bei 500FSB ist die Kiste ansich nicht schwächer als ein Q6700 (glaub nicht, das der einen 700FSB fährt:D)

[Darkman]I[]

http://img4.imageshack.us/img4/193/benchhjs.jpg (http://img4.imageshack.us/i/benchhjs.jpg/)

[Saugbär]

@ Jonny1983
Ist ein auf MrH optimiertes System:cool:
WinXP und 8GB Ram machen es möglich. Unglaublich? nicht ganz....

Vorgeschichte:
Da meine Tests mit Vista64 Bit mit 4GB nicht zufriedenstellend verliefen wegen der Festplattenrödelei (Indexdienst, Virenscanner, DVB-Viewer mit Timeshift nur als Beispiele), mußte mehr Speicher her. Danach noch die Auslagerungsdatei auf 1GB verkleinert und das System lief deutlich smoother, jedoch ohne Performanceboost.

Unter WinXP sind bei mir Systembedingt nur 3GB nutzbar, aber da bleiben ja 5GB übrig?

Mit der Gavotte_RAMDisk wird der Rest verfügbar gemacht für die Auslagerungsdatei und weitere tempopäre Dateien.
Anscheinend greift MrH CPU-Mark 1.80 bei Mem und Bru immer noch stark auf die Festplatte zu und bei 1,6 GB/s lesen und 1,3 GB/s schreiben wird die Leistungsbremse Festplatte ein "wenig" minimiert.
Und solange eine reine CPU-Benchmark solche Schwächen aufweist, brauche ich keine 4,5Ghz CPU, um hier mit guten Werten zu glänzen:biggrin:
Aber auch andere Programme profitieren von der Ramdisk

[Joker (AC)]

Schöne Erklärung-

Die kann aber so nicht stimmen :|

Hauptrechner ist mit 2XSSD im Raid 0
Der Controller fasst die 2x64 MB zum puffern zusammen = 128MB ***(daher Burst jenseits von Gut und Böse....und der Normale Durchsatz ist ja auch nicht soooo langsam)
Moment Pic:
http://www.abload.de/thumb/hd-tunedef6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hd-tunedef6.jpg)
http://www.abload.de/thumb/hd-tachxd5r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hd-tachxd5r.jpg)

***MrH CPU braucht aber recht wenig Platz:
http://www.abload.de/thumb/mrhauslastung1pgq9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=mrhauslastung1pgq9.jpg)
Hier der Score dazu: (Der Rechner meiner Frau- mit Samsung 320GB.)
http://www.abload.de/thumb/mrhtestlauf3i28.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=mrhtestlauf3i28.jpg)

Nee- Sry. Entweder hast du einen positiven Bug- oder die WinOptimierung heißt Paint.

[Mr. Smith]

Ich bin mit dem Ergebnis eigentlich ganz zufrieden. Leider schwankt das Ergebnis manchmal um ca 50 Punkte nach oben oder unten. Möglicherweise würde ein längerer Test die Datenbasis vergrößern und solche Schwankungen ausgleichen. (Oder liegt das an meiner 50%OC-CPU?)


http://www.abload.de/img/mrhcpu-mark32-bitxp323czkw.png (http://www.abload.de/image.php?img=mrhcpu-mark32-bitxp323czkw.png)

[Baalzamon]

http://666kb.com/i/bb7lirz65wi7m10ag.gif

[Saugbär]

Hab mal ein wenig weiter getestet.
Bedingung diesmal: Echtzeit! Eingestellt mit Process Explorer (http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896653.aspx)
750 MB+ Speicherverbrauch. Mit normaler Priorität sind es nur 250 MB max. Liegt hier etwa ein Timingproblem vor?
Das dabei die Ergebnisse etwas höher sind, ist klar, aber 20678 MrH-Murkse.....nenene, sowas traue ich meinem Rechner nicht zu.
Die Version 1.7 und 1.62 geben konstante Werte aus.

[Saugbär]

Unter Vista 64 mit der 32 und 64-Bitversion keine Anomalien, nur leicht schwankende Ergebnisse +- 50 Punkte

[Joker (AC)]

Nee- Sry
Der Bru-Wert bleibt.... auch wenn ich die üblichen Tweaks abarbeite.
Auslagerungen auf RamDisk , Prog auf Ramdisk ausführen usw usw...
Da erhöht sich nix.
Vielleicht sagt Misterh mal was "BRU" eigentlich ist?

[Klingone mit Klampfe]

Ich bekomme eine Fehlermeldung.

See the end of this message for details on invoking
just-in-time (JIT) debugging instead of this dialog box.

************** Exception Text **************
System.NullReferenceException: Object reference not set to an instance of an object.
at MrH_CPU_Mark.MainForm.MainForm_Load(Object sender, EventArgs e)
at System.Windows.Forms.Form.OnLoad(EventArgs e)
at System.Windows.Forms.Form.OnCreateControl()
at System.Windows.Forms.Control.CreateControl(Boolean fIgnoreVisible)
at System.Windows.Forms.Control.CreateControl()
at System.Windows.Forms.Control.WmShowWindow(Message& m)
at System.Windows.Forms.Control.WndProc(Message& m)
at System.Windows.Forms.ScrollableControl.WndProc(Message& m)
at System.Windows.Forms.ContainerControl.WndProc(Message& m)
at System.Windows.Forms.Form.WmShowWindow(Message& m)
at System.Windows.Forms.Form.WndProc(Message& m)
at System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.OnMessage(Message& m)
at System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.WndProc(Message& m)
at System.Windows.Forms.NativeWindow.Callback(IntPtr hWnd, Int32 msg, IntPtr wparam, IntPtr lparam)


************** Loaded Assemblies **************
mscorlib
Assembly Version: 2.0.0.0
Win32 Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000)
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll
----------------------------------------
MrH CPU-Mark 1.80F 32Bit
Assembly Version: 1.80.0.0
Win32 Version: 1.80
CodeBase: file:///D:/Downloads/MrH%20CPU-Mark%201.80F%2032Bit/MrH%20CPU-Mark%201.80F%2032Bit.exe
----------------------------------------
System.Windows.Forms
Assembly Version: 2.0.0.0
Win32 Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000)
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.dll
----------------------------------------
System
Assembly Version: 2.0.0.0
Win32 Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000)
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.dll
----------------------------------------
System.Drawing
Assembly Version: 2.0.0.0
Win32 Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000)
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Drawing/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Drawing.dll
----------------------------------------
System.Management
Assembly Version: 2.0.0.0
Win32 Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000)
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Management/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Management.dll
----------------------------------------

************** JIT Debugging **************
To enable just-in-time (JIT) debugging, the .config file for this
application or computer (machine.config) must have the
jitDebugging value set in the system.windows.forms section.
The application must also be compiled with debugging
enabled.

For example:

<configuration>
<system.windows.forms jitDebugging="true" />
</configuration>

When JIT debugging is enabled, any unhandled exception
will be sent to the JIT debugger registered on the computer
rather than be handled by this dialog box.

[Schrotti]

cq6600@3,3ghz

Irgendetwas stimmt hier doch nicht.

Wie kann das Ergebnis so hoch sein bei einem Q6600 und nur mit 3,3GHz Takt.

Hier meins.

http://www.abload.de/img/misterh_schrotti_64bitwy5l.png (http://www.abload.de/image.php?img=misterh_schrotti_64bitwy5l.png)

[AYAlf]

:smile:

[MikeB]

In meinem HTPC, hab ihn aber auf 3ghz gelassen.
http://www.abload.de/img/athlon2bt94.pnghttp://www.abload.de/img/athlon2_36gkuns.png

[_DrillSarge]I[]

http://666kb.com/i/bbsgbikwvgijs0dvu.png

[dius31]

Hallo,
...hier meine Ergebnisse mit dem langsam ins alter gekommenem Kentsfield:up:
Die Ergebnisse schwanken bei mir um bis zu +-150 Punkte...

[BodyLove]

Nach bitten von MisterH hab ich auf meinem Server, HP Proliant G6 mit 4Quad-Core und "nur" 72GB ram, sorry Misterh.;), bin ich gerade dabei den Test durchlaufen zu lassen. Die Auslastung nach Taskmanager ist bei allen Core jedoch nahezu 100%.

Die CPU und Threads werden nicht erkannt. Das Betriebssystem ist allerdings ein WindowsServer 2003, da ich nativ auf den Server, aufGrund fehlender Treiberunterstützung nur WS2003 oder 2008 installieren kann.

Es ist eine 32bitVersion daher wird auch max 4GB anerkannt.

[BodyLove]

Also es haengt sich auf, die CPUauslastung geht runter, aber das Programm reagiert nicht mehr. Hab mal ein Screenshot davon.

http://img19.imageshack.us/img19/9884/testtj.jpg

[GrandSurf]

Bei mir bleibt die Version 1.80 bei 83,3% hängen, bekanntes Problem?

Q9550 auf ASUS P5Q Pro/ XP32 Pro

[_DrillSarge]I[]

sieg!!!!....not :usad:

http://666kb.com/i/bf4afeodrlytswp9p.png

[Headjunkie]

Ehm, irgendwas laueft bei mir Sehr falsch:
Benchmark Score: 536671.....
Habe nen 1055T X6 auf normalen 2.8GHz und 4 GB Standard RAM, alles auf WIN7.
Ne Idee was ich falsch mache?
Und dauert der Test immer fast ne Stunde oder ist das nen Fehler?

Gruss Headjunkie

[mAxmUrdErEr]

Die Links im Anfangspost sind tot.

[misterh]

anfangpost ist behoben, es gibt ja schon 1.90 inzwischen.

aber in die nächsten zeit kommt neue version raus, aber habt geduld.

[mAxmUrdErEr]

http://www.bookofjesus.org/images/fh20hc6v6b463f8mwy4q.png
:|

Im Allgemeinen scheinen die Einzelergebnisse (CPU, Cache etc.) sehr stark zu variieren (+/- 1k), die Gesamtpunkte sind immer 43-44k.

[misterh]

http://www.bookofjesus.org/images/fh20hc6v6b463f8mwy4q.png
:|

Im Allgemeinen scheinen die Einzelergebnisse (CPU, Cache etc.) sehr stark zu variieren (+/- 1k), die Gesamtpunkte sind immer 43-44k.

ist bekannt, sollte bei neue version nicht mehr auftreten.

falls wer jetzt beta tester (ver 2.0) spielen möchte, per PN melden.

sonst wenn alles gut läuft, wird dann freigegeben und hier gepostet.