PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Maximale Aufrüstmöglichkeit für Antec Aria


AHF
2009-08-02, 16:28:18
Ich betreibe hier ein Antec Aria mit Pentium M 755 (2 GHz), DFI i855-Board, ATI Radeon HD3850 AGP, DVD-Brenner und einer 300 GB Festplatte und möchte zumindest Board, CPU und Graka aufrüsten. Es gibt da allerdings ein paar Limitierungen:

-Board muss im MicroATX-Standard sein
-Netzteil hat nur 300 Watt (wohl aber sehr guten Wirkungsgrad)
-CPU-Lüfter so flach wie möglich
-Grafikkarte muss Wärme nach draußen abführen

Das ganze sollte nicht zu teuer sein und ich möchte schon einen Leistungsschub gegenüber meinem bisherigen System spüren.

Dktr_Faust
2009-08-02, 16:36:22
Warum möchtest Du denn aufrüsten? Was soll der Rechner denn können?

Prinzipiell:
CPU --> Intel Core2 + Scythe Shuriken (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpucooler&asuch=Shuriken) (was heißt "sehr flach" in mm?)
Board --> Asus P5QL-VM EPU (http://geizhals.at/deutschland/a425216.html)
Grafikkarte --> Wenn es wieder eine ATI sein soll, dann würde ich mir mal die Produkte der IceQ-Reihe von HIS ansehen.

Grüße
Grüße

AHF
2009-08-02, 16:56:52
Ich hätte gerne eine höhere Gesamtperformance, vor allem in Spielen. Die Kühlerhöhe sollte unter 70 mm betragen. Der vorgeschlagene passt von der Höhe her ja schon mal ganz gut. Wichtig ist, dass er seitlich auch nicht über das Board hinausragen darf.

Grafikkarte: IceQ habe ich jetzt auch und ist auch das, was ich suche. Gerne auch etwas ähnliches von NV.

Spasstiger
2009-08-02, 17:04:52
- Gigabyte GA-G31M-S2L (http://geizhals.at/deutschland/a293194.html)
- Intel Pentium Dual-Core E6300 boxed (2,8 GHz) (http://geizhals.at/deutschland/a430937.html)
- Bei Bedarf: Scythe Big Shuriken (http://geizhals.at/deutschland/a440569.html)
- A-DATA Value DIMM Kit 4GB PC2-6400U CL5 (http://geizhals.at/deutschland/a275562.html)
- HIS Radeon HD 4670 IceQ (http://geizhals.at/deutschland/a365195.html)
Preis für alles zusammen inkl. Versand: ~250€ (http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL&nmerk=439644) (ohne den Sycthe Big Shuriken)
Die Grafikkarte wäre von der Chipspezifikation her eher ein Sidegrade als ein Upgrade, aber alleine schon durch die PCIe-Schnittstelle dürfte ein merklicher Vorteil da sein. Eine HD 4830 bietet mehr Leistung fürs Geld, braucht aber auch mehr Strom und pustet in den günstigen Varianten nicht die warme Luft aus dem Gehäuse.
Das Mainboard hat zwar keinen aktuellen Chipsatz mehr, ist aber dafür sehr sparsam und günstig.
Und die CPU ist auch sehr sparsam. Die angegeben 65 Watt wird man wohl nie erreichen, wenn man nicht übertaktet. Dennoch müsste es die schnellste CPU in ihrer Preisklasse sein (minimal langsamer als ein Core 2 Duo E8300). Und sie wird vom gewählten Mainboard unterstützt.

Dktr_Faust
2009-08-02, 17:09:23
Ich hätte gerne eine höhere Gesamtperformance, vor allem in Spielen.

Das ist wegen des Netzteiles nicht ganz einfach.

Die CPU-Leistung zu erhöhen wird hier das kleineste Problem sein --> schon der erwähnte PDC E6300 oder ein Q8400 (http://geizhals.at/deutschland/a426695.html) (je nachdem welche Games Du spielen willst) sollte deutlich mehr Power haben und nimmt trotzdem wenig Leistung auf (klick (http://ht4u.net/reviews/2009/intel_core2duo_e7600/index12.php)).

Das wesentlichere Problem ist die Grafikkarte. Eine HD3850 liegt so Pi-mal-Daumen bei 100W maximaler Leistungsaufnahme und da sollte man ja mit Rücksicht auf Dein Netzteil nicht so deutlich drüber gehen. Allerdings ist die HD3850 auch nicht sooo schwach (liegt ~ auf dem Niveau einer HD4670) und damit sollte es eine Karte größer/gleich der HD4770 sein (diese fällt beim Anspruch "Wärme aus dem Gehäuse aus", zumindest solange Du keine Umbauten an der Karte durchführen willst) --> dann kommt man aber schon in den Bereich von 120W+ (klick (http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_grafikkarten_games/)). Interessant wäre daher für Dich evtl die HD4830 IceQ4 (http://geizhals.at/deutschland/a385243.html), HD4850 IceQ4 (http://geizhals.at/deutschland/a357575.html) oder HD4850 Vapor-X (http://geizhals.at/deutschland/a409318.html).

Dazu solltest Du aber in jedem Fall checken, wie viel Leistung Dein NT auf 12V dauerhaft abgeben kann und ob die nötigen Anschlüsse vorhanden sind.

Wichtig ist, dass er seitlich auch nicht über das Board hinausragen darf.

Das ist ja von Board zu Board unterschiedlich --> das müsstest Du ausmessen.

Grüße

AHF
2009-08-02, 17:48:00
Das ist wegen des Netzteiles nicht ganz einfach.


Genau das ist der Knackpunkt, ansonsten wäre ich da in meiner Auswahl nicht so eingeschränkt. Die Frage ist eben, ob sich das Vorhaben aufgrund dieser Limitierung überhaupt lohnt. Ein Sidegrade wollte ich eigentlich nicht machen, denn der Rechner läuft ja prinzipiell noch.

CPU: Intel Core 2 Duo/Quad 45nm TDP bis? (wie siehts mit AMD aus?)
Board: beliebiges mit Intel G31/G43-Chipsatz

Zur Grafikkarte: ja, die 3850 läuft in vielen Spielen noch recht ordentlich, so dass ich hier eine deutliche Steigerung bräuchte. Eine 4850 sollte das Minimum darstellen. Wie ich Deinem Link mit der Leistungsaufnahme entnehmen kann, sollte die Geforce GTS 250 sogar noch etwas weniger verbrauchen als die 4850.

Spasstiger
2009-08-02, 17:52:40
Ein Sidegrade wollte ich eigentlich nicht machen, denn der Rechner läuft ja prinzipiell noch.
Insgesamt hättest du mit meiner Zusammenstellung schon ein deutliches Upgrade. Alleine schon durch den Dualcore-Prozessor und PCIe holst du viel an Performance raus. Manche Spiele laufen auf einem Singlecore-Prozessor schon gar nicht mehr spielbar. Da langweilt sich dann auch deine Radeon HD 3850.
Schau mal hier, Anno 1404:
http://www.pcgameshardware.de/aid,691470/Lynnfield-im-Test-Benchmarks-des-Intel-Core-i5-750-und-Core-i7-860-in-Anno-1404/CPU/Test/
Athlon 64 4000+ (ungefähr vergleichbar mit deinem Pentium M @ 2 GHz): 3,2 fps
Pentium Dual-Core E6300: 18,0 fps
Core 2 Duo E8400: 24,2 fps
Grafikkartentechnisch reicht für diese Frameraten je nach Auflösung auch die HD 4670.

Haarmann
2009-08-02, 20:47:04
AHF

http://geizhals.at/deutschland/a399921.html

http://geizhals.at/deutschland/a368435.html

http://geizhals.at/deutschland/a365718.html

http://geizhals.at/deutschland/a447176.html

http://geizhals.at/deutschland/a308400.html

Mein Vorschlag - passt locker in die 300W

AHF
2009-08-03, 18:02:21
4670 ist mir definitiv zu langsam. Wo messe ich eigentlich die Netzteilleistung, am Mainboard-Stecker?

dildo4u
2009-08-03, 18:15:19
Würde auf eine 4770 setzen spielt ca auf dem Level einer 4850 braucht aber ca 60 Watt weniger Strom.Sie erzeugt so auch wesentlich weniger Abwärme also selbst wenn der Kühler die Luft nicht nach Außen transportiert ein Versuch Wert.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/kurztest_radeon_hd_4770_asus_sapphire/4/#abschnitt_benchmarks

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4770_5.html#sect0

http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JBXSU9&

AHF
2009-08-03, 18:34:10
Spricht irgendetwas gegen eine Geforce GTS 250?

Philipus II
2009-08-03, 19:01:40
Die 512 MB Varianten werden durch den kleinen Vram limitiert.
Wenn musst du eine GTS 250 1024 MB nehmen.
Der Kühler im Referenzdesign ist gut, und pfeifen tut die Karte auch nicht.

Haarmann
2009-08-03, 19:35:22
AHF

Ist ne Option - erwarte aber keine Wunder im Vergleich zur alten Karte, wenn kein AA genutzt wird.

Dktr_Faust
2009-08-03, 19:47:56
Wo messe ich eigentlich die Netzteilleistung, am Mainboard-Stecker?

Die Leistung des Netzteiles zu messen ist mit Hausmitteln schlecht möglich --> Du brauchst ja irgendwas, das Du als Belastung hernehmen kannst und auch 300W kann man nicht so einfach herzaubern. Somit wird Dir nur bleiben, Dich auf die aufgedruckten Angaben zu verlassen.

Die 512 MB Varianten werden durch den kleinen Vram limitiert.

Wenn man jetzt mal einen Blick auf diesen (http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/index44.php?dummy=&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTS+250+(1+GB)&prod[]=NVIDIA+GeForce+9800GTX%2B+(512+MB)&filter[0][]=1280&filter[0][]=1680&filter[0][]=1920&filter[2][]=0&filter[2][]=4&filter[2][]=8&filter[3][]=0&filter[3][]=16) Vergleich zwischen GTS 250 1024MB und 9800GTX+ 512MB wirft (sind ja ~ die gleichen Karten, die GTS ist einen Hauch schneller), dann sieht man, dass die VRAM-Limitierung für diese Karte in den meisten Fällen in den Bereich der Sagen zu verbannen ist --> fast immer sind die Unterschiede minimal.

Wenn die 512MB-Karte mal wirklich im Nachteil ist (z.B. bei Stalker um bis zu 55% bei 1920x1200), dann kann auch die 1024MB-Karte bei weitem keine Bildwiederholraten generieren, die man auch nur ansatzweise als spielbar oder gar flüssig bezeichnen könnte. Somit könnte man danach sagen, dass wenn mehr VRAM für die Architektur der GPU von Vorteil wäre, ihr ohnehin die Luft ausgeht und sie ihn nicht nutzen kann

Grüße

Spasstiger
2009-08-05, 16:13:07
Wenn die 512MB-Karte mal wirklich im Nachteil ist (z.B. bei Stalker um bis zu 55% bei 1920x1200), dann kann auch die 1024MB-Karte bei weitem keine Bildwiederholraten generieren, die man auch nur ansatzweise als spielbar oder gar flüssig bezeichnen könnte. Somit könnte man danach sagen, dass wenn mehr VRAM für die Architektur der GPU von Vorteil wäre, ihr ohnehin die Luft ausgeht und sie ihn nicht nutzen kann

Grüße
Panasonic wird dir da aber was anderes erzählt. Seine 8800 Ultra wurde bei der RMA gegen eine GTS 250 512 MiB getauscht und er konnte auf einmal die Sachen, die vorher flüssig liefen, nicht mehr flüssig spielen.
Ich persönlich würde mir keine Nvidia-Karte mit 512 MiB VRAM mehr kaufen.

klutob
2009-08-05, 17:25:29
Würde auch eine 4770 empfehlen, da die etwas schnellere 250 GTS unter Last ca. 50W mehr verbraucht, was in Verbindung mit einer neuen CPU zuviel für das NT sein könnte.
Die einzige 4770 mit einer ausblasenden Kühlerkonstruktion ist die XFX HD-477A-YDFC (http://www.xfxforce.com/en-us/ProductDetails.aspx?ProductID=6072&ProductType=graphiccard&SeriesID=3489&ModelID=5980). Es gibt auch eine XFX HD-477A-YDLC mit dem Standardkühler, also nur Shops (http://geizhals.at/deutschland/a426938.html) auswählen die diese spezielle Karte liefern/bestellen können.
Großer Nachteil der 4770 Karten ist die schlechte Verfügbarkeit.

AHF
2009-08-05, 21:15:26
Meine Netzteildaten im Detail sind:


Voltage: +5V +12V +3,3V -12V +5V sb
Max. 26A 18A 27A 0,8A 2,0A
Min. 1,5A 0,8A 0,5A 0A 0A

+5V +3,3V combined 195 W


Ich hätte jetzt folgende Konfigurationen angedacht:

Intel Core 2 Quad Q8200
Gigabyte GA-G31M-S2L (oder ähnliches)

oder

AMD Phenom II X4 810
Gigabyte GA-MA770-UD3

dazu
2x 2 GB DDR2-800
Geforce GTS 250 1024 MB (leises Modell)
Scythe Shuriken

Macht das Netzteil das mit?

Die eine 4770 wäre vielleicht wirklich die bessere Wahl, aber die ist nirgends lieferbar.

Spasstiger
2009-08-05, 21:22:46
18 Ampere auf 12 Volt sind imo zu wenig für einen Phenom II X4 und eine GeForce GTS 250. Spätestens mit Prime95 + Furmark wird der Rechner wohl abkacken (und sporadisch auch bei anderen Dingen).

AHF
2009-08-05, 21:35:43
Würde es den Intel packen?

Spasstiger
2009-08-05, 23:50:01
Es könnte schon mit dem AMD gehen, wenn du die Spannung und den Takt senkst. Der Intel bietet natürlich bessere Grundvoraussetzungen, ist aber auch etwas langsamer. Bei der Grafikkarte könnte man es auch mit Untertakten und Reduzieren der Spannung versuchen, da gibts ohnehin mehr Einsparpotential. Evtl. erweist sich das Netzteil auch als robust und steckt die Hardware so weg. Hat es denn schon einen PCIe-Stromstecker?

AHF
2009-08-06, 19:01:18
Es hat keinen, stammt aus dem Jahre 2005.

AHF
2009-08-07, 16:50:02
Kleine Änderung:

Intel Core 2 Quad Q8200
Gigabyte GA-G31M-S2L (oder ähnliches)
HIS HD4830 IceQ4
2x 2 GB DDR2-800
Scythe Shuriken

Würde das Netzteil das stemmen?

Spasstiger
2009-08-07, 18:09:11
Ausprobieren. Es ist halt nicht für hohe Belastungen auf der 12-Volt-Schiene ausgelegt, aber rein theoretisch sollte das Netzteil ausreichen. Der Prozessor hat eine TDP von 95 Watt (verbraucht typischerweise aber eher nur halb soviel), die HD 4830 benötigt im schlimmsten Fall 93 Watt (Quelle (http://www.3dcenter.org/artikel/die-sache-mit-der-grafikkarten-leistungsaufnahme)). Das macht zusammen 188 Watt auf 12 Volt, die Spezifikation des Netzteils erlaubt 18 Ampere * 12 Volt = 216 Watt.
Pro Festplatte und in Verwendung befindliches optisches Laufwerk solltest du auch nochmal 10 Watt anrechnen.
Vermutlich wird das Netzteil mit der Last in allen Situationen klarkommen, solange du nicht übertaktest.

AHF
2009-08-07, 18:18:04
Das klingt doch schon mal ganz zuversichtlich. Danke nochmals an alle für die Tips.

Haarmann
2009-08-07, 19:33:04
AHF

Das Problem bei Intel ist das Board... zieht das auch 12V, dann gute N8 ;).

Was bei AMD die CPU zieht, zieht bei Intel das Board... ich würde daher ein modernes Board vorziehen. Soweit ich mich entsinne braten die 3x Chipsets einiges mehr, denn die 4x.

AHF
2009-08-07, 20:08:40
Hast Du irgendwelche Links parat, wo ich das nachvollziehen kann? Wäre dann ein G41-Board besser geeignet? Kostet immerhin ca. 20 EUR mehr.

Haarmann
2009-08-07, 23:09:45
AHF

http://www.asus.ch/de/999%5Cimages%5Cproducts%5C1912%5C1912_m.jpg

http://www.asus.ch/de/999%5Cimages%5Cproducts%5C2427%5C2427_m.jpg

2 Bilder sagen mehr denn 1000 Worte... Erstes ist der G35 auf ASUS das 2te der G45.

Spasstiger
2009-08-07, 23:15:57
AHF

Das Problem bei Intel ist das Board... zieht das auch 12V, dann gute N8 ;).

Was bei AMD die CPU zieht, zieht bei Intel das Board... ich würde daher ein modernes Board vorziehen. Soweit ich mich entsinne braten die 3x Chipsets einiges mehr, denn die 4x.
Die G31-Boards sollen immer noch die sparsamsten Intel-Boards sein.

AHF
2009-08-07, 23:18:22
Hallo Haarmann,

ich gehe mal davon aus, Du meinst die Größe der Chipsatzkühler. Das mag vielleicht ein Anhaltspunkt sein, aber Zahlen wären mir lieber. Außerdem gehts hier gehts um die "kleinen" Chipsätze G31 vs. G41. Ich werde die Grafikeinheit ohnehin deaktivieren, sofern möglich.

Gast
2009-08-07, 23:19:32
Würde es den Intel packen?
Nein

-Payne

Gast
2009-08-07, 23:20:48
Schau auch mal hier:
[Tagebuch] Stefans kleiner Rechner (http://extreme.pcgameshardware.de/tagebuecher/41111-tagebuch-stefans-kleiner-rechner.html), [Tagebuch] Stefans kleinerer Rechner (http://extreme.pcgameshardware.de/tagebuecher/62853-tagebuch-stefans-kleinerer-rechner.html)
[Lesertest] Cougar 400W von Stefan Payne (http://extreme.pcgameshardware.de/netzteile-und-gehaeuse/59720-lesertest-cougar-400w-von-stefan-payne.html)

Gast
2009-08-07, 23:22:33
Die G31-Boards sollen immer noch die sparsamsten Intel-Boards sein.
G31, ist das nicht dieser Mist, der nicht mal 4GiB voll ansprechen kann, da kein Memory Remapping?!
Warum empfiehlst du ihm in diesen Tagen so einen kacke?!

Warum kein nForce??
Und warum keinen AMD??

Haarmann
2009-08-07, 23:23:20
Spasstiger

Mein Board aus nem Pundit P3 hat sowas drauf... die Antwort ist daher aus eigener Erfahrung, E5200 - Niet...

Das Ding wurde wegen thermischen Problemen gegen ein anderes Board ersetzt.

Auch bei den Notebooks brachten die 4x Chipsets ja abartige Laufzeiten... die Akkus blieben gleich, aber die Laufzeiten sind massivst gestiegen... soweit ich gelesen hab sind die 4er Chipsets moderner gefertigt...

AHF

Hatte nen G31 Pundit P3 - das Board musste raus, Grafik war deaktiviert, da ich ne ATI 3450 drin hatte , weil es überhitzte... die Kühlbleche geben gute Hinweise, wenn sie vom selben Hersteller fürs selbe Board sind.

Spasstiger
2009-08-08, 01:07:11
Man darf nicht vergessen, dass ein Board nicht nur aus einem Chipsatz besteht. Selbst mit dem gleichen Chipsatz sind Unterschiede von 20 Watt nicht selten. Die G31 sind wegen ihrer spartanischen Ausstattung recht sparsam.
Aber wenn der G31 mehr Probleme macht als ordentlich zu funktionieren, sollte man natürlich die 20€ für ein moderneres Board drauflegen.

patrese993
2009-08-08, 13:45:08
Ganz klare Empfehlung für das Asus P5QL-VM EPU, braucht weniger Saft
75 € (http://geizhals.at/deutschland/a425202.html)

Für ein sparsames Zockersystem würde ich einen DualCore nehmen, dann bleibt mehr Leistung für die GraKa übrig, Pentium e6xxx oder Core2 e7xxx Serie.
ab 65 € (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpup7;sort=p&xf=25_2~941_266~1133_Core+2+Duo~1133_Pentium+Dual-Core~2_45~941_333)

Als Graka würde ich eine IceQ4 4850 512MB vorschlagen, ist den Aufpreis zur 4830 wert, braucht normalerweise weniger als ne GTS und ist leiser, kostet aktuell
100 € (http://geizhals.at/deutschland/a357575.html)

Kühler wie schon mehrfach erwähnt dann den Shuriken.

Ich denke, ARG viel mehr, ist aus dem NT nicht rauszuholen, und man sollte die Grenze auch nicht voll ausschöpfen imo

AHF
2009-08-08, 17:35:14
also Quad Core ist nicht empfehlenswert? Zum Board: laut Intel unterscheiden sich G41 und G43 nur durch RAID-Controller und Anzahl USB-Ports. Da würde ein G41 doch reichen?

Gast
2009-08-08, 18:11:29
also Quad Core ist nicht empfehlenswert?
Schau dir mal den AMD Phenom 2 905e an, ev. den neuen 945 mit 95W TDP, das wird dann aber schon recht eng.

Als GraKa wäre dann eine 9800GT Green oder GTS250 bzw von AMD eine HD4850.
Jeweils mit 1GiB VRAM

Zum Board: laut Intel unterscheiden sich G41 und G43 nur durch RAID-Controller und Anzahl USB-Ports. Da würde ein G41 doch reichen?
Den Intel Mist würde ich eh nicht nehmen, meide das zeugs wie Teufel Weihwasser!!

Wenn du dir Intel unbedingt antun willst, weil du ein armes, verurteiltes Unternehmen unterstützen musst, dann nimm wenigstens eines hiervon (http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_775_ddr2;v=e;sort=artikel&xf=317_GeForce+9300~317_GeForce+9400~317_nForce+730i) (außer dem XFX).

Haarmann
2009-08-08, 18:15:03
AHF

Weder USB noch SATA sitzen in der NB... aber die heisst doch G41 resp G43 - irgendwie imho etwas unlogisch ;).

Gast
2009-08-08, 18:26:29
Und kann mir mal einer der Intel Fans sagen, welches Board besser ist als das hier:
http://www.abload.de/img/125220d1248459055-tageq2wg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=125220d1248459055-tageq2wg.jpg)

Und dabei nicht teurer als 60€ ist?!
Ach, halt, wir sprechen ja von Intel, da kostet was vergleichbares ja glatt 50% mehr -> unter 75€ bzw 100€ nix zu machen, sowas aber auch.

AHF
2009-08-08, 19:22:34
Schau dir mal den AMD Phenom 2 905e an
Zu teuer für die gebotene Leistung.

ev. den neuen 945 mit 95W TDP, das wird dann aber schon recht eng.
Verbraucht der denn weniger als der 810?

Den Intel Mist würde ich eh nicht nehmen, meide das zeugs wie Teufel Weihwasser!!

Wenn du dir Intel unbedingt antun willst, weil du ein armes, verurteiltes Unternehmen unterstützen musst, dann nimm wenigstens eines hiervon (außer dem XFX).
Mir ist prinzipiell egal ob Intel/AMD/ATI/NV draufsteht, ich will nur das System mit dem besten Verhältnis von Verbrauch zu Leistung mit einer Grafikperformance über meiner bisherigen (also ab 4830) und vorzugsweise Quad. Allerdings ist die Begründung "Intel ist Mist, weil ich es hasse" für mich nicht sonderlich hilfreich. ;)

Gast
2009-08-08, 19:54:07
Zu teuer für die gebotene Leistung.
Hey, das ist eine speziell selektierte Energiespar Version.
Find den Preis eigentlich nicht soo überzogen.


Verbraucht der denn weniger als der 810?
Nein.


Mir ist prinzipiell egal ob Intel/AMD/ATI/NV draufsteht, ich will nur das System mit dem besten Verhältnis von Verbrauch zu Leistung mit einer Grafikperformance über meiner bisherigen (also ab 4830) und vorzugsweise Quad. Allerdings ist die Begründung "Intel ist Mist, weil ich es hasse" für mich nicht sonderlich hilfreich. ;)
Das ist schön.
Bei Intel hast ev. mehr Leistung, aber die Chipsätze sind einfach Gülle bzw kosten brauchbare Bretter gleich richtig Geld, wie du jetzt weißt.

Da du schon eine HD4830 hast, lohnt sich ein Upgrade gerad nicht, zumal du ja auch noch das Problem des Netzteiles hast, was du nicht gegen ein anderes austauschen kannst.

Ich hatte ja selbst mal ein Aria, aber das ist schon sehr lange her, hab da auch mal das NT aufgeschraubt und bin mir gerad nicht so ganz sicher, ob da ein umgefriemeltes TFX Netzteil drin stecken könnte...

patrese993
2009-08-08, 20:07:16
ich würde einen Dual Core nehmen, da dieser weniger Strom verbrät als ein Quad, dabei aber in den meisten Spielen nur unmerklich langsamer ist.

Intel würde ich bevorzugen, da die Core2 Architektur bei gleichem Takt schneller ist und bei Vollast weniger Leistung braucht als die AMDs, außerdem lassen sich die CPUs besser übertakten.

Was die Boards angeht, so ist afaik die Spannungsversorgung für die CPU bei besagtem Asus P5QL-VM EPU unter den µATX Boards die hochwertigste.

Aber die ganzen Diskussionen sind imo sowieso völliger Blödsinn, da hat einfach jeder seine persönlichen Präferenzen....

patrese993
2009-08-08, 20:13:35
aber die Chipsätze sind einfach Gülle

was veranlaßt Dich zu dieser Aussage? Imo sind die Intel Chipsätze in den letzten drei, vier Jahren immer sehr performant und sehr stabil gewesen. Gerade im Vergleich zu den nV Alternativen für Intel CPUs würde ich die Intel eigenen Chipsätze als überlegen bezeichnen.

Haarmann
2009-08-08, 20:19:55
patrese993

Der Core2 hat das RAMInterface im Chipset und der AMD nicht... drum sollte man besser Chipset und CPU als Einheit sehen und vergleichen - natürlich mit VRM für die CPU.
Dann erkennt man schnell, dass es nicht nur miese Chipsets und CPUs, sondern auch miese Hersteller von Boards gibt...

Und einen DC kann ich nicht empfehlen... gibt ev 10 FPS, also 510 fps statt 500, bei UT3, aber ist ansonsten echt fürn Gulli.

AHF

Wenn ich Untervolte und Untertakte erreicht mein 955BE bei 2.8 GHz 65W TDP. Er kriegt nämlich bei 1.0V 2.8 GHz hin. Nein, nicht SuperblödsinnPi stabil... AMD liefert hier nen Tool mit.

Vielleicht ist in Deinem hochkritischen Fall gerade Untervolten die Lösung.

AHF
2009-08-08, 20:20:46
Da du schon eine HD4830 hast, lohnt sich ein Upgrade gerad nicht
Ich habe eine 3850 AGP.
zumal du ja auch noch das Problem des Netzteiles hast, was du nicht gegen ein anderes austauschen kannst.

Genau, deshalb fallen AMD Quads (und damit auch Boards) wohl flach, es sei denn der 905e fällt nochmal deutlich im Preis (25 EUR weniger wären OK).
Bei Intel hast ev. mehr Leistung, aber die Chipsätze sind einfach Gülle bzw kosten brauchbare Bretter gleich richtig Geld, wie du jetzt weißt.
Naja, so viel billiger sind die AMD auch nicht.

patrese993
2009-08-08, 20:58:09
patrese993

Der Core2 hat das RAMInterface im Chipset und der AMD nicht... drum sollte man besser Chipset und CPU als Einheit sehen und vergleichen - natürlich mit VRM für die CPU.
Dann erkennt man schnell, dass es nicht nur miese Chipsets und CPUs, sondern auch miese Hersteller von Boards gibt...

was interessiert es denn, wo der Speichercontroller sitzt? Solange die Performance stimmt ist das doch völlig egal.
Abgesehen davon hatte ich nie behauptet, daß es keine miesen Hersteller gibt...

Das ändert einfach alles nichts daran, daß das besagte Board gut ist :wink:

StefanV
2009-08-09, 09:48:26
ich würde einen Dual Core nehmen, da dieser weniger Strom verbrät als ein Quad, dabei aber in den meisten Spielen nur unmerklich langsamer ist.
Ich nicht, denn deine Ansicht ist völlig veraltet.


Intel würde ich bevorzugen, da die Core2 Architektur bei gleichem Takt schneller ist und bei Vollast weniger Leistung braucht als die AMDs, außerdem lassen sich die CPUs besser übertakten.
Öhm, was soll dieses OC-Gelaber wieder?!
Fällt dir nix besseres ein, um Intel besser dastehen zu lassen?!
Sorry, aber erstens ist OC völlig überbewertet, weil das absolut NICHTS bringt, zweitens kann er mit dem Netzteil gar nicht übertakten...


Was die Boards angeht, so ist afaik die Spannungsversorgung für die CPU bei besagtem Asus P5QL-VM EPU unter den µATX Boards die hochwertigste.
Belege dafür?!
Oder ist das nur irgendwas, das auf deren Website geschrieben steht?!

Und wenn ich mir so das P5QL-VM EPU (http://geizhals.at/deutschland/a425202.html) für 76€uro(!!) anschaue, dann sehe ich irgendwie nicht so wirklich einen Grund, das einem neuen 785G Board vorzuziehen (http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbam3;bpmax=76;v=e;sort=artikel&xf=317_785G), zumal die Ausstattung auch nicht gerad berauschend ist...
Immerhin hats ja schon mal 'nen DVI, was ja auch schon mal was ist :ugly:

Nur mal so zum Vergleich: mein M3N78-VM (http://geizhals.at/deutschland/a344159.html) gibts ab etwa 52€uro und ist auch nicht schlechter, im Gegenteil.
Ein recht neues M4A78-EM (http://geizhals.at/deutschland/a414709.html) gibts schon für 60€.

Aber schau doch mal selbst, was das so gibt, für AMD! (http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbamd2p;sort=p&xf=317_785G%7E317_780G%7E544_ASUS%7E544_Gigabyte%7E544_MSI%7E522_%B5ATX)
Und bei diesen 3en kann man sogar 2 Digitale Schirme dran tun, wenn ich mich nicht irre (http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbamd2p;sort=p&xf=325_DisplayPort).

was veranlaßt Dich zu dieser Aussage? Imo sind die Intel Chipsätze in den letzten drei, vier Jahren immer sehr performant und sehr stabil gewesen. Gerade im Vergleich zu den nV Alternativen für Intel CPUs würde ich die Intel eigenen Chipsätze als überlegen bezeichnen.
Na, dann schau dir mal solche Funktionen wie Memory Remapping an, lies dazu mal die Leserbriefe der letzten c't Ausgabe, 16/09 müssts sein.

Oder schau dir mal an, wieviel Speicher z.B. der G31 ansteuern kann, ach das sind nur 4GiB?!
Na, super Intel aber auch.

Und eben noch diese schwachsinnige S-ATA II Limitierung (Merke: Intel Chip ohne RAID = nix S-ATA II UNterstützung!)
Aber hey, hauptsache Performance ist gut, ob der Rest crap ist, interessiert nicht, hat man ja schon beim nForce 2 gesehen.

Anyway: die nVidia Chips sind den Intels deutlich zu bevorzugen, einmal haben sie 'ne anständige Grafikeinheit, die auch funktioniert, zum anderen auch moderne Features und auch keine völlig dämlichen Limitierungen.

Ich habe eine 3850 AGP.
Achso, deswegen...
Hier würd ich dann mal eine 9800GT Green empfehlen, da die keinen PCIe Stecker braucht (allerdings irgendwie auch nicht so wirklich verfügbar ist, warum auch immer).
Die HD4770 ist ja nicht so wirklich verfügbar und hat einen etwas hohen idle Verbrauch, wäre aber eine Alternative.

Bei der HD4850 wirds schon kritisch, die GTS250 weiß ich gerad nicht einzuordnen.


Genau, deshalb fallen AMD Quads (und damit auch Boards) wohl flach, es sei denn der 905e fällt nochmal deutlich im Preis (25 EUR weniger wären OK).
Öhm, nee, warum denn auch?!

Also hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_19_prozessoren_50_130_euro/30/#abschnitt_leistungsaufnahme) ist der superduper tolle Q9550 gar nicht sparsamer als ein Phenom2/920, der 810 ist noch 'nen Stückerl sparsamer.
Erst das Kastrat von Q8200 kann sich unter Last vom Rest absetzen.

Dazu hast bei AMD auch vernünftige Chipsätze und auch noch eine Auswahl zwischen AMD und nV, wobei ich hier gleich AM3 nehmen würd, das ist etwas sparsamer als AM2+.

Naja, so viel billiger sind die AMD auch nicht.
Die CPUs nicht, aber schon mal auf die Boards geschaut?!

Oder siehst du ein Intel Board, das etwa 60€ kostet und in der Ausstattung auch nur annähernd mit meinem ASUS M3N78-VM mithalten kann?!

Gut, die AM3 Boards sind noch 'nen Stückerl teurer, aber die 785G Boards haben auch oft Sideport Speicher, die 780G nicht, entsprechend dürfen sie auch teurer sein.
Von der Performance sprechen wir mal lieber nicht, hier rammen die AMDs alles andere ungespitzt in den Boden, einzig die nVidia Chipsätze können da noch mithalten, wobei die keine 2 hochauflösenden Schirme ansteuern können.

was interessiert es denn, wo der Speichercontroller sitzt? Solange die Performance stimmt ist das doch völlig egal.
Ja, nee, is klar.
Was interessierts mich auch ob der Chipsatz Memory Remapping hat und ich von 4GiB gerad mal 3 nutzen kann?!
Wie das gerad auf meinem M3N78-VM mit aktivem hybrid SLI unter Vista 32 der Fall war...


Abgesehen davon hatte ich nie behauptet, daß es keine miesen Hersteller gibt...
Doch, Intel.
Schau dir mal an, was die sich bei der 'Produktabgrenzung' erlauben.
Vom On/off/on Bug reden wir lieber nicht erst, vorallen im Standard Betrieb ist das eigentlich eine Frechheit...


Das ändert einfach alles nichts daran, daß das besagte Board gut ist :wink:
Ja, wenn du dir das oft genug sagst, glaubst auch noch dran.

Ändert aber auch nichts an dem Zustand, das es erstens teurer ist, zweitens schlechter als das von mir erwähnte M3N78-VM, das wesentlich besser ausgestattet ist, dabei auch noch 'ne brauchbare IGP hat, mit der man auch zocken kann, auch ein eSATA ist vorhanden (vom Chipsatz...)

Haarmann
2009-08-09, 10:54:11
patrese993

Es verzerrt das Bild bezüglich Stromverbrauch, wenn man nur die CPU alleine betrachtet. Wird wohl in Zukunft noch kompliizierter, wenn kleine Grafikkerne ins gleiche Gehäuse wandern.

StefanV
2009-08-09, 12:07:54
Richtig, siehe hier (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=365097&garpg=29#content_start).

Zwischen 7 und 20W Differenz zwischen dem ECS 790GX und dem ASUS Crosshair 3 Formula, auf dem ein 790FX Thront.

AHF
2009-08-09, 17:02:12
I
...
Hier würd ich dann mal eine 9800GT Green empfehlen, da die keinen PCIe Stecker braucht (allerdings irgendwie auch nicht so wirklich verfügbar ist, warum auch immer).
Die HD4770 ist ja nicht so wirklich verfügbar und hat einen etwas hohen idle Verbrauch, wäre aber eine Alternative.

Bei der HD4850 wirds schon kritisch, die GTS250 weiß ich gerad nicht einzuordnen.

GTS 250 und HD 4850 sollten unter Last gleich auf liegen. http://www.hartware.de/review_877_13.html

Ich würde, wie gesagt zu einer 4830 tendieren, die liegt irgendwo zwischen 8800/9800 GT und HD 4850.


Also hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_19_prozessoren_50_130_euro/30/#abschnitt_leistungsaufnahme) ist der superduper tolle Q9550 gar nicht sparsamer als ein Phenom2/920, der 810 ist noch 'nen Stückerl sparsamer.
Erst das Kastrat von Q8200 kann sich unter Last vom Rest absetzen.

Q9550 steht für mich überhaupt nicht zur Debatte, ich muss also wohl oder übel auf das "Kastrat" zurückgreifen, da mein Netzteil nicht mehr hergibt. Ohne diese Einschränkung würde mein System wohl auch anders aussehen.


Oder siehst du ein Intel Board, das etwa 60€ kostet und in der Ausstattung auch nur annähernd mit meinem ASUS M3N78-VM mithalten kann?!

Gut, die AM3 Boards sind noch 'nen Stückerl teurer, aber die 785G Boards haben auch oft Sideport Speicher, die 780G nicht, entsprechend dürfen sie auch teurer sein.
Von der Performance sprechen wir mal lieber nicht, hier rammen die AMDs alles andere ungespitzt in den Boden, einzig die nVidia Chipsätze können da noch mithalten, wobei die keine 2 hochauflösenden Schirme ansteuern können.

Das mag sein, aber Sachen wie Firewire, eSATA, Parallel-Port und Ansteuerung von zwei Monitoren brauche ich überhaupt nicht. Das einzige, was ich sinnvoll fände, wäre WLAN, aber das bietet kaum ein Board an.

patrese993
2009-08-10, 04:26:23
@ Stefan
- es gibt nicht gerade viele Games, die von mehr als 2 Cores profitieren
- wieso soll OC nichts bringen? Steigt die Performance dadurch etwa nicht? ;-)
- eine Architektur, die eine höhere pro MHz Leistung hat und zudem noch die höheren Taktraten erreicht, würde ich eindeutig als überlegen bezeichnen
- G31 ist low end, wer sowas kauft, und sich dann über 4GB max RAM ärgert, ist selber schuld
- soweit ich weiß, können die ICH Southbridges seit der 7 alle SATA2.... sonst wie gesagt, einfach kein low end kaufen, dann ist ne ICHxR an Board und gut
- wer will bitte nen OnBoard Grafik Chip?
- was hat das M3N78-VM mit der Sache (Memory Remapping) zu tun?
- einen DualCore kann er sicher auf dem Board undervolten und dabei übertakten, auch bei seinem Netzteil


@ Haarmann
Das die Messungen dadurch verzerrt werden. ist klar. Sorry, hatte das anders aufgefaßt.

StefanV
2009-08-10, 13:02:50
@ Stefan
- es gibt nicht gerade viele Games, die von mehr als 2 Cores profitieren
Doch, mehr als genug und wenn, dann tun die das ordentlich.

- wieso soll OC nichts bringen? Steigt die Performance dadurch etwa nicht? ;-)
Ja und steigt die Chance seine Daten zu shreddern, den Rechner zu killen etwa nicht?!
Außerdem, hast du überhaupt gesehen, was für ein Netzteil er hat?!

Und, damit OC halbwegs spürbar ist, musst schon mindestens 50-100% übertakten, unwahrscheinlich, dass das schaffst, meinst nicht auch?
Was aber eh egal ist, da er aufgrund des Netzteiles nicht übertakten kann...

- eine Architektur, die eine höhere pro MHz Leistung hat und zudem noch die höheren Taktraten erreicht, würde ich eindeutig als überlegen bezeichnen
Wo ist der LGA775 dem Phenom2 überlegen?!
Also ich würd eher sagen, das der Phenom 2 den Dual Core 2 Duo bei gleichem Code ziemlich platt machen würde.
Also ohne irgendwelche Intel Abfragen, die leider meist enthalten sind...

- G31 ist low end, wer sowas kauft, und sich dann über 4GB max RAM ärgert, ist selber schuld
Ach, so nennt man das.
Warum redest du den G31 jetzt auch noch schön?!
Wie wäre es mal, den zu kritisieren, weil der in einer Zeit auf den Markt kam, als 4GiB RAM greifbar war?!
Aber hey, der i815 ist auch der beste Shipsatz, wo gibt, zumal er mit 512MiB Riegeln um kann...

- soweit ich weiß, können die ICH Southbridges seit der 7 alle SATA2.... sonst wie gesagt, einfach kein low end kaufen, dann ist ne ICHxR an Board und gut
Nein, können sie nicht, denn S-ATA II geht nicht im IDE Mode!
Bzw NCQ, was ja gerad der Witz dabei ist.
Und ünterstützt Intel eigentlich Hot Plugging??

- wer will bitte nen OnBoard Grafik Chip?
Jemand, der was vernünftiges drin hat, wie ich zum Beispiel?!
Als Intel User kannst das natürlich nicht verstehen, da der GMA Müll nicht zu gebrauchen ist...

- was hat das M3N78-VM mit der Sache (Memory Remapping) zu tun?
Schau mal auf den Preis und jetzt sag mir mal ein Intel Board, das a) Memory Remapping kann und nicht teurer als dieses Board ist.
Oh, wenn ich gemein bin, dann grab ich auch mal ECC aus, was zumindest von Gigabyte und ASUS bei jedem AMD Board unterstützt wird...


- einen DualCore kann er sicher auf dem Board undervolten und dabei übertakten, auch bei seinem Netzteil
Er kann sich aber auch gleich einen kleinen Quad kaufen, der bei modernen Spielen (Anno 1404, GTA4, Supreme Commander und viele andere) richtig was bringt.
War es nicht GTA4, wo ein 4GHz 45nm Core2 Duo von einem ollen Phenom 1 quasi vernichtet wurde?!

Aber hey, man muss ja ein armes Unternehmen, das von der bösen, bösen EU zu 1,06Mrd € verurteilt wurde, unterstützen (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=361919&highlight=Kartell)...

StefanV
2009-08-10, 13:06:18
GTS 250 und HD 4850 sollten unter Last gleich auf liegen. http://www.hartware.de/review_877_13.html
Im Idle müsste aber die GTS250 etwas besser sein...

Ich würde, wie gesagt zu einer 4830 tendieren, die liegt irgendwo zwischen 8800/9800 GT und HD 4850.
Ich nicht, würd da eher 'ne 9800GT nehmen, möglichst die Green, da die mit den 75W vom Slot auskommt.


Q9550 steht für mich überhaupt nicht zur Debatte, ich muss also wohl oder übel auf das "Kastrat" zurückgreifen, da mein Netzteil nicht mehr hergibt. Ohne diese Einschränkung würde mein System wohl auch anders aussehen.
Dann würd ich halt den Phenom 2/x4 810 vorschlagen.
Alternativ halt 'nen 3 Kerner (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdam3&xf=25_3)


Das mag sein, aber Sachen wie Firewire, eSATA, Parallel-Port und Ansteuerung von zwei Monitoren brauche ich überhaupt nicht. Das einzige, was ich sinnvoll fände, wäre WLAN, aber das bietet kaum ein Board an.
Och, 'ne anständige IGP kann ganz nett sein, wenn der Rechner zu lahm zum zocken ist, oder die GraKa gerad mal nicht geht...
Da sehe ich nun nicht unbedingt 'nen Nachteil...

Spasstiger
2009-08-10, 13:22:55
Ich nicht, würd da eher 'ne 9800GT nehmen, möglichst die Green, da die mit den 75W vom Slot auskommt.
Die HD 4830 schluckt über den Daumen gepeilt gleichviel wie die 9800 GT:
http://www.3dcenter.org/artikel/die-sache-mit-der-grafikkarten-leistungsaufnahme
Die maximale Leistungsaufnahme (Furmark) der HD 4830 liegt allerdings deutlich unterhalb aller G92(b)-Karten aus dem Vergleich.
Allerdings liefert die HD 4830 deutlich höhere Frameraten, wenn es hart auf hart kommt und man kann auch Qualitätsmodi wie adaptives AA und hohe Auflösungen deutlich häufiger nutzen als bei der 9800 GT, welche mit 512 MiB recht schnell wegbricht.

Und eine Green Edition würde ich nicht nehmen, da sie langsamer und teurer als das Original ist. Die Spannung und die Taktraten senken kann man selbst. Auch bei der HD 4830.

StefanV
2009-08-10, 13:48:42
Wurd die Furmarc exe auch umbenannt? :ugly:
Nicht dass AMD hier, wie bei der HD4870, einen 'Schutz' eingebaut hat, der die maximale Last verhindert...

Bei den AMD Karten hat man auch noch den Vorteil, das, dank D3D10.1, FSAA öfter zur Mitarbeit zu überreden ist als bei den nVidia Karten...

Spasstiger
2009-08-11, 01:29:34
Bei den AMD Karten hat man auch noch den Vorteil, das, dank D3D10.1, FSAA öfter zur Mitarbeit zu überreden ist als bei den nVidia Karten...
Wobei das eher als Kosmetik für Screenshotmacher zu sehen ist. Bei Stalker CS ist mit einer HD 4870 nicht an Antialising zu denken, solange man nicht in 640x480 zockt. ;)

AHF
2010-10-26, 22:05:12
Das System läuft nun seit über einem Jahr stabil, nur die Grafikkarte ist mir etwas zu laut. Wäre hier ein Upgrade auf eine Radeon HD 6850 sinnvoll und machbar? Die CPU läuft mit 1,1 V und die Grafikkarte mit Standardspannung auf etwas höheren Taktraten als eine 4850.