Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : OpenGL 3.2
deekey777
2009-08-03, 16:57:32
http://www.opengl.org/discussion_boards/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=261641
Wie geht das denn? Gerade kam die Eins hinter die Drei und schon wird sie durch eine Zwei ersetzt?
Es wurde ja für 3.0 einiges zurückgehalten um das ganze endlich rauszubringen. Deshalb geht's jetzt wohl Schlag auf Schlag.
Demirug
2009-08-03, 17:42:54
Scheint so als hätten es endlich alle D3D 10.1 Features in den Core geschafft.
Gibt's in D3D10 eigentlich seamless Cubemap Filtering? Ich wüsste nicht.
Demirug
2009-08-03, 18:04:31
Gibt's in D3D10 eigentlich seamless Cubemap Filtering? Ich wüsste nicht.
Man kann es nicht explizit einschalten. Ich kann mich aber dunkel daran erinnern das jemand von nvidia meinte sie würden unter D3D immer seamless filtern. Es könnte sein das es bei 10 in den Filterregeln steht.
ScottManDeath
2009-08-04, 00:23:15
Ja, seamless ist Teil der D3D10 Filterregeln.
Ganon
2009-08-04, 09:32:54
Jetzt müssen sie nur noch das Tempo beibehalten und nicht wieder einschlafen ;)
Weiter so. :)
Gibt es schon Hardware oder Software die OpenGL 3.2 nutzt? Es würde mich auch interessieren, ob jemand weiß ob es ein Test- oder Banchmark/Infotool gibt, mit dem man rausfinden kann, ob die Grafikkarte OpenGL 3.2 unterstützt bzw. welche Features davon.
gute neuigkeiten :biggrin:
Ganon
2009-08-04, 12:19:33
Gibt es schon Hardware oder Software die OpenGL 3.2 nutzt? Es würde mich auch interessieren, ob jemand weiß ob es ein Test- oder Banchmark/Infotool gibt, mit dem man rausfinden kann, ob die Grafikkarte OpenGL 3.2 unterstützt bzw. welche Features davon.
http://www.realtech-vr.com/glview/
Aber OpenGL 3.2 wird es sicher noch nicht in der Liste haben.
Gibt es schon Hardware oder Software die OpenGL 3.2 nutzt?
http://developer.nvidia.com/object/opengl_3_driver.html
G!ZMo
2009-08-04, 16:38:42
http://developer.nvidia.com/object/opengl_3_driver.html
schön, dass das bei nvidia immer so schnell geht ;D
DaBrain
2009-08-04, 22:36:17
http://developer.nvidia.com/object/opengl_3_driver.html
Ich hoffe ich verstehe das als Laie richtig...
4) Is NVIDIA going to remove functionality from OpenGL in the future?
NVIDIA has no interest in removing any feature from OpenGL that our ISVs rely on. NVIDIA believes in providing maximum functionality with minimal churn to developers. Hence, NVIDIA fully supports the ARB_compatibility extension and Compatibility profile, and is shipping OpenGL 3.2 drivers without any functionality removed, including any functionality that is marked deprecated.
Das treibt den Fortschritt nicht unbedingt an, oder sehe ich das falsch?
dildo4u
2009-08-04, 22:45:15
Ich hoffe ich verstehe das als Laie richtig...
Das treibt den Fortschritt nicht unbedingt an, oder sehe ich das falsch?
Dort steht das NV alle 3.2 Funktionen unterstützt und nicht plant die Unterstützung zu kürzen.
Nö, da steht, dass sie die Rückwärtskompatibilitäts-Extension unterstützen, wodurch auch weiterhin mit einem OpenGL-3.0-Interface Legacy-Crap zur Verfügung steht ;)
Aber wenigstens ist so für neue Entwickler klar, was nicht mehr als empfohlen gilt.
DaBrain
2009-08-04, 23:27:21
Wieso ist es so schwer sich von dem alten Zeug zu trennen?
Naja, erstmal abwarten was AMD macht. Wenn die die ARB_compatibility extension nicht unterstützen ist es fast egal on NV dass gemacht hat.
Wieso ist es so schwer sich von dem alten Zeug zu trennen?
Frag die CAD-Industrie.
Naja, erstmal abwarten was AMD macht. Wenn die die ARB_compatibility extension nicht unterstützen ist es fast egal on NV dass gemacht hat.
Werden sie ziemlich sicher.
Stebs
2009-08-05, 02:11:42
Als Laie stellt sich mir doch die entscheidende Frage, inwiefern sind die beiden Profile "Core" und "Compatibility" im Treiber getrennt?
Wenn man es geschafft hat/in Zukunft schaffen wird das Core Profil(Treiberpfad?) von den Altlasten zu befreien resp. so zu trennen, dass dieser Code(Teil) 1. leichter zu warten ist und 2. evtl. allein dadurch bisschen Performance zu holen ist, dann passt doch imho alles.
Dann stört es doch keinen dass parallel dazu noch der Compatibility-Code existiert (und auch weiter gewartet wird).
Ist diese Aufteilung in 2 Profile nun eher Augenwischerei da der Treiber gleich komplex bleibt solange beide Profile vorhanden bleiben, oder muss man sich das eher vorstellen wie ein in 2 Teile getrennter Treiber, so wie es für Vista einen D3D9 und D3D10 Treiber gibt :uponder:
Wieso ist es so schwer sich von dem alten Zeug zu trennen?
Wozu sollte sich NVidia davon trennen?
Wichtig ist für den Spieleprogrammierer doch nur, daß er ab jetzt das reduzierte Featureset nutzen kann ohne sich mit dem Ballast von früher abgeben zu müssen.
Der Ballast von früher ist allein NVidias Treibersache.
Und der Entwickler, der alte OpenGL Software weiterentwickelt, z.B. die CAD Leute, die sind so auch froh weil sie ihren Code nicht umkrempeln müssen.
Jeder kann also zufrieden gestellt werden.
Als Laie stellt sich mir doch die entscheidende Frage, inwiefern sind die beiden Profile "Core" und "Compatibility" im Treiber getrennt?
Wenn man es geschafft hat/in Zukunft schaffen wird das Core Profil(Treiberpfad?) von den Altlasten zu befreien resp. so zu trennen, dass dieser Code(Teil) 1. leichter zu warten ist und 2. evtl. allein dadurch bisschen Performance zu holen ist, dann passt doch imho alles.
Dann stört es doch keinen dass parallel dazu noch der Compatibility-Code existiert (und auch weiter gewartet wird).
Ist diese Aufteilung in 2 Profile nun eher Augenwischerei da der Treiber gleich komplex bleibt solange beide Profile vorhanden bleiben, oder muss man sich das eher vorstellen wie ein in 2 Teile getrennter Treiber, so wie es für Vista einen D3D9 und D3D10 Treiber gibt :uponder:
Das ist beides Treibermäßig schön abstrahiert.
Der Anwendungsprogrammierer muß sich darüber keine Gedanken machen und kann bei Neuentwicklungen gleich den abgespeckten Core verwenden.
Chris Lux
2009-08-05, 06:39:10
henne-ei-problem: wenn keine software da ist, die von einem optimierten core profil profitiert wird nvidia keine arbeit da reinstecken.
(da rage nur leichte kost für opengl wird, sollte man da lange warten können.)
mekakic
2009-08-05, 08:43:45
Das reduzierte Featureset war doch auch nur eines der ursprünglichen Ziele für 3.0, was ist denn aus dem Objektmodell geworden? Wird das weiterverfolgt?
Stebs
2009-08-05, 15:30:00
(da rage nur leichte kost für opengl wird, sollte man da lange warten können.)Wie meinst du das?
Daß Rage keine OpenGL "Features" rsp. Extensions benutzt die über, sagen wir mal OpenGL 2.1 hinausgehen? Woher weißt du das? Das würde imho dem widersprechen was ID bisher immer gemacht haben.
Zumindest sind die Konsolen da kein Argument, ich gehe davon aus dass id Tech 5 z.B. auf der PS3 per LibGCM realisiert wird, und nicht mit der OpenGL|ES Abart PSGL.
ID waren sich noch nie zu schade um mit mehreren Renderpfaden auf verschiedene Architekturen zu optimieren.
Wie meinst du das?
Daß Rage keine OpenGL "Features" rsp. Extensions benutzt die über, sagen wir mal OpenGL 2.1 hinausgehen? Woher weißt du das? Das würde imho dem widersprechen was ID bisher immer gemacht haben.
Rage ist D3D9-Techlevel. Das kommt schon hin.
Ganon
2009-08-05, 15:33:45
ID waren sich noch nie zu schade um mit mehreren Renderpfaden auf verschiedene Architekturen zu optimieren.
Mittlerweile wohl schon, da die letzten id-Engines nicht so wirklich anklang fanden ;) Zumindest Linux-Support stellen sie wohl ein ( http://www.golem.de/0907/68491.html ).
Bin mal gespannt, welche OpenGL Version die kommende OS X Version erhält. Hoffe mal die aktuelle 3.2!
Mittlerweile wohl schon, da die letzten id-Engines nicht so wirklich anklang fanden ;) Zumindest Linux-Support stellen sie wohl ein ( http://www.golem.de/0907/68491.html ).
Ich verstehe nicht was das eine mit dem anderen zu tun hat.
Ganon
2009-08-05, 15:45:36
Ich verstehe nicht was das eine mit dem anderen zu tun hat.
Auf die Aussage der verschiedenen Renderpfade und "id war sich noch nie zu schade dafür" und jetzt der Meldung, dass man Linux nicht unterstützt eben aus diesem Grund.
Was hat ein Renderpfad mit dem Support für ein komplettes OS zu tun? Hint: Linux verwendet auch OpenGL.
Stebs
2009-08-05, 16:02:29
Ich verstehe nicht was das eine mit dem anderen zu tun hat.Dito, fraglicher Linux-Support hing ja nur an Mehraufwand wegen unzulänglichen OpenGL-Treibern (ATI :rolleyes: ) unter Linux, hat aber mit OpenGL an sich überhaupt nichts zu tun. Ignorieren wir mal Linux, für MacOS kommt ja definitiv eine OpenGL Version.
Rage ist D3D9-Techlevel. Das kommt schon hin. Ja, so hieß es mal. Auch wenn es dabei bleibt (wage mich daran zu erinnern daß es hier auch um nicht gewünschte Abhängigkeit von Vista ging), heißt das doch noch lange nicht dass man unter OpenGL nicht neuere Möglichkeiten für Geschwindigkeitssteigerungen ungenutzt lassen wird (solange die Treiber da mitspielen und das ganze nicht zu arbeitsintensiv ist). Mag gut sein dass man keine Arbeit in extra Effekte steckt die durch diese Geschwindigkeitssteigerungen möglich würden, da diese dann unter D3D9 nicht optimal laufen würden. Aber darum gehts ja nicht.
PS. Zu Henne-Ei: Die Jungs von Unigine (http://unigine.com/) werden sicher bald OpenGL 3.2 auskosten, sind momentan mit ihrer Engine bei Directx 10.1 und OpenGL 3.1 (zumindest nutzen sie einige wichtige Extensions davon).
Zugegebenermaßen eine "Underdog" Engine, mittlerweile aber langsam interessant für so manche kleineren Projekte.
ScottManDeath
2009-08-05, 17:46:03
OpenGL Code ist trotz Version 3.2 aufwaendiger zu schreiben und zu testen als D3D code. Was eine Zeile in D3D ist, sind oftmals dutzende Zeilen in OpenGL. Jede von denen hat ne hoehere Chance etwas falsch zu machen, als entsprechende D3D10 Zeilen.
Klar, OpenGL 3.2 ist ein Schritt in die richtige Richtung, aber noch weit entfernt davon, eine robuste, performante und einfach zu nutzende API zu sein ...
Vor allem kosten entsprechende Tools sehr viel Geld und bei Direct3D bekommt man PiX umsonst im SDK dazu.
Ohne das Ding hätte ich schon einiges erheblich länger debuggt.
interessierterGast
2009-08-14, 22:46:02
Vor allem kosten entsprechende Tools sehr viel Geld und bei Direct3D bekommt man PiX umsonst im SDK dazu.
Ohne das Ding hätte ich schon einiges erheblich länger debuggt.
Mich würde mal interessieren wieviel ne Lizenz von openInventor in etwa kostet?
StefanV
2009-08-14, 23:08:05
Carmack muss doch eh für D3D schreiben (XBox360, von der er wohl begeistert war), warum macht ers nicht auch gleich für Windows?!
Wäre die gescheitere Wahl, siehe ScottmanDeath...
MultiAPI muss man eh schreiben (wg. Konsolen usw), da wäre das eigentlich kein Problem und würde auch die Renderpfade für PC ersparen...
Na toll, dank ATI wirds dann wohl keine idTech5-Spiele unter Linux geben. Soll einer von den ATI-Trollen hier im Forum nochmal behaupten, dass deren Treiber nicht grottig wären."Ich glaube nicht, dass es sehr schwierig wäre, sie mit den binären Nvidia-Treibern laufen zu lassen, aber die Funktionsfähigkeit und Geschwindigkeit auf anderen OpenGL-Treibern zu erreichen wäre wahrscheinlich ein größerer Aufwand, als wir ihn uns leisten können."
Und nein, mit faulen Ausreden hat das leider nichts zu tun. Die Treibersituation bei ATI ist in der Tat so beschissen.
Na toll, dank ATI wirds dann wohl keine idTech5-Spiele unter Linux geben. Soll einer von den ATI-Trollen hier im Forum nochmal behaupten, dass deren Treiber nicht grottig wären.
linux und spiele...selber schuld wenn man sich darauf einlässt.
linux und spiele sind kein problem und ati verbessert die treiber situation...
Controller Khan
2009-08-15, 11:21:44
linux und spiele sind kein problem
Fanboy ??
und ati verbessert die treiber situation...
Ati und OpenGL ist unter Windows schon ein Krampf, unter Linux kann es vergessen.
Da die Intel Linux Treiber noch schlechter sind v.a in OpenGL, bleibt nur Nvidia unter Linux.
Demirug
2009-08-15, 11:59:03
Carmack muss doch eh für D3D schreiben (XBox360, von der er wohl begeistert war), warum macht ers nicht auch gleich für Windows?!
Wäre die gescheitere Wahl, siehe ScottmanDeath...
MultiAPI muss man eh schreiben (wg. Konsolen usw), da wäre das eigentlich kein Problem und würde auch die Renderpfade für PC ersparen...
Der OpenGL Pfad ist primär ja auch für MacOS. Es kann durchaus sein das die PC Version mit dem Direct3D Pfad als Standard ausgeliefert wird.
linux und spiele sind kein problem und ati verbessert die treiber situation...
Kann mich Controller Khan nur anschliessen.
Der ganze Treibersituation ist unter Nvidia deutlich besser, was Linux betrifft - es sei denn man verweigert sich ClosedSource Treibern aus Prinzip.
Verbessern und ATI hört man schon seit Jahren :D
Btw:
Weiss nicht ob es stimmt aber bei professionellen Karten soll es bei der Treibergeschichte ähnlich sein, weswegen dort auch ATI nicht viel zu melden haben soll.
SavageX
2009-08-15, 12:40:18
Hmmm... also in unserer (Nexuiz) Erfahrung sind an allererster Linie die OS X OpenGL Treiber unterste Schublade. Lange Zeit GLSL schlicht kaputt, wenn man die non-power-of-two-textures Erweiterung nutzte waren alle Texturen schwarz, Performance unterirdisch etc. etc.
Dagegen nimmt sich der ATI-Treiber (für *unser* Featureset) wie ein Musterschüler aus.
Das ist jetzt allerdings mehr als ein Jahr her. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass der Rage-Port für OS X ohne erboste Anrufe bei Apple auskommt.
Aber wenigstens hat id vermutlich wenigstens einen Ansprechpartner...
edit:
Wäre wünschenswert, wenn id den "Web-Browser Standardweg" für OpenGL einschlagen würde: Wenn hoffentlich doch ein Linux-Port kommt, dann gefälligst streng nach OpenGL-Spezifikation so weit es der beste Treiber (Nvidia) umsetzt. Dann mag ATI doch bitte sehen, wie sie ihr Zeug zusammenbekommen.
Demirug
2009-08-15, 12:45:56
Hmmm... also in unserer (Nexuiz) Erfahrung sind an allererster Linie die OS X OpenGL Treiber unterste Schublade. Lange Zeit GLSL schlicht kaputt, wenn man die non-power-of-two-textures Erweiterung nutzte waren alle Texturen schwarz, Performance unterirdisch etc. etc.
Dir ist aber schon bekannt das OpenGL bei MacOS völlig anders implementiert ist? Gerade so Sachen wie GLSL kommen von Apple und nicht vom Treiber. Entsprechend können die IHVs da recht wenig machen.
SavageX
2009-08-15, 12:50:53
Dir ist aber schon bekannt das OpenGL bei MacOS völlig anders implementiert ist? Gerade so Sachen wie GLSL kommen von Apple und nicht vom Treiber. Entsprechend können die IHVs da recht wenig machen.
Mir ist das schon klar (deswegen sage ich ja, dass id wenn dann wohl bei Apple anruft und nicht bei Nvidia/AMD). Trotzdem wird sich id halt mit den Treibern für OS X rumschlagen müssen, die es gibt.
StefanV
2009-08-15, 12:52:03
Wäre wünschenswert, wenn id den "Web-Browser Standardweg" für OpenGL einschlagen würde: Wenn hoffentlich doch ein Linux-Port kommt, dann gefälligst streng nach OpenGL-Spezifikation so weit es der beste Treiber (Nvidia) umsetzt. Dann mag ATI doch bitte sehen, wie sie ihr Zeug zusammenbekommen.
Das geht nicht, wenn man nV Extensions nutzt, das ist ja "das tolle" bei OGL...
SavageX
2009-08-15, 12:55:16
Das geht nicht, wenn man nV Extensions nutzt, das ist ja "das tolle" bei OGL...
Würde mich wundern wenn man Rage auf eine DX9-artige Konsole bekommt aber nicht mit dem normalen Funktionsumfang von OpenGL 3.2 auskommen kann. Aber ich lasse mich gerne überraschen.
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=296631
die unterscheidung zwischen consumer und profi bereich ist absicht. mit der gleichen hardware einfach mehr verdienen...
http://www.xbitlabs.com/articles/video/print/firegl-quadrofx.html
Roundup: Professional Graphics Accelerators from the Mid-Range Segment
ati hätte es sich nicht leisten können bei den treibern für die pro karten zu schlampen. für zb.
http://www.linuxmovies.org/
Fanboy ??Das hat mit Fanboy nichts zu tun. In der Theorie ist ein GNU/Linux für Spiele durchaus geeignet, wie die bisherigen Umsetzungen seitens idSoftware auch zeigen. In der Praxis macht einfach die vergleichsweise kleine Zielgruppe die Entwicklung uninteressant.
Dann kommen dann halt bei manchen Hardware-Herstellern noch Probleme mit deren miesen Treibern auf. Zusätzlich vielleicht noch unbedacht zusammengestellte Distributionen. Wobei es eigentlich kein Problem ist, Binaries zu veröffentlichen, die auf praktisch jedem aktuellen GNU/Linux laufen. Siehe Virtualbox CSE, siehe Nvidia-GPU-Treiber.
Anstelle von idSoft würde ich eben auf offizielle Unterstützung der "Eigenheiten" (aka Fehler) von ATI-Treibern verzichten. Sollen die ATI-Kunden doch ATI die Bude einrennen und sich über grottige Treiber beschweren. Wenn deren Treiber sich nicht so verhalten, wie es spezifiziert ist, ist das nicht mein Problem. In einem gewissen Maß kann man den IHVs sicherlich entgegen kommen, aber die ATI-Treiber sind nunmal eine Krankheit.
Controller Khan
2009-08-15, 15:07:09
Mir ist das schon klar (deswegen sage ich ja, dass id wenn dann wohl bei Apple anruft und nicht bei Nvidia/AMD). Trotzdem wird sich id halt mit den Treibern für OS X rumschlagen müssen, die es gibt.
Bei Snow Leopard soll maximal OpenGl 3.0 dabei sein. Auf Updates würd ich nicht hoffen.
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=296631
die unterscheidung zwischen consumer und profi bereich ist absicht. mit der gleichen hardware einfach mehr verdienen...
http://www.xbitlabs.com/articles/video/print/firegl-quadrofx.html
Roundup: Professional Graphics Accelerators from the Mid-Range Segment
Ich hatte mal ein Thinkpad mit ThinkPad T42p mit FireGL T2.
Der Linux Support (Treiber) war schlecht.
Über OpenGl unter Linux hüllen wir besser den Mantel des Schwiegens.
Der Windows OpenGl Treiber erinnerte mich an die 3dfx mini-gl.
Gängige Sachen gingen ganz gut, aber weje man verlangt etwas was id Engines nicht benutzen.
Dann hatte man einen Haufen merkwürdige Probleme ?? Bugs fixen ist Ati auch nicht wichtig ?
Vielleicht ist das in den letzten 2 Jahren besser geworden, ich lass mich gern belehren.
ati hätte es sich nicht leisten können bei den treibern für die pro karten zu schlampen. für zb.
http://www.linuxmovies.org/
benutzte Software und viel wichtiger benutztes Featureset ??
ati hatte eine miese firmenpolitik zum schaden der kunden, amd hat dieses verhältnis dramatisch verbessert. die unterstützung für die entwicklung von open source treibern belegt das eindeutig.
sind die amd treiber probleme gelöst? NEIN! sie hinken hinterher mit ihren offiziellen.
auch die open source treiber, mit allem drum und dran, sind noch lange nicht fertig. 2d geht 3d fehlt ist aber in arbeit.
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?t=18072
mich nervt die treiberpolitik der diversen firmen ebenso, weil sie die benützen um bei gleicher hardware unterschiedliche produkte mit unterschiedlichen preisen zu verkaufen. ebenso nerven treiberpatches für bestimmte anwendungen, als würde ein prozessor hersteller einen patch für office a herausgeben und nutzer von office b schauen durch die finger.
Nasenbaer
2009-08-15, 22:07:54
Unter Linux ist eigentlich nur Intel in Sachen Treiberpolitik vorbildlich. Für so ihre NICs, GPUs usw. gibts OpenSource-Treiber, die auch immer auf dem aktuellen Stand sind. Dass die Intel GPUs Müll sind, ist ein anderes Problem.
Vielleicht wirds mit Larabee ja endlich mal gutes Silizium mit guten OpenSource Treibern geben. Das wär mal was. :D
Peilo
2009-08-16, 02:25:37
wohl eher unwahrscheinlich.
wenn man sich die derzeitigen intel-treiber anguckt, dann ham die noch viel aufzuholen.
ob sich das mit larabee ändert, vor allem weil lalarbee ja eigentlich nur über den treiber leistung bringen soll, grob gesagt?????
StefanV
2009-08-16, 09:31:50
Hatten die Intel Treiber nicht ein 'kleines' Problem mit dem neuen Kernel oder so?
Da gabs doch mal 'nen Bericht in der c't oder so...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.