Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : hd4890 > gtx275 or hd4890 < gtx275 or hd4890 == gtx275 ?
AYAlf_2
2009-08-04, 10:56:54
hi,
wie schauts bei fps aus, in den aufloesungen 1920x1080 & 1680x1050 mit und ohne aa und af?
wie schaut es beim stromverbrauch aus "idle und last"?
bei der bildqualitaet in 2d nehmen sich die beiden karten nichts .. denke ich mal.
danke.
In den gennanten Auflösungen sind beide in etwa gleich schnell.
Unter Last brauchen sie das gleiche an Strom. Im Idle braucht die NV weniger.
Scream
2009-08-04, 11:21:34
Hier kannst du dir ein gutes Bild von der Geschwindigkeit in den verschiedenen Auflösungen machen:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4890_nvidia_geforce_gtx_275/22/#abschnitt_performancerating
Hier kannst du dir ein gutes Bild von der Geschwindigkeit in den verschiedenen Auflösungen machen:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4890_nvidia_geforce_gtx_275/22/#abschnitt_performancerating
Computerbase ist mit Vorsicht zu genießen, es sei denn man weiß den Balkenwahnsinn dort zu deuten. Erstmal verschiedene Treiberversionen:
Treiberversionen
* Nvidia GeForce 185.63 (GTX 275)
* Nvidia GeForce 182.46 (GTX 260²)
* Nvidia GeForce 181.22 (GTX 295, GTX 285)
* Nvidia GeForce 180.48
* ATi Catalyst 8.592.1 (HD 4890)
* ATi Catalyst 9.3 (HD 4870 1GB)
* ATi Catalyst 8.11
Die Balken bei 8xAA ohne AAA/TAA und 16xLQAF kann man gleich ganz vergessen, da dieses Scherzsetting keinen vernünftigen Praxisbezug hat und Messungen mit Transparenz-Anti-Aliasing gibt es bei CB nicht mehr. Außerdem werden neuerdings auch mal Hardware-PhysX und Software-PhysX untergerührt, also Obacht.
Rein auf FPS bezogen geben sich die Karten nicht viel, die Nvidia-Lösung malt aber tendenziell die schöneren Bilder und kommt ohne DAU-Mauer im Treiber.
nagus
2009-08-04, 11:39:20
ich würd sagen am stärksten hängts vom spiel ab wie die beiden zueinander stehen... tendenziell ist bei moderneren shaderlastigeren spielen aber die 4890 vorne .. mal mehr, mal weniger.
Schlammsau
2009-08-04, 11:43:10
Im Idle braucht die NV weniger.
Nur wenn nur ein Monitor angeschlossen ist.
Mit einem 2. verbrauchen beide Karten das gleiche. Die GTX2xx Serie taktet dann nicht runter. Its not a Bug, its a feature! :mad:
y33H@
2009-08-04, 12:00:09
Mit 4x MSSA und LQ-AF: GTX275 > HD4890
Mit 8x MSAA und LQ-AF: GTX275 < HD4890
Mit TSSAA und HQ-AF: GTX275 >>> HD4890
Ausnahmen bestätigen diese Regel.
Spasstiger
2009-08-04, 12:08:00
Mit TSSAA und HQ-AF: GTX275 >>> HD4890
In Punkto Performance vs. Bildqualität sehe ich hierbei ATI vorne. Das adaptive AA ist oft sehr performant, was auf TSSAA nicht zutrifft. Man bekommt mit adaptivem AA in der Regel eine Bildqualität zwischen TMSAA und TSSAA bei einer Performance in der Gegend von TMSAA.
Ich kann mit meiner alten Radeon HD 2900 Pro 4x adaptives AA in 1920x1200 ohne drastischen Performancehit nutzen (noAA: 35-40 fps, 4x adaptives AA: 25-30 fps) und die Bildqualität ist dabei besser als mit TMSAA auf einer GTX 260.
/EDIT: Hier als Beweis, dass meine persönlichen Beobachtungen mit einer 2900 Pro und einer GTX 260 nicht bloß Einbildung sind:
Oblivion mit 4xAA: http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/19/ (HD 4870 -> 80 fps, GTX 280 -> 76 fps)
Oblivion mit 4x adaptivem AA: http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/31/ (HD 4870 -> 74 fps)
Oblivion mit 4xTMSAA: http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/35/ (GTX 280 -> 62 fps)
Oblivion mit 4xTSSAA: http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/39/ (GTX 280 -> 42 fps)
Benchmark: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_anti-aliasing_ati_nvidia/13/#abschnitt_oblivion
Ich finde das Ergebniss mit adaptivem AA subjektiv ansprechender als das Ergebniss mit TSMAA (es ist in der Praxis auch merklich flimmerfreier) und dennoch ist der Performancehit mit adaptivem AA deutlich geringer als mit TSMAA. Und der Performancehit mit TSSAA bei der GTX 280 ist so groß, dass man auch gleich 8xS-AA mit TMSAA nutzen könnte. Da hat man mehr von.
nagus
2009-08-04, 12:08:02
.....
Mit TSSAA und HQ-AF: GTX275 >>> HD4890
Ausnahmen bestätigen diese Regel.
wo z.b.?
AYAlf_2
2009-08-04, 12:14:33
In den gennanten Auflösungen sind beide in etwa gleich schnell.
Unter Last brauchen sie das gleiche an Strom. Im Idle braucht die NV weniger.
danke, dann hab ich mit dem kauf nichts verkehrt gemacht.. darum ging es mir.
da die preise doch sehr gefallen sind fuer beide karten. und ich meine aktuelle noch diese woche umtauschen haette koennen.
aktuell ati und die option nvidia (http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_Radeon_HD4000/PowerColor/HD4890/335926/?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=PCIe-Karten+ATI&l3=Radeon+HD4000)
@Spasstiger
Schön, daß Du gerade ein Spiel rausgesucht hast, wo die Ati besser abschneidet als Nvidia. Dumm nur, wenn man sich mal F.E.A.R. anschaut:
4x MSAA (4870 1GB = 131 Fps) (GTX 280 = 159 Fps)
4x AAA Performance/4x TMSAA (4870 1GB = 127 Fps) (GTX 280 = 159 Fps)
4x AAA Quality/4x TSSAA (4870 1GB = 127 Fps) (GTX 280 = 159 Fps)
Bei Unreal Tournament 3 ist Nvidia auch deutlich vorn. Bei den anderen getesteten Spielen sind beide Karten ziemlich gleichauf.
Aber ... während man bei Nvidia zwischen TMSAA und TSSAA wählen kann, entscheidet bei Ati immer der Treiber, welche Teile vom Bild wie geglättet werden. Also hat man auch bei AAA Quality nicht immer überall TSSAA.
Desweiteren muß ich für mich sagen, daß ich beim AA keine Unterschiede zwischen Nvidia und Ati sehe, das kommt wohl nur bei Screenshots rüber. Was ich aber sehr wohl sehe ist, daß meine 4850 wegen Unterfiltern in einigen Spielen SEHR deutlich stärker flimmert als meine 8800GT. Deshalb wird, wenn Nvidia nicht erheblich teuerer bei den kommenden D3D11 Karten ist, meine nächstes Board wieder einen Chip aus dem Hause Nvidia haben.
Black-Scorpion
2009-08-05, 18:02:52
Ob 127 oder 159 fps dürfte scheißegal sein.
Man kann es auch übertreiben.
Mr. Lolman
2009-08-05, 18:35:30
´Also hat man auch bei AAA Quality nicht immer überall TSSAA.
Wer will denn das etwa? AAA auf A2C Basis ist in jedem Fall TSSAA vorzuziehen. Denn beim alpha-to-coverage wird Alphablending nachgestellt, während TSSAA einfach 'nur' den Alphatest mehrfach sampelt. Dies glättet zwar auch die Strukturen, aber bringt kaum zusätzliche Details zum Vorschein, weil beim TSSAA keine LOD-Anpassung vorgenommen wird, was bei Sparse-Grid-basierenden SSAA-Lösungen eigentlich notwendig wäre. Da sind Hybridmodi tatsächlich noch die bessere Wahl. (Denn das Textur-LOD manuell auf negative Werte zu stellen, ist gerade bei NV-Karten keine besonders gute Idee).
ATi nutzt nur den Fallback auf TSSAA, wenn A2C aus Kompatibilitätsgründen nicht möglich ist. Wenn bei nem Spiel alle AAA-Methoden versagen (oder man tatsächlich noch Leistung im Überfluss zur Verfügung hat), ist man im Übrigen durchaus gut damit beraten, über die ATi Tray Tools mal ASBT zu probieren. Damit wird dann jede transparente Textur mehrfach gesampelt (also auch solche mit Alphablending).
Bei alten Perlen wie UltimaIX zB erreicht man damit eine EER (=Edge-Equivalent-Resolution) bis zu 24x24 auf Alphatests. Bei NV-Karten hingegen (wo idF TRAA genausowenig klappt), kann man maximal ein 4x4 EER erreichen - mit 16-fachen Supersampling!. Die Hybridmodi funktionieren zwar auch, aber haben alle eine geringere EER auf Alphatests.
Ergo: Wenn TRAA/AAA problemlos funktioniert, kann man ruhig den Ati Treiber entscheiden lassen, wenn nicht, kann man mit ASBT auf Supersampling Basis - mit Edge-Detect, noch mehr rausholen, als bei NV mit Hybrid-Modi, oder reinen SSAA-Modi möglich wär. Zur Illustration:
http://www.abload.de/thumb/ogssaa_vs_edaadj7t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ogssaa_vs_edaadj7t.jpg)
EDIT: Leider ist das rechte Bild von nem JPG, während das linke von nem PNG-File ist.
Spasstiger
2009-08-05, 18:45:17
@Spasstiger
Schön, daß Du gerade ein Spiel rausgesucht hast, wo die Ati besser abschneidet als Nvidia.
War klar, dass so ein Spruch kommt. Hab mir erst überlegt, ob ich vielleicht nur die prozentualen Änderungen hinschreiben soll, damit das Geflame nicht losgeht, aber ich dachte mir, dass wäre vielleicht etwas undurchsichtig. Oblivion rennt auf der Radeon besser, ja. Das ist nicht allgemein so und mir ging es auch nur um einen Vergleich der Bildqualität und der Performanceeinbußen zwischen AAA und Transparenz-AA.
Bei deinem Fear-Beispiel sind es übrigens nur ganz wenige Pixel, wo adaptives AA bzw. Transparenz-AA überhaupt greifen kann. Deshalb auch der kaum bis gar nicht vorhandene Performance-Verlust. Zudem scheint Transparenz-AA bei der GeForce gar nicht zu greifen, die Screenshots zeigen eine identische Bildqualität.
Ich nehme lieber Spiele als Vergleich, wo eine Glättung von Transparenz-Texturen einen deutlichen Bildqualitätsvorteil bringt.
Bei alten Perlen wie UltimaIX zB erreicht man damit eine EER (=Edge-Equivalent-Resolution) bis zu 24x24 auf Alphatests.
8x8. Der Edge-Detect-Filter ist nur ein Downsampling-Filter und erhöht die EER nicht.
Mr. Lolman
2009-08-05, 18:56:42
8x8. Der Edge-Detect-Filter ist nur ein Downsampling-Filter und erhöht die EER nicht.
Stimmt. Trotzdem hat man bis zu 24 Abstufungen (oder zumindest 22 hab ich mal gezählt). So wars eigentlich gemeint. ;)
Spasstiger
2009-08-05, 19:01:22
Stimmt. Trotzdem hat man bis zu 24 Abstufungen (oder zumindest 22 hab ich mal gezählt). So wars eigentlich gemeint. ;)
Gut, es sind mehr Farbabstufungen und man kann darüber streiten, was man unter der EER genau verstehen darf. Für mich ist nur das Pattern innerhalb eines Pixels entscheidend für die EER. Man gewinnt ja nicht an Auflösung, wenn man Samples von Nachbarpixeln mitverwendet.
Blaire
2009-08-05, 19:12:17
Zur Illustration:
http://www.abload.de/thumb/ogssaa_vs_edaadj7t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ogssaa_vs_edaadj7t.jpg)
In Bewegung ist 4x4OGSSAA trotzdem klar überlegen.
Spasstiger
2009-08-05, 19:23:07
In Bewegung ist 4x4OGSSAA trotzdem klar überlegen.
Kommt aufs Spiel an. Die Texturfilterung verbessert sich natürlich je nach Szene deutlich. Das Preis-Leistungs-Verhältnis von 4x4 OGSSAA ist aber ganz mies. Da nicht jeder das Geld für zwei GTX 295 Mars hat oder nur Uraltspiele zocken will, ist eine Diskussion über 4x4 OGSSAA ziemlich müßig. Zumal NV in meinen Augen bessere Modi hat, z.B. 16xS-AA mit TSSAA. Frisst deutlich weniger als 4x4 OGSSAA, liefert aber fast durchgängig eine 8x8 EER (Texturen und Shader bekommen nur vier Samples ab).
Ist jedenfalls noch eine halbwegs realistische Option bei der GTX 275 in 1920x1080, wenn man es nicht ausschließlich auf Hardwarefresser-Spiele abgesehen hat.
Bei Nvidia gibts auf Wunsch Kaviar zu Kaviarpreisen und Lachs zu Lachspreisen.
Bei ATI gibts keinen Kaviar, aber dafür Lachs zu Heringspreisen.
Mr. Lolman
2009-08-05, 20:02:02
In Bewegung ist 4x4OGSSAA trotzdem klar überlegen.
Nicht in dem von mir gezeigtem Ausschnitt.
Man gewinnt ja nicht an Auflösung, wenn man Samples von Nachbarpixeln mitverwendet.
Dafür erhöht man die Entropie an den Polygonkanten, was optisch im Normalfall einer Approximation ans Optimum gleichkommt.
(Texturen und Shader bekommen nur vier Samples ab)
In Form eines 2x2 EER (was zugegebenermaßen außerhalb von ATs nicht auffällt ;))
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.