Systemplatte gesucht! Welche ist optimal für Windows 7?

[Master3]

Hallo,

da ja nun anscheinend Windows 7 sehr bald über MSDNAA verfügbar ist, wollte ich die Gelgenheit nutzen meine 2 Betriebssysteme zu löschen und auf das Neue OS umzusteigen. Gleichzeitig soll eine neue Systemplatte Einzug erhalten.

Bisher ist eine 320GB von WD(AAKS) verbaut. Sie dreht mit 7200 upm und hat wohl 2 Platter.

Nun hab ich mir 2 Möglichkeiten zur Auswahl gestellt.

1. Es soll die schnellste 7200er HDD (bis 1TB) rein die es derzeit gibt oder...

2. Eine SSD soll kommen.

Zu 1. - Welche ist die Schnellste derzeit? Gibt es schon 1TB Platten mit 500GB Platter?

Zu. 2. - Welche SSD ist gut bis 64GB die ca. 150€ kostet ?

Weitere Fragen kommen sicherlich im Laufe des Threads=).

[san.salvador]

Definitiv SSD - ein HDD käme mir als Systemplatte nie mehr in Frage.

Das Supertalent Ultradrive 64GB sollte irgendwo bei 150€ liegen.

[Lowkey]

1. Festplatte: AAKS ist noch IN, aber vermutlich sind die F3 von Samsung mit 1x500 oder 2x500er Platten schneller bzw besser. 500 Gbyte ist kaufbar, aber 1000 dauert noch.

2. Intel ist wohl für OS das Schnellste: http://www.heise.de/preisvergleich/a444063.html, aber zwischen Intel, Samsung und Indilinx tut sich nichts. Die 64er von OCZ war bei Mindfactory vor 2 Wochen im Angebot für 138 Euro.


3. Windows 7 mag SSDs, aber keine auf dem Markt haben schon die passende Firmware. Ergo Läuft ein Windows 7 eventuell wie bei mir nicht wirklich gut auf einer SSD. Wir warten alle gespannt auf einen passenden Standard (ATA).

[san.salvador]

Bei der Firmware gehts rein ums trimmen, das man selbst mit dem Anklicken einer .exe erledigen kann. Bitte, kein Desinformation.

[Master3]

Definitiv SSD - ein HDD käme mir als Systemplatte nie mehr in Frage.

Das Supertalent Ultradrive 64GB sollte irgendwo bei 150€ liegen.

Hast du die SSD unter Windows 7 RC? Kannst du kurz was dazu sagen, besonders im Hinblick auf die Abnahme der Geschwindigkeit mit der Zeit und weiteren Besonderheiten?

1. Festplatte: AAKS ist noch IN, aber vermutlich sind die F3 von Samsung mit 1x500 oder 2x500er Platten schneller bzw besser. 500 Gbyte ist kaufbar, aber 1000 dauert noch.

2. Intel ist wohl für OS das Schnellste: http://www.heise.de/preisvergleich/a444063.html, aber zwischen Intel, Samsung und Indilinx tut sich nichts. Die 64er von OCZ war bei Mindfactory vor 2 Wochen im Angebot für 138 Euro.


3. Windows 7 mag SSDs, aber keine auf dem Markt haben schon die passende Firmware. Ergo Läuft ein Windows 7 eventuell wie bei mir nicht wirklich gut auf einer SSD. Wir warten alle gespannt auf einen passenden Standard (ATA).

Eine 500GB mit einem Platter ist natürlich auch nicht verkehrt. Gibt es die nur von Samsung bisher?

Was heißt das, dass es keine passende Firmware gibt?

[san.salvador]

Hast du die SSD unter Windows 7 RC? Kannst du kurz was dazu sagen, besonders im Hinblick auf die Abnahme der Geschwindigkeit mit der Zeit und weiteren Besonderheiten?

Ich nutze sie unter Vista x64, ist ja nix anderes als ein Win7. Abnahme von Geschwindigkeit gibts mit Trim quasi nicht, und selbst ohne Trim ist davon kaum was zu merken.
Ab mit dir in den SSD-Thread, da gibts eh genug Infos. ;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7457530#post7457530
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7458879#post7458879

[Master3]

Ich nutze sie unter Vista x64, ist ja nix anderes als ein Win7. Abnahme von Geschwindigkeit gibts mit Trim quasi nicht, und selbst ohne Trim ist davon kaum was zu merken.
Ab mit dir in den SSD-Thread, da gibts eh genug Infos. ;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7457530#post7457530
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7458879#post7458879

Danke, ich werd mich die Tage mal schlau machen wegen SSDs. Aber mal was allgemeines, soll demnächst irgendwas neues in dem Bereich kommen worauf man unbedingt warten sollte?
Dieses Trimmen scheint ja eine Neuanordnung der Struktur zu sein oder was auch immer. Naja, geht sowas nicht auch schon automatisch über bestimmte Grenzwerte?

[san.salvador]

Bitte lies dich in TRIM ein, deine Vorstellung ist etwas daneben. ;)

[Gast]

Bitte lies dich in TRIM ein, deine Vorstellung ist etwas daneben. ;)
Lässt sich knackig in wenigen Worten zusammenfassen, was "Trimmen" bedeutet?

[san.salvador]

Ja.

[Gast]

Ja.
Gut, das beruhigt.

[Jonny1983]

Eine 500GB mit einem Platter ist natürlich auch nicht verkehrt. Gibt es die nur von Samsung bisher?

Seagate 7200.12er Serie sind auch mit 500GB Platter ausgestattet.

Käme als Systemplatte eine VelociRaptor (http://geizhals.at/eu/a358271.html) als Betriebssystem+Programme-Platte nicht in Frage? Und die WD(AAKS) weiterhin als Datenplatte nutzen.

[san.salvador]

Wenn man schon eine herumliegen hat sicher. Aber bei einem Neukauf ist der einzige Vorteil der Raptor der Platz - der Rest stinkt im Vergleich zu einer SSD ab.

[RaumKraehe]

Ich würde die Platte kaufen die:

- die größte UPM hat
- die höchste Datendichte pro Scheibe.

Von SSDs, gerade als Systemplatte, halt ich persönlich nicht viel. Ich betreue gerade ein recht großes Netzwerk aus MiniPCs (ca. 1000) die alle eine SSD (hier Flash Disk Modul gennant) installiert haben. Leider erzeugen wir während des Betriebes sehr viele Log-Dateien. Die Rechner schreiben quasi ständig auf die SSD.

Naja, die Ausfallrate ist gegenüber herkömmlichen HDDs enorm und für uns sogar schon ein wirtschaftliches Problem.
Momentan würde ich eine SSD höchstens als dedizierte SWAP-Platte einsetzten. Für mehr ist mir die Technik noch zu unsicher.

[Master3]

Ich würde die Platte kaufen die:

- die größte UPM hat
- die höchste Datendichte pro Scheibe.

Von SSDs, gerade als Systemplatte, halt ich persönlich nicht viel. Ich betreue gerade ein recht großes Netzwerk aus MiniPCs (ca. 1000) die alle eine SSD (hier Flash Disk Modul gennant) installiert haben. Leider erzeugen wir während des Betriebes sehr viele Log-Dateien. Die Rechner schreiben quasi ständig auf die SSD.

Naja, die Ausfallrate ist gegenüber herkömmlichen HDDs enorm und für uns sogar schon ein wirtschaftliches Problem.
Momentan würde ich eine SSD höchstens als dedizierte SWAP-Platte einsetzten. Für mehr ist mir die Technik noch zu unsicher.

Das ist natürlich eine Sache die gar nicht geht. Ich hätte gar keine Lust das die Systempartition ausfällt, egal ob auf HDD oder SSD. Aber wenn die Chancen eines Ausfalls einer SSD recht hoch sind, ist das natürlich so eine Sache.

Ich muss mir die Tage sowieso mal ein paar Informationen durchlesen. Schließlich ist eine gute SSD sehr teuer gegenüber einer HDD. Wenn eine HDD mit 500er Platter einen deutlichen Schub zur Jetzigen bringt, wäre das sehr gut.

Eine Raptor kommt gar nicht in Frage. Für den Preis mach ich mir dann doch lieber Gedanken um eine SSD.

[RaumKraehe]

Das ist natürlich eine Sache die gar nicht geht. Ich hätte gar keine Lust das die Systempartition ausfällt, egal ob auf HDD oder SSD. Aber wenn die Chancen eines Ausfalls einer SSD recht hoch sind, ist das natürlich so eine Sache.

Ich muss mir die Tage sowieso mal ein paar Informationen durchlesen. Schließlich ist eine gute SSD sehr teuer gegenüber einer HDD. Wenn eine HDD mit 500er Platter einen deutlichen Schub zur Jetzigen bringt, wäre das sehr gut.

Eine Raptor kommt gar nicht in Frage. Für den Preis mach ich mir dann doch lieber Gedanken um eine SSD.

Ich muss natürlich dazu schreiben das es sich nicht um klassische SSDs handelt. Die haben halt kein Gehäuse und sind direkt auf der Platine des Rechners gesteckt. Aber technologisch dürfte es keinen Unterschied geben. Die sind auch nur zwischen 8-16 GB groß und werden, dass ist wahrscheinlich unser Problem, fast immer zu 80% beschrieben sein. Scheinbar findet der Kontroller irgend wann nicht mehr genug Ersatzsektoren um die defekten zu kompensieren.

Aber das kann natürlich bei anderen Herstellern und deswegen nenne ich hier auch nicht explizit diesen, anders sein. Ich wollte nur mal meine Momentane Erfahrung kund tun und bin mal gespannt wie es mit den SSDs Meinungen so in 1-2 Jahren hier im 3dc aussieht.

Für Firmen sind Festplatten immer noch die Wahl. Zur not kann man da ziemlich viel wiederherstellen, mit SSDs dürfte das aber fast unmöglich oder aber extrem teuer sein. Also nen Brand überleben die sicher nicht. ;)

[san.salvador]

Dafür kracht eine SSD nicht plötzlich komplett zusammen, sondern beginnt höchstens vergesslich zu werden.

[RaumKraehe]

Wenn ich es richtig schnell haben wollen würde und die Kohle dafür hätte würde ich mir nen Raid 5 mit 15K RPM Platten in die Kammer stellen und das per 60GB Infiniband an meinen Rechner anbinden. Also auch darüber booten.

Die Kammer natürlich wegen des Lärmes. ;)

[Eggcake]

TRIM = Befehl des OS an die SSD einen Sektor zu löschen bzw. einen Sektor als "erasable" zu markieren, damit die SSD weiss, welche Sektoren gelöscht werden können.

Ansonsten kann ich auch die Ultradrive empfehlen oder die Vertex, welche noch 1 Jahr mehr Garantie hat, dafür etwas mehr kostet.

@RaumKraehe

Naja, es gibt SSDs und SSDs...ist der Controller scheisse, und unterstützt evt. nichtmal gscheites Wear Leveling, dann ist die SSD schnell futsch. Doch aktuelle Controller können eine SSD sehr, sehr lange am Leben erhalten - sollten zumindest ;)
Zudem verwendet auch das Militär und die Nasa diverse SSDs - ich will diese damit nicht mit Consumer SSDs vergleichen, nur sollte das Beweis genug sein, dass es nicht an der Technik selbst sondern an schrottigen Controllern und Flashmodulen liegt, wenn eine SSD schnell den Geist aufgibt. Da würde mich schonmal der Hersteller interessieren :)

Natürlich hast du insofern Recht, als dass ConsumerSSDs noch nicht erprobt sind bzw. es gar keine Langzeiterfahrungen geben kann. Ich will jedoch, nachdem ich SSDLuft geschnuppert habe nie wieder auf Festplatten als OS-Laufwerke umsteigen...

[Thanatos]

Dafür kracht eine SSD nicht plötzlich komplett zusammen, sondern beginnt höchstens vergesslich zu werden.

Also bei meiner SSD konnte ich nach drei Wochen leider nicht feststellen dass sie vergesslich wurde, oder doch: Sie vergaß sich leider viel mehr selbst und leugnete seitdem Standhaft ihre Existenz. :usad:

[san.salvador]

Das war aber doch eher ein Bug in der FW als eine Abnutzung, oder?

[Daredevil]

Nicht vergessen falls es eine große HD wird eine so so kleinst wie mögliche Partition zu erstellen für Windows.
So bleiben die Windows Datein im "schnellen" Bereich der Festplatte und werden nicht kreuz und quer her fragmentiert. :D

[san.salvador]

Nicht vergessen falls es eine große HD wird eine so so kleinst wie mögliche Partition zu erstellen für Windows.
So bleiben die Windows Datein im "schnellen" Bereich der Festplatte und werden nicht kreuz und quer her fragmentiert. :D
Naja, übertreiben sollte man es nicht. 50GB und gut ist.

[Thanatos]

Das war aber doch eher ein Bug in der FW als eine Abnutzung, oder?

Also ich glaube kaum, dass sich ein Bug so langsam einschleicht. Die SSD wurde nicht schlagartig nicht mehr erkannt, sondern hat meistens Bluescrens verursacht, ließ sich dann ab und an doch einmal wieder starten, zeigte dann in Windows ein sehr komisches Verhalten, da sich der Mauszeiger dann nur noch extrem Sprunghaft bewegte und anschließend ganz einfror. Irgendwann erkannte dann nicht einmal mehr das Bios, dass überhaupt eine Festplatte angeschlossen war, auch an einem anderen PC mit S-ATA II Schnittstelle.

[Daredevil]

Naja, übertreiben sollte man es nicht. 50GB und gut ist.

http://img5.imagebanana.com/img/qnb6294d/Aufzeichnen.PNG

(y)

[san.salvador]

Also ich glaube kaum, dass sich ein Bug so langsam einschleicht. Die SSD wurde nicht schlagartig nicht mehr erkannt, sondern hat meistens Bluescrens verursacht, ließ sich dann ab und an doch einmal wieder starten, zeigte dann in Windows ein sehr komisches Verhalten, da sich der Mauszeiger dann nur noch extrem Sprunghaft bewegte und anschließend ganz einfror. Irgendwann erkannte dann nicht einmal mehr das Bios, dass überhaupt eine Festplatte angeschlossen war, auch an einem anderen PC mit S-ATA II Schnittstelle.
Ich weiß ja nicht von welcher SSD du redest, aber die erste Serie der Indilinx-Controller bzw. deren erste FW (Vertex, Ultradrive, ...) hatten einen eben solchen Bug, der dann per FW behoben wurde.
http://img5.imagebanana.com/img/qnb6294d/Aufzeichnen.PNG

(y)
Gratuliere.
Und jetzt?

[Daredevil]

Jetzt ist meine Partition san.salvador abgesegnet, das gibt vllt. ein paar €uros im Marktplatz... sei mal nicht so stinkig.

[san.salvador]

Jetzt ist meine Partition san.salvador abgesegnet, das gibt vllt. ein paar €uros im Marktplatz... sei mal nicht so stinkig.
Holla, da hab ich jetzt irgendwie sehr schief draufgekuckt. :ugly:
Na, sry, haddu brav gemacht. :D

[Thanatos]

Ich weiß ja nicht von welcher SSD du redest, aber die erste Serie der Indilinx-Controller bzw. deren erste FW (Vertex, Ultradrive, ...) hatten einen eben solchen Bug, der dann per FW behoben wurde.

Gratuliere.
Und jetzt?

Ich hatte ein Ultradrive, aber schon eines mit der „guten“ Firmware. ;);(

[JFZ]

ist der Controller scheisse, und unterstützt evt. nichtmal gscheites Wear Leveling

Bringt denn das Wear Leveling überhaupt was, wenn das Laufwerk eh fast voll ist?

[Master3]

Nicht vergessen falls es eine große HD wird eine so so kleinst wie mögliche Partition zu erstellen für Windows.
So bleiben die Windows Datein im "schnellen" Bereich der Festplatte und werden nicht kreuz und quer her fragmentiert. :D

Also ich versteh das jetzt so: Wenn ich eine neue Festplatte einbaue und diese partitioniere, dann erstmal nur so ca. 50GB? Kann ich dann nachträglich auch noch den Rest partitionieren und muss das dann frei bleiben?

[Daredevil]

Die Festplatte ist am Anfangsbereich schneller als am Endbereich.
Soll heißen wenn du als erstes eine Windows Partition erstellst die 50gb groß ist, werden die 50gb auch nur vom Windows genutzt und werden nicht über die restlichen 950gb ( Bei einer 1TB Platte ) verteilt. Du setzt quasi also eine Grenze. damit Windows Files immer im schnellen Bereich gespeichert werden.

Als beispiel, deine Festplatte ist mit 900gb belegt, du hast nur eine Partition und die ist 1TB groß, Windows schreibt Dateien, da am Anfang aber nicht genug Platz ist schreibt windows sie am Ende, also bei ca. 900gb im Innenbereich.
Wenn Windows nun auf Daten zugreifen will springt der Kopf immer von außen ( Schneller Bereich ) nach innen ( langsamer Bereich ) um kleine Daten zu laden und das geht halt in die Geschwindigkeit.

[Master3]

Die Festplatte ist am Anfangsbereich schneller als am Endbereich.
Soll heißen wenn du als erstes eine Windows Partition erstellst die 50gb groß ist, werden die 50gb auch nur vom Windows genutzt und werden nicht über die restlichen 950gb ( Bei einer 1TB Platte ) verteilt. Du setzt quasi also eine Grenze. damit Windows Files immer im schnellen Bereich gespeichert werden.

Als beispiel, deine Festplatte ist mit 900gb belegt, du hast nur eine Partition und die ist 1TB groß, Windows schreibt Dateien, da am Anfang aber nicht genug Platz ist schreibt windows sie am Ende, also bei ca. 900gb im Innenbereich.
Wenn Windows nun auf Daten zugreifen will springt der Kopf immer von außen ( Schneller Bereich ) nach innen ( langsamer Bereich ) um kleine Daten zu laden und das geht halt in die Geschwindigkeit.

Ok soweit, also ist es nur wichtig am Anfang bei der Windowsinstallation eine ca. 50GB große Partition zu erstellen. Heißt dann also, dass die Windowsdateien autmatisch im Außenbereich der Festplatte liegen. Kann ich dann noch den Rest partitionieren für andere Sachen oder muss das dann frei bleiben?

Also ich tendiere bisher schon zu einer HDD, da eine SSD doch recht teuer ist und imho noch einige Probleme aufweißt. Da würde ich lieber in 1 oder 2 Jahren zu einer SSD wechseln.

[Thanatos]

Also wenn Du doch eher zu einem magnetbasierenden Datenträger tendierst, wäre eigentlich das beste, eine schnell drehende Raptor oder SAS Festplatte zu nehmen, da diese die niedrigsten Zugriffszeiten bieten, was der allgemeinen Geschwindigkeit sehr entgegen kommt.

[Master3]

Ich hab mir jetzt die WD 640GB Black Series bestellt. Hat zwar nicht so hohe Datenübertragungsraten wie HDDs mit 500GB Platter, ist aber in allen anderen Belangen die Schnellste 7200er.

@ Thanatos

Für den Preis einer Raptor finde ich eine SSD dann doch besser, aber nach reichlicher Überlegung möchte ich keine 150€ für eine SSD bezahlen.