Beste Playersoftware für Musik?

[Jake Dunn]

Gibt es unterschiede in der Klangqualität zwischen den verschiedenen Playern?

Eigene Erfahrungen/Empfehlungen hier rein :)

[w0mbat]

Also ich nutzt den foobar2000 audio player. mMn der beste audio player, für videos nutzte ich den vlc player.

[Rooter]

Zumindest foobar und WinAmp sollten klanglich einwandfrei sein. Natürlich immer im Rahmen deiner Audiohardware... ;)

MfG
Rooter

[Jake Dunn]

Natürlich immer im Rahmen deiner Audiohardware... ;)

MfG
Rooter

Die ist o.k. :D (AuzenTech X-Fi Forte+gute KH)


Thx bis hier schonmal :)

[Lurtz]

Ich votiere auch für Foobar2000. Muss man zwar etwas Konfigurationsaufwand reinhängen, aber dann kann das Teil alles was man braucht (und nicht braucht) :D

[Grestorn]

MediaMonkey. Simply the best :)

[phoenix887]

Danke für dne Tipp mit MediaMonkey, genau so was habe ich gesucht für eine große Musiksammlung, Ideal für Partys

[(del)]

Ich votiere auch für Foobar2000. Muss man zwar etwas Konfigurationsaufwand reinhängen, aber dann kann das Teil alles was man braucht (und nicht braucht) :DAlso das behandelt nicht grad die Frage ;)

Hängt klar vom Treiber und Hardware ab. Der Pat der an den Treibert übergibt ist komplett erforschtes Gebiet und es gibt kaum messbare Unterschiede. Geschweige von hörbaren.

Player gibts wie Sand am Meer. AIMP 2.5x wird oft verkannt ;)
Sonst foobar2k. Kommt bei den meisten gut die sich nach Winamp 2.95 mit neueren Versionen nicht mehr identifizieren konnten.

[Lv-426acheron]

Seit Jahr und Tag "Jetaudio".
Alles drin ,alles dran, bin halt COWON Fan :-).

[Wolfram]

Gibt es unterschiede in der Klangqualität zwischen den verschiedenen Playern?
Nein. Woher sollten die auch kommen? Die Klangqualität hängt allein von der Hardware ab, nicht einmal vom Treiber, auch wenn Legenden anderslautenden Inhalts kursieren.

[Rooter]

Nein. Woher sollten die auch kommen? Die Klangqualität hängt allein von der Hardware ab, nicht einmal vom Treiber, auch wenn Legenden anderslautenden Inhalts kursieren.Mal langsam! Bei der Audiodekompression wird aus Frequenzdaten mittels iMCT eine analoge Wellenform wieder "nachgebaut". Wenn man da Mist codet kann sehr viel schief gehen! Bei WinAmp war z.B. die Klangqualität erst seit (iirc) 2.80 wirklich gut.

Es gibt ja auch Klangunterschiede bei Audio-Kodierern, wie kommst du darauf das wäre bei den Dekodern anders?

MfG
Rooter

[Wolfram]

Mal langsam! Bei der Audiodekompression wird aus Frequenzdaten mittels iMCT eine analoge Wellenform wieder "nachgebaut". Wenn man da Mist codet kann sehr viel schief gehen! Bei WinAmp war z.B. die Klangqualität erst seit (iirc) 2.80 wirklich gut.

Es gibt ja auch Klangunterschiede bei Audio-Kodierern, wie kommst du darauf das wäre bei den Dekodern anders?

Weil ich davon keine Ahnung habe...:biggrin: Ganz im Ernst: An diese Möglichkeit hatte ich gar nicht gedacht. Außerdem hat der Threadstarter ja nicht davon gesprochen, daß er komprimierte Quellen hören will...:udevil:

Ich bin davon ausgegangen, daß bei der Kompression das Ziel "unklar" ist bzw. auf unterschiedliche Weise erreicht werden kann, während bei der Dekompression ja klar ist, wie das Ergebnis aussehen soll. Daß es dabei abseits von echten Fehlern qualitative Unterschiede geben kann, wußte ich nicht. Ich dachte, die Kompression sei bei mp3 usw. verlustbehaftet, aber nicht die Dekompression. So, daß das Ergebnis der Dekompression durch die komprimierte Datei vorgegeben sei. Ist also nicht so?

[Lyka]

ich hab hier mehrere Audioplayer auf dem PC...

unabhängig Outfit der Software/Speicherverbrauch/Startzeit: Warum ist bei euch gerade Software XY die beste?

[BK-Morpheus]

Nachdem MediaMonkey immer mal wieder abgeschissen ist und viel zu lange gebraucht hat für nen kompletten Library Scan, bin ich nun schon ca. 2 Jahre glücklich mit Foobar2000

[The_Invisible]

songbird, sehr nett. :)

mfg

[Avalox]

songbird, sehr nett. :)


Jep, benutze ich unter Linux. Unter Windows den Creative Player.

[san.salvador]

MediaMonkey. Simply the best :)
Jepp, da steckt sehr viel drin und ist trotzdem kein zäher Brocken. :up:

[Luxactor]

Wie schon erwähnt, gibt es keine Unterschiede in der Audioqualität zwischen verschiedenen (Software)Playern, da sie doch alle die gleichen Triber bzw. Schnittstelle benutzen. Ausser natürlich klangliche Software-Verbesserungen die aber meistens völlig unnötig sind, wenn man hinten dran gutes Equipment angeschlossen hat samt EQ. Mit Kopfhörer ists natürlich was anderes, da ist ein EQ oder sowas wie SRW schon ganz nützlich, da sie den "flachen" klang wieder richten. Ich persönlich nutze den Windows Media Player + mp3tag. Habe viele probiert (foobar2000, WinAmp, MediaMonkey, iTunes usw..) und bin damit irgendwie glücklich. Sehr gute Verwaltung/Suche (habe eine recht große Musiksammlung, ca. 150GB@192-320kbps und teilweise Losless) und beste Integration mit Windows. Alle anderen haben immer irgendwelche Macken oder man braucht zu viel Zeit und muss ich mit dem Player beschäftigen, und hat dann keine Zeit mehr für Musikhören. :D

[ManuelCalavera]

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Best_MP3_Decoder

Für andere Formate dürfte ähnliches gelten.

[Winnie]

http://www.silverjuke.net/de/

Weil weiter oben das Stichwort "Party" fiel...

[Luxactor]

btw: der Mann da auf dem Bild macht mir irgendwie Angst. :uponder:

[Winnie]

btw: der Mann da auf dem Bild macht mir irgendwie Angst. :uponder:

Hrhrhr, das ist verständlich :p

Aber die Software ist wirklich nett...hab mir die Demo vor nem Jahr mal angeschaut und dann umgehend eine Lizenz geordert.

[Rooter]

Wie schon erwähnt, gibt es keine Unterschiede in der Audioqualität zwischen verschiedenen (Software)Playern, da sie doch alle die gleichen Triber bzw. Schnittstelle benutzen.Das hat mit "Treiber bzw. Schnittstellen" erstmal nichts zu tun weil du ja im Decoder nur die ursprüngliche Wellenform wieder zusammenbaust und dann als (i.d.R.) Wave weiterleitest. Folgendem Artikel kann ich mich nur anschliessen:
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Best_MP3_DecoderOkay, dann war es nicht WinAmp vor v2.80 sondern vor v2.666 der schlechte Quali ablieferte. :)

MfG
Rooter

[Wolfram]

Das hat mit "Treiber bzw. Schnittstellen" erstmal nichts zu tun weil du ja im Decoder nur die ursprüngliche Wellenform wieder zusammenbaust und dann als (i.d.R.) Wave weiterleitest. Folgendem Artikel kann ich mich nur anschliessen:
Rooter, jetzt irritierst Du mich aber. Du hast weiter oben geschrieben, es gäbe Klangunterschiede bei Encoder genauso wie bei Decodern. Und, so wie ich Dich verstanden habe, auch abseits schlichter Fehler, es gäbe also bessere und schlechtere Decoder.

Ich hingegen schrieb auf meine laienhafte Art:

Ich bin davon ausgegangen, daß bei der Kompression das Ziel "unklar" ist bzw. auf unterschiedliche Weise erreicht werden kann, während bei der Dekompression ja klar ist, wie das Ergebnis aussehen soll. Daß es dabei abseits von echten Fehlern qualitative Unterschiede geben kann, wußte ich nicht. Ich dachte, die Kompression sei bei mp3 usw. verlustbehaftet, aber nicht die Dekompression. So, daß das Ergebnis der Dekompression durch die komprimierte Datei vorgegeben sei. Ist also nicht so?

Und in dem Wikipedia-Link steht inhaltlich doch das Gleiche:

Since what the MP3 standard really defines is a decoder, there should be no such thing as a better or a worse MP3 decoder. As long as a decoder is accurate, it'll output the expected quality.
(...)
Older decoders could provide bad quality, due mostly to encoder implementation errors.

Also kurz gesagt: Die Decoder sind alle gleich, solange sie nicht fehlerhaft sind.

[Rooter]

Rooter, jetzt irritierst Du mich aber. Du hast weiter oben geschrieben, es gäbe Klangunterschiede bei Encoder genauso wie bei Decodern. Und, so wie ich Dich verstanden habe, auch abseits schlichter Fehler, es gäbe also bessere und schlechtere Decoder.

Ich hingegen schrieb auf meine laienhafte Art:


Und in dem Wikipedia-Link steht inhaltlich doch das Gleiche:


Also kurz gesagt: Die Decoder sind alle gleich, solange sie nicht fehlerhaft sind.Korrekt, die in dem Hydrogenaudio-Artikel gelisteten sollten kein Problem sein aber andere/ältere schon: Older decoders could provide bad quality, due mostly to encoder implementation errors. Such bad encoders include Winamp before version 2.666 (using Playmedia's low quality AMP engine), decoders based on old XAudio, and Digideck. Also, some older decoders did not work well with VBR streams.Weil ich weis ja nicht womit die "Playersoftware für Musik" deiner Wahl arbeitet. ;)

MfG
Rooter

[bluey]

Kann Foobar2000 eigentlich mit DAAP Shares umgehen?

[MiamiNice]

Ich nutze iTunes, dank CoverFlow für mich der beste "Player" derzeit. Weiss gar nicht wie ich jemals ohne ausgekommen bin.

[mekakic]

MediaMonkey. Eigentlich reicht mir die kostenlose Standard Version, aber ich überlege die Gold zu kaufen weil ich den schon lange nutze und ein bißchen ausgefallene Filter ganz nett wären.

[Klingone mit Klampfe]

Nein. Woher sollten die auch kommen? Die Klangqualität hängt allein von der Hardware ab, nicht einmal vom Treiber, auch wenn Legenden anderslautenden Inhalts kursieren.

Es gibt Programme, die eine alte "BASS"-Implementation zur mp3-Abstastung nutzen. Die soll nicht so gut sein, ich habe da aber noch nie einen Unterschied bemerkt.

[phoenix887]

Was für ausgefallene Filterm einst du?@mekakic Sorry nutze MediaMonkey erst seit paar Tage

[HeldImZelt]

Die Decoder sollten alle das Gleiche produzieren, wenn sie richtig funktionieren. Wo man evtl. was machen kann, ist die Ausgabeschnittstelle. Während DirectSound wie ein großes Mischpult fungiert und alles nochmal resampled, bleiben die Daten bei KernelStreaming unangetastet. Die neuen Schnittstellen WaveRT und OpenAL bringen sowas glaube ich auch mit.

Des Weiteren spielen die DACs (Digital Analog Converter) und das Ausgabesystem eine große Rolle. Die Onboard Dinger versagen da meist allesamt. Auch die meisten Creative Karten können soweit ich weiß nur eine feste Samplerate und sind auf hardwaremäßiges Resampling angewiesen, was nicht bei allen entsprechenden Karten passabel gelöst wurde. Dann kann man hochwertige Software Resampler nehmen (SSRC, PPHS) und das Signal direkt via Kernelstreaming in die APU (Audio Processign Unit) pumpen.

[Rooter]

Wie bindet man SSRC in den Onboard-Sound ein?

MfG
Rooter

[HeldImZelt]

Mit Plugins für die entsprechenden Player. Für Winamp habe ich 'DirectSound Output 2.2.6 SSRC (http://sawgweb.com/sawgstuff/)' (Link ungetestet) benutzt. Ich verwende es für die SBLive. Der Resampler ist Müll, der Chip und der (zweite) DAC aber hochwertig.

[mekakic]

Was für ausgefallene Filterm einst du?@mekakic Sorry nutze MediaMonkey erst seit paar TageMan kann ja jede Menge AutoPlaylists generieren und sich so automatisch Sammlungen zusammenstellen auf Basis unterschiedlichster Filterkriterien. So eine Playlist kann man dann z.B. auf den iPod ziehen und der wird eben immer automatisch synchronisiert. Während sehr einfache Filter auch in der Standard Funktion funktionieren gehen die komplexen Filter erst in der Gold Version (für die anderen Gold Funktionen habe ich keine Verwendung, aber das Feature wäre schon interessant).