PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista x64 - Suche Kaufempfehlung für Antivir Software


Sharkbait
2009-08-12, 19:26:56
Aloa,

da demnächst mein Kaspersky Internet Security abläuft und ich mal was anderes ausprobieren möchte, wollte ich hier mal nach Ratschlägen für eine gute Antivirensoftware fragen.

Hab wie beschrieben Vista x64 und ein mittelprächtiges System.
Internetverbindung ist über einen Router, teilweise mit Kabel oder auch WLAN.

Von einem bekannten wurde mir bereits Bitdefender empfohlen.

Bitte schreibt auch welche Version man sich kaufen sollte gibt ja immer abgespeckte und vollversionen und am besten auch wo man sie bestellen sollte ;)

Besten Dank für alle Hinweise!

|-Sh0r7y-|
2009-08-12, 19:47:22
Von Nod32 das früher mein lieblings Virenprogramm gewesen ist rate ich ganz stark ab.
Das Kostenlose Antivir sucht im vergleich viel besser naja find ich ehrlichgesagt enttäuschend...
Von Bitdefender hab ich auch schon gehört hm da gibt es doch eine Demo teste es doch mal.
http://www.bitdefender.de/site/Downloads/

Sele
2009-08-12, 19:57:00
Als eine der besten, vor allem aber recourcenschonendsten Lösungen gilt derzeit Norton AntiVirus.

Müllprinz
2009-08-12, 20:00:13
Von Nod32 das früher mein lieblings Virenprogramm gewesen ist rate ich ganz stark ab.

Warum? Was ist denn vorgefallen?

|-Sh0r7y-|
2009-08-12, 20:56:38
Warum? Was ist denn vorgefallen?
Hab eine alte CD von Lanparty die um die 30 Viren drauf hat und Antivir hat die auch alle erkannt aber Nod32 hat ein einzigen fund gehabt schon sehr schwach.

VoooDooo
2009-08-12, 21:00:56
in der Erkennung (vor allem in der Heuristik) hat NOD32 in den letzten Tests immer sehr gut abgeschnitten.

Ich vermisse das Ironie-Smilie im Post mit Norton :freak:.

Rooter
2009-08-12, 21:06:13
Ich vermisse das Ironie-Smilie im Post mit Norton :freak:.Jaja, sollte man meinen, aber die "gelbe Seuche" ist in dem Punkt gar nicht mehr so schlecht:
http://av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report21.pdf

MfG
Rooter

Müllprinz
2009-08-12, 21:29:30
http://av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report21.pdf

Laut dieser Liste (Seite 24) hat NOD32 bessser als Avira abgeschlossen. Avira wurde dort aufgrund vieler Fehlalarme abgewertet. Vielleicht war das ja bei der CD von der LAN-Party auch so.

edit: Aber es stimmt - ich sehe gerade dass Avira mehr Schadsoftware erkannt hat. Wenn die jetzt noch die ganzen Fehlalarme in den Griff kriegen würden, wäre Avira optimal.

|-Sh0r7y-|
2009-08-12, 21:32:10
Als eine der besten, vor allem aber recourcenschonendsten Lösungen gilt derzeit Norton AntiVirus.
;D
Norton vordert selbst die Hexa CPU´s von morgen bis an die grenzen;-)
1 Jahr lang und nie wieder.

@VoooDooo
Das dachte ich ja auch und hab immer wieder nur um sicher zu gehn das mein System sauber ist die Testversion hin und wieder installiert, aber als meine Kiste vor paar tagen wirklich mal ganz Massiv versäucht gewesen wahr da und Nod32 hat mich da im stich gelassen.

Vielleicht ist die erkennungsrate bei neuen Viren, Trojaner und Würmer besser kann schon sein den ohne Grund hab ich das ja auch nicht lange zeit benutzt.

VoooDooo
2009-08-12, 21:34:09
über Ressourcenverbrauch steht in dem Test aber nix. Und da find ich Symantec (zumindest Endpoint Protection) nicht gerade den Hit. Vorallem beim Fullscan zieht er die Leistung ziemlich runter, und auch im normalen Betrieb merkt man ihn.

Sry shorty, aber da vertrau ich den Tests eher als einem User der es schafft sich das System "massiv" mit Viren zu versuchen. Und wenn er bei der CD gar nix gefunden hat, geh ich bei der Menge an Viren eher von nem Einstellungsfehler aus.

|-Sh0r7y-|
2009-08-12, 21:36:33
Laut dieser Liste (Seite 24) hat NOD32 bessser als Avira abgeschlossen. Avira wurde dort aufgrund vieler Fehlalarme abgewertet. Vielleicht war das ja bei der CD von der LAN-Party auch so.
Hmm also 5x Fehlalarm beim komplettscan hatte ich bestimmt, kann mir nicht vorstellen das ein Trojaner in einer DLL Datei steckt von ein Plugin das Kostenlos ist und vom Blog gut bewertet wurde.

Selbst der Cinematic Mod von HL2 wollte antivir gleich löschen ^^
Aber lieber 10x Fehlalarm als 20 böse kleine biester auf platte zu haben!

Müllprinz
2009-08-12, 21:39:36
Ich mach mal die Ingrid (http://de.wikipedia.org/wiki/Ingrid#Sonstiges): :biggrin:

edit: Aber es stimmt - ich sehe gerade dass Avira mehr Schadsoftware erkannt hat. Wenn die jetzt noch die ganzen Fehlalarme in den Griff kriegen würden, wäre Avira optimal.

Sele
2009-08-12, 21:55:28
Norton vordert selbst die Hexa CPU´s von morgen bis an die grenzen

Schnee von gestern! Tests haben gezeigt, dass sich in Sachen Recourcenverbrauch alle anderen von Norton AntVirus 2009 eine dicke Scheibe abschneiden können. Das scheint den meisten hier entgangen zu sein; Vorurteile passen halt besser zum Feindbild "gelbe Seuche".

Sharkbait
2009-08-12, 22:55:49
hmm, hätte jetzt ein wenig mehr Vorschläge und weniger Diskussion erwartet ;D

Ne bloede Frage:

Warum kostet der Download von der "günstigsten" Version Bitdefender Antivirus zum Download 30,- Euro auf deren homepage

http://www.bitdefender.de/site/Main/view/produktvergleich.html?we_ger_itxt_link=productcomparison_overview

und bei Amazon kann man sogar die Internet Security Version (allerdings Famaly Edition , keine Ahnung was das sein soll???:confused:) für knapp 16,- Euro bestellen?

http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=bitdefender&x=0&y=0

Schrotti
2009-08-12, 23:03:34
Ich nutze aktuell noch F-Secure 2009 Antivirus aber werde nächstes Jahr wohl mal McAfee probieren.

|-Sh0r7y-|
2009-08-12, 23:08:02
Sry shorty, aber da vertrau ich den Tests eher als einem User der es schafft sich das System "massiv" mit Viren zu versuchen. Und wenn er bei der CD gar nix gefunden hat, geh ich bei der Menge an Viren eher von nem Einstellungsfehler aus.

edit: Aber es stimmt - ich sehe gerade dass Avira mehr Schadsoftware erkannt hat. Wenn die jetzt noch die ganzen Fehlalarme in den Griff kriegen würden, wäre Avira optimal.
Sag ich doch und es bleibt nicht aus wenn sich zich leute lauter müll hin und herr schicken und viele von dennen kein Internet haben und überhaupt nicht wissen das grade ihre Offline Kisten versäucht sind bis oben hin...

Und diese CD werfe ich aus guten grund nicht weg den so ne viren und Trojanersammlung hat nicht jeder :tongue:

redpanther
2009-08-12, 23:44:29
hmm, hätte jetzt ein wenig mehr Vorschläge und weniger Diskussion erwartet ;D

Ne bloede Frage:

Warum kostet der Download von der "günstigsten" Version Bitdefender Antivirus zum Download 30,- Euro auf deren homepage

http://www.bitdefender.de/site/Main/view/produktvergleich.html?we_ger_itxt_link=productcomparison_overview

und bei Amazon kann man sogar die Internet Security Version (allerdings Famaly Edition , keine Ahnung was das sein soll???:confused:) für knapp 16,- Euro bestellen?

http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=bitdefender&x=0&y=0

Die Family version bietet drei lizenzen, kannst also gleichzeitig auf 3 PC installieren.

Wenn du das nicht brauchst, nimm die Single Version.

Müllprinz
2009-08-13, 01:53:43
Keine Vorurteile oder warum bringt Norton sogar von seinem normalen Virenscanner eine eigene Gaming Edition (http://www.symantec.com/norton/antivirus-gaming/welcome/index.jsp) mit vermindertem Ressourcenverbrauch raus ?

Aus dem selben Grund, warum es z.B Gameboys in Pink gibt - oder die "Bon Jovi" Golf Edition. Es gibt Kunden(gruppen), die kaufen das.

Gast
2009-08-13, 03:10:49
Hmm also 5x Fehlalarm beim komplettscan hatte ich bestimmt, kann mir nicht vorstellen das ein Trojaner in einer DLL Datei steckt von ein Plugin das Kostenlos ist und vom Blog gut bewertet wurdeIst das dein Ernst? Wenn du anhand solcher Kriterien die Vertrauenswürdigkeit von Software bewertest, wundert mich die Kompromittierung deines Systems wenig. Ich verpacke meinen Schadcode in einem harmlos aussehenden Tools, haue es für lau raus und schreibe in meinem Blog, dass das ganz tolle und super hilfreiche Software sei. Warum sollte das in irgendeiner Weise vertrauenswürdig sein?

Ich steh ja unheimlich auf digitale Signaturen. Wenn mir der Urheber dann also bekannt ist und ich seine Absichten einschätzen kann, wäge ich Nutzen und Risiko ab und entscheide mich für die Verwendung einer bestimmten Software.

Gast
2009-08-13, 03:13:06
Nachtrag: Wenn man derartig gewissenhaft handelt, kann man die Verwendung von Antivirensoftware, PFWs und ähnlichem "Internet-Security"-Schund übrigens auch ganz sein lassen und sein Geld für sinnvollere oder spaßigere Dinge ausgeben.

SentinelBorg
2009-08-13, 15:28:09
Bin mit AntiVir Premium recht zufrieden.

kokett
2009-08-13, 15:39:23
Ich hatte ein Jahr lang AntiVir Prem. War sehr zufrieden bis auf die Fehlalarme.
Jetzt habe ich mir 1 Jahr lang Kaspersky Inet Security gekauft und hab es seit ein paar Tagen.
Bin bislang sehr zufrieden, es gibt stündliche updates, bislang keine Fehlalarme und die integrierte Firewall nervt auch nicht wegen jedem windows eigenen hostprozess rum.

Sharkbait
2009-08-13, 23:05:02
Ich war bisher ja auch sehr zufrieden mit Kaspersky aber das eine update dass unter Vista64 bluescreens verursacht hat und man es nur im abgesicherten modus ein anderes update aufspielen konnte liegt mir noch schwer im magen ;(

Schrotti
2009-08-13, 23:06:04
Ich habe unter Windows 7 die Beta von Kaspersky am laufen und bin sehr zufrieden.

Mal schauen, vielleicht kauf ich da ja ne günstige 3er Antivirus Lösung.

snakech
2009-08-17, 12:18:30
Habe ebenfalls Kaspersky Internet Security 2009 und bin, mit Ausnahme des von Sharkbait beschriebenen fehlerhaften updates, ebenfalls sehr zufrieden.
Beim stöbern auf der deutschen Kaspersky-site habe ich diesen Hinweis gefunden:

"Der Kaspersky-Tradition entsprechend sind nicht abgelaufene Lizenzen der Versionen 2009, 7.0 und 6.0 auch für 2010 gültig."
Quelle hier http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=120764

somit test ich jetzt bis zum auslaufen der Lizenz die neue Version 2010 und entscheide mich dann :biggrin:

Saro
2009-08-17, 12:38:21
Auch mal meinen Senf dazu geben:

Es stimmt Norton ist sehr Ressourcenschonend geworden -> Mit im Hintergrund laufendem Wächter liegt der Ramverbrauch bei 4-6MB!

Ich habe auch eine Norton 2009 Lizenz aber nutze diese nicht da verfallen derzeit süsse 170 Tage rum noch. Wieso?

1. Habe ich das Problem das Norton bei Downloads oft dafür sorgt das der Browser Minutenlang still steht "Anwendung reagiert nichtmehr" bis es dann irgendwann weiter geht. Browser: Firefox 3.0/3.5 und IE8.

2. Stellt sich das Automatische Live Update und diverse Schutzmechanismen immer von alleine aus wodurch es ganz einfach unbrauchbar ist.

beide verhalten treten auf 3 Rechnern unter WinXP/Vista/7 (neue installationen) auf! Ebenfalls mit Norton 360 3.0 wo ich dauerhaft 3 Lizenzen von habe (T-Com Call & Surf Comfort beinhaltet diese) tritt dieses Phenomen auf.

Fazit: Auch Ressourcenschonend kann das System ganz schön ausbremsen!

Im moment Arbeite ich mit GData 2010 aber manchmal habe ich das gefühl das es teilweise stark bremst. Allerdings hatte ich immer die normale Version genommen und diese ist nicht für Win7 geeignet, jetzt teste ich derzeit die Windows 7 Beta bisher konnte ich keinerlei Probleme mehr feststellen.

bzw. laut PC-Games Hardware ist G-Data auch das schnellste der getesteten Produkte, ja man soll es kaum glauben.


++ PC Games Hardware (09/2009)Testergebnis (s. auch Diagramm): Kopierzeit 25.000
Dateien (5 GB), Angabe/ Messung in Sekunden

Kein Virenscanner: 193 Sek.
G Data AntiVirus 2010: 219 Sek. (+13%)
Panda Cloudantivirus Beta: 229 (+19%)
Avast Home Edition: 249 Sek. (+29%)
Avira Antivir Personal 9.0: 260 Sek. (+35%)
Kaspersky Antivirus 2010: 294 Sek. (+52%)
Norton Antivirus 2010 Beta: 322 (+67%)
AVG Anti-Virus Free Edition: 470 Sek. (+144%)

Quelle (http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-08/14694985-pressetext-de-g-data-antivirus-2010-ist-der-schnellste-virenschutz-pc-games-hardware-vergleicht-performance-belastung-durch-antiviren-programme-015.htm)

Müllprinz
2009-08-17, 12:51:07
So ein Vergleich ist erst sinnvoll, wenn die gesamte Konkurrenz getestet wird und nicht nur ein paar ausgewählte "Geldgeber".

Saro
2009-08-17, 13:00:22
Naja wieviele Konkurrenz Produkte kennst du denn noch die wirklich groß verbreitet sind? Die am meisten verbreiteten Virenprogramme im Heimbereich mit Norton, GData, Kaspersky und Avira sind drinn. Das man nicht jeden Virenprogrammhersteller mit 0,x% Marktanteil drinn hat ist mir zumindest relativ schnuppe.

Gast
2009-08-17, 13:24:11
Habe vor einigen Monaten auch nach ner Security Suite gesucht (Antivir hatte zu viele Fehlalarme und schien hier und da auch Probleme mit Zonealarm zu haben) und dabei eine ganze Reihe von Reviews gelesen. Allgemein schnitt Norton 2009 in allen Reviews sehr gut ab, vor allem was Ressourcenverbrauch und Detection Rate betrifft. Nach dem, was ich gelesen hab, ist das zur Zeit das beste Antivirenprogramm, vor allem wenn man ein ressourcenschonendes Programm haben will.

Gie Gaming-Edition hat glaub ich nur ein paar Spirenzien wie nen Gaming-Modus, bei dem Firewall und Antivirus-Funktionen reduziert werden, damits nicht zu Problemen mit Onlinespielen kommt.

Hab aber jetzt Kaspersky, weils von meiner Bank ne 3er Lizenz für lau gab (würde sich evtl. auch lohnen mal bei der Bank nachzufragen, ob die auch so etwas anbieten).

PoLe23
2009-08-17, 13:27:50
Habe seid 2 Jahren Kasperky Internet Security und hatte noch nie Probleme damit.

Sharkbait
2009-08-18, 12:57:51
So ich hab jetzt Kaspersky Internet Sec. 2010 zum testen drauf.
Läuft eigentlich alles ganz prima aber die Firewall von Kaspersky ärgert sich mit der Windows Firewall herum, ich hab es bisher noch nicht geschafft die Kaspersky Firewall zu aktivieren (bei deaktivierter Windows Firewall) :redface:

Im moment läufts halt mit der Windowsfirewall, aber warum das bei mir nicht geht würd mich schon mal interessieren!

Schrotti
2009-08-21, 18:47:08
Ich habe heute die 2010er Version von F-Secure Antivirus erhalten.

Erstmal ausgiebig testen wegen der Systemlast denn die 2009er Version bremst das System doch ganz schön.