[S] gut skalierde Workstation

[Yups]

Hallo zusammen,

ich suche gleich für 2 Bekannte eine gut skalierende Workstation.

Anwendungsgebiet:
50% Office, Landschaftsplanungssoftware (ArcGis von Esri), Internet und ca. 50% Photoshop mit zum Teil sehr großen Anforderungen. (Eos 5DII Raw-Konvertierung und deren Bearbeitung).

Gerade wegen den sich stark unterscheidenden Anforderungen, dachte ich an einen AMD Phenom X4 der neusten Generation. 4x 3,2Ghz für 150€ klingen doch ganz gut. Dazu ein passendes Mainboard, 6 oder 8GB Ram und eine kleine aber schnelle SSD fürs OS und die Programme.

Jetzt seid ihr dranne. AMD oder Intel? Was bringt auch im Bezug auf den Preis am meisten fürs Geld und frisst im Idle nicht zu viel Strom? :freak: Welche SSD? 32 oder 64Gb reichen dicke ;)

Ein Budget gibt nicht, aber es sollte schon in dem Sinne sein: 'So viel Leistung wie möglich, so viel Geld wie nötig'

[w0mbat]

Kommt ganz drauf an, aber für eine Workstation würde ich eher auf einen i7/i5 setzen und dazu sehr viel RAM (vielleicht 12GB). SSDs bringen da nicht sehr viel, da die Dateien sehr groß sind und es es nicht auf die Zugriffszeiten ankommt. Eine 500GB/1TB F3 reicht da völlig.

[Yups]

Kommt ganz drauf an, aber für eine Workstation würde ich eher auf einen i7/i5 setzen und dazu sehr viel RAM (vielleicht 12GB). SSDs bringen da nicht sehr viel, da die Dateien sehr groß sind und es es nicht auf die Zugriffszeiten ankommt. Eine 500GB/1TB F3 reicht da völlig.

Naja gut, vielleicht wird der Begriff Workstation gleich mit PCs gleichgesetzt die Videoschnitt in Kinoqualität mit 10 Spuren gleichzeitig beherrschen sollen. Die SSD ist auch nicht für die zu verarbeitenden Daten gedacht, sondern für ein reaktionsschnelles OS und schnell startende Programme.

Als preislichen Anhaltspunkt würde ich mal 450-500€ nur für CPU, Mobo, Ram und evtl SSD in den Raum werfen. :tongue:

[w0mbat]

Für RAW Dateien in PS ist viel RAM sehr sinnvoll, da man dann das ganze Bild im RAM bearbeiten kann, ein schnellere Qaud-core (zB i5) wäre dafür auch nicht schlecht. Das hat nichts mit Kino zu tun, sondern ist Standard. Eine SSD ist heute (für mich) einfach nur ein Gimmick - es macht Spaß, hat aber nichts in einer 450-500€ Konfig zu suchen. Das ist eine schnellere CPU/mehr RAM deutlich nützlicher.

Beim i5 würden 400€ gut für CPU, Board & RAM reichen, eine normalen HDD (zB Samsung F3) wäre da auch noch locker drinnen. Damit hätte er deutlich mehr Spaß als mit einer kleinen SSD aber langsameren Komponenten.

Für 500€ ist da sogar ein i7 920, 6GB DDR3, nen gutes Board und eine 500GB F3 drinnen:

1) Preis: 492,54

1 x ASRock X58 Extreme, X58 (triple PC3-10667U DDR3) bei Mix-Computer 139,12
1 x Samsung SpinPoint F3 500GB, SATA II (HD502HJ) bei Mix-Computer 44,78
1 x Corsair XMS3 DIMM Kit 6GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TR3X6G1333C9) bei hardwarebee.de 84,20
1 x Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz, boxed (BX80601920) bei hardwarebee.de 224,44

[Yups]

Irgendwie gefällt mir der i7 nicht so sehr. Hat jemand nicht noch andere Vorschläge? =)

[Spasstiger]

Irgendwie gefällt mir der i7 nicht so sehr.
Der i7 ist aber noch der schnellste und energieeffizienteste x86-Quadcore. Klar, je nach Mainboard ist der Stromverbrauch dann nicht mehr so top, Unterschiede von 20 Watt je nach Mainboard sind normal.
Deshalb mal auf den Lynnfield warten (Core i7-8xxx und Core i5-7xx). Wahrscheinlich gibts da sparsamere Boards.

[Yups]

Wann kommt der denn? ;)

Habe es gerade ausführlich gelesen, 1 Sep...
Was sagen denn eure Glaskugeln? Lohnt es sich auf den 1156 Sockel zu warten?

[Yups]

Mag denn nicht mal noch jemand was schreiben? ;)

[=Floi=]

i7 mit 12gb ram. (1333er reicht!) den dan nnoch übertakten und ihr habe ein super system. ich würde übrigens zu einem sehr leistungsfähigen cpu-kühler raten. für photoshop würde ich eine nv grafikkarte empfehlen, weil dort die unterstützung größer ist. ati bietet aber ebenfalls eine.

[Faster]

ich würde auch wenn möglich auf den 1156 warten, denke es wird sich lohnen.

[StefanV]

Naja, würd ich so nicht sagen wollen, zumal der LGA1156 nur 16 Lanes für eventuell vorhandene GraKas hat, alles weitere muss durch Switches bereit gestellt werden oder man hängt 2 an 8 Lanes, was ja bekanntlich beides Performance kostet (und das nicht zu knapp)...

[Faster]

jemand mit einem 400-500€ budget macht sich über den notwendigkeit von mehr als 16 lanes wohl eher weniger sorgen da definitiv ausserhalb des budgets...

[=Floi=]

budget war oben unbegrenzt. entweder power oder ein billigsystem.
der i7 kann eben hier zeigen was er kann und ist genau hierfür am besten geeignet. mit dem 6-core prozessor könnte man ggf. nochmal 50% theoretische rechenleistung nachschieben.

[Yups]

Spielen ist definitiv nicht angedacht, die PCIe Lanes sind dementsprechend Nebensache ;)

Ist es jetzt so zu verstehen, dass der i5 eher der abgespeckte stromspar-Nachfolger des i7 wird? Ich bin immer nocht nicht so ganz schlau geworden. Laut wiki wurde ja die komplette NB in die CPU verpflanzt, andere konkrete Änderungen hat man dort aber nicht genannt, ebenso nicht die geplante Einordnung in Intels Produktlinien.

Nochmal zur Erklärung:

Der PC soll wirklich nur für Photoshop Power bringen, die anderen Anwendungen sind längst nicht so hardwarelastig. Das Budget ist im Prinzip nach oben offen solange es sinnvoll ist, 1000€ für eine absolute High-End Kiste soll nicht verbraten werden, solange es 80% der Leistung schon für die Hälfte gibt ;)

[RaumKraehe]

Spielen ist definitiv nicht angedacht, die PCIe Lanes sind dementsprechend Nebensache ;)

Ist es jetzt so zu verstehen, dass der i5 eher der abgespeckte stromspar-Nachfolger des i7 wird? Ich bin immer nocht nicht so ganz schlau geworden. Laut wiki wurde ja die komplette NB in die CPU verpflanzt, andere konkrete Änderungen hat man dort aber nicht genannt, ebenso nicht die geplante Einordnung in Intels Produktlinien.

Nochmal zur Erklärung:

Der PC soll wirklich nur für Photoshop Power bringen, die anderen Anwendungen sind längst nicht so hardwarelastig. Das Budget ist im Prinzip nach oben offen solange es sinnvoll ist, 1000€ für eine absolute High-End Kiste soll nicht verbraten werden, solange es 80% der Leistung schon für die Hälfte gibt ;)

Selbst 1000,- € halte ich für ein Produktivsystem für sehr wenig Geld. Was ist mit dem Thema Datensicherheit? Ausfallsicherheit? Spätestens wenn das Projekt in das man schon 20K Euro gesteckt hat nicht mehr durchführbar ist weil der Rechner streikt hat man die Arschkarte.

Auf dem Rechner soll gearbeitet werden und nicht gezockt. Das ist kein Spaß-System. Auch deshalb verbietet sich das übertakten grundsätzlich.

[Yups]

Danke nochmal für deinen Post RaumKraehe, ich denke es zielt in die richtige Richtung. Leistung nicht um jeden Preis, aber dennoch genug Power um die täglichen Aufgaben gut zu erledigen. Übertakten ist ersteinmal nicht vorgesehen, da es die Ausfallsicherheit und Grundstabilität sicherlich nicht fördert. Über die Festplattenkonfiguration habe ich mir bisher noch keine Gedanken gemacht, aber eins ist sicher: Sicherheit geht vor. Der Verlust von wichtigen Daten kann sehr viel Geld und Nerven kosten.

D.h.
-> Tägliche USB-HDD Backups, am besten automatisch.
-> Raid 1 Kombination für OS + Programme
-> Raid 1 Kombi für Daten + Auslagerungsdatei

Oder was bietet sich hier an?

Für den Rest habe ich erstmal den Vorschlag von w0mbat anvisiert:
i7 920, 8GB Ram, evtl. das Asrock MoBo, da es ja nicht besonders viel Auswahl zu geben scheint. Da das ganze noch nicht übermäßig eilig ist, könnte man noch auf den Lynnfield warten. Gibt es schon Benches zum i7 mit Lynnfield Core? :freak:

[Ric]

Danke nochmal für deinen Post RaumKraehe, ich denke es zielt in die richtige Richtung. Leistung nicht um jeden Preis, aber dennoch genug Power um die täglichen Aufgaben gut zu erledigen. Übertakten ist ersteinmal nicht vorgesehen, da es die Ausfallsicherheit und Grundstabilität sicherlich nicht fördert. Über die Festplattenkonfiguration habe ich mir bisher noch keine Gedanken gemacht, aber eins ist sicher: Sicherheit geht vor. Der Verlust von wichtigen Daten kann sehr viel Geld und Nerven kosten.

D.h.
-> Tägliche USB-HDD Backups, am besten automatisch.
-> Raid 1 Kombination für OS + Programme
-> Raid 1 Kombi für Daten + Auslagerungsdatei

Oder was bietet sich hier an?


Kein Raid, egal welcher Art, es sei den, es wird gespiegelt, was aber kein Backup ersetzt.
Klug ist eher eine Einteilung in eine Datenpartition und eine Systempartition auf jeweils einer Festplatte. Backuptechnisch sicher eine Fehlerquelle weniger.
Backup erfolgt dann mittels ESATA (Nicht USB/Firewire) - Der Rechner soll fertig sein, bevor am nächsten Morgen der Kaffee fertig ist.
Einmal ein Image der Systempartition - Vielleicht einmal die Woche.
Danneben ein Backup der der Datenpartition - Wenn täglich, dann Großvater,Vater, Sohn Prinzip.

Es gibt sicher auch noch andere Vorgehensweisen, z.B. mit Streamer, aber die muss recht einfach und zuverlässig sein. Nichts ist tödlicher als komplizierte Backups

Sollte es doch so sein, dass die Festplatte der Schwachpunkt sein (Stichwort Ladezeiten und Swap), dann nur die relativ unwichtige System und Programmpartition als RAID "Stripped" Partition zusammen schalten.

So meine Meinung

[StefanV]

externe HDD Backups sind zwar nett, aber nicht sehr haltbar, hier würde ich redundant arbeiten.

Also einmal auf externer HDD, zum anderen aber auch noch auf die gute alte Art und Weise, meinereiner ist ein sehr großer Fan von MO Drives, eben aufgrund der Haltbarkeit der Datenträger, aber diese Laufwerke scheinen wohl aufgrund des Preises nicht mehr üblich zu sein...

[RaumKraehe]

Ich denke mit einer Platte für das System + einem Raid5 für die Produktivdaten + Backup auf ext. HDD oder Bandlaufwerk sind schon ziemlich sicher und auch gleichzeitig performant.

[Yups]

Ich denke mit einer Platte für das System + einem Raid5 für die Produktivdaten + Backup auf ext. HDD oder Bandlaufwerk sind schon ziemlich sicher und auch gleichzeitig performant.

Ich denke auch. Bisher hat er ähnlich gearbeitet und keine Probleme gehabt. Man sollte das Glück sicherlich nicht überstrapazieren, aber Bandlaufwerke und ähnliches sind vielleicht ein bisschen übertrieben. Seine wirklich wichtigen Daten belaufen sich auch nur auf ca. 20Gb. Die Fotosammlung ist natürlich nochmal eine etwas andere Nummer, allerdings wird sie auch nicht täglich bearbeitet und ist beim Verlust einzelner Bilder, jedenfalls in finanzieller Hinsicht, nicht so stark betroffen.

Benötigt man für ein Raid 5 zwangsweise einen zusätzlichen Controller? Oder tut es auch der verbaute auf einem Intel X58 Board?

[Ric]

Benötigt man für ein Raid 5 zwangsweise einen zusätzlichen Controller? Oder tut es auch der verbaute auf einem Intel X58 Board?

Wenn es wichtig ist, dann ja. Mit einem RAID, schaffst du dir eine zusätzliche Fehlerquelle - den Controller.

Fällt das Mainboard und der spezifische RAID-Controller aus, dann ist nicht sicher, dass ein anderer Controller, auch des selben Herstellers, das RAID wieder in Betrieb nehmen kann. Externe Controller sind da meist länger verfügbar und ersetzbar.
Will man das ausschließen, dann wäre ein Software-RAID zu empfehlen. Aber bei Windows, ist eine Serverlizenz notwendig. Zudem hat man eine erhöhte Systemlast.
Andere Systeme können aber nicht vom einem (Windows) Software-RAID booten, was aber unproblematisch ist, wenn eine extra Systempartition vorhaden ist, die ohne RAID läuft.

Liest sich jetzt schlimmer, als es ist, aber solange man sich bewusst ist, das der Controller eine zusätzliche Fehlerquelle ist und man sich darauf einstellt geht auch der Controller auf dem Mainboard. Aber das ist nicht mit einem "echten" RAID Controller zu verwechseln. Es ist eher ein vorbereitetes Software-RAID, schon auf BIOS-Ebene, für das Betriebsystem.

PS: Es sollte nicht davon ausgegangen werden, das andere Revisionen des gleichen Mainboardes zwingend das alte RAID übernehmen können.

[Yups]

Gut klingt es jedenfalls nicht ;)

Ist dieses Problem auch bei Raid 1 gegeben? Aufgrund des nur mäßigen Speicherplatzbedarfs würde ein Raid 1 aus 2 Festplatten (2x 1TB) völlig ausreichen, zusätzlich bringt ein Raid 5 im Vergleich zum Raid 1 keine weitere Sicherheit, sondern nur ein besseres Verhältnis aus Redunanz und Leistung, oder irre ich mich da?

[Ric]

Gut klingt es jedenfalls nicht ;)

Ist dieses Problem auch bei Raid 1 gegeben? Aufgrund des nur mäßigen Speicherplatzbedarfs würde ein Raid 1 aus 2 Festplatten (2x 1TB) völlig ausreichen, zusätzlich bringt ein Raid 5 im Vergleich zum Raid 1 keine weitere Sicherheit, sondern nur ein besseres Verhältnis aus Redunanz und Leistung, oder irre ich mich da?

Bei RAID 1 (Spiegeln), gibt es da keine Probleme, da die Daten einfach 2 mal ,ohner zusätzliche Hürden, vorhanden sind. Fällt der Controller aus, dann sind die Daten von jedem Rechner (mit entsprechender Dateisystemunterstützung (unter Windows meist NTFS)) lesbar. Nachteil gegenüber RAID 5 ist natürlich der verringerte Festplattenplatz, aber was bei den Preisen heute verschmerzbar ist.

[Yups]

Bei RAID 1 (Spiegeln), gibt es da keine Probleme, da die Daten einfach 2 mal ,ohner zusätzliche Hürden, vorhanden sind. Fällt der Controller aus, dann sind die Daten von jedem Rechner (mit entsprechender Dateisystemunterstützung (unter Windows meist NTFS)) lesbar. Nachteil gegenüber RAID 5 ist natürlich der verringerte Festplattenplatz, aber was bei den Preisen heute verschmerzbar ist.

Danke! Dann wird es wohl ein Raid 1 aus 2 Hitachis werden :wink: Über die Systemplatte bin ich mir noch nich so ganz im klaren, aber ich denke das wird sich geben =)

[Ric]

Aber daran denken (an eine Bekannten ausrichten), das RAID 1 kein Backup ersetzt, es schützt nur vor einem Ausfall einer Festplatte und ermöglicht eine Weiterarbeit, ohne/mit minimalen Zeitverlust.

[Yups]

Aber daran denken (an eine Bekannten ausrichten), das RAID 1 kein Backup ersetzt, es schützt nur vor einem Ausfall einer Festplatte und ermöglicht eine Weiterarbeit, ohne/mit minimalen Zeitverlust.

Natürlich! Deshalb möchte ich ja gleichzeitig ein automatisches Backup auf USB Platten verwenden ;)

[=Floi=]

dann achte auch auf eine sehr gutes gehäuse. das netzteil sollte _unten_ sein. die 4 festplatten sollten vorne auch optimal gekühlt werden und ggf noch auseinander sein, da sie sich sonst gegenseitig aufheizen!