Mercury Research: Herstellungspreise aktuelle Grafikkarten

[mboeller]

wow, off topic aber interessant.

http://img44.imageshack.us/img44/451/29268575.jpg

In diesem Thread passt das Bild eigentlich nicht rein, aber ich hab keinen besseren vorhandenen gefunden. Wenn ein Mod will, kann er das Bild/meinen Kommentar ja in den richtigen Thread verschieben.

Quelle: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1325001&postcount=1915

[KonKorT]

Habe mir die Tabelle bisher nur grob angesehen, aber warum gibt es bei "GPU" bspw. Unterschiede zwischen HD 4830, HD 4850, HD 4870, wenn jedes Mal derselbe Grafikchip zum Einsatz kommt. Und warum sind die Kosten für 512 MiB GDDR5 geringer als für 512 MiB GDDR3? (Siehe HD 4770/4870 versus HD 4850)

[StefanV]

Die Tabelle dürft wohl von Board Partnern kommen, daher auch die unterschiedlichen Preise für die selbe GPU.
Siehe auch die ganzen GTX Teile...

[KonKorT]

Aber warum sollte AMD bei den Boardpartnern noch mal unterschiedliche Preise für denselben Grafikchip nehmen? Wenn sie in diesem Maße mit den Preisen jonglieren können, dann ist der tatsächliche Produktionswert einer Grafikkarte wohl noch deutlich unter diesen Werten.

[Botcruscher]

Die Zahlen wiedersprechen vorallem der "bei 450€ war alles besser"- Meinung.

[darkvader]

Habe mir die Tabelle bisher nur grob angesehen, aber warum gibt es bei "GPU" bspw. Unterschiede zwischen HD 4830, HD 4850, HD 4870, wenn jedes Mal derselbe Grafikchip zum Einsatz kommt.

Ist zwar der gleiche Chip, hat aber ja unterschiedliche Leistungsabstufungen. Ist doch klar das sich das im Preis niederschlagen muß. Warum sollte ich denn als Kartenhersteller sonst einen Chip kaufen der weniger leistet wenn er nicht auch weniger kostet?

[Coda]

Warum hat die GTX 280 nur 896 MiB RAM?

[Spasstiger]

Den teildefekten RV770 auf der HD 4830 gibts mit 22 US-$ ja fast geschenkt, genauso günstig wie ein G94 von NV.
Die unterschiedlichen Preise für die gleiche GPU bei unterschiedlichen Spezifikationen sind völlig logisch. Ein Core 2 Quad Q8200 kostet ja auch weniger als halb soviel wie ein Q9650, obwohl beide Yorkfields sind und vom selben Wafer stammen können.

Warum hat die GTX 280 nur 896 MiB RAM?
Und die GTX 275 1024 MiB. :uroll:

[Triskaine]

Warum ist GDDR3 50% teuerer als die gleiche Menge an GDDR5?

[AnarchX]

Ein Core 2 Quad Q8200 kostet ja auch weniger als halb soviel wie ein Q9650, obwohl beide Yorkfields sind und vom selben Wafer stammen können.

Wobei das Beispiel nicht ganz passt, beim Q8200 wird der nur 82mm² große Wolfdale 3M zweimal eingesetzt.

Aber das niedrige Bins günstiger im Einkauf sind, sollte doch klar sein.

Ob die Tabelle glaubwürdig ist, ist dann wieder eine andere Frage, wenn man sich z.B. die 4890 anschaut deren GDDR5 und doch nicht ganz unkomplexes PCB billiger als der Speicher und das PCB einer GTS 250 sein sollen.:|

[reunion]

Warum ist GDDR3 50% teuerer als die gleiche Menge an GDDR5?

Dürfte mit dem Board-Layout zusammen hängen. GDDR5 erlaubt weniger komplexe Boards, da nicht mehr alle Zuleitungen identisch lang sein müssen. Dann ist GDDR5 natürlich noch sparsamer, was auch noch die Kosten bei der Stromversorgung senken sollte.

Die Zahlen wiedersprechen vorallem der "bei 450€ war alles besser"- Meinung.

Die Meinung ist ja auch Bullshit.

Warum hat die GTX 280 nur 896 MiB RAM?

Offensichtlich wurde die Zahlen mit der GTX275 vertauscht.

[deekey777]

Habe mir die Tabelle bisher nur grob angesehen, aber warum gibt es bei "GPU" bspw. Unterschiede zwischen HD 4830, HD 4850, HD 4870, wenn jedes Mal derselbe Grafikchip zum Einsatz kommt. Und warum sind die Kosten für 512 MiB GDDR5 geringer als für 512 MiB GDDR3? (Siehe HD 4770/4870 versus HD 4850)
Es ist entscheidend, welchen Namen die Grafikkarte bekommt, auf der der Chip verbaut wird. Ich hab ja mehrmals geschrieben: Ein "RV770PRO" darf nur auf einer HD4850 verbaut werden, selbst wenn diese mit einem höheren Takt läuft als eine HD4870, darum dürfen die Hersteller lustige Zusätze beifügen ("HD4850 Super Maximum Extreme").

[Spasstiger]

Warum ist GDDR3 50% teuerer als die gleiche Menge an GDDR5?
Offenbar wird Qimonda bei GDDR5 über den Tisch gezogen. Dass die High-End-GDDR3-Chips teuer sind, überrascht nicht.

[LovesuckZ]

Die Zahlen wiedersprechen vorallem der "bei 450€ war alles besser"- Meinung.

Hä? :confused:
Du willst also behaupten, dass man zu damaligen Zeiten weniger verdient hat? Sehr interessante Logik...

[Schlammsau]

Interessant sind die 35$ Unterschied, zwischen der HD4870 und HD4890. Woher kommt der krasse Unterschied?
Genauso ist laut dieser Liste, eine GTX275 mit ihrem deutlich aufwendigerem PCB und dem fast doppelt so grossem DIE, nur 5$ teurer in der Herstellung!? Und was meinen die mit Thermal, etwa die Kühlung?

Was ist das für eine Liste, sind das die Preise die ein Hersteller (Gainward, XFX, etc....) an den Zulieferer (Quimonda, etc.) zahlt oder sind das die tatsächlichen Produktionskosten?
Ich glaube eher ersteres!

[boxleitnerb]

Es ging dabei darum, dass die Qualität besser gewesen sein sollte, als die Grafikkartenpreise noch höher lagen. Um nichts anderes.

[=Floi=]

für einen 19$ kühler ist das ein armutszeugnis. vor allem ab der 9800GTX alle kühler gleich teuer zu lassen ist ja ein totaler witz. Den zusammenhung bei ati und nv mit der fast gleich teuren stromversorgung verstehe ich auch nicht, weil die bei nv eigentlich teurer sein sollte.

GDDR5 dürfte günstiger sein, weil er in einem kleineren fertigungsverfahren produziert werden dürfte und damit weniger waverfläche braucht.

[reunion]

Interessant sind die 35$ Unterschied, zwischen der HD4870 und HD4890. Woher kommt der krasse Unterschied?
Genauso ist laut dieser Liste, eine GTX275 mit ihrem deutlich aufwendigerem PCB und dem fast doppelt so grossem DIE, nur 5$ teurer in der Herstellung!? Und was meinen die mit Thermal, etwa die Kühlung?

Was ist das für eine Liste, sind das die Preise die ein Hersteller (Gainward, XFX, etc....) an den Zulieferer (Quimonda, etc.) zahlt oder sind das die tatsächlichen Produktionskosten?
Ich glaube eher ersteres!

Das sind die Preise welche Firmen wie Sapphire oder Gainward für die jeweiligen Teile bezahlen.

[LovesuckZ]

Es ging dabei darum, dass die Qualität besser gewesen sein sollte, als die Grafikkartenpreise noch höher lagen. Um nichts anderes.

Natürlich war die Qualität besser, weil man einen größeren Spielraum hatte.

[reunion]

Natürlich war die Qualität besser, weil man einen größeren Spielraum hatte.

Profitmaximierung, schon mal davon gehört? Wie naiv muss man sein, um zu glauben, dass einem jemand etwas schenken würden, nur weil man einen größeren Spielraum hat?

[Spasstiger]

Die Qualität der Bauteile ist heute sicherlich besser als früher. Aber die Anforderungen sind auch drastisch gestiegen.

[LovesuckZ]

Profitmaximierung, schon mal davon gehört? Wie naiv muss man sein, um zu glauben, dass einem die AIBs irgendetwas schenken würden, nur weil sie einen größeren Spielraum haben?

Je teurer das Produkt, umso größer der Spielraum für qualitativ hochwertige Materialen und Bauteile.
Aber du hast recht - nVidia musste natürlich bei 599$ wesentlich mehr an der Karte sparen als bei 349$. ;D

[reunion]

Je teurer das Produkt, umso größer der Spielraum für qualitativ hochwertige Materialen und Bauteile.
Aber du hast recht - nVidia musste natürlich bei 599$ wesentlich mehr an der Karte sparen als bei 349$. ;D

Und warum sollte man "qualitativ hochwertige Materialien und Bauteile" verbauen wenn es billigere auch tut? Weil NV so nett ist? Weil sie gerne etwas Gewinn an den Kunden abgeben? Ist klar.

[StefanV]

Genau das ist der Punkt.

Es macht niemand, wenn er es nicht unbedingt muss und sich daraus einen Vorteil erhofft.
Ist ja im NT Markt besonders gut zu sehen, da wird auch nicht mehr gemacht als not tur und wenn man was anders macht (ie bessere Elkos), stehts auch gleich richtig dick aufm Karton.

[LovesuckZ]

Weil der Kostenanteil bei 599$ geringer ist als bei 349$. Wieso haben viele Unternehmen im Zuge der Finanzkrise ihre Kosten reduziert? Weil der Umsatz eingebrochen ist. Eine GTX280 hat eine bessere Platine als eine GTX285 - wieso hätte nVidia das machen sollen? Der Kostendruck beim PCB war natürlich nicht annährend so hoch, da der Verkaufspreis über 200$ höher lag.

[reunion]

Weil der Kostenanteil bei 599$ geringer ist als bei 349$.

Völlig egal. Höherer Verkaufspreis, höherer Gewinn. Deshalb gibt niemand mehr als er muss.


Eine GTX280 hat eine bessere Platine als eine GTX285 - wieso hätte nVidia das machen sollen? Der Kostendruck beim PCB war natürlich nicht annährend so hoch, da der Verkaufspreis über 200$ höher lag.

Die erste Platine war eine "Allzweckplatine", welche auch bei den Quadros verwendet wird und bis zu 4GB VRAM ermöglicht. Erst später kamen die kostenoptimierten Varianten für die jeweiligen Märkte. Die Produkte sollten eben möglichst schnell auf den Markt.

Aber ich sehe schon - das führt zu nichts, du siehst ohnehin wie immer nichts ein und drehst dir ewig alles so lange zu recht wie es dir gefällt. Daher EoD.

[mboeller]

Natürlich war die Qualität besser, weil man einen größeren Spielraum hatte.


Hört sich cool an. Du kaufst dir sicher auch nur Markenklamotten, etc.. weil du erwartest das du dann auch wirklich bessere Qualität erhältst und die OEMs den Mitarbeitern und Lieferanten natürlich auch mehr bezahlen, oder?

Tja, sorry, aber so funktioniert es nicht. Jeder nimmt was er kriegen kann und das viele Geld das du den Markenherstellern in den Rachen schmeißt wird nicht für eine bessere Qualität benutzt sondern nur an die Besitzer und Aktionäre ausgeschnüttet. Lieferanten, Mitarbeiter etc.. bekommen höchstens sogar noch weniger bezahlt weil der Markenhersteller die Marktmacht hat den Preis noch ein wenig stärker zu drücken. So läuft das beschissene Spiel halt. Gewinnmaximierung läuft überall gleich ab in unserer spätkapitalistischen Welt, egal ob Lebensmittel, Kleidung, Autos oder auch Computer etc.. Wobei Computer und Consumerartikel durch die seit 20-30 Jahren andauernde Deflation sogar ein Spezialfall sind. Wo sonst bekommt man nach nur wenigen Wochen für das gleiche Geld einen besseren Artikel, oder den gleichen Artikel für weniger Geld.

[Avalox]

Dann wird die GPU der üblich verdächtigen Spielkonsole bestimmt zwischen 5$ und 10$ im Einkauf liegen.

[LovesuckZ]

Völlig egal. Höherer Verkaufspreis, höherer Gewinn. Deshalb gibt niemand mehr als er muss.

Das ist eine interessante, aber leider falsche Aussage. :)


Die erste Platine war eine "Allzweckplatine", welche auch bei den Quadros verwendet wird und bis zu 4GB VRAM ermöglicht. Erst später kamen die kostenoptimierten Varianten für die jeweiligen Märkte. Die Produkte sollten eben möglichst schnell auf den Markt.

Die GTX Platine war 6 - 7 Monate im Einsatz wurde erst durch die Karten mit GT200b Chips abgelöst. Aber hey, was sind schon 6-7 Monate bei einer Kartengeneration, die gerademal 14 Monate auf dem Markt ist. ;D

Hört sich cool an. Du kaufst dir sicher auch nur Markenklamotten, etc.. weil du erwartest das du dann auch wirklich bessere Qualität erhältst und die OEMs den Mitarbeitern und Lieferanten natürlich auch mehr bezahlen, oder?


Das finde ich als Beispiel falsch, da hier vieles auch von Namen abhängt und vielen die Qualität egal ist. Ich erwarte z.B von einem teuren Auto auch eine bessere Qualität als von einem billigeren. Nach Aussagen von Reunion wäre die Qualität jedoch komplett gleich.

[reunion]

Das ist eine interessante, aber leider falsche Aussage. :)


Das ist deine Meinung die hier niemand teilt. Aber schön das du sie wie immer bis zum bitteren Ende vertrittst. Das nennt man dann wohl - um es nett auszudrücken - Lernresistenz oder Uneinsichtigkeit. :)

[StefanV]

Das ist eine interessante, aber leider falsche Aussage.
Nein, ist es nicht.

Ich muss jetzt nicht Opel oder VW bzw Ignacio Lopez (http://de.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ignacio_L%C3%B3pez_de_Arriort%C3%BAa) anführen, oder?!
Der hat z.B. die defekten LMM und Fensterheber beim Golf4 zu verantworten...

[LovesuckZ]

Nein, ist es nicht.

Ich muss jetzt nicht Opel oder VW bzw Ignacio Lopez (http://de.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ignacio_L%C3%B3pez_de_Arriort%C3%BAa) anführen, oder?!
Der hat z.B. die defekten LMM und Fensterheber beim Golf4 zu verantworten...

Ja, und diese Defekte würden auch bei den billigeren Produkten auftreten. Und es rate mal, wieso die Qualität von teuren Produkten - selbst vom selben Hersteller - besser ist als von billigeren? Der Druck der Kosten ist wesentlich geringer, da der Anteil der Kosten am Umsatz nicht linear mit dem Verkaufspreis steigt und somit wesentlich geringer ist.

[Gast]

Dürfte mit dem Board-Layout zusammen hängen. GDDR5 erlaubt weniger komplexe Boards, da nicht mehr alle Zuleitungen identisch lang sein müssen. Dann ist GDDR5 natürlich noch sparsamer, was auch noch die Kosten bei der Stromversorgung senken sollte.

Power und PCB sind zwei eigene Punkte in der Tabelle.

[Gast]

welche sinnvollen informationen kann man denn überhaupt aus der tabelle beziehen, außer wieviel die retailer in etwa pro komponente bezahlen? noch nicht mal die gewinnmargen für die retailer, geschweige denn von nvidia oder ati lassen sich daraus herleiten, oder stehe ich einfach nur auf dem schlauch?

[Schlammsau]

welche sinnvollen informationen kann man denn überhaupt aus der tabelle beziehen, außer wieviel die retailer in etwa pro komponente bezahlen? noch nicht mal die gewinnmargen für die retailer, geschweige denn von nvidia oder ati lassen sich daraus herleiten, oder stehe ich einfach nur auf dem schlauch?

Nö kann man leider nicht ableiten. Das sind einfach nur die Preise die die Assembler an die Hersteller zahlen.

[Gast]

Ja, und diese Defekte würden auch bei den billigeren Produkten auftreten. Und es rate mal, wieso die Qualität von teuren Produkten - selbst vom selben Hersteller - besser ist als von billigeren? Der Druck der Kosten ist wesentlich geringer, da der Anteil der Kosten am Umsatz nicht linear mit dem Verkaufspreis steigt und somit wesentlich geringer ist.
ich kann nicht mehr. adidas, puma, wie sie alle heissen lassen im ausland für centbeträge fertigen und verkaufen das zeug dann hier in europa für einen haufen geld. mehr qualität erhält man für das geld nicht!

nimm doch mal einen deiner sog. oder vermeintlichen "qualitätshersteller" der gutes design, markennamen und vermeintlich höhere qualität für mehr geld verkauft. das wäre im computermarkt z. b. apple. deren computer entsprechen den meisten anderen computern (dell, hp, wie sie alle heissen). qualitätsmängel hat auch apple zur genüge. der preis dieses produkts ist aber immer wesentlich höher. das einzige was einen gewissen mehrwert bietet ist die nutzung als statussymbol und/oder als gegenstand, der einem gefällt und die wohnung verschönert. die qualität ist aber deshalb noch lange nicht besser und rechtfertigt eine mehrausgabe (objektiv!) nicht.

allenfalls geben die hersteller mehr features dazu. diese lässt er sich aber bezahlen. gutes beispiel autos. die basis ist bei vielen varianten die gleiche. selbst beim motor. die materialien der innenausstattung sind auch fast immer die gleichen (nur anders angemalt und "besser" designt :P). aber die kunden zahlen neben dem vielleicht höheren komfort und den paar ps mehr auch einen haufen geld mehr. obwohl es den hersteller lange nicht so viel mehr kostet.

ein "gerechtfertigter" höherer preis ergibt sich (in der massenfertigung) i. d. r. durch die geringere umschlagszahl eines produktes (höhere kosten) und einen erhöhten fertigungsaufwand. die materialkosten sind i. d. r. fast die gleichen. sonst würde sich der aufwand nicht lohnen. zusätzliches anderes material muss gelagert werden, ein anderer werkstoff erfordert evtl. eine andere maschine bzw. rüstkosten an einer vorhandenen, kosten für zusätzliches personal (neue/andere fertigungsmethoden sind evtl. erforderlich), usw.

sollte sich ein hersteller dazu entschließen höherwertige materialien oder bessere fertigungsverfahren anzuwenden wird er immer bestrebt sein, so viele produkte wie möglich in diesem verfahren zu fertigen. andererseits wird er immer nach sparmaßnahmen suchen ... nicht zuletzt wird der deckungsbeitrag entscheiden ob es ein solches produkt geben wird. für einen besseren chip wird sicherlich keine neue fertigungsanlage für hunderte millionen angeschaft. --> die kommen alle aus der gleichen fab, bestehen aus den gleichen materialien und kommen vom gleichen wafer. das pcb ist auch nicht gerade billig und man wird den teufel tun und das noch einmal mit mehr lagen versehen wie die konkurrenz. bleiben die spannungsversorung und die kühlung für mehr qualität bei einer grafikkarte übrig. beide wird man bei dem mehrverbrauch an strom grosszügiger auslegen müssen. aber das sind kleinere modifikationen bzw. investitionen.

qualitätshersteller oder premiumhersteller wird man nicht mal soeben. soeben kann man damit auch per se allein kein geld verdienen. der kundenkreis wäre viel zu klein. das geht nur, wenn man nieschenmärkte bedient und sich spezialisiert und nicht den massenmarkt als ziel hat. massenfertigung hat aber eigene regeln was kosten und mögliche endkundenpreise anbelangt! ein bwler wirds dir erklären. ;)

[Henroldus]

Offenbar wird Qimonda bei GDDR5 über den Tisch gezogen. Dass die High-End-GDDR3-Chips teuer sind, überrascht nicht.
Qimonda ist als Speicherlieferant nach der Insolvenz sowieso nicht mehr dabei ;)

[Spasstiger]

Qimonda ist als Speicherlieferant nach der Insolvenz sowieso nicht mehr dabei ;)
Auf der HD 4890 werden Qimonda-Chips verbaut. Insolvenz heißt nicht, dass der Laden dicht ist.

[Ikon]

Ja, und diese Defekte würden auch bei den billigeren Produkten auftreten. Und es rate mal, wieso die Qualität von teuren Produkten - selbst vom selben Hersteller - besser ist als von billigeren? Der Druck der Kosten ist wesentlich geringer, da der Anteil der Kosten am Umsatz nicht linear mit dem Verkaufspreis steigt und somit wesentlich geringer ist.

Henne und Ei bitte nicht durcheinanderbringen. Die Hersteller designen ein Auto jeweils bewusst für ein bestimmtes Marktsegment. Die Wahl der Materialien und Bauteile ist dem untergeordnet und nicht den Verkaufspreisen. Die Hersteller wollen klare Unterschiede zwischen den verschiedenen Modellen schaffen, auch wenn sich diese rational oft gar nicht begründen lassen. Türhebel A aus Metall kommt daher in die Oberklasse während Türhebel B aus Plastik in einem Kompaktwagen landet, obwohl der Preisunterschied auf der Herstellerseite zwischen beiden Teilen in Relation zum Endpreis des ganzen Fahrzeugs völlig nichtig sein dürfte. Eventuell wäre der Einsatz von Türhebel B für alle Modelle eines Herstellers sogar insgesamt billiger, aber man will eben Unterschiede schaffen, denn das bringt mehr Kohle. Wer würde die tonnenschwere Limosine kaufen wenn ein kleineres und günstigeres Modell von innen und außen fast identisch wirkt? Wesentlich weniger Leute. Die Autohersteller gehen allerdings auch viel mehr als die Grafikkartenhersteller auf emotionales Hirnlos-Marketing.

Grafikkarten sind elektronische Komponenten und werden glücklicherweise immer noch in erster Linie von Ingineuren und nicht von Marketing-Leuten entworfen. Deshalb wird verhältnismäßig wenig Zeit auf Albernheiten wie Optik oder Haptik der Produkte verschwendet. Ausserdem ist die Bauteilqualität bei Grakas normalerweise kein Attribut, das die Hersteller aktiv bewerben. Was sollte sie also dazu bewegen bei High-End-Karten Geld für besonders teure Komponenten zu verschwenden? Hier wird verbaut was "gut genug" ist, genau wie bei den günstigen Modellen. Keine Lederbezüge, keine Alu-Felgen, kein Mahagoni-Armaturenbrett.

[Henroldus]

Auf der HD 4890 werden Qimonda-Chips verbaut. Insolvenz heißt nicht, dass der Laden dicht ist.
in diesem Fall schon, die Produktion ist eingestellt, die Insolvenzmasse wird abgewickelt und die Technologie(Lizenzen) teilweise verkauft:
Elpida kauft Teile der Qimonda-Grafikspeicherchipsparte (http://www.heise.de/newsticker/Elpida-kauft-Teile-der-Qimonda-Grafikspeicherchipsparte--/meldung/143141)
die jetzigen Chips sind nur noch Abverkauf vom Lager

[LovesuckZ]

Grafikkarten sind elektronische Komponenten und werden glücklicherweise immer noch in erster Linie von Ingineuren und nicht von Marketing-Leuten entworfen. Deshalb wird verhältnismäßig wenig Zeit auf Albernheiten wie Optik oder Haptik der Produkte verschwendet. Ausserdem ist die Bauteilqualität bei Grakas normalerweise kein Attribut, das die Hersteller aktiv bewerben. Was sollte sie also dazu bewegen bei High-End-Karten Geld für besonders teure Komponenten zu verschwenden? Hier wird verbaut was "gut genug" ist, genau wie bei den günstigen Modellen. Keine Lederbezüge, keine Alu-Felgen, kein Mahagoni-Armaturenbrett.

AMD und nVidia bieten am Anfang immer nur komplette Design ihren Partner an. Daher spielt das Budget natürlich eine große Rolle bei der Gestaltung. Ingineure können eben auch nur in dem Rahmen arbeiten, der ihnen zur Verfügung steht. Wenn hier argumentiert wird, dass z.B ein PCB immer auf Sparflamme optimiert würde, dann sollte die Frage beantwortet werden, warum das Referenz-PCB für GT200b Karten sich deutlich von dem der GT200 unterscheidet.
Es ist doch ersichtlich, dass die Massenfertigung bei GTX260/280 am Anfang nicht darauf ausgelegt war ein Referenzdesign für Karten zu entwickeln, die für 249/349$ verkauft werden sollten. Wenn heute hört, die Qualität wäre schlechter, wäre dies eine Lüge. Demnach dürften sich die Karten von heute nicht von denen von früher unterscheiden. Ich denke, dass jeder mitbekommen hat, dass dies nicht stimmen kann. Und jetzt wäre es an der Zeit zu erklären, wieso man trotz 100% optimierten PCB weiter gespart hat...

[Knuddelbearli]

was schade ist das die gtx295 nit aufgeführt ist ( am besten in beiden variationen ) und die 4870x2 :-(

[Armaq]

AMD und nVidia bieten am Anfang immer nur komplette Design ihren Partner an. Daher spielt das Budget natürlich eine große Rolle bei der Gestaltung. Ingineure können eben auch nur in dem Rahmen arbeiten, der ihnen zur Verfügung steht. Wenn hier argumentiert wird, dass z.B ein PCB immer auf Sparflamme optimiert würde, dann sollte die Frage beantwortet werden, warum das Referenz-PCB für GT200b Karten sich deutlich von dem der GT200 unterscheidet.
Es ist doch ersichtlich, dass die Massenfertigung bei GTX260/280 am Anfang nicht darauf ausgelegt war ein Referenzdesign für Karten zu entwickeln, die für 249/349$ verkauft werden sollten. Wenn heute hört, die Qualität wäre schlechter, wäre dies eine Lüge. Demnach dürften sich die Karten von heute nicht von denen von früher unterscheiden. Ich denke, dass jeder mitbekommen hat, dass dies nicht stimmen kann. Und jetzt wäre es an der Zeit zu erklären, wieso man trotz 100% optimierten PCB weiter gespart hat...
Das Referenzdesign unterscheidet sich aufgrund der angestrebten Marge, nicht aufgrund der Kosten. Hast du jemals eine primitive Stückkostenrechnung aus dem internen Rechnungswesen gesehen? So wie der Plan aussieht (MGMK,FGMK, ...) hat man einen Endpreis, dieser ist aber ein interner Planungspreis, den ein Ing. genau durchrechnet und antizipiert. Dann kommt aber die Margenvorstellung hinzu und man schaut sich an, was man machen kann. Vor allem wenn ein Produkt lange Lebenszyklen hat, durchläuft es diese Phasen mehrmals. Deine Annahmen zäumen das Pferd von hinten auf und so wird es nicht gemacht.

Edit: bei deiner Argumentation, wüsste Nvidia nicht, wie ihre Marge zu Zeitpunkt X aussieht und passt den Preis einfach den Gegebenheiten an. Das ist aber totaler Blödsinn.

[LovesuckZ]

Das Referenzdesign unterscheidet sich aufgrund der angestrebten Marge, nicht aufgrund der Kosten. Hast du jemals eine primitive Stückkostenrechnung aus dem internen Rechnungswesen gesehen? So wie der Plan aussieht (MGMK,FGMK, ...) hat man einen Endpreis, dieser ist aber ein interner Planungspreis, den ein Ing. genau durchrechnet und antizipiert. Dann kommt aber die Margenvorstellung hinzu und man schaut sich an, was man machen kann. Vor allem wenn ein Produkt lange Lebenszyklen hat, durchläuft es diese Phasen mehrmals. Deine Annahmen zäumen das Pferd von hinten auf und so wird es nicht gemacht.

Deine "angestrebte Marge" ist genau das, was hier negiert wird.


Edit: bei deiner Argumentation, wüsste Nvidia nicht, wie ihre Marge zu Zeitpunkt X aussieht und passt den Preis einfach den Gegebenheiten an. Das ist aber totaler Blödsinn.

Das können sie auch nicht wissen. Diese "angestrebte marge" ist das, was man auf dem Markt erreichen will. Ob es tatsächlich machbar sein wird, hängt von der Situation ab. Oder glaubst du, dass nVidia den Preis der GTX260 und GTX280 innerhalb von kurzer Zeit einfach so um 100 bzw. 150$ senkte, weil sie über der "angestrebten Marge" verkauft haben?

[N0Thing]

Nein, den Preis haben sie gesenkt, damit sie überhaupt eine Marge einnehmen, sprich Karten verkaufen. Wer kauft sich denn eine GTX 280 für über 500€, wenn er eine 4870 für 300€ bekommt und nur 20% weniger Frames erreicht? So viele Liebhaber von HQ-AF gibt es leider nicht.

[The_Invisible]

ich kann nicht mehr. adidas, puma, wie sie alle heissen lassen im ausland für centbeträge fertigen und verkaufen das zeug dann hier in europa für einen haufen geld. mehr qualität erhält man für das geld nicht!

nimm doch mal einen deiner sog. oder vermeintlichen "qualitätshersteller" der gutes design, markennamen und vermeintlich höhere qualität für mehr geld verkauft. das wäre im computermarkt z. b. apple. deren computer entsprechen den meisten anderen computern (dell, hp, wie sie alle heissen). qualitätsmängel hat auch apple zur genüge. der preis dieses produkts ist aber immer wesentlich höher. das einzige was einen gewissen mehrwert bietet ist die nutzung als statussymbol und/oder als gegenstand, der einem gefällt und die wohnung verschönert. die qualität ist aber deshalb noch lange nicht besser und rechtfertigt eine mehrausgabe (objektiv!) nicht.

allenfalls geben die hersteller mehr features dazu. diese lässt er sich aber bezahlen. gutes beispiel autos. die basis ist bei vielen varianten die gleiche. selbst beim motor. die materialien der innenausstattung sind auch fast immer die gleichen (nur anders angemalt und "besser" designt :P). aber die kunden zahlen neben dem vielleicht höheren komfort und den paar ps mehr auch einen haufen geld mehr. obwohl es den hersteller lange nicht so viel mehr kostet.

ein "gerechtfertigter" höherer preis ergibt sich (in der massenfertigung) i. d. r. durch die geringere umschlagszahl eines produktes (höhere kosten) und einen erhöhten fertigungsaufwand. die materialkosten sind i. d. r. fast die gleichen. sonst würde sich der aufwand nicht lohnen. zusätzliches anderes material muss gelagert werden, ein anderer werkstoff erfordert evtl. eine andere maschine bzw. rüstkosten an einer vorhandenen, kosten für zusätzliches personal (neue/andere fertigungsmethoden sind evtl. erforderlich), usw.

sollte sich ein hersteller dazu entschließen höherwertige materialien oder bessere fertigungsverfahren anzuwenden wird er immer bestrebt sein, so viele produkte wie möglich in diesem verfahren zu fertigen. andererseits wird er immer nach sparmaßnahmen suchen ... nicht zuletzt wird der deckungsbeitrag entscheiden ob es ein solches produkt geben wird. für einen besseren chip wird sicherlich keine neue fertigungsanlage für hunderte millionen angeschaft. --> die kommen alle aus der gleichen fab, bestehen aus den gleichen materialien und kommen vom gleichen wafer. das pcb ist auch nicht gerade billig und man wird den teufel tun und das noch einmal mit mehr lagen versehen wie die konkurrenz. bleiben die spannungsversorung und die kühlung für mehr qualität bei einer grafikkarte übrig. beide wird man bei dem mehrverbrauch an strom grosszügiger auslegen müssen. aber das sind kleinere modifikationen bzw. investitionen.

qualitätshersteller oder premiumhersteller wird man nicht mal soeben. soeben kann man damit auch per se allein kein geld verdienen. der kundenkreis wäre viel zu klein. das geht nur, wenn man nieschenmärkte bedient und sich spezialisiert und nicht den massenmarkt als ziel hat. massenfertigung hat aber eigene regeln was kosten und mögliche endkundenpreise anbelangt! ein bwler wirds dir erklären. ;)

also ist quasi alles schrott was produziert wird deiner meinung nach...

komisch finde ich aber das sich jetzt nach ein paar jahren so langsam die "noname" klamotten auflösen bzw durchscheinen zu beginnen, meine "markensachen" aber noch fast wie neu aussehen (außer bisserl ausgewaschen). bei meiner 50€ brotmaschine sind nach 6 monaten schon die plastikzacken vom "getriebe" weggeflogen, die 250€ maschine von meiner tante tut schon viele jahre ohne probleme ihren dienst.

ich weiß aber was du meinst, es wird natürlich immer versucht billigst herzustellen, aber es gibt eben doch unterschiede sonst würden sich manche hersteller nicht etablieren.

mfg

[mapel110]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=463477
Leo hats wohl ganz gut zusammengefasst. Muss selbst erst noch lesen. ENDLICH mal wieder was interessantes auf der Hauptseite.

[Schlammsau]

also ist quasi alles schrott was produziert wird deiner meinung nach...

komisch finde ich aber das sich jetzt nach ein paar jahren so langsam die "noname" klamotten auflösen bzw durchscheinen zu beginnen, meine "markensachen" aber noch fast wie neu aussehen (außer bisserl ausgewaschen). bei meiner 50€ brotmaschine sind nach 6 monaten schon die plastikzacken vom "getriebe" weggeflogen, die 250€ maschine von meiner tante tut schon viele jahre ohne probleme ihren dienst.

ich weiß aber was du meinst, es wird natürlich immer versucht billigst herzustellen, aber es gibt eben doch unterschiede sonst würden sich manche hersteller nicht etablieren.

mfg

Sorry aber das stimmt nicht.

Meine Markenjeans gehen genauso schnell kaputt, wie meine No Name Jeans!
Mein Markenfernseher im Wohnzimmer, hält genauso lang, wie mein No Name TV im Schlafzimmer.
Ich habe eine 4 Jahre alte No Name Waschmaschine, die damals 150€ gekostet hat, funktioniert immernoch einwandfrei!
Mein Fön im Bad, hatte auch nur ~15 €uro gekostet, und hat schon über 5 Jahre auf dem Buckel, läuft auch noch problemlos!
Und zu guter letzt fahr ich einen FIAT Stilo, der auch nach 123´000km noch keine nennenswerten Mängel vorweist.
Wohingegen mein bester Freund mit seinem AUDI A3, der nur 60´000km runter hat, schon einen Getriebeschaden (Riss im Gehäuse -> Materialfehler) hatte und 2500€ für ein Austauschgetriebe zahlen musste.

[LovesuckZ]

Nein, den Preis haben sie gesenkt, damit sie überhaupt eine Marge einnehmen, sprich Karten verkaufen. Wer kauft sich denn eine GTX 280 für über 500€, wenn er eine 4870 für 300€ bekommt und nur 20% weniger Frames erreicht? So viele Liebhaber von HQ-AF gibt es leider nicht.

Darum geht es doch: Das Ziel von nVidia eine bestimmte Menge von Karten für einen bestimmten Preis mit einer bestimmten Marge zu verkaufen ist fehlgeschlagen, weil die Konkurrenz gut und billiger war. Die erwähnte "angestrebte" Marge konnte also nicht erreicht werden. Die Kostensenkung zur Erhöhung der Marge wurde auch erst 6-7 Monaten später mit dem GT200b und der kostengünstigeren Platine realisiert.
Hier wird argumentiert, dass die neue Platine genauso teurer wäre wie die alte. Das kann aber nicht sein, da die Gerüchte und auch die "Probleme" da eine andere Sprache sprechen.

[Gast]

Nein, den Preis haben sie gesenkt, damit sie überhaupt eine Marge einnehmen, sprich Karten verkaufen. Wer kauft sich denn eine GTX 280 für über 500€, wenn er eine 4870 für 300€ bekommt und nur 20% weniger Frames erreicht? So viele Liebhaber von HQ-AF gibt es leider nicht.
Wieso nimmst du die GTX 280 ins Spiel?

Ich nehme an du ziehlst auf 06.2008 ab. Damals gabs noch keine 4870 1GiB. Also kann man nur die 4870 512 und eine GTX 260 896 vergleichen. Das letztere teurer war war berechtigt, nur der Aufpreis an sich war zu hoch.

[Gast]

also ist quasi alles schrott was produziert wird deiner meinung nach...

komisch finde ich aber das sich jetzt nach ein paar jahren so langsam die "noname" klamotten auflösen bzw durchscheinen zu beginnen, meine "markensachen" aber noch fast wie neu aussehen (außer bisserl ausgewaschen). bei meiner 50€ brotmaschine sind nach 6 monaten schon die plastikzacken vom "getriebe" weggeflogen, die 250€ maschine von meiner tante tut schon viele jahre ohne probleme ihren dienst.

ich weiß aber was du meinst, es wird natürlich immer versucht billigst herzustellen, aber es gibt eben doch unterschiede sonst würden sich manche hersteller nicht etablieren.

mfg

das wollte ich damit nicht sagen. ich wollte zum ausdruck bringen, dass teuer nicht gleich gut sein muss nur weil es teurer ist. schrott ist eine definitionssache. nichts hält ewig. man kann aber auch autos bauen, die 50 jahre und mehr halten. nur muss man dann alles entsprechend dimensionieren und auf die materialwahl ganz besonders achten. das ist aber nicht bezahlbar. die kunst ist es den bestmöglichen kompromiss zu finden.

verallgemeinern sollte man natürlich nie. grundsätzlich überleben bei entsprechender nutzung auch markenartikel heutzutage nicht automatisch länger als noname. liegt auch daran, dass viele produkte von sog. "markenherstellern" auch oft unter anderem namen verkauft wird (v. a. bei klamotten und elektronikgeräten). zudem hat sich die qualität und güte von produkten in vielen bereichen einfach angeglichen. nvidia und ati sind hersteller von großserien und haben auch eine entsprechende ausfallwahrscheinlichkeit und -quote. massenfertigung bedingt alleine schon eine gewisse qualitätsminderung ggü. der einzelfertigung oder kleinserienfertigung.

für mich ist klar, dass der "grösste" "beste" was auch immer chip einer technologie lange nicht das kostet, was dafür bezahlt wird. gleichwohl steht jedem käufer das recht zu kosten und nutzen für sich abzuwägen und den überproportinal höheren preis, ggü. der sagen wir mal "performance"-klasse, zu bezahlen. man soll aber bitte nicht glauben, dass der hersteller dieses produkt so stark aufwertet und den verlangten mehrpreis in eine höhere güte seiner produkte umsetzt. vor allem in der chipfertigung ist das einfach sinnlos und schlichtweg nicht bezahlbar. ich würde das wie gesagt auf die stromversorgung und auf den lüfter eingrenzen.

[kmf]

Die Liste enthält mir viel zu viel widersprüchliche Angaben. Da wurde sich wohl Einiges total aus den Fingern gesogen. Unsinnig eigentlich darüber zu diskutieren.

Eines ist wohl sicher, die hohen Preise für Grakas, wie zu Zeiten der Preisabsprachen sind soweit vorbei, aber ob die heutigen Preise letztendlich kostendeckend und was wichtiger ist, genügend Gewinn abwerfen, sieht man in den vierteljährlichen Geschäftsberichten. Und aufgrund was da in letzter Zeit drin zu lesen war, siehts bei beiden großen Chiplieferanten net grad rosig aus.

Und dass heutzutage High-End Grakas durch Mainstream-Karten quersubventioniert werden, dürfte jedem klar sein, anders wäre so ein tiefer Preis nicht zu halten. Natürlich ist das in erster Linie einem starken Wettbewerb geschuldet. Auch bedeutet dies für die Hersteller ihre Produkte immer wieder neu zu bewerten und den Rotstift bei allen möglichen Komponenten und Kostenfaktoren anzusetzen. Dazu gehört auch das Personal.

[LovesuckZ]

Und dass heutzutage High-End Grakas durch Mainstream-Karten quersubventioniert werden, dürfte jedem klar sein, anders wäre so ein tiefer Preis nicht zu halten. Natürlich ist das in erster Linie einem starken Wettbewerb geschuldet. Auch bedeutet dies für die Hersteller ihre Produkte immer wieder neu zu bewerten und den Rotstift bei allen möglichen Komponenten und Kostenfaktoren anzusetzen. Dazu gehört auch das Personal.

Es gibt keine Quersubventionierung, da der Markt nicht wächst - jedoch Wachstum notwendig ist, wenn der Durchschnittspreis sinkt. Man verkauft in der Gesamtzahl auf dem Markt nicht mehr Karten. Die verkaufte Gesamtmarktmenge bleibt komplett gleich - egal wie die Preise der Karten sind.
Nehmen wir doch z.B AMD: Die haben ein Quartalswachstum von ca. 47% (darunter 87% im diskreten Notebookmarkt) gehabt. Trotzdem machten sie Minus in der Grafikkartenschmiede. Das Wachstum wurde sich mit deutlich geringeren Preisen erkauft, doch die abgesetzte Menge konnte nicht die Kosten decken. nVidia dagegen verkaufte nicht wirklich viel mehr Grafikkarten zum 1.Q 2009, aber deren Durchschnittspreis ist gestiegen. Damit machten sie am Ende Gewinn, da deren Kosten im Gegensatz zu AMD nicht gestiegen sind.
Es ist eine falsche Schlussfolgerung, dass man das meiste Geld mit billigen Preisen verdient - denn dafür müssen auch die Karten relativ billig in der Herstellung sein und eine relative hohe Marge haben.

[Armaq]

Das können sie auch nicht wissen. Diese "angestrebte marge" ist das, was man auf dem Markt erreichen will. Ob es tatsächlich machbar sein wird, hängt von der Situation ab. Oder glaubst du, dass nVidia den Preis der GTX260 und GTX280 innerhalb von kurzer Zeit einfach so um 100 bzw. 150$ senkte, weil sie über der "angestrebten Marge" verkauft haben?
Sie haben den Preis gesenkt, weil sie gar nichts verkauft haben. Man testet aus, wo wieviel geht. Ansonsten wissen etablierte Hersteller ziemlich genau, wieviel sie absetzen können, auch wenn es mal Einbrüche gibt. Was glaubst du auf wieviele Jahre geplant wird? Wie lange wird Intel wohl einen Deal mit Dell unterschreiben? Mindestens mittelfristige Planungslängen.

Edit: Übrigens ist das auch einer der Gründe für Intels Erfolg. Diese längerfristigen Planungen/Verträge sichern Intel unglaublich ab (im Vergleich). Steht auch so in meinem Artikel. Huang (so heißt doch der NV-CEO?) würde einen Riesenabgang bekommen, wenn Nvidia mit Dell einen Exklusivzuliefervertrag ähnlich Intel abschließt.

[N0Thing]

Darum geht es doch: Das Ziel von nVidia eine bestimmte Menge von Karten für einen bestimmten Preis mit einer bestimmten Marge zu verkaufen ist fehlgeschlagen, weil die Konkurrenz gut und billiger war. Die erwähnte "angestrebte" Marge konnte also nicht erreicht werden. Die Kostensenkung zur Erhöhung der Marge wurde auch erst 6-7 Monaten später mit dem GT200b und der kostengünstigeren Platine realisiert.
Hier wird argumentiert, dass die neue Platine genauso teurer wäre wie die alte. Das kann aber nicht sein, da die Gerüchte und auch die "Probleme" da eine andere Sprache sprechen.

Das schließt aber nicht aus, daß Nvidia auch schon bei der GTX 280 so günstig wie möglich produziert hat. der GT200b hat ja auch eine geringere Leistungsaufnahme und man konnte deshalb sowohl das PCB als auch den Lüfter günstiger gestalten.
Wieviel Geld Nvidia zu irgendeinem Zeitpunkt an einer Karte oder einem Chip genau verdient hat weiß ich nicht und vermutlich auch sonst keiner hier im Forum. Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß, anders als bei Soundkarte, wo dann aber auch extra dafür geworben wird, auf dem Referenzdesign einer Grafikkarte hochwertigere Bauteile verwendet werden, als es nötig ist.
Klar, man kann noch diskutieren was nötig ist (Lautstärke, Übertaktungspotential, Lebensdauer), aber ich denke Nvdia hat sich für das entschieden, was für sie aus wirtschaftlicher Sicht am meisten Sinn gemacht hat.


Wieso nimmst du die GTX 280 ins Spiel?

Ich nehme an du ziehlst auf 06.2008 ab. Damals gabs noch keine 4870 1GiB. Also kann man nur die 4870 512 und eine GTX 260 896 vergleichen. Das letztere teurer war war berechtigt, nur der Aufpreis an sich war zu hoch.

Ja, Leistungstechnisch gesehen ist die GTX 260 der Gegenspieler zur 4870. Allerdings gab es bei der 4870 deutlich mehr Frames pro Euro, sowohl gegenüber der GTX 260 und deutlich gegenüber der GTX 280. Andernfalls hätte Nvidia ja auch keinen Grund gehabt die Preise zu senken. Daß der Vergleich technisch gesehen nicht ganz fair ist streite ich nicht ab, ich will aber weder Nvidia noch ATI vors Schienbein treten und auf fair oder unfair haben die Kunden, die nur auf FPS/€ geschaut haben ja auch nicht geachtet. ;)

[LovesuckZ]

Sie haben den Preis gesenkt, weil sie gar nichts verkauft haben. Man testet aus, wo wieviel geht. Ansonsten wissen etablierte Hersteller ziemlich genau, wieviel sie absetzen können, auch wenn es mal Einbrüche gibt.

Sie haben den Preis gesenkt, nachdem Konkurrenz auf dem Markt kam, der seine Produkte aggressiv positioniert hat. Hätte nVidia diese Vorgehensweise von AMD erähnt, dann hätten sie den Preis entweder nicht gesenkt oder wären wesentlich humaner in den Markt eingestiegen.
Es ist genau das eingetreten, das du mir widersprochen: Marktanpassung anhand zukünftiger Entwicklung.


bei deiner Argumentation, wüsste Nvidia nicht, wie ihre Marge zu Zeitpunkt X aussieht und passt den Preis einfach den Gegebenheiten an. Das ist aber totaler Blödsinn.

[Gast]

der GT200b hat ja auch eine geringere Leistungsaufnahme und man konnte deshalb sowohl das PCB als auch den Lüfter günstiger gestalten.
Nicht wirklich, er wird lediglich z.B. auf der GTX 285 mit weniger Spannung bei etwas höherem Takt betrieben.

Ja, Leistungstechnisch gesehen ist die GTX 260 der Gegenspieler zur 4870. Allerdings gab es bei der 4870 deutlich mehr Frames pro Euro, sowohl gegenüber der GTX 260 und deutlich gegenüber der GTX 280. Andernfalls hätte Nvidia ja auch keinen Grund gehabt die Preise zu senken. Daß der Vergleich technisch gesehen nicht ganz fair ist streite ich nicht ab, ich will aber weder Nvidia noch ATI vors Schienbein treten und auf fair oder unfair haben die Kunden, die nur auf FPS/€ geschaut haben ja auch nicht geachtet. Hättest du gleich die 260 genommen gäbs weniger Angriffsfäche.
Wie gesagt, sie war vergleichsweise zu teuer. Allerdings muss man anerkennen, das sie einen gewissen Aufpreis rechtfertigt.

Es ist schlicht Schwachsinn die 280 mit in den Vergleich zu nehmen.

[Armaq]

Sie haben den Preis gesenkt, nachdem Konkurrenz auf dem Markt kam, der seine Produkte aggressiv positioniert hat. Hätte nVidia diese Vorgehensweise von AMD erähnt, dann hätten sie den Preis entweder nicht gesenkt oder wären wesentlich humaner in den Markt eingestiegen.
Es ist genau das eingetreten, das du mir widersprochen: Marktanpassung anhand zukünftiger Entwicklung.
Im Wettbewerb passt sich der Preis natürlich an, aber nicht aufgrund einer nicht vorhandenen falschen Prognose. Ich denke übrigens, dass Nvidia durchaus wusste, wie agressiv ATI vorgeht. Sie haben nur solange die Produzentenrente abgeschöpft. Diese kindliche Naivität, die du hier gerne darstellst ist nicht da. Du möchtest Nvidia gerne als das kleine 7j. Mädchen mit einem Brausestand darstellen, bei dem sich gegenüber die fiesen 11j Jungs positionieren und den Becher für 20 Cent weniger anbieten, wider allen Anstands. Das ist einfach hohl.

[LovesuckZ]

Im Wettbewerb passt sich der Preis natürlich an, aber nicht aufgrund einer nicht vorhandenen falschen Prognose.

Wettbewerb wird von jeder Firma als Risiko begriffen - nVidia nennt es auch explizit als Risikofaktor. Wird Wettbewerb falsch eingeschätzt, hat das schwerwiegende Folgen.


Ich denke übrigens, dass Nvidia durchaus wusste, wie agressiv ATI vorgeht. Sie haben nur solange die Produzentenrente abgeschöpft. Diese kindliche Naivität, die du hier gerne darstellst ist nicht da.

Und den Imageschaden in Kauf nehmen? Die AIBs haben sogar Rückzahlungen geleistet, weil die Erstkäufer fürchterlich verärgert waren. Welche Naivität? nVidia hatte keine Ahnung, zu welchem Preis AMD die Karten in den Markt bringen wird. Hätten sie es gewusst, wären sie nie so naiv in den Markt gekommen.


Du möchtest Nvidia gerne als das kleine 7j. Mädchen mit einem Brausestand darstellen, bei dem sich gegenüber die fiesen 11j Jungs positionieren und den Becher für 20 Cent weniger anbieten, wider allen Anstands. Das ist einfach hohl

Es ist erstaunlich, dass ich nirgends nVidia hier verteidige, sondern nur zeige, warum das PCB der GT200 hochwertiger war... Aber vielleicht hast du auch nur recht und nVidia wollte von anfang mit ihren 583mm^2 mit AMD's 256mm^2 konkurrieren. Macht auch Sinn, kann man doch so bessere Preise von TSMC verlangen, da man massiv mehr Wafer für die selbe Menge an Chips benötigt. :lol:

Und vielleicht hast du es vergessen, wie schnell und deutlich nVidia die Preise gesenkt hat:
Nvidia said Sunday night that the GeForce GTX 280 is now available for $499 and the GTX 260 for $299. The high-end GTX 280 was originally $649, while the 260 was priced previously at $399. Both products were rolled out less than a month ago.
http://news.cnet.com/8301-13924_3-9990077-64.html

Aus diesem Grund war bzw. ist das PCB bzw. die Karte mit den GT200 Chips höherwertiger, da sie nie diesen Wettbewerb erwartet haben. Ja, es war naiv von nVidia.

[Labberlippe]

Natürlich war die Qualität besser, weil man einen größeren Spielraum hatte.

Hi

Sorry das ich nur das quote.

Du vergisst aber eines das in Gegensatz zu früher, bedeutend mehr Grafikchips verkauft werden.
Die Fertigungsqualität wurde in der Zeit um einiges besser und durch die Massenproduktion billiger.

Die Ausfallsquote (was ich weiss) ist sogar geringer als früher.
Das heute die Grafikkarten billiger sind, hat nichts damit zu tun das billig Teile verwendet werden, sondern das einfach mehr Stückzahlen über die Theke gehen.
Ich möchte gar nicht wissen wieviele Leute Ihre Karten eliminieren weil diese oced wurden bis auf letzte, abgesehen davon das genug Kunden die Karte retournieren mit div. Fehler nur um eine andere Karte zu ergattern.

Gruss Labberlippe

[N0Thing]

Nicht wirklich, er wird lediglich z.B. auf der GTX 285 mit weniger Spannung bei etwas höherem Takt betrieben.

Auf der GTX 285 (GT200b, 55nm) ist ein anderer Chip als auf der GTX 280 (GT200, 65nm) verbaut.
Und sowohl das PCB, als auch der Kühler auf der GTX 285 wurden gegenüber der GTX 280 verändert. Oder worauf willst du hinaus? :confused:



Hättest du gleich die 260 genommen gäbs weniger Angriffsfäche.
Wie gesagt, sie war vergleichsweise zu teuer. Allerdings muss man anerkennen, das sie einen gewissen Aufpreis rechtfertigt.

Es ist schlicht Schwachsinn die 280 mit in den Vergleich zu nehmen.

Ob es mehr oder weniger Angriffsfläche gibt ist mir egal, ich greife weder eine Firma an, noch verteidige ich eine Firma, aber das wird wohl selbst dann nicht verstanden, wenn man dazu schreibt. Schade.
Da es die GTX 280 zu kaufen gab, kann man sie mit jeder beliebigen Karte vergleichen. Was spricht dagegen? Du verwechselst wohl gleichsetzen mit einem Vergleich. Ich kann auch eine 3850 mit einer GTX 280 vergleichen, kein Problem, da sieht man eine Menge Unterschiede.
Aber um nicht weiter unnötig abzuschweifen: GTX 280 ca 20-30% schneller als eine 4870 512MB, aber beim Release der 4870 ca. doppelt so teuer. Wenn du der Meinung bist, daß der Preis der 4870 keine Auswirkung auf den Preis der GTX 280 hatte, oder der Aufpreis gerechtfertigt war, warum hat Nvidia dann den Preis gesenkt?