Modifizierte CDU-Wahlplakate

[sei laut]

Vielleicht habt ihr schon davon gelesen, dass es einen Wettbewerb eines Blogs gab, CDU Plakate, vorallem eins von Schäuble, zu verändern.

Nun hat jemand alle bei flickr hochgeladen:
http://www.flickr.com/photos/41336872@N02/

[Wurschtler]

Das gefällt mir am besten:
http://farm4.static.flickr.com/3492/3816906489_bde185a718.jpg

[Müllprinz]

Vielleicht habt ihr schon davon gelesen, dass es einen Wettbewerb eines Blogs gab, CDU Plakate, vorallem eins von Schäuble, zu verändern.

Nun hat jemand alle bei flickr hochgeladen:
http://www.flickr.com/photos/41336872@N02/

Ja und? Was bedeutet das denn jetzt? Ist es jetzt legaler? Soweit ich weiß, hat sich doch die Fotografin/Urheberin dagegen ausgesprochen.

e: Das ist der O-Ton von netzpolitik.org:

"Ich hab gerade mit der Fotografin telefoniert und sie besteht darauf, dass ich die Bilder entfernen soll. Die Argumentation ist, dass die Bilder nur zu bestimmten Bedingungen an die CDU lizenziert worden sind. Und für sie ist es eine Verletzung ihrer Kunst, wenn die Bilder so zerhackt werden. Die Ansicht ist legitim (aus ihrer Sicht). Aber meine Sicht halte ich auch für legitim. Das Problem könnte sein, dass es im Falle eines Rechtsstreits zu einem Duell zwischen mir und der Fotografin kommen würde. Und nicht unbedingt um die Frage geht, ob man (CDU-)Werbematerialien einfach so remixen kann im Sinne der Satire- und Meinungsfreiheit, sondern ob einfach eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Ich bin immer noch unschlüssig, was ich tun soll und ob ich mir den Rechtsstreit ans Bein binden soll, wo es doch viele sinnvollere Dinge gibt, die man in der Zeit tun könnte."

[teh j0ix :>]

Danke für den Link, sind ja unglaublich viele :eek:

[x]fav

http://farm3.static.flickr.com/2646/3817713352_69d78e11be.jpg

[EvilOlive]

http://farm4.static.flickr.com/3500/3810836779_2d0986ef42.jpg

[Müllprinz]

http://www.spd-tannenhof.eu/mediac/450_0/media/Wahlplakat$201949.jpg

http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/wp-content/uploads/spd-wahlwerbung.jpg

[Iceman346]

Ja und? Was bedeutet das denn jetzt? Ist es jetzt legaler? Soweit ich weiß, hat sich doch die Fotografin/Urheberin dagegen ausgesprochen.

Das war schon immer legal und wird es hoffentlich auch immer sein:
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2009/08/12/schnell-zuruckpfeifen/

[Müllprinz]

Das war schon immer legal und wird es hoffentlich auch immer sein:
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2009/08/12/schnell-zuruckpfeifen/

Und weil das so ist, hat der Betreiber von Netzpolitik die Bilder auch entfernt. ;D

[sei laut]

Ob legal oder nicht, das hat flickr zu entscheiden und nicht ich. Schließlich stellt flickr die Plattform.
Solange es aber öffentlich abrufbar ist, kann ichs auch verlinken.

[Müllprinz]

Das ist ja mal eine gesunde, demokratische Einstellung. :)

[Inquisitor]

Bei uns hängen Plakate mit Angie und dem Spruch "Wir haben die Kraft". Ich bin dauernd versucht, drüberzupappen "Bei der Macht von Josef..."

Na, wer kennts?^^