PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Digitalkamera gesucht


kevsti
2009-08-31, 23:22:50
Vorweg ich kenne mich relativ wenig mit dem Thema "Digitalkamera" aus, ich soll mich für meine Schwester einfach mal kundig machen.

Preis: so zwischen 150€-200€ (würden sicher auch 50€ mehr gehen - wenn es sich lohnt)

Jetzige Kamera ist die Kodak EasyShare Z710.

Das größte Problem an der Kamera ist, das Abendbilder oder in Räumen die Aufnahmen totaler Mist sind. Egal was für Einstellungen/Belichtungszeiten.

Auch so ist die Farbwiedergabe nicht so sehr zufrieden stellend.

Was gefällt ist der hohe Zoom von 10x, so etwas wieder wäre schon fein.


Gibt es eigentlich Cams die im RAW speichern können? oder ist dass immer noch teuren Spiegelreflex Kameras vorenthalten? (evtl. Bridgekamera?)

Ich weiß jetzt auch nicht wirklich was ich noch dazu schreiben soll...

Wäre toll wenn ihr mir evtl. als Hilfestellung ein paar Fragen stellt, auf die ich eingehen kann.

Danke euch schonmal

Dktr_Faust
2009-08-31, 23:35:03
Was hat Deine Schwester denn mit der Kamera vor? Ist sie eher der "Schnappschuß-Typ" oder will sie vielleicht auch in Zukunft mal anspruchsvoller fotografieren? Was macht sie mit den Bildern? Will sie z.B. anspruchsvollere digitale Nachbearbeitungen machen?

Grüße

kevsti
2009-09-01, 06:27:11
Auf die einfachsten Fragen kommt man nicht...

Ich denke es ist eine ausgewogene Mischung von Beiden.
Vorerst wäre es eher mehr Schnappschüße.
Aber trotzdem sollte die Kamera wenigsten ein wenig für anspruchsvollerer Fotografie reichen.
Ich bin mir sicher, dass sie sich bei einer neuen Kamera auch ein wenig mehr mit dem Thema beschäftigen wird - und da soll die Kamera nicht gleich den "Geist" aufgeben.

Die Bilder werden größtenteils auf Fotopapier ausgedruckt bzw. online bei einen Fotoservie zur Entwicklung hoch geladen.

Wie gesagt RAW wäre für Nachbearbeitungen "nice-to-have", aber ich weiß halt nicht ob man darüber überhaupt in einer solchen Preislage reden kann.

Es wäre vielleicht auch besser, wenn ich ihr eine kleine Auswahl an Kameras vorschlagen könnte.

der13big-l
2009-09-01, 06:53:24
Hi,

Panasonic TZ5 (http://geizhals.at/deutschland/a311075.html)
auch wenn die kamera etwas teurer ist so würde ich sie empfehlen, sie ist wie viele andere abends ohne Blitz kein Highlight aber ich finde das rauschen noch OK, Dafür liegt sie in den anderen bereichen deutlich vorn.

Sie hat auch 10 Fach zoom den ich sogar richtig gut finde, keine verzerrungen und ein super brennweitenbereich.

schaut sie euch mal im Mediamarkt an, was ich sowieso mal empfehlen würde, denn die kamera muss auch gut in der hand liegen und bediehnbar sein. Bestelen könt ihr ja dann im internet oder im MM handeln.

mfg
Lutz

Popeljoe
2009-09-01, 11:03:48
Ich weiß: die ist drüber, (http://geizhals.at/deutschland/a308920.html) aber ich finde die Möglichkeit der manuellen Zoomeinstellung einfach genial.

alkorithmus
2009-09-01, 11:08:03
Die Canon G-Reihe ist auch nicht schlecht. Wenn es nicht gerade die G10 sein muss - die älteren sind auch ganz klasse.

Dktr_Faust
2009-09-01, 11:15:41
Aber trotzdem sollte die Kamera wenigsten ein wenig für anspruchsvollerer Fotografie reichen. Ich bin mir sicher, dass sie sich bei einer neuen Kamera auch ein wenig mehr mit dem Thema beschäftigen wird - und da soll die Kamera nicht gleich den "Geist" aufgeben.

Jetzt sollten wir mal klären, ob wir beide unter anspruchsvoll in etwa das selbe verstehen:


Möchte sie die Möglichkeit haben selber in die Wahl von Blende und Belichtungszeit einzugreifen?
Evtl. sogar diese manuell auswählen und ihre eigenen Vorstellungen der Bildgestaltung umzusetzen? z.B. längere Belichtung für gewollte Bewegungsunschärfe oder bewusst große Blendenöffnung zur Freistellung eines Objektes vor dem Hintergrund oder selber auswählen welcher Bildteil über die Belichtung des gesamten Bildes entscheiden soll.
Möchte sie nicht mehr zu denen gehören, die z.B. auf dem Weihnachtsmarkt, im Konzert, in der Kirche die Stimmung versauen, weil die Kameras ständig automatisch blitzen und ohne Blitz kein brauchbares Bild mehr herauskommt (zu dunkel, zu starkes Rauschen, ungewollte Bewegungsunschärfe)
In dunklen Räumen nicht nur von statischen sondern auch von (leicht) bewegten Objekten Bilder ohne Blitz machen ohne dabei Abstriche bei der Bildqualität hinnehmen zu müssen?
Möchte sie auch schnell bewegte Objekte zuverlässig fotografieren? Auch aktuelle Kompakte haben noch eine merkliche Auslöseverzögerung und das kann z.B. bei rennenden Kindern o.ä. für schlechte Laune beim Fotografen sorgen.
Kann sie sich vorstellen, aus der Fotografie ein Hobby zu machen oder ist es das vielleicht schon? Hobby bedeutet nicht, dass man mit seinen Freundinnen Partybilder tauscht ;).
Ist sie bereit sich für "bessere" Bilder auch mit Literatur zu Thema zu beschäftigen?
Möchte sie Bilder - egal in welcher Situation aufgenommen - auch gerne über 13x18 vergrößern ohne dabei Qualitätseinbußen akzeptieren zu müssen? z.B. als Geschenk oder für die Wohnung?


Wenn sie den Großteil davon bejaht, dann sollte sie sich eine echte D-SLR* überlegen. Da im Augenblick eigtl. nur Canon und Nikon ein echtes System mit Aufstiegsmöglichkeiten bis in den prof. Bereich bieten, würde ich mich dann für eine Kamera von diesen beiden Hersteller entscheiden. Für Einsteiger gibt es z.B. das Nikon D60 (Review (http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/)) als Kit mit passendem Objektiv (klick (http://geizhals.at/deutschland/a310688.html)) oder auch zwei (besseren und bildstabilisierten) Objektiven (klick (http://geizhals.at/deutschland/a311148.html)). Der Vorteil solcher Systeme ist, dass sie fast alles (vornehmlich natürlich Objektive und deren Zubehör als größter Kostenfaktor) was sie heute kauft auch wenn sie sich irgendwann zum Berufsfotografen berufen fühlt weiter nutzen kann. Das spart über die Zeit auch leicht den Mehrpreis, denn man im Vergleich zu anderen Hersteller evtl zahlt - ich habe z.B. vor 14 Jahren meine erste Nikon (auch ein Einstiegsset) geschenkt bekommen, zwischenzeitlich eine neue Kamera und etliche Optiken (alle für analoge Fotografie) gekauft und kann diese auch jetzt noch an meiner aktuellen DSLR sowie an jeder anderen Nikon (D)SLR verwenden (wobei es bei Kameras mit DX-Sensor (http://de.wikipedia.org/wiki/DX-Format) auf Grund der vom Kleinbildformat abweichenden Sensorgröße gewisse Einschränkungen gäbe). Ähnliches gilt auch für Canon, aber in deren Programm kenne ich mich kaum aus.

Eine solche Kamera hat aber auch ihre Nachteile. So ist sie schwerer und größer als eine Kompakte, man kann sie also nicht so einfach auf eine Party tragen o.ä. und benötigt dafür sehr wahrscheinlich eine extra Tasche. Ferner hat sie - besonders wenn man dann Spaß am Hobby hat - auch deutliche Folgekosten: So benötigt man über kurz oder lang einen zusätzlichen Blitz (hier würde ich zum Metz 48 AF-1 digital (http://geizhals.at/deutschland/a281402.html)raten) und je nachdem was man hauptsächlich fotografieren möchte auch ein Stativ. Wenn man dann aus den Bilder auch noch etwas "mehr" machen möchte, dann sollte auch eine ordentliche Bildbearbeitungssoftware nicht fehlen (da bleibt eigtl nur Photoshop).

*mir ist bewusst, dass ich jetzt das Budget deutlich sprenge --> möchte nur einfach alles vorschlagen

Sollte ihr aber dies alles zu viel Aufwand und auch zu teuer sein, dann sollte sie wirklich zu einer Kompakten greifen. Die vorgeschlagene TZ5 (Review (http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/)) ist keine schlechte Kamera (hat meine Schwester), allerdings erfordert sie eine gewisses Maß an Fantasie bei den Einstellungen (intelligente Automatik aus, Verschlusszeitenbeschränkung aus, automatischer Blitz aus, ISO-Zahl fest einstellen etc.) - sonst macht sie grottige Bilder - und das Handbuch ist auch nicht ein Musterbeispiel an Übersicht.


Wie gesagt RAW wäre für Nachbearbeitungen "nice-to-have", aber ich weiß halt nicht ob man darüber überhaupt in einer solchen Preislage reden kann.

.raw wird nicht in dieser Preisklasse und schon garnicht in einer Kompaktkamera zu haben sein. Solange sie allerdings nicht sehr hohe Ansprüche an die Daten aus der Kamera habt und die Bilder optimal nachbearbeiten will, ist .raw auch nicht nötig: Den Unterschied zu einer guten .jpeg-Kompression oder zu .tiff sieht und merkt man keinen Unterschied. Außerdem benötigt sie für die Bearbeitung von .raw dann möglicherweise noch ein zusätzliches Bildbearbeitungsprogramm (wie z.B. PS Lightroom (http://geizhals.at/deutschland/?cat=swgv_bb&sort=artikel&bpmax=&asuch=Lightroom+2.0&v=e&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=406_deutsch~404_PC)) und der Umgang mit .raws erfordert auch eine gewisse Rechenpower, mein PC kommt da teilweise ganz schön ins schwitzen.

Grüße

kevsti
2009-09-01, 17:52:03
Danke euch :)

Zu der Lumix:

Hört sich gut an, werde sie erstmal in die Liste "Favoriten" packen.
Das Review ist allerdings recht karg, sieht mir mehr aus als ne Auflistung von Funktionen statt einen richtigen Reviews...

Zu den "Dunkelfotos", ich meine ja noch nicht einmal ohne Blitz, die alte hat ja nicht einmal mit Blitz was erkennbares zu Stande bekommen.

Zu der Olympus:

Was meinst du genau mit Manuellen Zoom? (das man am Objektiv dreht statt einen Knopf zu drücken? Warum wäre das besser?
Das mit den 20x optischen Zoom gefällt jedenfalls schon einmal.

Zu der Cannon G Reihe:

Werde ich mir einfach mal bei Gelegenheit anschauen.

@Dktr_Faust

Riesen dank für deine Arbeit, mein Thread ist deinem Post nicht mal annähernd wert ;)

In der Tat ist dein verstehen von "Anspruchsvoll" wesentlich höher als der meines.

Ich wollte damit eigentlich mehr auf die Schiene "Es soll keine Ultrakompakte sein".
Also es ist keine reine Partycam.
Die Kamera soll einfach ein guter Allrounder sein, für Urlaub, Familienaufnahmen, Festen etc..

Zu .raw:

Okay, ich dachte dies wäre mittlerweile auch bei günstigeren Kameras der fall (hab sicherlich schon vor nen Jahr von Bridgekameras gelesen die dies können und um die 300Euro kosteten - aber wenn sie ansonsten schlecht sind, bringt das .raw auch nichts...)

Mir ging es nur darum, dass ein Kumpel von mir, mir mal gezeigt hat wie relativ einfach mal Fotos die im raw vorliegen nach bearbeiten kann (vor allem der HDR Effekt hat mir zugesagt).

Lassen wir das also weg... trotzdem wirklich danke für deine Mühe =)


@Thread

Mir ist gerade noch eingefallen, dass eine Breitbildkamera (um mehr "Objekte" aufs Foto zu bekommen) auch toll wäre

Dktr_Faust
2009-09-01, 18:26:36
Jeder Thread ist eine ordentliche Antwort wert --> immer gerne.

Was HDR angeht: Da greifst Du am besten zu Photomatix (http://www.hdrsoft.com/de/index.html). Dafür braucht man kein .raw. (http://www.hdrsoft.com/de/support/faq_photomatix.html#raw_mode) Wichtig ist, dass die Kamera Belichtungsreihen hinbekommt und das schaffen die meisten.

Mir ist gerade noch eingefallen, dass eine Breitbildkamera (um mehr "Objekte" aufs Foto zu bekommen) auch toll wäre

"Breitbild" sagt mir überhaupt nichts. Meinst Du evtl Weitwinkel (http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite#Bildwirkung_unterschiedlicher_Brennweiten)?

Weitwinkel ist bis zu einem gewissen Grad ein Problem bei digitalen Kameras --> da der Sensor recht klein ist, musst Du sehr geringe Brennweiten bauen, um gutes Weitwinkel zu haben und so - im Vergleich zu Kleinbild - eine Brennweitenverlängerung um den Faktor ~1,6 hast. Wenn Du also eine Kamera haben möchtest, die eine Brennweite zu Äquivalent 24mm KB-Brennweite haben willst, dann muss dieses Objektiv an einer Digitalen eine Brennweite von 9,6mm haben (wenn ich mich nicht verrechnet hab :freak:) und damit kommt man zu einem weiteren Problem: je kürzer die Brennweite, desto größer die Verzeichnung und entsprechend desto höher (=teurer) ist der Aufwand, dass zu korrigieren - zusammen mit den Bauart-bedingten Problemen eines kompakten und gleichzeitig weitgespannten Zoomobjektives wird das eine Syssiphus-Aufgabe.

Daher findet sich an der TZ5 z.B. ein 28-280mm Objektiv. Die TZ7 (http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&sort=p&bpmax=300&asuch=TZ7&v=e&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=392_28)hat 25mm. Mit 24mm kürzester Brennweite gibt es diese (http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&sort=p&bpmax=300&asuch=&v=e&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=392_24)Kameras in Deiner Preisklasse, dazu kann ich aber auch nicht mehr sagen.

Grüße

P.S.: Außerdem sollte man gerade Menschen lieber nicht mit Weitwinkel fotografieren --> die Verzeichnung führt zu "Mondgesichtern" mit riesigen Nasen.....die meisten werden das nicht als gerade vorteilhaft empfinden.

Edit:
Meinst Du evtl Weitwinkel (http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite#Bildwirkung_unterschiedlicher_Brennweiten)
Ist mir gerade aufgefallen (ist aber nicht sehr wichtig), aber in dem Link wird 35mm als "Normalobjektiv" bezeichnet. Das ist etwas umstritten, denn landläufig gilt 50mm als Normalbrennweite --> s. hier (http://www.flaschenboden.de/brennweite.html).

kevsti
2009-09-01, 22:35:09
Nochmal vielen lieben dank,

Ich saß 5 Minuten vor startend vor den Rechner und hab überlegt ob es "Breitbild" heißt...
Mir kam das Wort selber so fremd vor...
Aber da mir nichts besseres einfiel und "Breitbild" ja auch Sinn macht, habe ich es dann gelassen...
Hab mir später auch ein Kopf gemacht und kam nicht drauf... natürlich meinte ich Weitwinkel..
Deswegen hatte ich auch extra nochmal erläutert was ich meine :)

Dass das mit Weitwinkel so kompliziert ist und zudem so viele Nachteile hat, war mir nicht bewusst.
Ich habe nur mal von solchen Kameras gelesen und dachte "Cool, endlich mal mehr sehen, als den relativ kleinen Bildausschnitt einer 0815 Kamera" - Wie gesagt ich habe von Kameras wenig Ahnung :( - also fällt dieses Kriterium auch flach.

Dein Tipp mit dem HDR Nachbearbeiten ist Klasse, ich hielte es ja wie gesagt für ein .raw only Feature. Werde ich mal bei Lust dran herum experimentieren. Danke sehr.

Popeljoe
2009-09-01, 22:52:51
Danke euch :)
Zu der Olympus:

Was meinst du genau mit Manuellen Zoom? (das man am Objektiv dreht statt einen Knopf zu drücken? Warum wäre das besser?
Das mit den 20x optischen Zoom gefällt jedenfalls schon einmal.
Du kannst per Hand und per Autofokus die Einstellung vornehmen.
Mich nervt der reine Autofokus teilweise doch sehr, weil man echt Probleme hat weit entfernte, bewegte Objekte scharf zu bekommen.

san.salvador
2009-09-01, 22:59:18
Du kannst per Hand und per Autofokus die Einstellung vornehmen.
Mich nervt der reine Autofokus teilweise doch sehr, weil man echt Probleme hat weit entfernte, bewegte Objekte scharf zu bekommen.
Bei einer DSLR würde ich diese Aussage verstehen, aber ohne guten optischen Sucher wage ich doch zu bezweifeln, dass du da wirklich gut manuell fokussieren kannst.
Ich habs zumindest mit der FZ28 nicht geschafft, mit meiner G10 versuch ichs gleich garnicht - auch wenn das Display sehr gut ist.
Autofokus 624:0 san.sa :usad:

BBB
2009-09-01, 23:10:24
Dass das mit Weitwinkel so kompliziert ist und zudem so viele Nachteile hat, war mir nicht bewusst.
Ich habe nur mal von solchen Kameras gelesen und dachte "Cool, endlich mal mehr sehen, als den relativ kleinen Bildausschnitt einer 0815 Kamera" - Wie gesagt ich habe von Kameras wenig Ahnung :( - also fällt dieses Kriterium auch flach.
Ach ich würd mir da keine großen sorgen wegen dem Weitwinkel machen. Die Verzeichnung fällt sowieso nur bei Architektur-Fotos richtig auf, ansonsten stört das nicht viel. Außerdem gibt es für wenig Geld Programme die das korrigieren (PTLens).
Und es ist ja nicht so, dass Kameras ohne vernünftigen Weitwinkelbereich keine Verzeichnung hätten, da gibt es durchaus auch welche, die gut dabei sind ;)

Ich persönlich würde bei einer neuen Kamera darauf achten, dass sie mindestens 28 mm Weitwinkel hat. Damit hat man einfach viel mehr Gestaltungsmöglichkeiten. Weitwinkel ist toll :D

Scroll mal hier nach ganz unten, da siehst du was so ein paar mm brennweite ausmachen:

http://www.dpreview.com/reviews/Q408slimgroup/page13.asp

Dktr_Faust
2009-09-02, 00:26:26
Dass das mit Weitwinkel so kompliziert ist und zudem so viele Nachteile hat, war mir nicht bewusst.

Ich glaube, da hast Du mich falsch verstanden: Ich wollte Dir in keinem Fall von einer Kamera mit WW abraten, sondern Dir erklären warum es gerade an digitalen Kompakten nur selten stärkes WW (z.B. 20-24mm) gibt --> selbstverständlich solltest Du beim Kauf darauf achten, dass die Kamera mglst viel im Weitwinkelbereich bietet (wie BBB schon sagte, 28mm sollten es in jedem Fall sein).

Grüße

Popeljoe
2009-09-02, 00:47:35
Bei einer DSLR würde ich diese Aussage verstehen, aber ohne guten optischen Sucher wage ich doch zu bezweifeln, dass du da wirklich gut manuell fokussieren kannst.
Ich habs zumindest mit der FZ28 nicht geschafft, mit meiner G10 versuch ichs gleich garnicht - auch wenn das Display sehr gut ist.
Autofokus 624:0 san.sa :usad:
Oft eiert der Autofocus so lange rum und bekommt das Bild trotzdem nicht scharf eingestellt.
Die hat aber einen Sucher: http://www.olympus.de/digitalkamera/digitalkamera_sp-570_uz_7448_digitalkamera_details_7459.htm
Über das Display wäre das wirklich ziemlich sinnlos. ;)

san.salvador
2009-09-02, 00:55:02
Oft eiert der Autofocus so lange rum und bekommt das Bild trotzdem nicht scharf eingestellt.
Die hat aber einen Sucher: http://www.olympus.de/digitalkamera/digitalkamera_sp-570_uz_7448_digitalkamera_details_7459.htm
Über das Display wäre das wirklich ziemlich sinnlos. ;)
Sie hat einen Sucher mit LCD Display. Angaben fehlen, aber ich nehme an, dass der Sucher max. so hoch auflöst wie das Display, halbe Pixelzahl wäre auch realistisch.
Ergo kannst das auch übers Display machen. :tongue:

Popeljoe
2009-09-02, 00:58:40
Sie hat einen Sucher mit LCD Display. Angaben fehlen, aber ich nehme an, dass der Sucher max. so hoch auflöst wie das Display, halbe Pixelzahl wäre auch realistisch.
Ergo kannst das auch übers Display machen. :tongue:
Also bei starkem Lichteinfall geht das schonmal gar nicht!
Außerdem kann man auch durch einen elektronischen Sucher mehr erkennen, als auf einem Display.
Und was erwartest du für 250€?
Ist eben keine DSLR. :freak:

san.salvador
2009-09-02, 01:03:55
Also bei starkem Lichteinfall geht das schonmal gar nicht!
Außerdem kann man auch durch einen elektronischen Sucher mehr erkennen, als auf einem Display.
Und was erwartest du für 250€?
Ist eben keine DSLR. :freak:
Hey, nicht falsch verstehen - ich finds toll, dass jemand wirklich nutzen aus dem MF bei einer "Kompakten" ziehen kann. Ich werds halt nur nie nachvollziehen können. :ugly:

Popeljoe
2009-09-02, 01:14:15
Hey, nicht falsch verstehen - ich finds toll, dass jemand wirklich nutzen aus dem MF bei einer "Kompakten" ziehen kann. Ich werds halt nur nie nachvollziehen können. :ugly:
Ich brauche, wenn ich in Schweden mit dem Rucksack oder dem Boot unterwegs bin, eine Cam mit der ich halbwegs annehmbare Naturaufnahmen machen kann.
Sowohl im Makrobereich, als auch im Tele.
Da ich aber keinen Bock auf das Schleppen von 2 Kilo Kamerazubehör habe, weil ich lieber stattdessen eine Angel mitnehme, bevorzuge ich eben eine Superzoom.
Die kann ich auch einfacher wasserdicht verstauen.
Logische Erklärung?

san.salvador
2009-09-02, 01:22:28
Ich brauche, wenn ich in Schweden mit dem Rucksack oder dem Boot unterwegs bin, eine Cam mit der ich halbwegs annehmbare Naturaufnahmen machen kann.
Sowohl im Makrobereich, als auch im Tele.
Da ich aber keinen Bock auf das Schleppen von 2 Kilo Kamerazubehör habe, weil ich lieber stattdessen eine Angel mitnehme, bevorzuge ich eben eine Superzoom.
Die kann ich auch einfacher wasserdicht verstauen.
Logische Erklärung?
Logisch, aber unnötig. Ich bin selbst genau so, mir wäre sogar die Oly zu groß - daher die G10. Du bist nur der erste den ich finde, der mit einem MF bei einer Non-DSLR was anfangen!

Popeljoe
2009-09-02, 09:43:16
Logisch, aber unnötig. Ich bin selbst genau so, mir wäre sogar die Oly zu groß - daher die G10. Du bist nur der erste den ich finde, der mit einem MF bei einer Non-DSLR was anfangen!
Ist natürlich auch Gewöhnung. ;)
Aber ich kann mich irgendwie besser auf das Motiv konzentrieren.

kevsti
2009-09-06, 13:06:18
Was sagt ihr zu dieser: Olympus µ7010 ( http://www.dpreview.com/news/0907/09072202oly7010.asp ) wurde erst auf der IFA Vorgestellt.

Sieht für mich recht interessant aus, leider konnte ich noch kein wirklichen Review dazu finden. :(

Was jedenfalls positiv ist: Es gibt die Kamera in Pink (Frauen halt...) ;)

edit1:/ Mist sehe gerade: Nur bis 2GB Speicherkarten Support - dass ist eher ziemlich schlecht.

edit2:/ Und wie sieht es mit der Panasonic TZ6 aus? die ist gerade mal ~25Euro teurer, hat aber 1MP mehr, 12x statt 10x Zoom und die Brennweite von 25-300 statt 28-280mm

der13big-l
2009-09-06, 13:44:53
gegen die Tz6 würde für mich der kleinere Sensor bei mehr MP sprechen, das Rauschen ist so auf jedenfall größer. der Brennweitenbereich von 25zu28mm ist zwar schon spürbar, die 280 zu 300 merkt man aber gar nicht. Ich würde daher leiber zur Tz5 greifen.

mfg
Lutz

kevsti
2009-09-06, 14:49:48
Achso in dem Fall ist weniger (MP) gleich mehr (Bildqualität)?

der13big-l
2009-09-06, 17:04:54
Achso in dem Fall ist weniger (MP) gleich mehr (Bildqualität)?

im Dunkeln auf jedenfall.

kevsti
2009-09-07, 01:20:57
Okay danke, mal noch eine Verständnisfrage:

Wenn ich jetzt die MP in der Kamera runterstelle (z.B. auf 3MP) werden dann die Fotos in Dunkeln besser?

Oder nimmt die Kamera immer in einer nativen Auflösung auf und skaliert dann das Bild herunter?

san.salvador
2009-09-07, 01:45:57
Okay danke, mal noch eine Verständnisfrage:

Wenn ich jetzt die MP in der Kamera runterstelle (z.B. auf 3MP) werden dann die Fotos in Dunkeln besser?

Oder nimmt die Kamera immer in einer nativen Auflösung auf und skaliert dann das Bild herunter?
Das bringt dir nichts. ;)
Und weniger MP auf größerer Fläche ist auch nur eine Faustregel, die immer wieder gebrochen wird - besonders generationen- und herstellerübergreifend.

Gast
2009-09-07, 03:28:53
Dass das mit Weitwinkel so kompliziert ist und zudem so viele Nachteile hat, war mir nicht bewusst.weitwinkel ist nicht kompliziert und hat keine Nachteile, sondern von da an ein langer Zoom ist das Problem.

Wenn ihr mit einem nur 5fachen Zoom leben könnt, dann guck dir einfach die F200EXR von Fujifilm an. Damit hast du deine Schwachlicht Fotos in bester Qualität erledigt, die allgemeine Bildqualität, die "Probleme" beim Weitwinkel (rechnet Verzerrungen weitgehend heraus!), Bildstabi für den Zoom, dein HDR zum Teil ist erledigt und die Handhabung sowieso. Für ~220 Geizhalseuro ohne Versand.

http://www.flickr.com/search/?q=f200exr

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/
(Beispielbilder unter 23.Samples)

kevsti
2009-09-07, 17:44:08
Sieht interessant aus (hab btw. jetzt erstmal das "Menü" bei dpreview verstanden/gesehen -.- Habe mich die ganze Zeit schon verarscht gefühlt dass es nie wie ein "Review" aussah sondern mehr nach reinen technischen Informationen.

Aber was meinst du genau mit "HDR zum Teil ist erledigt"?

san.salvador
2009-09-07, 18:39:19
weitwinkel ist nicht kompliziert und hat keine Nachteile, [...]

Sorry, aber das ist völlig daneben. Ein Zoomobjektiv mit WW zu basteln gehört zum schwierigsten im ganzen Fachgebiet. Nciht umsonst zahlt man bei DSLR für WW mit einem Micky-Maus-Zoom Mondpreise. Nicht umsonst hört die LX3 bei 60mm auf. Nicht umsonst versagen die meisten etweder im WW oder im Tele.

kevsti
2009-09-07, 20:04:48
die Fujifilm fällt raus, weil das Design nicht passt... wie gesagt Frauen, aber naja also erstmal die TZ5 als einzigen Favoriten

san.salvador
2009-09-07, 21:51:04
Damit lassen sich wohl einige Fragen beantworten.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Aufpassen, amerikanische Kameranamen!

der13big-l
2009-09-07, 22:13:04
Damit lassen sich wohl einige Fragen beantworten.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Aufpassen, amerikanische Kameranamen!

Danke für die Seite, kannte ich noch nicht.

@kevsti schau doch mal in einem Mediamarkt oder saturn vorbei und nimm die kamera in die hand und mache paar fotos. am ende gefällt dir die tz5 gar nicht.

Die Kamera ist nur ein werkzeug und bedienen must du es selbst können und auch spaß daran haben.

mfg
Lutz

san.salvador
2009-09-07, 22:14:51
Danke für die Seite, kannte ich noch nicht.

@kevsti schau doch mal in einem Mediamarkt oder saturn vorbei und nimm die kamera in die hand und mache paar fotos. am ende gefällt dir die tz5 gar nicht.

Die Kamera ist nur ein werkzeug und bedienen must du es selbst können und auch spaß daran haben.

mfg
Lutz
Wichtiger, wenn nicht sogar der wichtigste Punkt. Die potentiell beste Bildqualität ist für A&F, wenn schon die Haptik nicht passt.

Leider haben - zumindest hier in Ö - Saturn und MM keine Fujis im Sortiment.

kevsti
2009-09-08, 06:35:07
Ja ist schon richtig, das Problem ist bloß, dass sich im Mediamarkt nicht gerade gute Fotos von bestimmten Situationen wie z.B. Landschaften oder lowlight Aufnahmen möglich sind.

Ich werde heute auch mal schauen, aber falls sie die TZ5 nicht haben und ich Bestelle sie und sie gefällt meiner Schwester nicht naja -> Rückgaberecht und eine andere bestellen.