PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : X2 vs. SLI-/CF-Karten


john carmack
2009-09-01, 09:37:37
Hallo Leute...

kann mir mal jemand erklären ob es da Unterschiede gibt?

Ist es egal ob ich mir zB. eine HD4850 X2 oder dann eben die HD4850 zwei mal kaufe und die im CF Verbund laufen lasse.

Das gleiche gilt natürlich auch für Nvidia GraKas.

Welche unterschiede, welche Vor- und Nachteile gibt es?


Danke!

Raff
2009-09-01, 09:47:36
Sofern dein Mainboard jeder Karte 16 PCIe-Lanes zur Verfügung stellt und du brav eine Crossfire-Brücke nutzt, gibt es keine Unterschiede. X2-Karten funken intern auch auf diese Weise. Der Vorteil einer GTX 295: Du kannst SLI (also zwei GPUs) auch auf einem Non-Nforce- bzw. Non-X58-Board nutzen. Der Vorteil einer X2: äääääh ... ;) Nachteile von MGPU-Karten: Sie sind idR lang, laut und stromhungrig.

MfG,
Raff

john carmack
2009-09-01, 11:27:47
Sofern dein Mainboard jeder Karte 16 PCIe-Lanes zur Verfügung stellt und du brav eine Crossfire-Brücke nutzt, gibt es keine Unterschiede. X2-Karten funken intern auch auf diese Weise. Der Vorteil einer GTX 295: Du kannst SLI (also zwei GPUs) auch auf einem Non-Nforce- bzw. Non-X58-Board nutzen. Der Vorteil einer X2: äääääh ... ;) Nachteile von MGPU-Karten: Sie sind idR lang, laut und stromhungrig.

MfG,
Raff


MicroRuckler?

Dachte immer das es das nur bei CF / SLI gibt.

Nicht bei X2 Karten!!!

StefanV
2009-09-01, 11:39:27
X2 Karten sind doch das gleiche nur auf einer Karte...

Spasstiger
2009-09-01, 12:31:01
Wenn du zwei einzelnen HD 4850 im Crossfire betreiben möchtest, sollte dein Board über einen der folgenden Chipsätze verfügen:
Intel X38, Intel X48, Intel X58, AMD 790FX
Ansonsten ist die HD 4850 X2 die bessere Wahl.

y33H@
2009-09-01, 13:11:16
X2 Karten sind doch das gleiche nur auf einer KarteFalsch. Ich sage nur Lanes und PLX.

N0Thing
2009-09-01, 14:34:42
Der Vorteil einer GTX 295: Du kannst SLI (also zwei GPUs) auch auf einem Non-Nforce- bzw. Non-X58-Board nutzen. Der Vorteil einer X2: äääääh ... ;)

Sind die Vorteile einer X2 nicht die gleichen, die auch eine GTX 295 zu bieten hat? Man braucht nur einen PCIe x16 Slot und der verwendete Chipsatz ist egal.

Grestorn
2009-09-02, 16:55:07
Falsch. Ich sage nur Lanes und PLX.

Selbst wenn es Unterschiede in der An/Verbindung gibt, glaube ich nicht, dass sie das prinzipielle Problem der ungleich verteilten Frames (aka "Mikroruckler") lösen können. Das kann nur der Treiber.

Gast
2009-09-02, 17:12:54
Sind die Vorteile einer X2 nicht die gleichen, die auch eine GTX 295 zu bieten hat? Man braucht nur einen PCIe x16 Slot und der verwendete Chipsatz ist egal.Ja richtig. Raff will wohl die Lieblingsprobleme von ATi andeuten (AF und, seit nVidia sich da mal etwas verbessert haben, stärkere Mickroruckler).

y33H@
2009-09-02, 17:34:41
@ Grestorn

Klar, in Sachen µRuckler ist das egal. Die zusätzlichen Lanes bei "normalem" CF/SLI sorgen jedoch für etwas mehr Fps.

tombman
2009-09-02, 17:38:37
In der Praxis gibts zwischen den Dual-Karten und SLI/CF mit Einzelkarten keine Leistungsunterschiede, wenn die Taktraten gleich sind.

Was man lieber mag, hängt von vielen Faktoren ab:

1.) im Wiederverkauf sollten Einzelkarten leichter an den Mann zu bringen sein, da Zielgruppe größer
2.) bzgl aftermarket Kühlern ebenfalls Vorteile bei Einzelkarten, da flexibler, mehr Hersteller
3.) Dual-Karten haben den Vorteil auf jedem Mobo zu laufen, da sie keine SLI/CF chipsets brauchen
4.) mit Dual-Karten geht Quad-SLI (ok, seit neuestem auch mit Einzelkarten, siehe EVGA Spezialhardware)
5.) Dual-Karten einfacher zu verbauen, flexibler im Gehäuse, behindern weniger (IMO)
6.) Einzelkarten oft mit viel Ram zu bekommen, Sonderversionen, womit dann Kombinationen mölich sind, für die es keinen Dual-Kartenersatz gibt

Suchs dir aus :)

p.s.: tombi ist natürlich für Dual-GPU, weil: "Ich muß haben, haben, haben- je mehr, je vieler" (de funès)
;D

kmf
2009-09-02, 19:45:02
Dual-GPU auf einer Karte ist doch einfach nur langweilig, geht doch glatt in ziemlich jedem Board. X-D

Und die Microruckler, wenn sie einem überhaupt auffallen sollten, sind soooo schlimm, wie manch einer macht, nun auch wieder nicht. :weg:

DrMabuse1963
2009-09-02, 19:51:39
Wenn überhaupt denke ich eher ne Dual Karte in der Hoffnung das die Lautstärke nicht ganz so "Pervers " ist (Hatte vor kurzem ne 2te 4870 mit drinnen und die Erfahrung gemacht das 16xAA auf Standbildern nice ist aber ich im Spielfluss mit 4xAA bestens bedient bin und hab das Teil nach 2 tagen wieder rausgehauen ).MfG

DrMabuse1963
2009-09-02, 19:52:46
Dual-GPU auf einer Karte ist doch einfach nur langweilig, geht doch glatt in ziemlich jedem Board. X-D

Und die Microruckler, wenn sie einem überhaupt auffallen sollten, sind soooo schlimm, wie manch einer macht, nun auch wieder nicht. :weg:
unter 50 FPS (CF) wars für mich unspielbar .

Gast
2009-09-02, 20:33:14
unter 50 FPS (CF) wars für mich unspielbar .Wegen der unregelmäßigen Frametimes oder der durch die zusätzliche Latenz von AFR induzierten Schwammigkeit der Steuerung?

DrMabuse1963
2009-09-02, 20:38:02
Schwammig wars nicht , eher stockend als ob es lagt . MfG

00-Schneider
2009-09-06, 12:49:10
edit: hier stand mist, bitte löschen!

Gast
2009-09-06, 13:12:19
Schwammig wars nicht , eher stockend als ob es lagt . MfG
Also scheiss Frameverteilung.

Das ist einer der Vorteile. 50 CF FPS fühlen sich wie 20 normale FPS an. Wahnsinnstechnologie.

Coda
2009-09-06, 14:53:58
Naja, mindestens wie 25 FPS ist es ;)

Gouvernator
2009-09-06, 15:45:10
Naja, mindestens wie 25 FPS ist es ;)
Nö. In jedem Spiel sogar in jedem Level vom selben Spiel gibt es unterschiedliche Framezeiten. Und es ist nicht so das CF immer konstant verteilte Mickroruckler liefern würde. Dort gibt es meist konstant sehr ungleichmäßige Mickroruckler. Erstens läuft das Spiel selbst nicht immer mit gleichen FPS und zweitens gibt es immer wieder Abstände die signifikat von ihrem normalen Muster abweichen.

N0Thing
2009-09-07, 01:44:31
[...]konstant verteilte Mickroruckler [...] konstant sehr ungleichmäßige Mickroruckler [...]



Da denkt man direkt an den Unsatz des Jahres. :D

Auch wenn kein Unsinn gemeint war und es eindeutig ist, worauf du hinaus willst, ein Grinsen konnte ich mir nicht verkneifen. :wink:

Coda
2009-09-08, 03:09:50
Nö. In jedem Spiel sogar in jedem Level vom selben Spiel gibt es unterschiedliche Framezeiten. Und es ist nicht so das CF immer konstant verteilte Mickroruckler liefern würde. Dort gibt es meist konstant sehr ungleichmäßige Mickroruckler. Erstens läuft das Spiel selbst nicht immer mit gleichen FPS und zweitens gibt es immer wieder Abstände die signifikat von ihrem normalen Muster abweichen.
Die minimale Zeit zwischen den zwei nacheinander berechneten AFR-Frames ist 0ms. Dann hast du effektiv exakt die halbe Framerate. Weniger geht prinzipiell nicht.

john carmack
2009-09-08, 10:55:20
Wo sieht es denn in sachen MicroRuckler besser aus?

Sind eher die Nvidia Karten oder die ATI Karten Besser?

CF oder SLI??

kmf
2009-09-08, 12:01:06
Wo sieht es denn in sachen MicroRuckler besser aus?

Sind eher die Nvidia Karten oder die ATI Karten Besser?

CF oder SLI??Eindeutig nVidia.

Aber es sollten min. 1024er Karten sein, besser sind 2048er, damit man die auch in den Auflösungen und Qualitätseinstellungen nutzen kann, wo dann eine Single-Karte hoffnungslos überfordert wäre. Stichwort: Flaschenhals VRam.

Gast
2009-09-08, 20:09:53
Eindeutig nVidia.

Aber es sollten min. 1024er Karten sein, besser sind 2048er, damit man die auch in den Auflösungen und Qualitätseinstellungen nutzen kann, wo dann eine Single-Karte hoffnungslos überfordert wäre. Stichwort: Flaschenhals VRam.



Kannst du das bitte genauer erklären??

Versteh das nicht so ganz...

Flaschenhals VRam???

Und meinst du 2x 512 = 1024MB VRam oder 2x 1024 = 2048MB VRam...


Teilen die anderen hier die meinung das Nvidia Karten EINDEUTIG besser bind?


Dank

boxleitnerb
2009-09-08, 20:42:54
Wenn den Karten der VRAM ausgeht, brechen sie stark ein. Das ist allerdings normal. Nur wenn mein SLI/CF hat, hat man soviel Rohpower, dass für hohe Einstellungen die Speicherausstattung zu gering ist und man die theoretische Performance nicht erreicht.
Er meinte 2x1024 bzw 2x2048 MB. Damit hier eine Limitierung ausgeschlossen werden kann. Ein Setup sollte möglichst ausgewogen sein, daher macht es keinen Sinn, hier am Speicher zu sparen.

NVidia ist besser was Treibersupport (Profile) angeht. Skalieren tun beide eigentlich gleich gut...wenn (!) sie skalieren - was bei ATI/AMD oft nicht der Fall ist, siehe den Satz vorher.

kmf
2009-09-08, 23:25:37
Kannst du das bitte genauer erklären??

Versteh das nicht so ganz...

Flaschenhals VRam???

Und meinst du 2x 512 = 1024MB VRam oder 2x 1024 = 2048MB VRam...


Teilen die anderen hier die meinung das Nvidia Karten EINDEUTIG besser bind?


DankGenau, wie mein Vorredner bereits ausgeführt hat - stimmt und genau das ist es ja - 2 x 512 bleiben 512 und 2 x 1024 eben auch nur 1024. Die Speichermenge addiert sich nicht, weil jede GPU ihr eigenes Bild rendern muss.

Laienhaft ausgedrückt: CF und SLi sind eigentlich gemacht für hohe Auflösungen gepaart mit ordentlichen Qualitätssetting. Nun ist es aber so, dass eigentlich schon ab 1024MB der Ram viel zu schnell bei hoher Auflösung, eigentlich bereits ab 1920x1200 und noch schlimmer bei 2560x1600 und 8xAA/16xAF überfordert ist und wegen der schieren Datenmenge zuläuft und dann über die PCIe-Schnittstelle aufs normale Ram ausgelagert werden muss. Und das führt zu immensem Leistungseinbruch und führt somit SLi mit Mainstream-Karten ad absurdum. Weil die brechen in unspielbare Bereiche ein. Und CF oder SLi machen doch nur Sinn ab 1920x1080 und höher. Darunter ist der Wirkungsgrad zu gering und es reicht eine schnelle Single-Karte.

OK, man kann jetzt natürlich dagegenhalten, eine Single-Karte schafft die hohe Auflösung im vornherein schon gar nicht. Aber unspielbar hier und unspielbar dort ist im Prinzip dasselbe frustrierende Ergebnis.

Ob andere meine Meinung teilen, dass nVidia besser ist, Raff und Marc bestimmt, weil die testen ja andauernd, bei anderen weiß ich es nicht. Mein letztes CF-System war mit den HD2900XTs. Und jetzt hab ich seit kurzer Zeit ein SLi-Sys mit den GTX 280. Außer als in 3DMark06, wo ATi viel besser abschneidet, kommt das SLi viel geschmeidiger. Im 3DMark06 kam das olle CF zwar meinen beiden GTXen bedenklich nahe. Aber in Games liegen da Welten dazwischen, zugunsten nVidia.

Mr. Lolman
2009-09-09, 10:40:57
Im 3DMark06 kam das olle CF zwar meinen beiden GTXen bedenklich nahe. Aber in Games liegen da Welten dazwischen, zugunsten nVidia.

Liegt aber imo auch an der unterschiedlichen VRAM-Größe. Als ich kürzlich 2 HD4870 im CF betrieben hab, waren zB in Crysis die Frametimes ziemlich gleichmässig, solang nichts in den VRAM-nachgestreamt werden musste. Sobald neue Texturen nachgeladen wurden, machte sich die 4x Anbindung des P45 an der 2. GraKa schon stark bemerkbar und das Spiel lief letztendlich sogar langsamer als mit SingleGPU.

Gast
2009-09-09, 10:51:58
Wobei man noch dazusagen muss, dass gerade bei den verdoppelten-Vram-Karten auch die gesamt-Bandbreite des Speichers wichtig ist.

Eine 88 Ultra hat beinahe die Bandbreite einer 4870, allerdings auf 768 MB nicht 1 GB; dagegen stinken praktisch alle g92 ableger trotz höhren Speichertakt aber nur 256er SI ab.

GTX 2xx-Karten haben sowiso massig Bandbreite; OCt man jetzt den Speicher , da man das SI nicht OCn kann :ugly:, um jeweils den selben Menge kriegen die 512er Karten in absoluten Zahlen auch mehr Bandbreite dazu, der Abstand zu 256er karten vergrößtert sich.

Basiert natürlich darauf das sich GDDR 3 und 5 etwa gleich übertakten lassen. KA rein vom gefühl her würde ich sagen das 3 etwas mehr Luft nach oben hat ...

Aufjedenfall sollte das etwas helfen diese 1800er und 2000er Karten auch zu füttern .......

Shakti
2009-09-12, 12:26:16
Damit Du mit dem angeblichen Geruckel (habe eine 4870x2 mit D3D Overrider und Force VSync auf On und nie was gesehen von MR) nix zu tun hast hol Dir doch die neue 5870 ohne x2 mit 2GB Ram und Du solltest einigermassen genug Leistung haben.

Raff
2009-09-12, 13:54:57
Liegt aber imo auch an der unterschiedlichen VRAM-Größe. Als ich kürzlich 2 HD4870 im CF betrieben hab, waren zB in Crysis die Frametimes ziemlich gleichmässig, solang nichts in den VRAM-nachgestreamt werden musste. Sobald neue Texturen nachgeladen wurden, machte sich die 4x Anbindung des P45 an der 2. GraKa schon stark bemerkbar und das Spiel lief letztendlich sogar langsamer als mit SingleGPU.

Crysis (Warhead) ist übrigens eines der sehr wenigen Beispiele, wo die Crossfire-Frametimes fast "gut" sind, solange man oberhalb von 30 Fps bleibt.

MfG,
Raff