Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Plasmafernseher: LG oder Samsung?
Sonyfreak
2009-09-02, 23:16:26
Mein Vater möchte sich demnächst einen neuen Fernseher zulegen. Aktuell schwankt er zwischen den folgenden beiden Geräten:
Samsung PS50B530 (http://geizhals.at/a429122.html)
LG Electronics 50PS7000 (http://geizhals.at/a404789.html)
Welchen Fernseher würdet ihr bevorzugen? Danke im voraus. :smile:
mfg.
Sonyfreak
Devine
2009-09-02, 23:22:33
Samsung
aber diesen hier http://geizhals.at/a410257.html
Dieser soll ein besseres Bild bringen als der 530, durch Crystal FHD Engine..
Kostet auch nur 200 mehr. Der Aufpreis wird sich sicher lohnen.
Ich habe übrigens den 756er, bin auch recht zu frieden ;)
Gruß
Spasstiger
2009-09-02, 23:28:33
Wie wärs mit dem in der gleichen Preisklasse:
Panasonic TX-P50S10E (http://geizhals.at/a419394.html)?
Bei Plasma-TVs denke ich immer sofort an Panasonic und Pioneer. Wobei die Pioneer-Geräte kaum bezahlbar sind.
Sonyfreak
2009-09-02, 23:43:32
SamsungDen 530er gibts aktuell schon um 899€. Deiner ist sicherlich besser, kostet aber 300€ mehr. Soviel will mein alter Herr nicht ausgeben.
Wie wärs mit dem in der gleichen Preisklasse:
Panasonic TX-P50S10E (http://geizhals.at/a419394.html)?Was kann der Panasonic denn mehr? Rein von den technischen Daten liegt er soweit ich sehe ziemlich gleichauf mit den von mir geposteten Geräten.
mfg.
Sonyfreak
Warum nicht den Neusten?
Seit heute: 50" ab 620€ :up:
LG Electronics 50PQ1100
mit: integrierter DVB-T-Tuner, 100Hz-Panel, 24p-Unterstützung, USB-Schnittstelle
http://geizhals.at/deutschland/a458276.html
Sonyfreak
2009-09-03, 01:38:43
Warum nicht den Neusten?Der bietet keine Unterstützung der Full-HD Auflösung. Sonst aber sicher ein feines Gerät. :)
mfg.
Sonyfreak
derguru
2009-09-03, 02:37:14
ich glaub unter plasmafernseher ist panasonic führend.spasstigers wahl sollte schon ganz gut sein.
http://news.idealo.de/news/24034-besten-plasma-tv-panasonic-fernseher-top-10-ten.html
ich glaub unter plasmafernseher ist panasonic führend.spasstigers wahl sollte schon ganz gut sein.
http://news.idealo.de/news/24034-besten-plasma-tv-panasonic-fernseher-top-10-ten.html
Vor allem hat der Panasonic TX-P50S10E keine Lüfter verbaut!!! -> schön leise.
Wenn man beim Start Ländereinstellung Finnland wählt, schaltet man den DVB-C-Tuner frei, Menüsprache kann natürlich weiterhin auf Deutsch bleiben.
Metalmaniac
2009-09-03, 06:33:18
Den 530er gibts aktuell schon um 899€. Deiner ist sicherlich besser, kostet aber 300€ mehr. Soviel will mein alter Herr nicht ausgeben.
mfg.
Sonyfreak
Nur orientiert an den günstigsten geizhals-Preisen sind es gerade mal 104€ Unterschied zwischen Deinem favorisiertem Samsung und dem Panasonic, und nicht 300€. Tatsache ist aber (wie schon geschrieben wurde), bei Plasmas sind Pioneer und Panasonic führend. Deshalb wäre ein Gerät letzterer Firma nicht die schlechteste Wahl.
Sonyfreak
2009-09-03, 11:25:10
Ok danke mal für eure Antworten. Ich hab die Informationen weitergegeben. :)
mfg.
Sonyfreak
Rogue
2009-09-03, 11:33:50
[X] Panasonic
Lightning
2009-09-03, 11:43:10
Was kann der Panasonic denn mehr? Rein von den technischen Daten liegt er soweit ich sehe ziemlich gleichauf mit den von mir geposteten Geräten.
Ohne jetzt eine Aussage darüber treffen zu wollen, welches Gerät besser ist:
Gerade bei Displays taugen technische Daten nur sehr wenig zur Qualitätsbeurteilung. Klar, die Ausstattung kann man vergleichen (Auflösung, Eingänge, Tuner), aber bei der Bildqualität sind z.B. die Angaben zu Kontrast, Reaktionszeit und Hz einfach nur Marketing. Über die Verarbeitungsqualität, Ausleuchtung, das Deinterlacing etc. erfährt man natürlich erst recht nichts. Um gute Testberichte kommt man daher nicht umher.
LovesuckZ
2009-09-03, 11:54:04
Selbst Testberichte helfen nicht, weil Angaben wie "tiefes Schwarz" nichtssagend sind. Im Grunde hilft nur das eigene Begutachten des Fernsehr in einem abgedunkelten Raum. Nur so wird sehen können, ob schwarz, weiß, farben den eigenen Ansprüchen genügt.
Sonyfreak
2009-09-03, 12:54:54
Ohne jetzt eine Aussage darüber treffen zu wollen, welches Gerät besser ist:
Gerade bei Displays taugen technische Daten nur sehr wenig zur Qualitätsbeurteilung. Klar, die Ausstattung kann man vergleichen (Auflösung, Eingänge, Tuner), aber bei der Bildqualität sind z.B. die Angaben zu Kontrast, Reaktionszeit und Hz einfach nur Marketing. Über die Verarbeitungsqualität, Ausleuchtung, das Deinterlacing etc. erfährt man natürlich erst recht nichts. Um gute Testberichte kommt man daher nicht umher.Da hast du sicherlich recht. Ich hab mich auch ein bisschen umgeschaut. Nur sind viele Tests widersprüchlich. Viele Aspekte sind - wie LovesuckZ schon meinte - einfach total subjektiv.
Selbst Testberichte helfen nicht, weil Angaben wie "tiefes Schwarz" nichtssagend sind. Im Grunde hilft nur das eigene Begutachten des Fernsehr in einem abgedunkelten Raum. Nur so wird sehen können, ob schwarz, weiß, farben den eigenen Ansprüchen genügt.Das ist halt nicht immer leicht. Zwar sind bei MediaMarkt und Saturn immer diverse Modelle ausgestellt, aber leider nicht unter den typischen Wohnzimmerbedingungen. Was dort gut aussieht, kann zu Hause wieder ganz anders wirken.
Tja und dann kommt noch dazu, dass man sich selbst ja meist ein Preislimit setzt. Klar, um nur ein paar hundert Euro bekommt man schon ein wesentlich besseres Gerät. Aber diesen Gedankengang kann man ja fast beliebig fortsetzen.
mfg.
Sonyfreak
Der bietet keine Unterstützung der Full-HD Auflösung. Sonst aber sicher ein feines Gerät. :)
mfg.
Sonyfreak
Vonwegen:
Auflösung 1.920 x 1.080
Geizhals.at macht auch mal Fehler... nicht zu schnell abwincken... :up:
Der 50PQ1100: nur 230W stby <1W
http://www.lge.com/de/products/documents/50PQ1100.pdf
Lightning
2009-09-03, 13:12:52
Das ist halt nicht immer leicht. Zwar sind bei MediaMarkt und Saturn immer diverse Modelle ausgestellt, aber leider nicht unter den typischen Wohnzimmerbedingungen. Was dort gut aussieht, kann zu Hause wieder ganz anders wirken.
Das ist das Problem. Und auch wenn es nicht optimal sein mag, muss man sich daher auf Test- und Userberichte verlassen bzw. versuchen, den Informationsgehalt aus mehreren dieser herauszufiltern.
Alternative: Man kauft halt einfach irgendwas, was einem sympathisch erscheint. ;) Vielleicht gar nicht so dumm, wie es sich anhört - spart einem auf jeden Fall viel Zeit, man macht sich nicht verrückt und mit ein bisschen Glück wird man auf Anhieb zufrieden. Gerade für Leute, die jetzt eh nicht die höchsten Ansprüche haben, ist das wohl am besten.
Sonyfreak
2009-09-03, 13:32:50
Vonwegen:
Auflösung 1.920 x 1.080
Geizhals.at macht auch mal Fehler... nicht zu schnell abwincken... :up:
Der 50PQ1100: nur 230W stby <1W
http://www.lge.com/de/products/documents/50PQ1100.pdfStimmt, danke. Das hätte ich glatt übersehen. Ich hab den Link gleich weiter geschickt. =)
Alternative: Man kauft halt einfach irgendwas, was einem sympathisch erscheint. ;) Vielleicht gar nicht so dumm, wie es sich anhört - spart einem auf jeden Fall viel Zeit, man macht sich nicht verrückt und mit ein bisschen Glück wird man auf Anhieb zufrieden. Gerade für Leute, die jetzt eh nicht die höchsten Ansprüche haben, ist das wohl am besten.So mache ich das auch bei einigen Dingen. Solange man sich nicht allzu sehr in ein Gebiet vertieft, kann man auch schon mit Mittelklassegeräten sehr zufrieden sein.
mfg.
Sonyfreak
Stimmt, danke. Das hätte ich glatt übersehen. Ich hab den Link gleich weiter geschickt. =)
So mache ich das auch bei einigen Dingen. Solange man sich nicht allzu sehr in ein Gebiet vertieft, kann man auch schon mit Mittelklassegeräten sehr zufrieden sein.
mfg.
Sonyfreak
Schon ein Hammer: 50" unter 600€ ...
http://geizhals.at/deutschland/a458276.html
Hydrogen_Snake
2009-09-03, 15:06:23
der 50er pana full hd für 1k€ ist die beste investition in diesem thread.
Spasstiger
2009-09-03, 15:10:09
Der LG 50PQ1100 hat kein FullHD-Panel, sondern nur ein WXGA-Panel, wie man dem Datenblatt entnehmen. D.h. er hat eine native Auflösung von 1366x768 Pixeln wie es auch bei Geizhals steht. Nur die interne Signalverarbeitung arbeitet mit FullHD.
Ein niedriger maximaler Stromverbrauch sagt übrigens auch nur aus, dass die maximale Helligkeit eher gering ist. Der mittlere Stromverbrauch eines Plasmafernsehers im Praxiseinsatz bei an die Umgebung angepasster Helligkeit lässt sich nicht vom maximalen Stromverbrauch ableiten. Ein Gerät, das im Datenblatt mit 300 Watt angegeben ist, kann in der Praxis durchaus nur 140 Watt im Schnitt brauchen.
Der LG 50PQ1100 hat kein FullHD-Panel, sondern nur ein WXGA-Panel, wie man dem Datenblatt entnehmen. D.h. er hat eine native Auflösung von 1366x768 Pixeln wie es auch bei Geizhals steht. Nur die interne Signalverarbeitung arbeitet mit FullHD.
Ein niedriger maximaler Stromverbrauch sagt übrigens auch nur aus, dass die maximale Helligkeit eher gering ist. Der mittlere Stromverbrauch eines Plasmafernsehers im Praxiseinsatz bei an die Umgebung angepasster Helligkeit lässt sich nicht vom maximalen Stromverbrauch ableiten. Ein Gerät, das im Datenblatt mit 300 Watt angegeben ist, kann in der Praxis durchaus nur 140 Watt im Schnitt brauchen.
WO steht das bitte???
http://www.lge.com/de/products/documents/50PQ1100.pdf
LG dazu: => SPEZIFIKATIONEN
Bild
ARC (Aspect Ratio Correction)
8 Modi (16:9/Just Scan/Original/Full Wide/4:3/14:9/Zoom/Cinema Zoom1)
24p Real Cinema (24p 5:5 Pull Down
Ja
AV Modus
Ja
Auflösung
1.920 x 1.080
Bildformat
16:9
Eingangssignal
PAL/SECAM/NTSC,HDTV (480i, 480p, 576i, 576p, 720p, 1.080i, 1.080p @ 24fps, 50fps,30fps,60fps, VGA~SXGA
Experten Modus/ISF Ready
Ja
Farben (Bit)
16
Kontrastverhältnis (dynamisch)
2.000.000:1
Spitzenhelligkeit (cd/m2)
1.500
Max. Panellebenserwartung (Stunden)
100.000
TruMotion™
Ja
XD-Engine™
Dual XD Engine
Just Scan
Ja (HDMI/ Component: 1080i / 1080p / 720p / MPEG4 HD)
http://www.lge.com/de/tv-audio-video/tv-geraete/LG-plasma-tv-50PQ1100.jsp
Spasstiger
2009-09-03, 17:55:56
WO steht das bitte???
http://www.lge.com/de/products/documents/50PQ1100.pdf
http://www.abload.de/img/lg_plasmavicj.png
Auf der Übersichtsseite der TV-Geräte von LG (http://www.lge.com/de/tv-audio-video/tv-geraete/index.jsp) steht beim 50PQ1100 nichts von FullHD, während bei allen echten FullHD-Plasmas auch "FullHD-Plasma" dransteht. Ebenso fehlt auf der Produktseite und im Datenblatt des 50PQ1100 das FullHD-Logo. Warum sollte LG auf das FullHD-Logo verzichten, wenn das Display nativ FullHD darstellen kann?
Was LG hier mit der Auflösungsangabe von 1920x1080 betreibt, ist kreatives Marketing. Die interne Signalverarbeitung arbeitet in 1080p, also wird die Auflösung ganz großzügig auch mit 1080p angegeben. Das Panel hat physikalisch aber nur eine WXGA-Auflösung. Ist bei dem Preis natürlich kein Beinbruch, scharfe Bilder liefert das Gerät mit Sicherheit trotzdem bei HD-Quellen. Aber man muss doch nicht dieses Marketinggehabe von wegen 1080p mitmachen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.