Welche Festplatten für Raid0 mit 2 Plattern?

[Speedfreak]

Ich suche zwei neue Festplatten für ein Raid0. Sie sollten nur 2 Magnetscheiben (und somit eine möglichst hohe Datendichte) haben. Die Kapazität ist aber eigentlich zweitrangig, da reicht mir alles Aktuelle (hab momentan noch 2x160GB). Wichtig sind mir also die Punkte Performance, Leistungsaufnahme und Raid0-Eignung (geeignet sind zwar alle, aber manche mögen ja Raid nicht besonders und ziehen keinen größeren Vorteil daraus). Lautstärke ist mir egal, die Platten kommen in ein gedämmtes Gehäuse.

[Gast]

Hallo,
da wäre als erstes die Frage wie viel Speicherplatz Du denn haben möchtest und wieviel Du ausgeben möchtest. Im Prinzip gibt es mehrere Lösungen:
1) SSD
(Vorteile - schnellste Lösung, stromsparend, sehr leise, kein Raid notwendig / Nachteile: teuerste Lösung, wenig Speicher, noch keine Langzeittests)
2) WD Velociraptor
(Vorteil - nur eine Platte notwendig um Performance von einem raid0 zu haben, 10000 rpm, leise, kein Raid notwendig / Nachteile: im Vergleich recht hoher Preis pro Gig)
3) Reguläre 2 Platten im Raid
(Vorteile - viel Speicherplatz / Nachteile: größte Ausfallwahrscheinlichkeit, höchster Strom und Platzverbrauch)

Welche der Lösungen Du hier vorziehst hängt nat. von Deinen pers. Umständen ab, aber wenn's wirklich nur um Performance geht und die Speichergröße zweitrangig ist, würde ich mir wirklich 1) und 2) ansehen und nicht unbedingt nen raid0 aufbauen.
Nen raid0 aus SSDs oder Velocis würde ich ebenfalls nicht aufbauen, da Du dann durch den Raidcontroller die guten Zugriffszeiten wieder zunichte machst.
Aber da Du hauptsächlich nach konkreten Platten für nen Raid gefragt hast:
Western Digital Caviar Black 1000GB, SATA II (WD1001FALS)
wäre mein Favorit und davon laufen bei mir auch 4 im raid10 ;)

[StefanV]

Optimale Performance erreichst du mit möglichst vielen Platten, die alle möglichst gleichzeitig und unabhängig voneinander arbeiten.

z.B. eine für Windows, eine für Temp/Swap, eine für Spiele und eine für Eigene Dateien und ähnliches.
Das ist aber etwas unpraktisch, von daher würd ich 2 unabhängige empfehlen, eventuell gar 3.
Eine für Windows/Swap, eine für Spiele und ggf noch eine 3. für Temp/Swap (und als Datenklo).

Damit dürftest jedes Kamikaze Array sowas von platt machen ;)

[Dktr_Faust]

Warum eine Festplatte mit zwei Plattern, es gibt heute schon welche mit einem und hoher Kapazität --> eigtl. alle aktuellen 500GB HDDs der großen Hersteller Hitachi, Samsung, Seagate und WD sollten nur noch einen Platter haben.

Ansonsten stimme ich Stefan zu: Für den Heimrechner fährst Du mit zwei getrennten Festplatten am besten. Wenn Du eine hohe Verfügbarkeit Deines Rechners brauchst, dann kannst Du auch zwei getrennte RAID1 verwenden (was aber wieder etwas Leistung kostet).

Grüße

[Speedfreak]

Okay, vielleicht hatte mich nicht ganz so klar ausgedrückt. SSDs oder Raptoren kommen nicht in Frage. Die haben mir einfach (noch) ein zu schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis (bzw. sind für ihren Preis zu klein). Vielleicht hätte ich auch noch erwähnen sollen, dass noch eine weitere Platte vorhanden ist. Darauf ist aber Linux und von Windows nur die Auslagerungsdatei.

Ich will die Fragestellung mal etwas präzisieren:
1. Was ist eurer Meinung nach fürs normale Arbeiten in Windows besser (schneller), ein Raid0 + eine Platte mit Windows Swap oder drei Platten (System, Programme, Swap)?
2. Welche Platten (mit ein oder zwei Plattern) würdet ihr als einzelne Platte für Programme und im Doppelpack für ein Raid0 empfehlen?

[StefanV]

1. mehrere Platten, da die ÜBertragungsrate bei modernen Platten schon an der S-ATA/1,5G Grenze kratzt
2. Western Digital Blue oder Black.

[Speedfreak]

Und was ist mit SATA II? Da sollten doch theoretisch 3Gbit/s bzw. 300MB/s möglich sein. Die neuen Platten und auch mein Controller entsprechen ja der Norm. Das sollte dann ja wohl kein Hindernis sein, oder?

Wenn ich mir nur eine neue Platte kaufe, dann aber mit 1TB. WD Blue gibt es nicht mit 1TB und die Black hat 3 Plattern. Was meint ihr zu dieser Seagate (http://geizhals.at/deutschland/a400377.html)? Habt ihr sonst noch Vorschläge oder Empfehlungen? Danke.

[Dktr_Faust]

zu 1: Einen wirklichen Unterschied zwischen RAID und zwei HDDs wirst Du nicht merken (wahrscheinlich aber messen) können und eine Platte für die Swap macht auch keinen im Arbeitsfluss wahrnehmbaren Unterschied.

zu 2: Ob Du eine Hitach, Samsung, Seagate oder WD nimmst, ist eigtl egal. Solange Du darauf achtest, dass sie aus der neuesten Baureihe stammt, liegen die Platten der Hersteller bei Leistung, Verbrauch, Lautstärke und Zuverlässigkeit äußerst dicht beieinander.

Von Samsungs F1 geht schon länger das Gerücht, dass sie angeblich häufiger ausfallen, objektive Daten konnten dafür aber noch nicht gefunden werden. Die WD Black wird recht warm und ist kaum schneller als die WD Blue --> einen Aufpreis rechtfertigt das nicht.

Grüße

Edit: Wenn Du jetzt mit 160GB auskommst, was willst Du dann mit einem TB? Einfach so auf Zuwachs zu kaufen ist nicht wirklich sinnvoll und der Geschwindigkeitsvorteil ist (da gleich Datendichte mit zwei 500GB-Plattern) auch nicht/kaum vorhanden.

[Nahaz]

An Platten kann ich dir die Samsung F1 oder F3 Serie empfehlen, auch wenn einige ständig über die HDs meckern. Ich hatte mit meinen F1ern noch keine Probleme. :)

[Speedfreak]

Wenn Du jetzt mit 160GB auskommst, was willst Du dann mit einem TB? Einfach so auf Zuwachs zu kaufen ist nicht wirklich sinnvoll und der Geschwindigkeitsvorteil ist (da gleich Datendichte mit zwei 500GB-Plattern) auch nicht/kaum vorhanden.
Wer sagt denn das ich mit 160GB auskomme bzw. das ich nur 160GB habe? Ich hatte geschrieben, dass ich aktuell zwei 160GB Platten im Raid0 benutze sowie eine zusätzliche Platte (250GB 2,5") für Linux. Und wenn ich keine neue Platte bräuchte, würde ich hier auch nicht fragen. Ich will mir die Platte also nicht "Einfach so auf Zuwachs" kaufen. Auch die Rechnung mit der Datendichte verstehe ich nicht ganz. Meine 160er Platten (Hitachi Deskstar HDT722516DLA380) haben jeweils zwei Plattern. Also gerade mal 80GB/Scheibe. Aktuell liegen wir bei 500GB/Scheibe. Da ist für mich schon ein Unterschied vorhanden (trotz Raid0).

Momentan tendiere ich zu folgender Ausstattung. Eine 160er behalten und Windows drauf packen sowie eine 1TB Platte neu kaufen (für Daten und Programme). Was meint ihr dazu?

[Dktr_Faust]

Die Kapazität ist aber eigentlich zweitrangig, da reicht mir alles Aktuelle (hab momentan noch 2x160GB).

Dann habe ich Dich falsch verstanden.......wobei diese Aussage nicht danach klingt, dass Du Platzprobleme hättest. Das hat auch wenig damit zu tun, dass Du neue Platten brauchst oder nicht. In einem RAID0 wäre es sehr weise Festplatten turnusmäßig zu tauschen bevor man wirklich welche braucht.

Aber egal.

Die alten Platten würde ich nicht behalten und schon garnicht für Windows. Auch bei Festplatten hat es deutliche Entwicklungen gegeben und neue Platten sind einfach schneller und gerade die HDD für Win sollte schon mglst schnell sein. Hier würde ich vielleicht zu einer neuen mit einem Platter für Win und einer wie auch immer gearteten Platte für Programme + Daten greifen.

Einzig wenn Du Anwendungen hast, bei denen häufig große Datenmengen gelesen und geschrieben werden müssen (wie z.B. Videoschnitt) würde ich doch eher drei bis vier Platten einplanen: Eine für Win, eine für Programme und als Quellplatte (hierfür evtl auch ebenfalls eine eigene) und eine als Zielplatte.

Grüße

[StefanV]

zu 1: Einen wirklichen Unterschied zwischen RAID und zwei HDDs wirst Du nicht merken (wahrscheinlich aber messen) können und eine Platte für die Swap macht auch keinen im Arbeitsfluss wahrnehmbaren Unterschied.Du lehnst dich aber ganz schön weit ausm Fenster...
Hier würd ich eher sagen, das man das sehr wohl merken kann, ob eine Platte oder ein RAID oder mehrere im System sind, von der Performance....
Eben weil die Platten so optimal arbeiten und man versucht die Zugriffe auf mehrere Platten zu verteilen, so dass im Optimalfall alle 3 Platten gleichzeitig auf Daten zugreifen (Laden von einem Spielstand aus 'Eigene Dateien', dabei wird auf das Spiel selbst zugegriffen und ggf noch geswappt, hier kann man also durchaus 3 Platten mit beschäftigen).

[Dktr_Faust]

Du wirst immer einzelne Ausnahmen haben, bei denen bestimmte Konfigurationen einen Vorteil haben. Das ändert nichts daran, dass in den allermeisten Fällen kein spürbarer Unterschied besteht.

Grüße

[Speedfreak]

Dann habe ich Dich falsch verstanden.......wobei diese Aussage nicht danach klingt, dass Du Platzprobleme hättest.
Ahhh, da haben wir doch unser Verständigungsproblem. Mit den ausreichenden "aktuellen" Platten meinte ich nicht meine beiden 160er, sondern was aktuell so am Markt ist. Bezogen auf zwei Disks pro Platte ist es mir sozusagen egal ob es eine 640GB oder eine 1TB Platte wird. Die aktuellen Platten sind für meine Bedürfnisse ausreichend groß.

Falls es noch jemanden interessiert, habe ich hier (http://yertech.blogspot.com/2009/08/35-hdd-platter-capacity-model-list.html) eine schöne Übersicht zu aktuellen Platten sowie deren Plattern-Größe gefunden. Leider scheint es einige Modelle bei uns noch nicht zu geben (z.B. Hitachi Deskstar HDS721010CLA332 oder Hitachi Ultrastar HUA722010ALA330 und HUA722010ALA331).

[StefanV]

Du wirst immer einzelne Ausnahmen haben, bei denen bestimmte Konfigurationen einen Vorteil haben. Das ändert nichts daran, dass in den allermeisten Fällen kein spürbarer Unterschied besteht.

Grüße
Doch, immer dann, wenn die Platten benutzt werden, aber da HDDs ja meist nicht limitieren, merkt mans natürlich nicht soo sehr...