IGNs Top 25 of all Time List

[Backet]

Meiner Meinung nach gehören 60% der Games da nicht rein. Aber das kommt vielleicht auch aufs Genre an!

http://uk.pc.ign.com/articles/101/1011624p1.html


Crysis und MW2 sind vollkommenin Ordnung!

Aber was ist mit Wing Commander ?!

[Avalox]

Meiner Meinung nach gehören 60% der Games da nicht rein. Aber das kommt vielleicht auch aufs Genre an!

http://uk.pc.ign.com/articles/101/1011624p1.html

Aber was ist mit Wing Commander ?!

Symptomatisch. Dafür ist ja X-Wing dabei. Dieses passt ja als Platzhalter für ein Freespace und Wing Commander. Ausserdem ist es Zielgruppen gerecht. Wing Commander und ähnliche Spiele verschwinden ja regelrecht aus dem Vorstellungsvermögen.

Aber die Auflistung ist doch insoweit interessant, dass der absolut größte Anteil von Spielen sehr alt ist. Je besser die Grafikkarten wurden, je schlechter wurden die Spiele.

[Knight Errant]

Crysis und Call of Duty kann ich überhaupt nicht nachvollziehen und wieso sie System Shock 2 aber Fallout 1 genommen haben auch nicht so ganz. Trotzdem bin ich ganz froh dort kein HL2 oder Bioshock zu sehen.

Jagged Alliance 2 wäre auch was gewesen, aber sie haben sich ja für Ufo aus dem Genre entschieden...

[mictasm]

Also mir fehlen da viele Spiele... Dafür sind da Strategiespiele drin, die ich nie und nimmer in die Liste genommen hätte.

[Lightning]

Meinen Geschmack bzw. mein Empfinden trifft die Liste auch nur bedingt. Aber bei der schieren Masse an Spielen wäre es auch praktisch unmöglich, der Mehrheit aus der Seele zu sprechen. Es ist halt die persönliche Auffassung der IGN-Autoren.

Aber die Auflistung ist doch insoweit interessant, dass der absolut größte Anteil von Spielen sehr alt ist. Je besser die Grafikkarten wurden, je desto schlechter wurden die Spiele.

Moment. Es geht in dieser Liste nicht nur um die besten, sondern auch um die einflussreichsten Titel. Dass die Masse an neuen Ideen in der Vergangenheit liegt, ist dabei selbstverständlich.
Trotzdem sind 10 der 25 Titel innerhalb der letzten zehn Jahre erschienen. So ein schlechter Schnitt?

[mAxmUrdErEr]

Ich bin überrascht, wie oft meine Meinung mit der Liste übereinstimmt. Man hat sich wirklich mühe gegeben alle wichtigen Spiele zu überblicken. Angefangen von Klassikern, die vor meiner Zeit als Spieler da waren über meine Langzeitfavoriten wie Mechwarrior 2 (Respekt, dass sie das drinhaben!), Fallout, Half-Life, System Shock 2, Deus Ex, Unreal Tournament, Baldur's Gate 2 (für mich das beeindruckendste Spiel, das ich je gespielt habe) bis zu den neuen Sachen wie Rome, Civ, Call of Duty und Company of Heroes.

Einzig bei Crysis muss ich mich fragen, was die sich dabei gedacht haben. :usad:


Call of Duty kann ich überhaupt nicht nachvollziehen
Call of Duty war der erste spielbare Hollywoodfilm. Das erste Spiel, wo man mitten drin im Krieg war. Das war damals schon was verdammt krasses. Aufgrund der 20 Fortsetzungen und der Medal of Honor-Reihe ist das natürlich inzwischen etwas ausgelutscht.

Edit:
Freespace fehlt irgendwie, aber wie Avalox gesagt hat, dafür ist halt X-Wing dabei. Monkey Island fehlt komplett. Ebenfalls fehlen tut PORTAL, ganz großer Fehler imo.

[Avalox]

Moment. Es geht in dieser Liste nicht nur um die besten, sondern auch um die einflussreichsten Titel.


Das wäre ja so, als ob man die bedeutendsten Kunstwerke der Menschheit in prähistorischen Zeiten ansiedeln würde, weil danach den Künstlern die Ideen ausgegangen sein sollen.

Ich denke, dass man von der kreativen Garde vor allen eines erwarten kann, eben Kreativität. Wenn diese scheinbar nicht da ist oder durch Mechanismen unterdrückt wird, so ist es eben ein schlechter Zustand, über dessen Ursachen man mal diskutieren sollte.

Aber zu sagen, dass die Ideen ausgehen, weil schon alles erdacht wurde kann es ja nicht sein. Es ist ja grade der Aspekt des Neuen, dass sich die Masse eben dieses nicht im Vorfeld vorstellen kann. Der Ideenraum ist unbegrenzt.


Trotzdem sind 10 der 25 Titel innerhalb der letzten zehn Jahre erschienen. So ein schlechter Schnitt?

Ja total schlecht. 10 Jahre, bei der Zielgruppe bedeutet, dass die meisten Spieler die Perlen nie gespielt haben werden. Zumal die Tendenz eher weiter zurück zeigt und ein willkürlicher 10 Jahres Schnitt eben Spiele aus dem letzten Jahrtausend beinhaltet und dieses zudem wenn man bedenkt, dass nie mehr Spiele und noch nie teurere Spiele als in den letzten Jahren erschienen sind. Aber dieses könnte ja grade eine Ursache der unbefriedigenden heutigen Situation sein.

[Aunrae]

sehr starke Liste...... ich erkenn vieles von meinen alten Spielen :)

Allein die Nennung von Mechwarrior 2 ist Anerkennung meinerseits....... hab ich so gut wie noch nie in einer Top10 oder Top 30 Liste gesehen !

[Lyka]

finde die Top25-Liste nicht schlecht

und es sagt mir, dass ich doch X-Com nochmal ne Chance geben soll :D

[Aunrae]

finde die Top25-Liste nicht schlecht

und es sagt mir, dass ich doch X-Com nochmal ne Chance geben soll :D

Unter was läuft eigentlich X-Com am besten ? ...... oder muss ich nen ollen PC mir suchen ;)

[Knight Errant]

Unter was läuft eigentlich X-Com am besten ? ...... oder muss ich nen ollen PC mir suchen ;)

Dosbox?

[Sir Winston]

Bin auch der Ansicht, dass diese Auswahl zumindest sehr akzeptabel ist. Klar wird man über das eine oder andere Streiten können, aber dass 60% da auf keinen Fall rein gehören, sehe ich ganz und gar nicht.

Obwohl - jedwede PC-Spiele Bestenliste ohne PS:T ist prinzipiell verfehlt! :ubash2:

Was das Thema geringer Anteil neuerer Spiele angeht: Klar, so etwas wie Innovation gibt es auch noch, wenn ein Medium reifer wird. Irgendjemand kommt immer noch auf Ansätze, an die noch keiner dachte. Aber das die Wahrscheinlichkeit dafür sinkt, ist eigentlich auch logisch...

[Exxtreme]

Ich finde die Liste OK und habe selbst rund 80% dieser Spiele gespielt. :D

Aber CoD kann ich nicht nachvollziehen. So ein ultraprimitiver Simpelstshooter so hoch platziert? Da hätten sie Serious Sam nehmen können.

[Eggcake]

Naja, da ich 3/4 der Spiele nie gespielt habe, da zu jung, sagt mir die Liste relativ wenig.

Jedoch ist es nunmal so, dass die ersten ihres Genres eben auch am meisten begeistern konnten. Das Rad kann nicht 10 Mal neu erfunden werden.

[Monger]

Grim Fandango kann ich nicht so recht nachvollziehen. Weder war es für das Genre besonders bedeutend, noch besonders beliebt. Es war kein schlechtes Adventure, aber da gabs bessere und wichtigere.

Crysis finde ich hier völlig deplatziert. Von der Spielmechanik her war Crysis eher ein Rückschritt gegenüber Far Cry, diese Art der Cinematik haben bereits andere Spiele vorher eingeführt, wie z.B. Call of Duty (deshalb finde ich dessen Erwähnung auch völlig gerechtfertigt), und auch ansonsten war das Spiel nicht gerade eine Sternstunde der Spielegeschichte.
Die Grafik ist zweifellos bis heute ungeschlagen, aber sollte das als Kriterium für das beste Spiel aller Zeiten wirklich ausreichen?

Ansonsten kann ich mich mit der Liste ganz gut identifizieren. Jedes dieser Spiele hat irgendwie in entscheidender Weise die Genre-Landschaft beeinflusst.

[Lightning]

Das wäre ja so, als ob man die bedeutendsten Kunstwerke der Menschheit in prähistorischen Zeiten ansiedeln würde, weil danach den Künstlern die Ideen ausgegangen sein sollen.

Ich denke, dass man von der kreativen Garde vor allen eines erwarten kann, eben Kreativität. Wenn diese scheinbar nicht da ist oder durch Mechanismen unterdrückt wird, so ist es eben ein schlechter Zustand, über dessen Ursachen man mal diskutieren sollte.

Aber zu sagen, dass die Ideen ausgehen, weil schon alles erdacht wurde kann es ja nicht sein. Es ist ja grade der Aspekt des Neuen, dass sich die Masse eben dieses nicht im Vorfeld vorstellen kann. Der Ideenraum ist unbegrenzt.

Das ist mir zu einfach gedacht. Ein Beispiel: Der Wechsel von 2D auf 3D brachte automatisch einen ganzen Schwung an neuen Gameplaymöglichkeiten und möglichen Ideen. In einem Action-Adventure wie Zelda war dadurch nicht nur ein ganz anderes Empfinden der Spielwelt möglich, sondern auch ein neues Rätseldesign. Einige Spiele aus dieser Liste haben ihren Platz auch diesem Wechsel zu verdanken.
Sowas ist heute schlicht nicht mehr möglich - das bedeutet nun nicht, dass es keine neuen Ideen mehr geben kann. Die gibt es nämlich durchaus.

Aber gut, ich denke, ich klinke mich bereits hier aus der Diskussion aus. Sonst wird das schon an dieser Stelle nur ein weiterer "alt gegen neu"-Thread.

[Spasstiger]

Call of Duty war der erste spielbare Hollywoodfilm. Das erste Spiel, wo man mitten drin im Krieg war. Das war damals schon was verdammt krasses. Aufgrund der 20 Fortsetzungen und der Medal of Honor-Reihe ist das natürlich inzwischen etwas ausgelutscht.
Call of Duty hat bei mir auch Eindruck hinterlassen, das war für mich das Spiel des Jahres 2003. Ist also imo zurecht in den Top25.
Btw. dass Grim Fandango auftaucht, überrascht mich. Das hat doch nie den Kultfaktor eines Monkey Island erreicht, welches nicht gelistet wird.

[bleipumpe]

Ich persönlich finde die Liste mit fast 20 Jahren Zockerleben gar nicht so schlecht. Allerdings würde ich Grim Fandango durch Monkey Island 1 oder 2 ersetzen. Statt Crysis sollte lieber Far Cry Einzug halten.
Company of Heroes ist sicherlich ein sehr gutes Spiel aber so richtig passt das irgendwie nicht. Ich hätte dafür eher Test Drive oder Need for Speed genommen. Die haben das Genre auch massgeblich beeinflusst. C&C steht ja schon für Echzeit-Strategie.
Aber X-Com auf 1 ist defintiv die richtige Wahl. Das spiele ich heute noch regelmäßig!

mfg b.

[Grey]

Ich finde die Liste überraschend gut was die Qualität der Auswahl an sich angeht.

Abseits dessen halte ich derlei Listen für unsinnig.

[Matrix316]

Hm, sehr seltsam. Was ist mit Sachen wie: Wing Commander? Indiana Jones 3-4? Monkey Island 1-2? Ultima? Ultima Underworld? War Medal of Honor nicht vor Call of Duty? Gunship? No One Lives Forever? Age of Empires? Warcraft 2? Operation Flashpoint? Splinter Cell? Total Annihilation?

[Grey]

Hm, sehr seltsam. Was ist mit Sachen wie: Wing Commander? Indiana Jones 3-4? Monkey Island 1-2? Ultima? Ultima Underworld? War Medal of Honor nicht vor Call of Duty? Gunship? No One Lives Forever? Age of Empires? Warcraft 2? Operation Flashpoint? Splinter Cell? Total Annihilation?

Was soll mit denen sein? Das ist doch der Punkt: In eine "Top 25" kriegst du niemals alle wirklich herausragenden Spiele seit Anbeginn rein. Die kriegst du vielleicht in eine "Top 100" denn es gibt einfach viel zu viele wirklich gute Spiele.

Und wie gesagt: In der Liste finde ich fast nichts, was nicht auch großartig war.

[kiX]

Und wie gesagt: In der Liste finde ich fast nichts, was nicht auch großartig war.
Das sehe ich genauso. Ich habe viele von den Spielen gespielt und fand sie fantastisch (besonders herausstechend: BG2, XCom, DeusEx). Viele hab ich auch gespielt und fand sie "nur" sehr sehr gut.
Andere hab ich nicht gespielt weil sie nicht mein Fall sind, aber ich sehr gut nachvollziehen kann, warum die auch damals schon so viele Fans hatten.

Sicher, über die eine oder andere Nennung kann man diskutieren, aber es ist die Einschätzung von IGN-Redakteuren, nicht mehr und nicht weniger.
Und letztendlich zählt auch der Geschmack der Zielgruppe, nicht nur der eigene.

[looking glass]

Komisch, ich stoße mich eher an Battlefield 1942, hätte C&C Renegade, besser noch Tribes dort reingesetzt, CoD und Crysis finde ich auch irgendwie daneben, da hätte eigentlich Farcry hin gehört und warum CoD soweit höher im Ranking liegen soll, statt DeusEx entzieht sich mir auch irgendwie.

Aber wie hier schon angemerkt wurde, kein Ultima? Nun ja und das kein Rennspiel dabei ist, mhhh.


P.S. Schnelle Liste:

X-Com: Ufo Defense
Star Wars TIE Fighter
Civilization 4
Baldurs Gate 2
Battlefield 1942
HalfLife
Sid Meiers Pirates
Rome: Total War
Mechwarrior 2
Call of Duty
SimCity
World of Warcraft
The Sims
Company of Heroes
Command&Conquer
Starcraft
Crysis
System Shock 2
Fallout
Grim Fandango
DeusEx
Unreal Tournament
Doom
Diablo
Falcon 4.0

[Backet]

Eben. Ich finde die Liste auch etwas "unrund"

Aber liegt wohl daran das meine persönlichen Toptitel nicht dabei sind!

Und das die Sims dabei sind ist für mich schon ganz klar ein Dorn im Auge ! :)
Auch wenn es so erfolgreich war
Aber z.B. OPF hat doch einen großen Schwung in Richtung MilSim bewirkt!

[JaniC]

Call of Duty war der erste spielbare Hollywoodfilm. Das erste Spiel, wo man mitten drin im Krieg war. Das war damals schon was verdammt krasses. Aufgrund der 20 Fortsetzungen und der Medal of Honor-Reihe ist das natürlich inzwischen etwas ausgelutscht.

Leider war MoH:AA vor Call of Duty, deswegen hätte ich eher das reingenommen. Habe es damals ohne ende im MP gespielt, CoD kam klar danach. Aber ist ja nur irgendne Liste ;)

[looking glass]

Das ist richtig Mobygames zufolge kam MoH:AA am 20 Januar 2002 raus, wohingegen CoD erst am 29. Oktober 2003 raus kam und Medal of Honor hatte einen noch früheren Ableger und zwar für die PS1 aus dem Jahre 1999 - hätte aber auch gedacht, das CoD vor MoH:AA kam, so kann man sich täuschen.

[Edit]

Jetzt weiß ich, warum ich das verwechselt habe, Return to Castle Wolfenstein kam kurz vor MoH:AA raus (November 2001), mir war doch so, das MoH:AA irgendwie Settingtechnisch bei mir mit einem anderen Spiel noch überschnitt.

[Spasstiger]

Es geht ja nicht darum, welches Spiel zuerst ein bestimmtes Thema abgedeckt hat, sondern welches zum Releasezeitpunkt ein herausragendes Spielerlebnis bot und nachhaltigen Eindruck hinterließ. CoD war für mich ein herausragendes Erlebniss, dieses Mittendringefühl kannte man davor selten. Atmosphärisch einfach top, meine Boxensystem lief am Anschlag. ;D

Über Crysis kann man sich aber wirklich streiten. Grafisch konnte es zu Release nur auf Über-High-End-Systemen punkten und spielerisch hat einen auch nicht mehr vom Hocker gerissen als andere Topspiele aus dem Genre. Es ist sicherlich nicht das beste PC-Spiel seit 2007 (und genau das impliziert ja die Platzierung von Crysis als jüngstes Spiel in der Liste).
Der Vorgänger Farcry hätte es tatsächlich eher verdient, in die Liste zu kommen. Aber ich kenne mehrere Leute, die Farcry überhaupt nicht mochten.

[Der_Donnervogel]

Es geht ja nicht darum, welches Spiel zuerst ein bestimmtes Thema abgedeckt hat, sondern welches zum Releasezeitpunkt ein herausragendes Spielerlebnis bot und nachhaltigen Eindruck hinterließ.Prinzipiell ist der Ansatz zwar richtig, allerdings finde ich, dass es nicht konsequent durchgezogen wurde. Nur um zwei Beispiele herauszunehmen. Diablo 1 war ein klasse Spiel, aber Diablo 2 war war noch besser. Gut man kann sagen Diablo 2 war nur eine Evolution von Diablo 1 und das war das revolutionäre und gehört deshalb in die Liste. Gut damit kann ich leben, dann frage ich mich aber was Civilization 4 in der Liste verloren hat. Das ist zwar der beste Teil der Serie aber der eigentlich revolutionäre Teil war der Erste, bzw. vielleicht noch der Dritte. Teil 4 war dagegen nur (genau wie Diablo 2 im Vergleich zu Diablo 1) eine, wenn auch gelungene, Evolution von Teil 3.

Die Liste ist in diesem Punkt inkonsequent. Was mich aber besonders wundert ist dass Grim Fandango in der Liste ist. Das Adventure war zwar ok, ist aber durch die Tastatursteuerung eher als vermurkst negativ aufgefallen. Wenn schon ein Adventure in so einer Top 25 Liste ist, dann würde ich Monkey Island oder Maniac Mansion erwarten aber nicht Grim Fandango. :confused:

Edit: Ich finds aber gut, dass sie bei der Nummer 1 nicht ein "zu erwartendes" 08/15 Hitspiel genommen haben, sondern mit X-COM eine etwas ältere Perle ausgewählt haben. X-COM war wirklich ein sehr gutes Spiel.

[Avalox]

Gut damit kann ich leben, dann frage ich mich aber was Civilization 4 in der Liste verloren hat. Das ist zwar der beste Teil der Serie aber der eigentlich revolutionäre Teil war der Erste,

Das ist mir auch sofort aufgefallen. Ich denke, dieses liegt einzig daran, noch ein Spiel aktuelleren Datums einfach in die Liste guten Gewissens zu bekommen.
Natürlich wäre Civ 1 der richtige Titel in der Liste gewesen.

[Müller-Lüdenscheidt]

Gerade Wing Commander/Ultima bzw. die Firma Origin waren vor Doom, dass was id und Co. heute sind. Die haben den PC seinerzeit mindestens genauso gepusht wie die Dooms und Quakes heute. Für viele ältere Semester, ich bin 35, war Wing Commander der Grund sich einen PC mit ordentlicher Grafik- und Soundkarte zu kaufen. Wer weis ob der PC ohne dieses Spiel, jemals die Rolle bekommen hätte, die er heute hat. Doom hat man auch nicht vergessen in der Liste und der gleiche Platz gebührt Wing Commander.

Was soll mit denen sein? Das ist doch der Punkt: In eine "Top 25" kriegst du niemals alle wirklich herausragenden Spiele seit Anbeginn rein. Die kriegst du vielleicht in eine "Top 100" denn es gibt einfach viel zu viele wirklich gute Spiele.

Und wie gesagt: In der Liste finde ich fast nichts, was nicht auch großartig war.

[Modulor]

Komisch, ich stoße mich eher an Battlefield 1942,...

Zu recht,so "viel und groß" gab es bis dato in keinem MP-Shooter...
Das Spiel war für mich eine Offenbahrung!

[looking glass]

Sry, dann bist Du zu spät da gewesen und/oder hast das falsche gespielt - Tribes hatte schon anno 1998 64 Slot Games + große Maps + Fahrzeuge geboten und Tribes 2 ab April 2001 dies noch mal überboten, Battlefield 1942 kam erst September 2002, da war das Tribes daddeln schon voll im Gange - und damit meine ich das es damals gut besuchte Ligen mit, lies genau 12vs12 und 14vs14 gab.

Die Server waren gut gefüllt, scrimms und pugs überall.


BF42 in allen Ehren, aber im Grunde war es Kinderkacke gegen Tribes2 und wen man dann bedenkt, das März 2002 C&C Renegade kam und gut angenommen wurde, aber dank Supporteinstellung vom gleichen Publisher kaputt gemacht wurde (man munkelt um sich nicht Hauseigene Konkurenz für BF42 zu machen), dann hat BF42 wirklich nichts in der Liste zu suchen.

[Ringwald]

da hätte eigentlich Farcry hin gehört

Finde ich nicht, da wäre besser GTA, das hat imo das Sandbox Spielgenre zum rollen gebracht. Aber ganz bestimmt nicht Crisys oder Farcry.

[looking glass]

Stimmt, da fehlt GTA 3 o.O...

[Lawmachine79]

Sry, dann bist Du zu spät da gewesen und/oder hast das falsche gespielt - Tribes hatte schon anno 1998 64 Slot Games + große Maps + Fahrzeuge geboten und Tribes 2 ab April 2001 dies noch mal überboten, Battlefield 1942 kam erst September 2002, da war das Tribes daddeln schon voll im Gange - und damit meine ich das es damals gut besuchte Ligen mit, lies genau 12vs12 und 14vs14 gab.

Die Server waren gut gefüllt, scrimms und pugs überall.


BF42 in allen Ehren, aber im Grunde war es Kinderkacke gegen Tribes2 und wen man dann bedenkt, das März 2002 C&C Renegade kam und gut angenommen wurde, aber dank Supporteinstellung vom gleichen Publisher kaputt gemacht wurde (man munkelt um sich nicht Hauseigene Konkurenz für BF42 zu machen), dann hat BF42 wirklich nichts in der Liste zu suchen.
Naja - aber warum konnte sich Tribes 2 nicht durchsetzen? Tribes 1 kam einfach zu früh, das war ein Internetspiel in der LAN-Ära. Tribes 2 kam eigentlich zum richtigen Zeitpunkt, ich kann mir selbst nicht erklären, warum es unterging. Und was war an Renegade so gut? Ich habe es durchgespielt, es hat Spaß gemacht. Ok. Aber warum in die Liste?

[looking glass]

Tribes hatte eine steile Lernkurve, das Movement, gerade das sliden in Verbindung mit dem Jetpack war bis dato einzigartig und ungewohnt, dazu kommt das andersartige Aiming, da die Standardwaffe nicht die Minigun sondern der Spinfuser war = man musste vorher sehen können, wo der Gegner landet/lang fliegt, um ihn zu treffen in Abhängigkeit der Fluggeschwindigkeit des Projektils. Tribes 2 im speziellen hatte dann noch das "Problem", das durch die benutzte, bisher einzigartige Cheatprotection, das Spiel hohe Hardwareanforderungen stellte.

Renegade habe ich nur mit aufgeführt, weil es vor BF42 kam und ein ziemlich ähnliches Gameplay bot - und Renegade wurde damals ebenfalls gut gespielt, viele Spieler auf den Servern, was schlagartig abebbte, nachdem der Support eingestellt wurde.


Für mich müsste BF42 durch Tribes 2 getauscht werden - BF42 wurde vielleicht von mehr Leuten gespielt, aber das scheint bei der Liste kein Kriterium zu sein, ansonsten wäre Counterstrike, Team Fortress Classic o.ä. ebenfalls enthalten. Das "Spielprinzip" jedoch hat Tribes eingeführt und nicht BF42 - BF42 ist für mich sogar ein Rückschritt gewesen.

[BBB]

Naja, BF1942 ist vielleicht nicht der erste Shooter wo man auch ein bisschen fliegen und Panzer fahren kann. Aber ich finde es ist zurecht der Vertreter von solchen Spielen in der Liste.
Erst einmal ist BF1942 einsteigerfreundlich gewesen, was ja gerade bei einem relativ neuen Spielprinzip nicht unwichtig ist.
Außerdem ist nicht mit ein paar Fliegern und Panzern Schluss. Es gibt auch riesige Schlachtschiffe, Flugzeugträger und U-Boote. Damit sind manchmal richtige Seeschlachten entstanden. Solche Vehikel, die normalerweise nur in Simulationen zu finden sind, gab es vorher noch nicht in Shootern. Und gleichzeitig gibt es auch Stadt-Maps, wo man vielleicht nur ein paar Jeeps und Panzer hat. Das sorgt für große Abwechslung.
Und nicht zu vergessen der Conquest-Modus, den es auch als erstes in BF1942 gab.

[looking glass]

Für mich stellen Schlachtschiffe und Flugzeugträger auch nur bewegbare Spawnpoints da und das gab es schon in Tribes 2 aka Jericho-Class Forward Base (eine Art schwer gepanzerter Rover) und mit der Remote Inventory Station, die frei deployable war auf dem Schlachtfeld, konntest Light und Medium Armor Einheiten und die Ausrüstung wechseln, bzw. Ammo, Armor und Health reggen.

Btw. gab es die Remote Inventory und Ammo Station schon in Tribes anno 1998.

Nicht das jetzt der falsche Gedanke aufkommt, Tribes hatte auch Packs womit man Health, Ammo usw. reggen konnte, außerdem konnte man die Ausrüstungsgegenstände gefallener aufnehmen - was man bei Spielvarianten wie Cluster ausgiebig nutzte (dabei spielt man ohne funktionierende Basis, meist dauerhaft durch Basrape zerstört, also lässt man das verteidigen und aufbauen derselben gleich ganz).

Zu Conquest, dazu muss ich sagen, das die Idee gut war, aber schlecht umgesetzt, damit meine ich das BF das AAS (advanced and secure) fehlt, etwas das Joint Operations anno 2004 sehr viel besser gemacht hat, die Basen mussten der Reihe nach eingenommen werden - das verhinderte das berühmt berüchtige Flaggen hopsen (worunter gerade BF2 sehr litt, vor allem wegen dem Scheiss Punkte und Freischaltsystem was integriert war).