PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Haben wir einen Hang dazu, in Top-Spielen nur das Schlechte zu sehen?


MGeee
2009-09-05, 09:49:35
Hallo Leute,

mir ist schon seit längerem aufgefallen, dass im allgemeinen Bewusstsein der Forenwelt und teilweise auch der Printmedien bei wirklich guten Spielen ehern das Schlechte gesucht wird, als das eigentlich Gute im zu loben?

Beispiele wären:

Crysis:
meine Meinung:
Top-Technik
Top-Spielemechanik (Anzug-Steuerung)
geiler Sound + Grafik
Sehr gut eingefangene Atmosphäre
Super Story (könnte locker verfilmt werden)

Was man aber oft hört ist:+
Belastet die Hardware zu sehr (war bei früheren Top-Titeln seit dem es PC-Spiele gibt schon oft so)
Technik-Demo
Story dünn (was schlichtweg falsch ist)


Gothic 3:
verbuggt (ich konnte es mit Day-One-Patch sehr gut durchspielen)
zu große Welt und deswegen nicht so intensiv (stimmt, aber trotzdem um welten intensiver und atmosphärischer als fast alle anderen Spiele wie z.B. Oblivion)


Assassins Creed:
Spielerisch keine Tiefe, da immer gleiches Missiondesign (mir hat es sehr viel Spass gemachtund ich habe es sogar durchgezockt und atmosphärisch war es sowieso, weswegen auch spielerische Tiefe vorhanden war).


Doom 3:
Der allgemeine Kontext war "zu simpel die Ballerei" (ich find es auch heute noch sehr gut auch in technischer hHinsicht und vom Gameplay her ist es auch fordernt).


Die Liste könnte mit weiteren Titeln ausgeschmückt werden, doch ich denke es ist klar, was ich meine. Gerade bei Crysis, einem perfekten Spiel, wo auch heute... also 2 Jahre nach erscheinen noch nichts rankommt, fehlte der kommerzielle Erfolg und ich habe den Verdacht das es auch daran gelegen haben könnte, dass man in der öffentlichen Wahrnehmung ehern versucht hat, negative Ding emit Crysis zu assoziieren.

Bei mir ist es so, dass ich erst nach dem durchspielen und noch Monate oder Jahre später erkenne, dass das öffentliche Bild, was man im Kopf hat, falsch lag. Kann natürlich auch daran liegen, dass einem "negative" Punkte die man irgendwo gelesen hat besser hängen bleiben, auch wenn diese Punkte für einen persöhnlich gar nicht negativ sind.

Huhamamba
2009-09-05, 10:02:14
Schon mal was von unterschiedlichem Geschmack gehört? Für mich trifft all das zu, was die gängige Meinung zu den oben genannten Titeln darstellt, sprich Crysis war 'ne Techdemo, Gothic 3 verbugt wie Sau und im Vergleich zu den Vorgängern seelenlos, Assa Creed mit seinen zwei verschiedenen Missionstypen die reinste Schlaftablette und Doom 3 ein hingeschluddertes Ballerspiel, das mal eben ein Jahrzehnt Computerspielentwicklung verpennt hat. :ugly:

Bei mir ist es so, dass ich erst nach dem durchspielen und noch Monate oder Jahre später erkenne, dass das öffentliche Bild, was man im Kopf hat, falsch lag. Kann natürlich auch daran liegen, dass einem "negative" Punkte die man irgendwo gelesen hat besser hängen bleiben, auch wenn diese Punkte für einen persöhnlich gar nicht negativ sind.
Ist bei mir auch öfters der Fall, dass sich mein Bild von einem Spiel mit der Zeit ändert (gegenüber dem, was die Magazine einem zum Release weißmachen wollten). Aber nicht immer zum Besseren, im Gegenteil...


Und sorry, ich weiß, ich hab selber was von unterschiedlichem Geschmack gesagt und damit mehr Toleranz gefordert, aber...
Gerade bei Crysis, einem perfekten Spiel
;D

Backet
2009-09-05, 10:04:35
Boah Jungs. Jetzt echt! Ich will hier keinen angreifen und versteht das btte nicht falsch, aber was ist mit euch los?!

Alle 2 Wochen kommt ein Thread wie" Welche Spiele haben euch befriedigt?" oder "Keine technische Innovation mehr in Computerspielen " oder "Wo sind die komplexen Spiele hin?"

Wenn ihr mit dein heutigen Games nicht mehr klarkommt, dann hört auf zu spielen. Zumindestens für eine Zeit!

Denne gal wie ihr eure Thread auch ausschmückt, in jedem Thread kommen die gleichen Antworten!

Ist euch denn wirklich so langweilig?!

NEIN "WIR" sehen nicht nur schlechtes in Games. Viele geben ihren Spielen zuviel Bedeutung in ihrem Alltag und ihrem Leben. Ich habe relativ wenig Zeit zum Spielen, und freue mich über etwas Ablenkung aus dem harten stressigen Alltag! Für mich bleibt ein Spiel einfach nur ein Spiel. Und nichts im Leben wird perfekt sein oder werden. Gewöhnt euch dran.

Ich glaube diese ganzen Threads sind im "Soziale Angelegenheiten" besser angelegt als hier. Wenn man Mensch ärgere dich nicht gut findet, spielt es nicht. Zweifelt aber nicht am Erfolg das dieses Game gehabt hat! So ist das nunmal. Jeder hat einen anderen Geschmack. Projiziert nicht eure Probleme auf die anderer Menschen!

mictasm
2009-09-05, 10:10:45
Ich stehe mit meiner Meinung so ziemlich zwischen euch.


... fehlte der kommerzielle Erfolg ...
Ist das nicht eine Legende?

Blase
2009-09-05, 10:11:07
Moin Moin!

Ich glaube, dass ist alles eine Frage der Erwartungshaltung. Immerhin geht es inzwischen fast immer um Fortsetzungen guter bis herausragender Spiele. In Deiner Liste also Far Cry vs. Crysis, Gothic 1/2 vs. Gothic 3 und Doom 1/2 vs. Doom 3. Jeden dieser älteren Vertreter der "Serie" haben wir in hervorragender Erinnerung - Doom 1/2 sehe ich heute anders, aber zu seiner Zeit waren sie einfach unglaublich! Bei Gothic 1/2 kann ich garnicht sagen, wie oft ich sie inzwischen durchgespielt habe und auch bei Far Cry habe ich durchweg positive Erinnerungen.
Aus dieser Erinnerung resultiert meiner Meinung nach heraus eine Erwartungshaltung, welche nur schwierig gestillt werden kann. Nicht nur, dass es immer schwieriger wird, etwas wirklich "neues" zu machen - schließlich ist der Markt nicht mehr neu und wir sind so einiges gewöhnt, bzw. haben schon so einiges gesehen, sondern wir erwarten schlichtweg die Genialität des Vorgängers (mindestens!) auch im Nachfolger. Dass diese Haltung in den meisten Fällen enttäuscht werden muss - leider - ist abzusehen.
Dennoch stimme ich Dir voll und ganz zu. Ich z.b. habe Gothic 3 mit Begeisterung (aber natürlich auch mit Frustmomenten) in der Auslieferungsversion (OHNE Patch) zum ersten mal durchgespielt. Bei Doom 3 habe ich mir stellenweise fast in die Hose gemacht - was auch nur für das Spiel sprechen kann und Crysis habe ich quasi am Stück verschlungen. Lediglich zu Assiassins Creed kann ich garnichts sagen, weil ich es bis dato nicht gespielt habe. Natürlich hat jeder dieser Titel auch seine Schattenseiten, ohne Frage, aber es sind alles herausragende Spiele, welche den Vergleich zu Ihren Vorgängern nicht scheuen brauchen...

MfG Blase

dargo
2009-09-05, 10:11:36
Boah Jungs. Jetzt echt! Ich will hier keinen angreifen und versteht das btte nicht falsch, aber was ist mit euch los?!

Alle 2 Wochen kommt ein Thread wie" Welche Spiele haben euch befriedigt?" oder "Keine technische Innovation mehr in Computerspielen " oder "Wo sind die komplexen Spiele hin?"

Wenn ihr mit dein heutigen Games nicht mehr klarkommt, dann hört auf zu spielen. Zumindestens für eine Zeit!

Denne gal wie ihr eure Thread auch ausschmückt, in jedem Thread kommen die gleichen Antworten!

Ist euch denn wirklich so langweilig?!

NEIN "WIR" sehen nicht nur schlechtes in Games. Viele geben ihren Spielen zuviel Bedeutung in ihrem Alltag und ihrem Leben. Ich habe relativ wenig Zeit zum Spielen, und freue mich über etwas Ablenkung aus dem harten stressigen Alltag! Für mich bleibt ein Spiel einfach nur ein Spiel. Und nichts im Leben wird perfekt sein oder werden. Gewöhnt euch dran. Wenn ihr bei McDonalds nen Burger kauft, erlebt ihr auch nicht den perfekten Moment.
Volle Zustimmung. (y)

MGeee
2009-09-05, 11:36:24
Volle Zustimmung. (y)

... und trotzdem postet ihr (natürlich nichts zum Thema, also OT)... naja, wenn sgut für den Posting-Counter ist, warum nicht?!

Swp2000
2009-09-05, 11:38:34
Kann ich nicht bestätigen, ich sehe den Shooter so wie er ist. Etweder es passt mir alles oder ich kauf es erst garnicht!

GBWolf
2009-09-05, 11:41:14
Doom 3:
Der allgemeine Kontext war "zu simpel die Ballerei" (ich find es auch heute noch sehr gut auch in technischer hHinsicht und vom Gameplay her ist es auch fordernt).
.


Doom 3 war seiner Zeit lange voraus und ein geniales Spiel.

Die andern 3 halte ich dagegen wirklich für durchschnittskost, da dort nur einzelne Elemente gut umgesetzt sind, bei Doom 3 und anderen wirklichen Topgames stimmt das Gesamte. Wie man hier im Doom 3 Thread auch gut sehen kann, wirds heute noch gespielt und die meisten sind der Meinung, dass Doom 3 heute noch den meisten Shootern einiges voraus hat.

und Doom 3 ein hingeschluddertes Ballerspiel, das mal eben ein Jahrzehnt Computerspielentwicklung verpennt hat. :ugly:




ich glaube du hast Doom 3 nicht gespielt. Eintönig könntest du es ja nennen, wenn das Genre nix für dich ist aber dahingeschludert? In Doom 3 steckt Perfektionismus in seiner Reinform..

Sir Winston
2009-09-05, 11:44:52
[x] Für einen "Spiele-Sinnkrise" Sammelthread...

dargo
2009-09-05, 11:50:01
... und trotzdem postet ihr (natürlich nichts zum Thema, also OT)... naja, wenn sgut für den Posting-Counter ist, warum nicht?!
Was soll man denn in einem 93658321 Heulthread denn noch posten? Sorry, aber das Thema wurde einfach zu oft durchgekaut und ist schon lange ausgelutscht.

Huhamamba
2009-09-05, 12:27:38
ich glaube du hast Doom 3 nicht gespielt. Eintönig könntest du es ja nennen, wenn das Genre nix für dich ist aber dahingeschludert? In Doom 3 steckt Perfektionismus in seiner Reinform..
Gespielt hab ich's, aber nicht durch, das ging mir irgendwann zu sehr auf die Nüsse. Immer wieder die gleichen Korridore mit den gleichen Gegnern nach den gleichen stumpfen Scriptereignissen, blargh... In Sachen Monotonie und Content-Mangel das Oblivion der Ego Shooter. Perfekt war hier allenfalls die Lernresistenz von id software, anno 2004 exakt die selben Design-Macken seit Doom 1 abzuliefern.

Botcruscher
2009-09-05, 12:32:12
Geschmack ist doch eh am Arsch.

der_roadrunner
2009-09-05, 12:32:22
Gespielt hab ich's, aber nicht durch, das ging mir irgendwann zu sehr auf die Nüsse. Immer wieder die gleichen Korridore mit den gleichen Gegnern nach den gleichen stumpfen Scriptereignissen, blargh... In Sachen Monotonie und Content-Mangel das Oblivion der Ego Shooter. Perfekt war hier allenfalls die Lernresistenz von id software, anno 2004 exakt die selben Design-Macken seit Doom 1 abzuliefern.

Erst TQ und S2 jetzt Doom3. Gibt's eigentlich Spiele die dir gefallen?

@Topic

Negatives sticht halt mehr heraus als positives. Das ist im Real-life genauso.

der roadrunner

Backet
2009-09-05, 12:32:51
... und trotzdem postet ihr (natürlich nichts zum Thema, also OT)... naja, wenn sgut für den Posting-Counter ist, warum nicht?!


Rofl Ja klar. Ich bin schon ca. genauso lange hier angemeldet wie du, und hab nur rund ein Fünftel deiner Posts. Soviel zum Thema Counter!

Und zu den letzten 463. "SchluchuzJammerGeheul" Threads habe ich auch schon nix geschrieben! Aber irgendwann reicht es mal!

Das einzige was mir dabei immer einfällt ist das ihr mehr Real Life braucht als Spiele die euch "faszinieren"



[x] Für einen "Spiele-Sinnkrise" Sammelthread...

Aber bitte im Sozi. Ang. Forum!

Roi Danton
2009-09-05, 12:36:15
[x] Soziale Angelegenheiten, da das ein typisch menschliches Phänomen, Objekte/Subjekte, die auf eine erfolgreiche Geschichte zurückblicken können (in diesem Fall die Vorgänger der genannten Spiele oder exzessive Werbung im Vorfeld), besonders kritisch zu beäugen

Und hey, Rumwettern macht doch auch Spaß, weil es immer jemanden gibt, der sich provozieren lässt. :rolleyes:

Huhamamba
2009-09-05, 12:44:41
Erst TQ und S2 jetzt Doom3. Gibt's eigentlich Spiele die dir gefallen?
Ne ganze Menge, genauso wie es sicher mehr als nur TQ, S2 und D3 gibt, die dir gefallen, mir aber nicht. :P ;)

gordon
2009-09-05, 12:47:33
Haben wir einen Hang dazu, in Top-Spielen nur das Schlechte zu sehen?

WIR nicht, DU schon ;)

GBWolf
2009-09-05, 12:47:49
Gespielt hab ich's, aber nicht durch, das ging mir irgendwann zu sehr auf die Nüsse. Immer wieder die gleichen Korridore mit den gleichen Gegnern nach den gleichen stumpfen Scriptereignissen, blargh... In Sachen Monotonie und Content-Mangel das Oblivion der Ego Shooter. Perfekt war hier allenfalls die Lernresistenz von id software, anno 2004 exakt die selben Design-Macken seit Doom 1 abzuliefern.


Nein, die Lernresistenz mancher Spieler, Id hatte ein Doom versprochen und eins geliefert. Das Spiel wollte und sollte nie ein Contentkracher werden, wenn du das erwartet hast ist es kein Wunder, dass du enttäuscht bist.

Wie gesagt, das Genre war wohl nix für dich.

Ist irgendwie vergleichbar wie die Diskussion beim neuen Tarantino, wer da Nazijagen oder ne Komödie erwartet hatte statt Atmosphäre und Dialoge wird ebenfalls enttäuscht sein :)

(del)
2009-09-05, 12:51:14
Ich sehe "das Schlechte" da, wo es mir ins Auge fällt und nicht da, wo die meisten Kopien verkauft werden.

Ich könnte auch an meinen absolut heiligen Lieblingsspielen wie ein Irrer rumkritteln aber dann hätte ich kein Leben mehr. Mir ist es lieber, sich persönlich und allein ein Bild vom betreffenden Spiel zu machen. Mein Geschmack ist ohnehin teilweise recht speziell, da muss ich mir über Verrisse und Kritiken allenortens nicht den Kopf zerbrechen - das stört mich nicht. Allerdings beeinflusst es die eigene Wahrnehmung, wenn sich noch kein eigener Eindruck aufgebaut hat, kein Spielerfahrung existiert (Demo, Trailer...). Deshalb versuche ich alle nur irgendwie interessanten Spiele zu testen - sei es per Demo oder Ausleihe. Da sich mein Bedarf an PC-Spielen seit Jahren immer weiter reduziert hat, freut sich darüber insbesondere mein Portemonnaie.
Abgesehen davon genieße ich schmunzelnd die PC-Spielesektion im 3Dc. Die Aufregung, die hier teilweise herrscht, kann ich nicht nachvollziehen.

Controller Khan
2009-09-05, 13:08:42
[x] Für einen "Spiele-Sinnkrise" Sammelthread...

Aber bitte im Sozi. Ang. Forum!
Second that. MGeee wie immer an 1st Stelle.

Nein, die Lernresistenz mancher Spieler, Id hatte ein Doom versprochen und eins geliefert. Das Spiel wollte und sollte nie ein Contentkracher werden, wenn du das erwartet hast ist es kein Wunder, dass du enttäuscht bist.

Wie gesagt, das Genre war wohl nix für dich.

Doom 1/2 hat mit Serious Sam mehr gemein als Doom3.
Doom ist für mich Action, Action, nicht ein sehr schlechter AvP/System Shock Verschnitt.

Mit www.doomsdayhq.com Engine wird Doom 1/2 etwas aufgefrischt.

MGeee
2009-09-05, 13:17:37
Dafür laufen meine Threads doch ziemlich gut und die Themen scheinen allgemein zu interessieren.
Das hier im 3DC dann die üblichen Trolle sich erstmal mit einmischen, bin ich hier ja gewohnt und deswegen lasse ich das auch größtenteils links liegen.


Bez. des Themas: mir ist halt z.B. im aktuellen Risen Thread hier aufgefallen, dass die Meisten Leute für G3 nur negative Kommentare übrig haben und deswegen erstmal mit dem Kauf von Risen abwarten wollen. Im Bioshock-2 Thread das gleiche. Selbst ein in meinen Augen wirklich gutes Wolfenstein wird da oft als negativ dargestellt (gut ist kein Top-Spiel, aber immerhin ein gutes Game).

Backet
2009-09-05, 13:27:23
So lebt jeder in seiner Welt wo er glaubt man ist der Größte...............

Also gut. Dann befassen wir uns erstmal mit McGees Probleme, bevor wir uns mit mit den wirklich wichtigen befassen ! Ich meine der Thread ist ja auch schon wieder 2 Seiten groß. Und offensichtlich gibt es eine "Scene" für die Problematik, die ich zwar bisher noch nicht verstanden habe, aber meine Probleme sind ja erstmal nicht so wichtig!

:comfort:


:popcorn:

€: Es behauptet auch keiner das alle deine Threads Müll sind, aber bei der Masse an emotionalen Problemen, die du mit Computerspielen hast betreibst du das falsche Hobby! FAKT!

Piffan
2009-09-05, 13:40:51
So lebt jeder in seiner Welt wo er glaubt man ist der Größte...............

Also gut. Dann befassen wir uns erstmal mit McGees Probleme, bevor wir uns mit mit den wirklich wichtigen befassen ! Ich meine der Thread ist ja auch schon wieder 2 Seiten groß. Und offensichtlich gibt es eine "Scene" für die Problematik, die ich zwar bisher noch nicht verstanden habe, aber meine Probleme sind ja erstmal nicht so wichtig!

:comfort:


:popcorn:

€: Es behauptet auch keiner das alle deine Threads Müll sind, aber bei der Masse an emotionalen Problemen, die du mit Computerspielen hast betreibst du das falsche Hobby! FAKT!

Was Du an Fakten hinstellst und wie wichtig und groß Du dich und deine Meinungen siehst, hättest du auch dieses eine Mal für dich behalten sollen. Wer in einem Thread keinen Sinn sieht, sollte es einfach mit Dieter Nuhr halten. :wink:

Es stimmt schon, viele von uns übertreiben mit dem Hobby Computerei und speziell mit den Spielen. Andere hingegen werden nicht müde, darauf hinzuweisen und sich als es Besseres darzustellen. Was solls also, so ist jedem geholfen und alle haben ihren Spaß. :tongue:

Für meinen Teil habe ich folgende Sicht: Die Spiele sind teilweise krass, aber wenn die Mäuse satt sind, schmeckt das Mehl bitter. Wer allen Ernstes die Qualität von Doom III oder Crysis abspricht und seinen Geschmack als Fakt sieht, der hat in einem Spieleforum nix verloren. :freak:


Achso, nun zum Topic: McGeee hats erfasst, manche sind voll cool und erkennen Spiele als Fassade und entlarven natürlich schnell Spielemechaniken als simpel und althergebracht. Klar, dass diese Leute sich gerade dann zu Wort melden, wenn mal nach längerer Zeit Topptitel erscheinen. Wäre ja noch schöner, wenn man mal Spaß hätte.....

Werewolf
2009-09-05, 13:41:00
Ich erkenne in den Postings vieler Jammerlappen fast nur Übersättigung oder zuwenig Abstand vom Hobby. Dadurch entsteht das Gefühl man habe bereits so viel gesehen dass einen kaum noch etwas überraschen könne und gleichzeitig überträgt man dies in seine Erwartungshaltungen (irre!), aber das wird niemals aufgehen.

Ich habe z.B. eine Menge Spiele gekauft aber nur sehr wenige davon durchgespielt weil ich mir Spiele nur dann vornehme wenn ich einen freien Kopf habe und vor allem die nötige Ruhe. Einfach so konsumieren oder ein tägliches Pensum ist nicht mein Ding, denn dann verkommt das ganze zur Routine.

Tolle, spannende und unterhaltsame Geschichten offenbaren sich dann am besten wenn man alles ablegt und sich unvoreingenommen überraschen lässt.

Exxtreme
2009-09-05, 13:54:08
Also ich suche nicht bewusst nach Mängeln. Entweder das Spiel rockt oder nicht. Durch kleinere Mängel lasse ich mir den Spass auch nicht versauen. Damit mir ein Spiel keinen Spass macht muss es schon recht große Mängel aufweisen. bzw. die gesamte Ausrichtung des Spiels sagt mir dann nicht zu.

Aber ich suche nicht bewusst nach Mängeln in Top-Spielen. Entweder sie fallen mir so auf oder nicht.


Ich merke aber, daß es "in" ist die Top-Spiele niederzumachen. Crysis wird permanent niedergemacht, genauso wie Doom 3. In meinen Augen absolute Ausnahmespiele von der Qualität her und zwar im positiven Sinne.

Es ist wie mit der BILD-Zeitung oder Modern Talking. Wenn man jemanden fragt ob er sowas konsumiert dann werden es die meisten Leute verneinen und es schlechtmachen. Dummerweise sagen die Verkaufszahlen ganz was anderes. ;)

Backet
2009-09-05, 14:11:52
Was Du an Fakten hinstellst und wie wichtig und groß Du dich und deine Meinungen siehst, hättest du auch dieses eine Mal für dich behalten sollen. Wer in einem Thread keinen Sinn sieht, sollte es einfach mit Dieter Nuhr halten. :wink:

Es stimmt schon, viele von uns übertreiben mit dem Hobby Computerei und speziell mit den Spielen. Andere hingegen werden nicht müde, darauf hinzuweisen und sich als es Besseres darzustellen. Was solls also, so ist jedem geholfen und alle haben ihren Spaß. :tongue:

Für meinen Teil habe ich folgende Sicht: Die Spiele sind teilweise krass, aber wenn die Mäuse satt sind, schmeckt das Mehl bitter. Wer allen Ernstes die Qualität von Doom III oder Crysis abspricht und seinen Geschmack als Fakt sieht, der hat in einem Spieleforum nix verloren. :freak:




Achso, nun zum Topic: McGeee hats erfasst, manche sind voll cool und erkennen Spiele als Fassade und entlarven natürlich schnell Spielemechaniken als simpel und althergebracht. Klar, dass diese Leute sich gerade dann zu Wort melden, wenn mal nach längerer Zeit Topptitel erscheinen. Wäre ja noch schöner, wenn man mal Spaß hätte.....

Ok , du hast meinen Post nicht verstanden! :confused:
Aber um ehrlich zu sein, spiel ich jetzt auch lieber noch nen bischen als darüber zu diskutieren!

Troll Numero Uno ist raus.

MGeee
2009-09-05, 15:53:44
...
Ich merke aber, daß es "in" ist die Top-Spiele niederzumachen. Crysis wird permanent niedergemacht, genauso wie Doom 3. In meinen Augen absolute Ausnahmespiele von der Qualität her und zwar im positiven Sinne.

Es ist wie mit der BILD-Zeitung oder Modern Talking. Wenn man jemanden fragt ob er sowas konsumiert dann werden es die meisten Leute verneinen und es schlechtmachen. Dummerweise sagen die Verkaufszahlen ganz was anderes. ;)


Das trifft es ziemlich genau auf den Punkt!
Ich habe mich neulich im Risen Thread kaum getraut zu schreiben, dass ich Gothic 3 von Anfang an toll fand und das ich ungesehen jedes weitere Spiel vom Entwickler PiranhaBytes kaufen würde... die Antwort kam auf dem Fuße. Da wird man dann schnell als blinder Fanboy abgestempelt.
Demnach ist es teilweise wirklich so, dass es "In" ist, gute Spiele ehern schlecht zu reden (und dass ist es auch, worauf ich in diesem Thread hinaus will).

Schon seit längerem gibt es eine echte Flut an wirklich sehr guten Spielen, so dass man wirklich schon viel gesehen hat (von Übersättigung würde ich nicht sprechen, denn ich spiele dafür viel zu viel in meiner Freizeit, als dass ich behaupten könnte, ich hätte genug davon). Das Ergebnis ist wohl, dass wir auch bei wirklich guten Spielen ehern die negativen Aspekte sehen und ich habe mich da nur allzuoft dabei erwischt, wie ich selber gedacht habe: na das ist ja doch nicht das superduper Game und deswegen so ein Hype! Im Nachhinein betrachtet waren diese Gedanken eigentlich immer falsch und Spiele wie Assassins Creed, GTA4, Crysis oder FarCry 2 sind mir bleibend (positiv) in Erinnerung geblieben. Crysis habe ich mittlerweile 3x durchgezockt. Das erste mal bei Erscheinen mit meiner damals relativ neuen 8800GTS-640MB, dann nochmal als ich auf Radeon 4850 gewechselt habe und ein drittes mal vor 2 Wochen als meine GTX285-2GB in den Rechner kam und alle 3x habe ich extrem viel Spass gehabt.

...

Ich habe z.B. eine Menge Spiele gekauft aber nur sehr wenige davon durchgespielt weil ich mir Spiele nur dann vornehme wenn ich einen freien Kopf habe und vor allem die nötige Ruhe. Einfach so konsumieren oder ein tägliches Pensum ist nicht mein Ding, denn dann verkommt das ganze zur Routine.
...

Ist bei mir etwas anders. Obwohl ich wirklich sehr viele Spiele kaufe, zocke ich davon doch grob geschätzt mind. 2/3 auch wirklich durch, einige (vor allem Shooter oder Rollenspiele) sogar mehrfach. Bei mir ist es mittlerweile sogar so, dass ich Spiele wenn sie neu sind relativ schnell durchzocke (rushen) und dann erstmal 6-12 Monate hinlege. Danach zocke ich sie ein zweites mal und beim zweiten durchzocken habe ich ein deutlich intensiveres Spielgefühl und spiele es wirklich komplett, bzw. lasse mir viel Zeit dabei, da ich ja so ungefähr noch weiß, was ich verpasst habe, als ich beim ersten durchzocken das Ende gesehen habe.
Titan Quest habe ich insgesamt 4x durxhgezockt... das erste mal durchgerusht, die anderen 3x als ich alle drei Schwierigkeitsgrade mit einem Char hintereinander am Ende auf der höchsten Stufe durchzockte (mich hatte interessiert, ob auf der höchsten Stufe nach dem Endgegner ein alternatives Ende kommt, weil man ja die höchste Stufe gemeistert hat... war aber leider nicht der Fall).


EDIT: bezüglich der übrigen 1/3 Spiele, die ich nicht durchzocke, habe ich in der Tat dauerhaft das Gefühl, dass ich das noch "erledigen" muss... so liegen bei mir immernoch Alone in the Dark (gutes Spiel, grauenhafte Steuerung), Oblivion oder z.B. auch Psychonauts oder Drakensang noch rum um wollen gezockt werden. Mittlerweile denke ich jedoch, dass es keinen Zweck hat, Spiele die schon länger ungezockt im Schrank rumliegen, nochmal anzurühren, denn wenn ich das probiere, landen diese Spiele trotzdem kurze Zeit später wieder im Schrank ohne das ich sie zuende gezockt hätte. Man merkt halt irgendwie doch, was einem liegt und was nicht. Wenn einem ein Spiel wirklich liegt, zockt man es sowieso fast am Stück durch und die Spiele, die man nach kurzer Zeit nicht mehr weiterzockt, sollte man vielleicht nicht mehr zocken.

SamLombardo
2009-09-05, 16:12:06
Wow, bin überrascht, dass dass Thema hier in so eine Grundsatzdiskussion ausartet und sich so viele Leute angepisst fühlen.
Als ich das Topic gelesen habe hab ich gleich gedacht, der hat recht! Viele sehen (fast) nur das Schlechte bzw. suchen gezielt danach um Spiele runterzumachen. Speziell bei (gehypten) Toptiteln. Warum? Vielleicht weil es "in" ist sich von der Masse abzuheben? Keine Ahnung. Diese Entwicklung ist mir aber schon lange aufgefallen, und das Systemübergreifend. Anstatt sich über ein tolles Spiel zu freuen und mit Genuss in diese fremde Welt einzutauchen wird um die Wette nach der einen oder anderen matschigen Textur gesucht (nur ein Beispiel unter vielen). Ist eben so:rolleyes:.

mfG Sam

Knight Errant
2009-09-05, 16:35:49
Vielleicht wird es ja demnächst wieder "in" sein, vermeintliche "Top"-Titel deren Budget zu 90% für das Marketing ausgegeben wird und die de facto als alleiniges Herausstellungsmerkmal nur die grafische Darstellung haben, als Krone der Spieleentwicklung zu betrachten. Wir werden sehen.

Skusi
2009-09-05, 16:55:00
Mir fällt hier im Forum sehr häufig auf, wieviel ewig gestrige es hier gibt.
Am besten immer alles super neu,flashig und voll krass, aber bitte das altbewährte auf keinen Fall verändern.Wenn das wirklich so toll wäre, dann würden wir heute noch Space Invaders zocken, halt in supa dupa DX11 Grafik.

Spielen ist mein Haupthobby, da habe ich überhaupt kein Problem auch mal ein paar Euro für ein mieses Game zu investieren.Immer dieses Verlangen, alles muss perfekt auf mich abgestimmt sein, finde ich zum kotzen.
Ich habe einige Spiele, die ich im ganzen garnicht so toll finde, aber sie immer wieder spiele, weil sie mich in Teilbereichen faszinieren.

mfG

Blase
2009-09-05, 17:49:34
Ich erkenne in den Postings vieler Jammerlappen fast nur Übersättigung oder zuwenig Abstand vom Hobby. Dadurch entsteht das Gefühl man habe bereits so viel gesehen dass einen kaum noch etwas überraschen könne und gleichzeitig überträgt man dies in seine Erwartungshaltungen (irre!), aber das wird niemals aufgehen.

Ich habe z.B. eine Menge Spiele gekauft aber nur sehr wenige davon durchgespielt weil ich mir Spiele nur dann vornehme wenn ich einen freien Kopf habe und vor allem die nötige Ruhe. Einfach so konsumieren oder ein tägliches Pensum ist nicht mein Ding, denn dann verkommt das ganze zur Routine.

Tolle, spannende und unterhaltsame Geschichten offenbaren sich dann am besten wenn man alles ablegt und sich unvoreingenommen überraschen lässt.

Wer jammert denn? Hier wurde eine Frage gestellt (wie berechtigt kann ja jeder für sich entscheiden) um eine Disskusion zu schaffen. Diese mag aber noch nicht so recht aufkommen, weil hier wohl einigen das Thema zu oft vorgekommen ist oder sie generell was auch immer für ein Problem haben. Ich bin vielleicht noch nicht lange genug hier in den Foren dabei, aber vielleicht dient dann jemand wie ich den "Alt-Eingesessenen" ja als Beispiel, dass so ein Thema nicht an Aktualität verliert oder die "Neuen" dann auch mitreden können.
Im Gegensatz zu Dir, nutze ich das Hobby Comptuerspielen (wie auch meinen Sport) um abzuschalten. Wenn mich das Spiel meinen Alltag vergessen läßt, geht das quasi auf Knopfdruck. Brauche keine innere Ruhe und Ausgeglichenheit um mich unvoreingenommen (was hat mein Alltag mit dem Spiel zu tun?!?) auf das Spiel einzulassen...

MfG Blase

RainingBlood
2009-09-05, 19:33:57
gerade Crysis ist ein hervorragendes Beispiel für eine Polarisierung.
In Version 1.0 und nach der Demo fand ich das Spiel sowas von schlecht.
Aber dann kam die 1.1 und ich konnte mich damit abfinden Crysis anders als normale Shooter zu spielen. Heisst Tarnmodus, schleichen, zuschlagen, tarnen, wieder zuschlagen u.s.w. Das gefällt nicht jedem und anfangs hat mir die Spielmechanik auch nicht zugesagt. Zudem wird das Spiel mit laufender Spielzeit immer besser. Jeder, der nur die Demo oder den Anfang kennt könnte Crysis daher schnell als Techdemo abtun. Ich kann nur den Tipp geben die 10€ zu investieren und dem Spiel mal eine Chance zu geben.

Genau das selbe Spiel bei Call of Duty 5. Die Grundstimmung war schon vor(!) dem Release dermaßen schlecht, dass eigentlich nie eine sinnvolle Diskussion stattfand und es als mies abgestempelt wurde.

Ich registriere auch immer mehr, dass Hysterie und Lemmingverhalten deutlich vor dem eigentlichen Spiel steht. Sowas habe ich vor ein paar Jahren noch nicht erlebt.

_DrillSarge]I[
2009-09-05, 20:12:05
klar geht man mit hype-titeln besonders kritisch um. erst bekommt man immer "99% bestes spiel aller zeiten!!!111" entgegengeworfen und wenn man nach 10 min spielen gegen 5 unsichtbare wände gelaufen ist, denkt man sich da auch "99%? wtf!". :D

€: gleiches phänomen wie bei filmen. wenn ich mir im kino einen film ansehe, welcher total gehyped wird, 500mio dollar budget, alle bekannten schauspieler von a bis z und weltklasse regisseure, da am werk waren und dieser so lala ist, bin ich deutlich mehr enttäuscht, als wenn ich mir donnerstag abend irgendeinen crap-film auf rtl2 ansehe.

Deathcrush
2009-09-05, 20:31:03
gerade Crysis ist ein hervorragendes Beispiel für eine Polarisierung.
In Version 1.0 und nach der Demo fand ich das Spiel sowas von schlecht.
Aber dann kam die 1.1 und ich konnte mich damit abfinden Crysis anders als normale Shooter zu spielen. Heisst Tarnmodus, schleichen, zuschlagen, tarnen, wieder zuschlagen u.s.w.

Bei mir war es genau anders herum. Habe die Demo mehrmals gespielt und war eigetlich recht angetan (ausser von den HW-Anforderungen ^^) Aber als ich dann die Full gespielt habe, kam auch die Ernüchterung. Alle Level spielten sich gleich. Kannte man die Demo, kannte man das ganze Spiel. Dazu kommt noch, das wirklich jedes Level gleich aussah. Wenn ich ein Spiel spiele, will ich überrascht werden, was mich im nächsten Level erwartet. Bei Crysis wusste man doch schon, was mich im nächsten Level erwartet. Die gleiche Palme, der gleiche Busch, der gleiche Strand. Wo bleibt da die Steigerung und die Lust was neue zu entdecken? Da genügt es nicht, die gleiche Insel in eine weisse Hülle zu tauchen. Das ist auch das, was Crytek von ID und EPIC unterscheiden. Ein koreanischen Soldaten und ein Alien, was aussieht wie aus den Film Matrix, kann jeder drittklassische Comiczeichner entwerfen. Die Technik, sei sie noch so gut, kann halt nicht alles übernehmen ;)

MGeee
2009-09-05, 21:11:49
Bei mir war es genau anders herum. Habe die Demo mehrmals gespielt und war eigetlich recht angetan (ausser von den HW-Anforderungen ^^) Aber als ich dann die Full gespielt habe, kam auch die Ernüchterung. Alle Level spielten sich gleich. Kannte man die Demo, kannte man das ganze Spiel. Dazu kommt noch, das wirklich jedes Level gleich aussah. Wenn ich ein Spiel spiele, will ich überrascht werden, was mich im nächsten Level erwartet. Bei Crysis wusste man doch schon, was mich im nächsten Level erwartet. Die gleiche Palme, der gleiche Busch, der gleiche Strand. Wo bleibt da die Steigerung und die Lust was neue zu entdecken? Da genügt es nicht, die gleiche Insel in eine weisse Hülle zu tauchen. Das ist auch das, was Crytek von ID und EPIC unterscheiden. Ein koreanischen Soldaten und ein Alien, was aussieht wie aus den Film Matrix, kann jeder drittklassische Comiczeichner entwerfen. Die Technik, sei sie noch so gut, kann halt nicht alles übernehmen ;)

Naja, dass kann ich so nicht stehen lassen. Spätestens auf der Map mit der Bucht wo man das Kriegsschiff sprengen muss, ändert sich das Setting. Danach, wenn man auf den großen Berg mit dem Panzer zufährt, zockt sich Crysis komplett anders als noch am Anfang und dann geht´s ja in den Berg rein... also wenn das mal keine unvorhersehbare Wendung ist, dann weiß ich auch nicht.
Ebenfalls sehr gut gelungen ist am Ende auch der Flugzeugträger. Wir waren dieses Jahr in San Diego und haben uns den Flugzeugträger USS Midway angesehen...wenn man das mal in echt gesehen hat muss man vor Crytek wirklich den Hut ziehen, denn die haben das Feeling eines riesigen Flugzeugträgers echt sehr gut eingefangen.
Crysis zockt sich für mich wie ein erstklassiger Hollywood Film und das finde ich hervorragend.

dargo
2009-09-05, 21:29:59
Bei mir war es genau anders herum. Habe die Demo mehrmals gespielt und war eigetlich recht angetan (ausser von den HW-Anforderungen ^^) Aber als ich dann die Full gespielt habe, kam auch die Ernüchterung. Alle Level spielten sich gleich. Kannte man die Demo, kannte man das ganze Spiel. Dazu kommt noch, das wirklich jedes Level gleich aussah. Wenn ich ein Spiel spiele, will ich überrascht werden, was mich im nächsten Level erwartet. Bei Crysis wusste man doch schon, was mich im nächsten Level erwartet. Die gleiche Palme, der gleiche Busch, der gleiche Strand. Wo bleibt da die Steigerung und die Lust was neue zu entdecken?
Dann musst du ein anderes Crysis gespielt haben als ich. Einen Punkt hat MGeee mit dem Flugzeugträger schon genannt, ein weiterer zb. das Alienschiff.

Deathcrush
2009-09-05, 21:46:28
Dann musst du ein anderes Crysis gespielt haben als ich. Einen Punkt hat MGeee mit dem Flugzeugträger schon genannt, ein weiterer zb. das Alienschiff.

Das Alienschiff war einfach nur peinlich und vom Content her einfach nur lam. Wirkte auf mich irgendwie aufgezwungen. Der einzig wikliche Höhepunkt an Abwechslung war die Höhle. Aber es sind ja auch nicht nur die Level. Dazu gesellen sich noch die einfallslosen Gegnertypen. Wirlich viel Phantasie hatte man hier nicht. Dabei hätte man sehr viel mehr aus dem Spiel machen können, gerade wenn man das Thema Science Fiction anschneidet.

P.S FLugzeugträger sowie Alienschiff waren wirklich nur kleine Teile des Spieles und viel zu entdecken gab es hier auch nicht.


Crysis zockt sich für mich wie ein erstklassiger Hollywood Film und das finde ich hervorragend.

Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

Piffan
2009-09-05, 23:26:05
Das Alienschiff war einfach nur peinlich und vom Content her einfach nur lam. Wirkte auf mich irgendwie aufgezwungen. Der einzig wikliche Höhepunkt an Abwechslung war die Höhle. Aber es sind ja auch nicht nur die Level. Dazu gesellen sich noch die einfallslosen Gegnertypen. Wirlich viel Phantasie hatte man hier nicht. Dabei hätte man sehr viel mehr aus dem Spiel machen können, gerade wenn man das Thema Science Fiction anschneidet.

P.S FLugzeugträger sowie Alienschiff waren wirklich nur kleine Teile des Spieles und viel zu entdecken gab es hier auch nicht.



Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

Glaube mir: Selbst wenn man "viel mehr" aus dem Thema gemacht hätte, Du wärest trotzdem unzufrieden.

Das Spiel, das allen gefällt, muss erst noch erfunden werden. Aber was hier für ein Bullshit als "Fakten" bezeichnet wird, ist schon lächerlich.

@McGeee: Du sagst es. Aber du bist nicht der einzige, der mit Gothic 3 Spaß hatte. Die Gifterei, die an Fanatismus nicht zu überbieten war, habe ich natürlich auch gespürt und trotzdem ist es ganz allein der eigene Geschmack, der mir sagt ob ich ein Spiel mag oder nicht.

Wie absurd manche Urteile sind, zeigt folgendes Beispiel: Das großartige GTA 4 (habs nie gespielt, aus vielen Reaktionen von Membern, deren Urteil man trauen kann, weiß ich aber, dass es ein Top- Spiel ist), wurde von einem Member verrissen und niedergemacht, weil nicht alle Häuser und Räume zugänglich waren. Auf der anderen Seite hypt derjenige Farcry 2, obwohl es einen ganzen Haufen handfester Designfehler hat.

Jeder hat andere Präferenzen, aber in einem Punkt bin ich sicher: Die Spiele entwickeln sich weiter und oft findet man geniales Gameplay kombiniert mit brillianter Technik. Techdemos oder Grafikblender sind mir persönlich noch nicht untergekommen, allerdings kaufe ich nicht alle Titel und wenn ich mir mal ein Spiel leiste, dann lasse ich mir auch Zeit.

Ne Weile lang war ich allergisch auf Spiele der Unreal 3- Engine. Mittlerweile gucke ich nicht mehr hin wenn die Beleuchtung arg gekünstelt ist und die dickste Schminke kann man gottlob in der Ini abschalten. So sind mir zum Glück nicht solche Perlen wie Bioshock und Gears of War entgangen......

Werewolf
2009-09-05, 23:50:58
Wer jammert denn? Hier wurde eine Frage gestellt (wie berechtigt kann ja jeder für sich entscheiden) um eine Disskusion zu schaffen. Diese mag aber noch nicht so recht aufkommen, weil hier wohl einigen das Thema zu oft vorgekommen ist oder sie generell was auch immer für ein Problem haben. Ich bin vielleicht noch nicht lange genug hier in den Foren dabei, aber vielleicht dient dann jemand wie ich den "Alt-Eingesessenen" ja als Beispiel, dass so ein Thema nicht an Aktualität verliert oder die "Neuen" dann auch mitreden können.
Im Gegensatz zu Dir, nutze ich das Hobby Comptuerspielen (wie auch meinen Sport) um abzuschalten. Wenn mich das Spiel meinen Alltag vergessen läßt, geht das quasi auf Knopfdruck. Brauche keine innere Ruhe und Ausgeglichenheit um mich unvoreingenommen (was hat mein Alltag mit dem Spiel zu tun?!?) auf das Spiel einzulassen...

MfG Blase

Exagerate much? Wer redet von innerer Ruhe? Sind wir bei den Esoterikern? Spielen ist ein zeitintensives Hobby und wenn ich spielen will dann nur wenn ich weiß dass Zeit und Ruhe da sind, weil ich ein Spiel erleben will wie einen Film oder ein Buch. Nach dem Feierabend habe ich erst mal besseres zu tun, nämlich (familiären) Pflichten nachzugehen. Wenn du mal deine erste Freundin hast dann wirst du von deiner Feierabendzockerei als Therapieerfolg nicht mehr so überzeugt sein. :wink:

Selbst wenn man ohne diese "Einschränkungen" lebt sollte sich irgendwann das nötige Quentchen Intelligenz warnend melden ob des routinierten Konsums von Videospielen. Und das ist hier das Problem. Der regelrechte Spieleverschleiß der zu diesem Völlegefühl führt wegen dem hier so gerne gekotzt wird.

Klingone mit Klampfe
2009-09-05, 23:55:02
Die Liste könnte mit weiteren Titeln ausgeschmückt werden, doch ich denke es ist klar, was ich meine. Gerade bei Crysis, einem perfekten Spiel, wo auch heute... also 2 Jahre nach erscheinen noch nichts rankommt, fehlte der kommerzielle Erfolg und ich habe den Verdacht das es auch daran gelegen haben könnte, dass man in der öffentlichen Wahrnehmung ehern versucht hat, negative Ding emit Crysis zu assoziieren.

Ich zahle doch keine 60€ für ein Spiel, das auf meiner Hardware nur gerade mal so läuft ("Seht mal, super edel unser Spielchen! Technisch vom Feinsten! Da hauen wir doch einfach mal 10€ drauf, ihr müsst dafür ja eh für 300€ euren PC aufrüsten, da jucken euch die 10€ bestimmt auch nicht mehr!").

Blase
2009-09-06, 00:51:13
Exagerate much? Wer redet von innerer Ruhe? Sind wir bei den Esoterikern? Spielen ist ein zeitintensives Hobby und wenn ich spielen will dann nur wenn ich weiß dass Zeit und Ruhe da sind, weil ich ein Spiel erleben will wie einen Film oder ein Buch. Nach dem Feierabend habe ich erst mal besseres zu tun, nämlich (familiären) Pflichten nachzugehen. Wenn du mal deine erste Freundin hast dann wirst du von deiner Feierabendzockerei als Therapieerfolg nicht mehr so überzeugt sein. :wink:

Selbst wenn man ohne diese "Einschränkungen" lebt sollte sich irgendwann das nötige Quentchen Intelligenz warnend melden ob des routinierten Konsums von Videospielen. Und das ist hier das Problem. Der regelrechte Spieleverschleiß der zu diesem Völlegefühl führt wegen dem hier so gerne gekotzt wird.

Hey Wölfchen, wenn Du schon so schlau tust, dann doch bitte in korrekter Schreibweise - the spelling is exaggerate :wink:
Aber paßt schon, mit deinen hellseherischen Fähigkeiten will ich mich garnicht erst anlegen. Wer weiß, was du so als nächstes über mich auspackst :tongue:

MfG Blase

Roi Danton
2009-09-06, 03:21:22
Ich zahle doch keine 60€ für ein Spiel, das auf meiner Hardware nur gerade mal so läuft ("Seht mal, super edel unser Spielchen! Technisch vom Feinsten! Da hauen wir doch einfach mal 10€ drauf, ihr müsst dafür ja eh für 300€ euren PC aufrüsten, da jucken euch die 10€ bestimmt auch nicht mehr!").Die Begründung ist nachvollziehbar, nur was hat das mit der Qualität des Spiels zu tun?

Für Strike Commander musste damals ein 486er her und da waren die Hardware- und Spielepreise (rund 200DM inkl. 2 AddOns) noch höher. Oder für Rebel Assault ein CD Laufwerk. Kommt halt drauf an, wie wichtig das Hobby ist und wie viel man dafür ausgeben will.

Die Diskussionen (wie diese hier) fangen dann an, wenn ein Produkt als grundsätzlich schlecht hingestellt wird, nur weil es in bestimmten Punkten den eigenen Vorlieben nicht entspricht. Da fehlt die Verhältnismäßigkeit oder die eigene Meinung wird zu wichtig genommen (leider nicht nur hier und nicht nur bei diesem Thema :D ).
Wenn man nicht soviel Geld für ein Spiel ausgeben will, so ist es doch toll, dass man seine Prioritäten woanders setzt. Nur warum muss dann trotzdem deswegen geweint/gemeckert werden? Es geht hier schließlich nur um Spielzeug und nicht um lebenswichtige Dinge.

myopF
2009-09-06, 04:33:00
Ich zahle doch keine 60€ für ein Spiel, das auf meiner Hardware nur gerade mal so läuft.
gott bewahre das man den regler mal nicht nach ganz rechts stellt, ich konnte das spiel auf einer gammeligen 1950gt spielen. wer mehr will muss mehr mitbringen, alles freiwillig. früher gabs spiele, wenn man die hardware dazu nicht hatte liefen die garnicht.
ich verlange ja auch nicht das bloß kein spiel über "konsolensettings" erscheint, nur damit meine gebrauchte 8800gtx damit klarkommt. (würden mir auch genug leute an hals springen die jetzt schon gereizt sind wegen portqualität)

The Dude
2009-09-06, 07:40:25
Wie absurd manche Urteile sind, zeigt folgendes Beispiel: Das großartige GTA 4 (habs nie gespielt, aus vielen Reaktionen von Membern, deren Urteil man trauen kann, weiß ich aber, dass es ein Top- Spiel ist), wurde von einem Member verrissen und niedergemacht, weil nicht alle Häuser und Räume zugänglich waren. Auf der anderen Seite hypt derjenige Farcry 2, obwohl es einen ganzen Haufen handfester Designfehler hat.

..

soso....ist jedoch alles ne Frage des Geschmacks und des Annehmens der Illusion! Ich hab mich seinerzeit über GTA4 beschwert weil die Designer mal wieder ne bombastisch große Welt designed haben, aber pro m2 viel zu wenig los ist. Das Game hat sich millionenmal verkauft und wurde auf höchstem Level bewertet. Na und? Mir gefällt nicht. btw: Die übermäßig großen Spielwelten halte ich im übrigen für ne Krankheit, der hoffentlich mit Risen und Venetica ein Gegenmittel verabreicht wird. Fable2 war kürzlich in dieser Hinsicht ein Vertreter auf positiver Seite. Und auch Fallout3 hat es gerade so an meiner Kritik "zu wenig los pro m2" vorbei geschafft.

Zu FC2: Auch hier die die Spielwelt riesig groß, aber die Ansage ist nach kurzer Zeit klar: Es geht ums Umlegen der Gegner - um nix weiter. Es soll gar kein Tiefgang erzeugt werden. Damit kann ich leben! Wenn das ganze dann noch mittels großartiger Technik und kleinen Innovationen ala Flammenwerfer präsentiert wird, dann stürze ich mich gern in so ein Casual-Baller-Game-Deluxe. Ähnlich Just Cause.

Bleibt nur noch zu sagen, dass Du lieber Piffan mal GTA4 zocken solltest - bevor Du Vergleiche meinerseits als absurd darstellst. :tongue: (sowas gefällt mir nicht besonders. Ähnlich wie bei PC vs. Konsolen-Threads. Da reden Leute ernsthaft mit und haben gar keine Ahnung von Konsolen)


Zum Thema: Es ist doch ganz normal dass man ab und zu ein bißchen Rumheult. Wenn man jahrelanger Zocker ist, sich das Hobby was kosten läßt und quasi jedes Game welches für einen interessant sein könnte im Regal stehen hat, dann finden man halt Schwächen und hätte sich manchmal gewünscht, die Entwickler hätten anders Designed. Na und? Welcome to life! Thank god dass es bei der Weinerei nur um den Freizeit-Entertainment-Bereich geht! Uns gehts halt allen wirklich gut! ;)

Allerdings ist das was anderes als das von jaygee gepredigte Fastfood-Verhalten. Wirklich außenandersetzen sollte man sich schon mit den Games, bevor man ein Urteil fällt. Wenn´s dann halt doch nicht gut ist, hat man halt Pech gehabt und heult ein bißchen rum...

The Dude
2009-09-06, 08:03:04
Ich merke aber, daß es "in" ist die Top-Spiele niederzumachen. Crysis wird permanent niedergemacht, genauso wie Doom 3. In meinen Augen absolute Ausnahmespiele von der Qualität her und zwar im positiven Sinne.



Glaube ich nicht, dass man das so pauschal sagen kann. Ich denke, dass es tatsächlich um den Geschmack geht. Crysis fand ich superfett, Doom3 hingegen schlecht. Im Laufe der Zocker-Karriere entwickelt man wohl ne Art Feinfühligkeit für bestimmte Dinge bzw. für gern gesehene Spielelemente. Diese möchte man in neuen Spielen wiederum sehen. Beispiel: In Operation Flashpoint und Giants machte ich zum ersten mal Bekanntschaft mit einer recht großen, breiten und weitläufigen Spielfläche. Als FarCry kam, war einer meiner Geschmacks-Höhepunkte erreicht: Spritziges Ballergame -linear, aber mit vielen Freiheiten und "breiten" Levels. Links um den Berg herum? Oder von rechts? Mit dem Jeep oder zu Fuß? Sowas liebe ich. Crysis war dann die logische Vorsetzung des Prinzips. Gleiche Features wie in FarCry1, garniert mit Überlegenheitsgefühlen des MasterCheifs (Halo-Reihe) durch den Nanosuit und dazu noch ein weiterer Meilenstein der Technik.

Lineare, enge Schlauchshooter: Kann ich lieb haben. Fear1/2. Call of Duty. Aber was Doom3 für meinen Geschmack falsch macht sind die 2m hinter meinem Rücken her-spawnende Gegner. Hab ich schon zu C64-Zeiten gesehen. Dieses Faktum allein reicht aus, um mir den Spielspass zu vermiesen - dagegen kann auch das fette Design und die tolle Technik nix ausrichten.

Geschmacksache, nix weiter.

MGeee
2009-09-06, 09:06:41
@Piffan

Bez. GTA4 kann ich folgendes berichten:
Ich wollte es wg. der schlechten Postings hier im Forum auch nicht kaufen, habe es aber dann zufällig dieses Jahr im Mai für 30 Dollar in den USA gesehen und trotzdem erst beim zweiten Shopbesuch gekauft... hatte dabei aber das Gefühl, dass ich einen Fehlkauf gemacht habe (so vorgefertigt war meine Meinung durch diverse Forenbeiträge bereits).
Nichtsdestotrotz war ich gespannt wie schnell ich es wieder deinstalliere und habe es angezockt.
Was soll ich sagen; es ist ein absolutes Top-Spiel. Ich war von der Atmosphäre und von der sehr guten Story begeistert. Die Grafik ist im Vergleich zu frühereren GTA-Teilen wesentlich besser und kann durchaus in Anbetracht der teils großen Sichtweise als HighEnd bezeichnet werden. Zudem hat man trotz open-world nicht das Gefühl nur dumm rumzulaufen sondern man folgt der Story.
Gerade was die Erzählung der Story angeht punktet GTA4, wie es kaum ein anderes Spiel macht. Man erlebt die Story und deren Wendungen dermaßen hautnah, dass man immer weitere spielen möchte. Es ist von der Erzählweise evtl. in etwa mit Mafia vergleichbar, nur viel intensiver.
Mit GTA4 hatte ich ein Spiel durchgezockt, was mir wohl wg. der Story und Darstellungsweise auf Dauer positiv in Erinnerung bleiben wird. Im Vergleich zu den vorherigen GTA-Teilen hat GTA4 eine echte Seele.

So gesehen hätte ich GTA4 beinahe wg. der öffentlichen Forenmeinung links liegen lassen...

Ich zahle doch keine 60€ für ein Spiel, das auf meiner Hardware nur gerade mal so läuft ("Seht mal, super edel unser Spielchen! Technisch vom Feinsten! Da hauen wir doch einfach mal 10€ drauf, ihr müsst dafür ja eh für 300€ euren PC aufrüsten, da jucken euch die 10€ bestimmt auch nicht mehr!").

Musst ein ein Spiel doch nicht auf very-high zocken, wenn es Deine Hardware nicht hergibt. Crysis auf Medium sieht auch nicht schlechter aus, als viele andere Shooter.
Crysis ist irgendwie ein Spiel, was mit den Jahren und mit der Hardware immer noch aktuell bleibt. Selbst auf meiner neuen GTX285-2GB ist alles auf very-high +AA in 1920x1200 in vielen Passagen nicht also wirklich flüssig zu bezeichnen. Deswegen werde ich es wohl in 2 Jahren wieder durchzocken, wenn ich neue Hardware habe. Nichtsdestotrotz hatte ich bereits 2007 bei Erscheinen von Crysis mit meiner damaligen GTS8800-640viel Spass mit dem Spiel, auch wenn viele Regler nur auf Medium standen.
... und ja, ih würde für ein Spiel wie Crysis meine Hardware aufrüsten, wenn ich bei Release des Spiels veraltete Hardware gehabt hätte.

EDIT: 60€ ? ... ne es war damals schon für 45€ zu haben. 60$ kosten nur sehr wenige PC-Spiele. Riddick z.B. liegt in dieser Preisregion, oder Konsolenspiele. Dafür das Konsolenspiele etwas teurer sind, ist halt die Hardware günstiger. Wer viel zockt kann sich selber ausrechnen was günstiger kommt; günstige Konsole und teurere Spiele oder etwas teurerer PC und günstigere Spiele und da man heutzutage sowieso einen PC braucht (surfen, arbeiten, etc.) baue ich meinen PC generell als Spiele-PC.

...

Zum Thema: Es ist doch ganz normal dass man ab und zu ein bißchen Rumheult. Wenn man jahrelanger Zocker ist, sich das Hobby was kosten läßt und quasi jedes Game welches für einen interessant sein könnte im Regal stehen hat, dann finden man halt Schwächen und hätte sich manchmal gewünscht, die Entwickler hätten anders Designed. Na und? Welcome to life! Thank god dass es bei der Weinerei nur um den Freizeit-Entertainment-Bereich geht! Uns gehts halt allen wirklich gut! ;)

Allerdings ist das was anderes als das von jaygee gepredigte Fastfood-Verhalten. Wirklich außenandersetzen sollte man sich schon mit den Games, bevor man ein Urteil fällt. Wenn´s dann halt doch nicht gut ist, hat man halt Pech gehabt und heult ein bißchen rum...

Oft ist es aber so, dass das woran sich die breite Masse aufstößt für mich nachdem ich das Spiel durchgezockt habe keinerlei Relevanz hatte (z.B. Crysis mit der Hardware, Gothic 3 mit den Bugs oder GTA4 mit dem Kopierschutz, damals Gothic 2 ebenfalls mit dem Kopierschutz) und das ist dann doch etwas merkwürdig.

Das mit dem "mit dem Spiel auseinandersetzen" macht man ja automatisch. Ich halte es so, dass es ein gutes Spiel sein muss, welches mich so lange bei Laune hält, bis ich es durchgezockt habe. Wenn mich ein Spiel so lange vor den Monitor fesselt , weiß ich, dass es gut sein muss ... da ich ebenfalls durch mittlerweile knapp 20 Jahre Zockererfahrung weiß, dass ich verwöhnt bin und schon vieles gesehen habe. Solche Spiele zocke ich dann in der Regel nach 12-18 Monaten nochmal durch und lasse mir beim zweiten mal noch mehr Zeit um die Spielewelt intensiver auf mich wirken zu lassen.

MGeee
2009-09-06, 09:30:31
...
In Operation Flashpoint und Giants machte ich zum ersten mal Bekanntschaft mit einer recht großen, breiten und weitläufigen Spielfläche. Als FarCry kam, war einer meiner Geschmacks-Höhepunkte erreicht: Spritziges Ballergame -linear, aber mit vielen Freiheiten und "breiten" Levels. Links um den Berg herum? Oder von rechts? Mit dem Jeep oder zu Fuß? Sowas liebe ich. ....


So ungefähr würde ich es auch sehen. Far Cry war vom Leveldesign und vor allem von der Technik (das ganze Gras, die Bäume, das Wasser, die Shader-Effekte) das erste Spiel, was "Neuzeit" war und seitdem hat sich zwar was getan, aber nicht mehr allzuviel.


Lineare, enge Schlauchshooter: Kann ich lieb haben. Fear1/2. Call of Duty. Aber was Doom3 für meinen Geschmack falsch macht sind die 2m hinter meinem Rücken her-spawnende Gegner. Hab ich schon zu C64-Zeiten gesehen. Dieses Faktum allein reicht aus, um mir den Spielspass zu vermiesen - dagegen kann auch das fette Design und die tolle Technik nix ausrichten.

Geschmacksache, nix weiter.

Wobei es was das gespawne der Gegner angeht nicht so übertreibt wie CoD. In Doom 3 gibt es eine feste Anzahl von Gegnern, haut man die um sind die Levels gesäubert. Deswegen hat mich das nie gestört.
Bei CoD5 (vor allem beim aktuellen Teil) ist es so, dass wenn man stehen bleibt und in Deckung geht die Masse der Gegner eigentlich nie abnimmt, man könnte stundenlang an einer Stell hocken und Gegner abballlern... es würden trotzdem immer welche nachwachsen. Das ist der einzige Grund, warum ich CoD:world at war nie durchgezockz habe (schade um die 50€ sozusagen).

jay.gee
2009-09-06, 10:02:48
So ungefähr würde ich es auch sehen. Far Cry war vom Leveldesign und vor allem von der Technik (das ganze Gras, die Bäume, das Wasser, die Shader-Effekte) das erste Spiel, was "Neuzeit" war und seitdem hat sich zwar was getan, aber nicht mehr allzuviel.

Imho waren andere technische Innovationen, abseits von der FarCry-Grafik, auch sehr wichtig für eine neue Ära Gaming. Ich denke da ua. an Tribes, Halo, Epic, VALVe & Co - aus dem Zusammenhang an die Pionierarbeit in puncto fortschrittliches Leveldesign und der spezifischen Integration von Vehikeln in 3D-Welten.

Diese Thematik lässt sich in soooo viele weitere Teilbereiche splitten, so, dass man aus unzähligen Mosaiksteinchen ein Gesamtbild bekommen könnte. Noch vor wenigen Jahren konnte man in Foren super tiefgründig und sachlich über solche Themen philosophieren.

2009 ist das nicht mehr so einfach. Der Punkt ist doch, dass die Menschen in unserer westlichen Industrie Gesellschaft in vielerlei Hinsicht einfach nur noch massslos übersättigt sind. Sie Essen nicht mehr - sondern sie sind fett vom Fressen........

Bei Leuten wie dir finde ich es Schade, dass sie nach so vielen Jahren Erfahrung immer noch keine individuelle Nische gefunden haben. Denn man hat doch nur die Möglichkeit, sich diese individuelle Nische zu suchen, oder halt im Strom der oberflächlichen NewSchool, oder der aus dem Zusammenhang gelesen, Frustrierten mitzulaufen....

aoe_forever
2009-09-06, 10:22:18
Gerade hier im PC-Spiele-Forum gibts den Hang zum Nörgeln besonders ausgeprägt. Aus meiner Sicht werden hier technische Aspekte fast immer über das eigentliche Spielerlebnis gestellt und daher Topspiele unberechtigter Weise abgewertet.

Genauso das Dauergeheule über "60 EUR für x Stunden spielen zahl ich nicht" von Leuten die teilweise zwei und mehr Systeme mit Highendkomponenten für zigtausend EUR rumstehen haben. Da muss es dann natürlich die Softwarepyramide sein oder der Grabbeltisch. Da kann ich nur den Kopf schütteln.

- State-of-the-Art Technik macht aus Crysis noch kein gutes Spiel.
- Ein Konsolenport mit technischen Schwächen macht aus GTA IV noch kein schlechtes Spiel.

Deathcrush
2009-09-06, 10:26:02
- State-of-the-Art Technik macht aus Crysis noch kein gutes Spiel.
- Ein Konsolenport mit technischen Schwächen macht aus GTA IV noch kein schlechtes Spiel.

Vollkommen richtig. Ich habe leider das Gefühl, das Spiele auf dem PC erst nach ihrer Technik beurteilt werden und dann erst das eigentliche Spiel. Scheitert es schon bei der ersten Beurteilung, sprich der Technik, wird es meisstens schon nicht mehr beachtet.

Armaq
2009-09-06, 10:34:26
Auf 3 Seiten wurde auch nicht einmal richtig präzise Kritik geübt. Ich für meinen Teil kann dem überhaupt nicht zustimmen.

UnrealTournament 3 habe ich hier zB liegen und es ist ein sehr gutes Spiel, aber der funke springt nicht über. Es gibt zwar relativ wenig Server, aber es liegt nicht an UT3. Kritik am Spiel kann ich daher nicht üben.

L4D ist zB ein Kracher. Ende. Einzig L4D 2 schmeckt bitter, das hätten sie auch als Add-On verkaufen können, aber ein Vollpreisspiel kaufe ich nicht. Kritik am Spiel kann ich wieder nicht üben, denn das ist die Vermarktung, nicht das Spiel.

MassEffect zB verzeihe ich die kleinen Levels, wegen den Charakteren und der Story, bei der man sogar gezwungen wird Kameraden zu opfern.

GTAIV war für mich schon auf meinem X2 ein Genuss, obwohl erst mit einem Quadcore so richtig GTA-Feeling aufkommt, was die Bewegungs- und damit Ruckelfreiheit angeblangt. Wie toll man durch die Stadt cruisen kann ist einfach nur BOAH.

Crysis und Warhead sind auch sehr gute Spiele. Die Technik ist natürlich über jeden Zweifel erhaben und es gibt einige echte Glanzmomente. Richtig Kritik kann ich nur an der Spieldauer üben, denn 10 Std. sind mir immer etwas zu kurz.

Ansonsten muss man doch für sich selbst feststellen, was man mag und was nicht. Ich kann kaum dem Spiel die Kritik zuweisen, wenn ich vorher total blauäugig war. Wer zB bei CoD nicht vorher festellt, worum es geht, dem kann man nicht helfen. In anderen Bereichen wäre er genauso aufgeschmissen. Man kauft sich ja auch keinen Tennis- oder Badmintonschläger, ohne vorher mal ein wenig Recherche zu betreiben. Falls doch ist der Schläger nicht verantwortlich an der eigenen Unfähigkeit (auch wenn das dann behauptet wird).

aoe_forever
2009-09-06, 10:40:44
Ein gutes Beispiel ist z.B. der Thread zu Arkham Asylum (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=445792), das am 18.9. für PC erscheint.

Das Spiel ist wirklich eine Perle, was evtl. in der Demo noch nicht so richtig aber zumindest in den vielen positiven Reviews rüberkommt. Über den Spielinhalt ist im Thread wenig zu lesen aber auf die technischen Aspekte wird sich mit Herzenslust gestürzt.

dargo
2009-09-06, 10:48:05
Ein gutes Beispiel ist z.B. der Thread zu Arkham Asylum (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=445792), das am 18.9. für PC erscheint.

Das Spiel ist wirklich eine Perle, was evtl. in der Demo noch nicht so richtig aber zumindest in den vielen positiven Reviews rüberkommt. Über den Spielinhalt ist im Thread wenig zu lesen aber auf die technischen Aspekte wird sich mit Herzenslust gestürzt.
Und was ist daran jetzt so schlimm? Schon vergessen in welchem Forum du dich hier befindest?

Schwarzmetaller
2009-09-06, 10:50:34
Wenn das Spielprinzip und die Motivation gut ist, dann sieht man bei Spielen über Mängel hinweg - dann kommt eine Art "Rosa-Brillen-Effekt" zum Tragen.
Wieviele von euch sind trotz Bugs und Patchorgie gerne durch die Zone gestalkert? Und das wieder und wieder?

Oder anders gesagt: geheult wird zwar reichlich, aber in letzter Instanz wird das Spiel doch gekauft und man hat Spaß damit.
Die selbe Tour wie bei GTA IV^^

Oder noch anders gesagt: Ihr überbewertet euer Heulen...das Ende der PCs, das Ende der Konsolen, das Ende von AMD/Intel/NVidia und richtige Taktik gibts ja auch nur in OperationFlashpoint und der Rest ist nur ein ärmlicher Versuch und wird eingehen....die Liste könnte man ewig fortsetzen.

Deathcrush
2009-09-06, 11:01:33
Und was ist daran jetzt so schlimm? Schon vergessen in welchem Forum du dich hier befindest?

Ansich ist daran ja auch nichts schlimmes. Nur wird es übertrieben. Da zieht man sich an 1 oder 2 schlechte Texturen hoch (jetzt nicht Batman aktuell) und das ganze Spiel ist gleich wieder "Scheisse" weil es ja nicht den stand der Technik entspricht. Dann geht man dazu über, eine Diskussion anzuzetteln, das die Konsolen schuld sind usw. Das eigentlich Spiel geht dabei völlig unter. Mich würde ja mal interessieren, ob Crysis immer noch so toll wäre, wenn die Grafik das Niveau eines Call of Duty hätte ;)

Carlson
2009-09-06, 11:37:42
Eigentlich geht es hier doch nur um die Diskrepanz der Leute, die ein Spiel bewerten (alle Testmedien) und den Leuten die das Spiel spielen. Wenn alle Testmedien z.B. Crysis 70 % geben würden, wären alle positiv überrascht beim Daddeln. Natürlich gibt es auch Games mit "schlechter/guter" Bewertung, die echt schlecht/gut sind und Spiele, die mehr/weniger verdient hätten. Aber dies liegt im Auge des Betrachters.

Ciao

GBWolf
2009-09-06, 11:49:25
Eigentlich geht es hier doch nur um die Diskrepanz der Leute, die ein Spiel bewerten (alle Testmedien) und den Leuten die das Spiel spielen. Wenn alle Testmedien z.B. Crysis 70 % geben würden, wären alle positiv überrascht beim Daddeln.


Dann würde es kein Mensch spielen.

Lyka
2009-09-06, 11:53:10
jepp, viele Leuten würden niemals Spiele unter 80% Wertung spielen :| das ist zwar dumm, aber man kann nix dagegen machen.

Carlson
2009-09-06, 12:05:36
Über zwei Ecken gedacht:

Demnach kann man ja davon ausgehen, dass fast (alle) Tester ein Spiel wohlwollend in Richtung 80 % schieben (zumindest bei großen Publishern) und somit die Endbewertung einer starken "Inflation" ausgesetzt ist. Somit ist eigentlich fast keine Bewertung mehr "objektiv". Und da wir das Problem nun kennen, sollten wir wohl die Kaufentscheidung mehr von Userreviews abhängig machen.

Ciao

Lyka
2009-09-06, 12:06:55
ja... ich lasse derzeit recht oft metacritic mitentscheiden... :D

Klingone mit Klampfe
2009-09-06, 12:24:42
sollten wir wohl die Kaufentscheidung mehr von Userreviews abhängig machen.

Ciao

Aber selbst die sind doch nicht mehr verlässlich. Bei den Beitragen von Nutzern wie "jay.gee", die sich fast ausnahmslos wie fremdfinanzierte Werbetexte lesen, werde ich beispielsweise stutzig.

Schwarzmetaller
2009-09-06, 12:31:05
Vertrauenswürdige Userreviews sind relativ selten - die meisten User sind was Spiele angeht, zu sehr parteiisch bzw. zu selektiv in der Spieleauswahl.
Um mal an ein Beispiel aus letzter Zeit zu erinnern: die Diskussion um Call of Duty - Modern Warfare2:rolleyes:.

Lyka
2009-09-06, 12:38:42
Aber selbst die sind doch nicht mehr verlässlich. Bei den Beitragen von Nutzern wie "jay.gee", die sich fast ausnahmslos wie fremdfinanzierte Werbetexte lesen, werde ich beispielsweise stutzig.

jay.gee ist für mich ein wahrer Bekenner für Computerspiele. Es ist auch eine Sache, wieviel Zeit und Geld man in das Hobby investiert, oder ob man einfach "nur mal so spielt"...

dr.denton
2009-09-06, 13:02:47
Das größte Problem sind m.E. einfach nach wie vor diese hirnverbrannten, pseudo-objektiven "Wertungen" - ein Computerspiel ist kein Kühlschrank, Punkt.

Ich für meinen Teil verlasse mich ausschließlich auf subjektive Eindrücke von Leuten, von denen ich weiss, dass sie einen ähnlichen Geschmack haben wie ich - meist wird man dann nicht enttäuscht.

Ein Spiel wie Bioshock z.B. hat selbst bei Metacritic eine durschnittliche User-Bewertung von 8,1 während ich und die von mir gelesenen Blogs kaum mehr als 6 Punkte vergeben hätten ...

Mein Problem ist auch nicht, dass ich in aktuellen, hochpolierten Spielen nur noch das Schlechte sehen kann sondern, dass es mir schwer fällt, das Gute zu erkennen - eines der letzten Positivbeispiele war für mich Stalker, ein Spiel, das so buggy und stellenweise frustrierend ist, dass man es eigentlich hassen müsste, das ich aber über alles liebe weil das Gute deutlich die Macken überwiegt.

Sowas ist mir deutlich lieber als ein "Spiel ohne Eigenschaften", welches einfach nur gefällig dahinplätschert ...

MfG

denton

[dzp]Viper
2009-09-06, 13:12:56
Diese "gemecker" auf extrem hohen Niveau ist mir nicht erst die letzten Wochen aufgefallen.

Man kann es eigentlich in jedem Spiel sehen und es gibt immer eine Handvoll Leute die jedes Spiel (egal wie gut oder schlecht es ist) schlecht reden müssen oder auf Belanglosigkeiten im Gameplay rumreiten.

Aber ich finde es schön, dass das nicht nur mir aufgefallen ist :)

Schade finde ich, dass man sofort als Fanboy abgestempelt wird, wenn man versucht mit Fakten und Begründungen mal eine andere Sichtweise zu geben.
Ist man nicht Geschmackskonform mit den Meckerern, ist man sofort ein Fanboy :udown:

urbi
2009-09-06, 13:16:22
Auch wenn ich bei dem Thema ein Dejavue habe: Das ist doch vollkommen normal. Verschiedene Leute setzen unterschiedliche Schwerpunkte. Der eine sieht in Crysis ein Spiel mit einer großen Waffenauswahl, tollem Handling und einer genialen Grafik. Der andere findet die Story oder das Setting scheiße. So ist das nun einmal.

Piffan
2009-09-06, 13:28:52
Eine Wertung eines Spieles kann nur subjektiv sein, keine Frage. Daher sollte man auch immer absolute Wertungen vermeiden. Man kann sagen: Ist nicht mein Geschmack, der Funke springt nicht über, das Gameplay ist mir zu monoton oder repetetiv etc......

Der eine liebt Stalker, der andere hat wegen der Bugs schnell einen Hals und löscht es. Dito Gothic 3........

Manche sind nicht in der Lage bei Crysis das Spiel zu sehen, selbiges UT3 etc.....

Für mich wäre es ein feiner Zug, wenn manche mit absoluten Urteilen in einer Art, dass Leute sich angegriffen fühlen müssen, etwas zurückhaltender schreiben würden.

Es gibt viele, die fanden Bioshock fantastisch und die lieben das offene und facettenreiche Gameplay von Crysis, warum müssen gerade bei solchen Topp- Spielen immer die persönlichen WErtungen so krass und beleidigend rüberkommen?

Fehlt der innere Abstand, geht es hier mehr als nur um ein Hobby? Offensichtlich, und aus diesem Grunde wird es wieder verständlich, warum manche Soziologen und Erzieher dem Medium so kritisch gegenüber stehen.

Vielleicht liegt es auch an der freudlosen Realität, dass viele von uns so heftig emotional involviert sind....:freak:

[dzp]Viper
2009-09-06, 13:32:39
Manchmal habe ich das Gefühl, es geht hier um Fussball.. nur beim Fussball sieht man noch mehr Aggressivität als bei den Top-Spiele-Diskussionen :ugly:

GBWolf
2009-09-06, 13:38:14
Viper;7515459']Manchmal habe ich das Gefühl, es geht hier um Fussball.. nur beim Fussball sieht man noch mehr Aggressivität als bei den Top-Spiele-Diskussionen :ugly:


Am besten sind Topspiele im Fussball :biggrin:

Aggressiv wirds sonst auch immer bei Filmdiskussionen, also ein Film über ein Fussballtopspiel würde das Forum wohl entgültig an den Rand des Wahnsinns treiben.



Zum Glück lesen hier nicht viele Bücher ;)

Piffan
2009-09-06, 13:42:38
soso....ist jedoch alles ne Frage des Geschmacks und des Annehmens der Illusion! Ich hab mich seinerzeit über GTA4 beschwert weil die Designer mal wieder ne bombastisch große Welt designed haben, aber pro m2 viel zu wenig los ist. Das Game hat sich millionenmal verkauft und wurde auf höchstem Level bewertet. Na und? Mir gefällt nicht. btw: Die übermäßig großen Spielwelten halte ich im übrigen für ne Krankheit, der hoffentlich mit Risen und Venetica ein Gegenmittel verabreicht wird. Fable2 war kürzlich in dieser Hinsicht ein Vertreter auf positiver Seite. Und auch Fallout3 hat es gerade so an meiner Kritik "zu wenig los pro m2" vorbei geschafft.

.

Wie wäre wohl deine Urteil zu GTA 4 gewesen, wenn es NICHT so tolle Wertungen hätte? Ich bilde mir ein, zwischen den Zeilen zu lesen, dass da durchaus ein Zusammenhang besteht.

Früher bei COJ hast du einen Hals bekommen, weil dort Barrieren klar machten, was der Entwickler für Aktionen von dir möchte, damit das Spiel läuft. Würdest du bei Venetica nun doch Barrieren in Kauf nehmen? Ich habe in einem Review gelesen, dass man zwar weit gucken kann, aber das war es dann auch.

Es gibt doch Spiele, da kannst du im Prinzip überall hingehen, aber die Interaktivität ist begrenzt. Oder der Designer zieht dich wie an einem Nasenring durch die Level (Doom III/Prey oder auch COJ). Ob man diese Spiele nun mag oder nicht, sollte doch einzig und allein vom Unterhaltungswert abhängen und nicht von irgendwelchen Regeln. Wer beispielsweise GTA 4 oder The Witcher ablehnt, weil er nicht frei überall lang gehen kann, ist sich selbst die größte Spaßbremse.

Das meinte ich mit absurden URteilen: Da werden Dinge in den Vordergrund gerückt, die andere beiläufig bemerken, ohne dass man den Kern des Spieles erfährt, die eigentliche Intention der Designer.

Bei Farcry 2 gefiel mir auch ne ganze Menge, z.B. das Rumschippern mit dem Boot. Aber leider vergifteten mir andere Punkte das ganze Spiel. Von daher mein Urteil: Supergeniale Ideen, aber auch viel Scheißdreck, der durchaus Nervpotential hat. Was die Petra von der Gamestar ironisch schrieb, trifft für meinen Teil den Nagel auf den Kopf...:freak:

Nazar
2009-09-06, 13:58:24
Boah Jungs. Jetzt echt! Ich will hier keinen angreifen und versteht das btte nicht falsch, aber was ist mit euch los?!

Alle 2 Wochen kommt ein Thread wie" Welche Spiele haben euch befriedigt?" oder "Keine technische Innovation mehr in Computerspielen " oder "Wo sind die komplexen Spiele hin?"

Wenn ihr mit dein heutigen Games nicht mehr klarkommt, dann hört auf zu spielen. Zumindestens für eine Zeit!

Denne gal wie ihr eure Thread auch ausschmückt, in jedem Thread kommen die gleichen Antworten!

Ist euch denn wirklich so langweilig?!

NEIN "WIR" sehen nicht nur schlechtes in Games. Viele geben ihren Spielen zuviel Bedeutung in ihrem Alltag und ihrem Leben. Ich habe relativ wenig Zeit zum Spielen, und freue mich über etwas Ablenkung aus dem harten stressigen Alltag! Für mich bleibt ein Spiel einfach nur ein Spiel. Und nichts im Leben wird perfekt sein oder werden. Gewöhnt euch dran.

Ich glaube diese ganzen Threads sind im "Soziale Angelegenheiten" besser angelegt als hier. Wenn man Mensch ärgere dich nicht gut findet, spielt es nicht. Zweifelt aber nicht am Erfolg das dieses Game gehabt hat! So ist das nunmal. Jeder hat einen anderen Geschmack. Projiziert nicht eure Probleme auf die anderer Menschen!

Bitte nimm es mir nicht übel aber Du versuchst mit Polemik Polemik zu kontern :freak:
Aber allen kann man eines nicht vorhalten, dieses Forum mit Leben zu füllen ;)

Du suchst das einfache Spiel nach einem stressigen Tag und ein anderer hat Computerspiele zu seinem Hobby gemacht, ähnlich den Leuten die an Ferngesteuerten Modellen arbeiten oder Fallschirmspringen betreiben.
Jeder sieht seine Erfüllung in anderen Dingen und stellt andere Ansprüche an sein Hobby.
Denk mal drüber nach!

jay.gee
2009-09-06, 14:03:34
Aber selbst die sind doch nicht mehr verlässlich. Bei den Beitragen von Nutzern wie "jay.gee", die sich fast ausnahmslos wie fremdfinanzierte Werbetexte lesen, werde ich beispielsweise stutzig.

Das ist ja im Grunde genommen ein Vorwurf gegen meine individuelle Faszination, die ich bis heute nicht verloren habe. Ich erinnere mich noch an meine Kindheit und Jugend, wo mich Games ala RiverRaid, StuntCarRacer, Hostages, Kick off, Konami`s Gyruss oder ein Galaga fasziniert haben.

Man könnte ja fast behaupten, dass der so oft als arrogant betitelte jay.gee, bei einer tiefgründigeren Betrachtung, eigentlich ein recht bodenständiger Mensch ist. Unrealistische Erwartungschaltungen, die ich auf meine Beobachtungsgabe stütze, wurden von mir schon imho weitsichtig vor Jahren angesprochen. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=223786)

Dieser evolutionäre Werdegang von ~Pong oder Galaga, bis in die heutige Epoche, ist von mir nämlich als Zeitzeuge zur Kenntnis genommen worden. Und wer da keine Nische für Faszinationen findet, ständig immer nur halb volle Gläser sichtet, der ist einfach selbst schuld. Du darfst dich gerne mal durch die Movies in meiner Signatur klicken - und dabei versuchen, meine Faszination zu finden.....

Eigentlich ist es nebensächlich, ob man die Art und Weise, wie ich bestimmte Dinge anspreche, mag, oder halt nicht mag. Aber die Dinge, die ich anspreche - an diesen Dingen lasse ich mich jeder Zeit messen. Nach ~25 Jahren Gaming gibt es nämlich nicht ganz viele Leute, die mir auf diesem Sektor noch etwas erzählen können.

Im Gegensatz zu Leuten wie dir, heule ich auch nicht über Hardwareanforderungen, sondern passe diese meinen individuellen Ansprüchen an. Ich bin halt ein Genussmensch - du weisst schon, geniessen, jene Eigenschaft, die viele Mitmenschen in unserer kränklichen westlichen Depression-Gesellschaft verlernt haben.


EDIT/
jay.gee ist für mich ein wahrer Bekenner für Computerspiele. Es ist auch eine Sache, wieviel Zeit und Geld man in das Hobby investiert, oder ob man einfach "nur mal so spielt"...

Ich habe überhaupt kein Problem, dieses Hobby einzugestehen. Zeit ist etwas Relatives - man kann täglich viel Zeit in ein Hobby investieren, was bei mir aus unterschiedlichen Gründen allerdings nicht machbar ist. Man kann ein Hobby aber auch als etwas langjähriges betrachten. Ich glaube ich zähle zu diesen Leuten, die sich oft viele Monate oder Jahre mit einem Produkt auseinandersetzen. Ich bin kein suchender Spieler mehr - sondern habe gefunden.

Und auch das mit dem Geld unterstreiche ich. Je besser das Equipment ist, umso mehr Spass kann das Hobby Computer Gaming machen. Von TrackIR, gute Tastaturen, Mäuse, Flightsticks, Gamepads, Grakas oder CPUs - den Anspruch stellt hier der Geldbeutel und der User. Das ist bei anderen Hobbys im übrigen genau so....

Klingone mit Klampfe
2009-09-06, 22:51:06
Genauso das Dauergeheule über "60 EUR für x Stunden spielen zahl ich nicht" von Leuten die teilweise zwei und mehr Systeme mit Highendkomponenten für zigtausend EUR rumstehen haben.

Erstens stehe ich zu dieser Aussage, zweitens habe ich tatsächlich ein 08/15-System, siehe Signatur. Das ist so keine 400€ wert, soviel zahlen andere Leute für eine einzelne Grafikkarte.

aoe_forever
2009-09-06, 23:06:15
Erstens stehe ich zu dieser Aussage, zweitens habe ich tatsächlich ein 08/15-System, siehe Signatur. Das ist so keine 400€ wert, soviel zahlen andere Leute für eine einzelne Grafikkarte.

Das war auch nicht auf Dich persönlich gemünzt sondern auf andere mir bekannte Kandidaten hier... obgleich ich auch bei einem Durchschnittssystem den Einwand nicht gelten lassen will.

Wieviel nochmal bezahlt man für einen Kinoabend mit Popkorn und Cola und wie viele Stunden dauert der? Dann kann man sich ein Spiel nicht leisten das man anschliessend wieder verkaufen kann (in den meisten Fällen)?

Die Publisher sollen aber gefälligst 20-100 Mio. Dollar in die Hand nehmen um schön immer Top-Spiele herzustellen für die man am liebsten 30 EUR abwärts bezahlt, wenn man es sich nicht sowieso gleich per Torrent holt? Diese Logik verstehe ich nicht ganz. Und daran krankt das PC-Gaming (von WOW abgesehen) und das Forum noch am ganzen Technik-Genörgel drum rum.

Piffan
2009-09-06, 23:18:24
........und das Forum noch am ganzen Technik-Genörgel drum rum.


Wobei das Technik- Genörgel ambivalent ist: Dem Einen ist die Technik nicht gut genug, dem Anderen ist sie zwar sehr gut, aber das ganze Spiel dann nur ne Demo. So als ob überragende Technik eher eine Last ist, die unlösbare Ansprüche auslöst.

Es gibt nur Wenige, die mal rundherum sagen: Alles Supi, zumindest stören mich manche Kleinigkeiten nicht.

Super-S
2009-09-06, 23:22:38
Ohne es aufzuzählen... ich glaube eigentlich das fast alle Recht haben, ich füge da noch das Alter hinzu!!!

Mit 29 Jahren sehe ich Games ein wenig anders wie als vor 10-15 Jahren. Früher hat ich auch nicht wirklich das Geld für Top-Hardware, und musste somit Games mit Abstrichen zocken.... und staunte bei Kollegen nicht schlecht, als es bei denen höhere Auflösungen etc.. gesehen habe. Das hatte nen ganz anderen Reiz.

Heute ist das anders.... meine GTX295 schaukelt sich die Eier... man arbeitet, und hat das Geld für alle Konsolen etc... man hat sauviel Auswahl... und wird mit Games überschüttet...

Aber... jetzt fehlt auch noch die Zeit um das alles zu spielen!

Deswegen kritisiere ich... und suche mir nur noch Bonbons raus, für die es in meinen Augen wert ist auch meine Zeit zu opfern....

Ach... hab ich es schon erwähnt.... irgendwie stimmt alles ein wenig was aufgeführt wird. :)

Ähm ja... alle haben irgendwo Recht... schon erwähnt?

Aber selbst die sind doch nicht mehr verlässlich. Bei den Beitragen von Nutzern wie "jay.gee", die sich fast ausnahmslos wie fremdfinanzierte Werbetexte lesen, werde ich beispielsweise stutzig.

Öhm, sehe ich nicht so....

Er holt nur das Bestmögliche raus aus jedem Cent, den er in ein Game steckt! Diese Begeisterung für Games hätte ich sehr gerne....

Grüße

aoe_forever
2009-09-06, 23:27:32
Wobei das Technik- Genörgel ambivalent ist: Dem Einen ist die Technik nicht gut genug, dem Anderen ist sie zwar sehr gut, aber das ganze Spiel dann nur ne Demo. So als ob überragende Technik eher eine Last ist, die unlösbare Ansprüche auslöst.

Es gibt nur Wenige, die mal rundherum sagen: Alles Supi, zumindest stören mich manche Kleinigkeiten nicht.

Stimmt. Ist das Technik-Demo auf Crysis bezogen? Ich nehme mal an ja... Crysis hat sicher starke Technik; mich hat an dem Spiel im Vergleich zum Vorgänger aber die Story eher abgestoßen, und zwar weil man im ersten Teil ein Rookie war, der sich als "der Typ mit dem roten Hemd" mehr unfreiwillig durch dieses unbekannte Terrain gekämpft hat - im zweiten Teil landet man in diesem High-Tech-Anzug in einer High-Tech-Insellandschaft usw. Das hat mich persönlich eher wenig angemacht und ist für mich auch keine "Fortsetzung" des ersten Teils.

Ich denke die Technik-Fixiertheit ist dann eine Last, wenn andere Gameplayelemente (Story, Charaktere(!) usw.) zu kurz kommen.

Klingone mit Klampfe
2009-09-07, 16:31:26
Er holt nur das Bestmögliche raus aus jedem Cent, den er in ein Game steckt! Diese Begeisterung für Games hätte ich sehr gerne....

Grüße

Na, da ist mir ein Tombman doch lieber, der sich nicht alles schönredet und auch mal auf die Kacke haut, wenn ihm was nicht passt. Das ist für mich Begeisterung, wenn man sich nicht alles aufschwatzen lässt und Kritikpunkte deutlich nennt. Wäre doch furchtbar, wenn jeder jedes Spiel toll fände …

Werewolf
2009-09-07, 16:51:19
Das ist genau was jay.gee tut. Ich habe bisher immer wieder Kritik von ihm gelesen ob in COD4, UT oder in sonst irgendeinem von ihm begeistert gespielten Titel. Mich wundert wen du eigentlich wirklich gelesen hast.

Tombman redet gerne mal schön, besonders wenn er mal wieder ein Spiel früher hat als die Lager so mancher Großhändler. :freak:

Rogue
2009-09-07, 18:40:13
@Thread Titel
JA! Auf jeden Fall.
Jeder Titel muss das Rad unbedingt neuerfinden und die Messlatte mindestens um 300% höher hängen.
Abzüge gibts für jedes Detail das man so äääähnlich vielleicht schonmal woanders gesehen hat.

Hab nicht selten das Gefühl das diese Spielbewertungen nicht selten nur dazu dienen den "Meinungs-Beisteuerern" ein Image als kritischer gut informierter Kenner zu verschaffen.
Zu Deutsch: Wichtigtun! Notfalls zerreisst man auch mal nen soliden Titel in der Luft wenn man stolz vor der Meute das "Haar in der Suppe" präsentieren kann.

Ich meine damit niemand speziellen. Das ist eher ein Grundeindruck der sich mir aufzwängte im laufe der zeit.

Piffan
2009-09-07, 22:48:28
Stimmt. Ist das Technik-Demo auf Crysis bezogen? Ich nehme mal an ja... Crysis hat sicher starke Technik; mich hat an dem Spiel im Vergleich zum Vorgänger aber die Story eher abgestoßen, und zwar weil man im ersten Teil ein Rookie war, der sich als "der Typ mit dem roten Hemd" mehr unfreiwillig durch dieses unbekannte Terrain gekämpft hat - im zweiten Teil landet man in diesem High-Tech-Anzug in einer High-Tech-Insellandschaft usw. Das hat mich persönlich eher wenig angemacht und ist für mich auch keine "Fortsetzung" des ersten Teils.

Ich denke die Technik-Fixiertheit ist dann eine Last, wenn andere Gameplayelemente (Story, Charaktere(!) usw.) zu kurz kommen.

Erstens: Crysis hat mit Farcry eher wenig zu tun, es ist kein zweiter Teil. Es ist eher ein neues Spiel mit einer fortentwickelten Technik von den gleichen Machern. Parallelen sind natürlich kein Zufall (Sandbox, freie Wege, frei agierende Bots, fortentwickelte Interaktivität).

Zweitens: Crysis hat durchaus ein starkes Gameplay, man muss nur willens sein, die Freiheiten einzusetzen. Man kann wohl sagen, dass es einem nicht gefällt, aber von zu kurz gekommen GamePLAYelementen zu sprechen ist nicht ganz richtig. Die meisten angesprochenen "Mängel" sind eher der Kategorie Geschmack zuzuordnen.

So, das musste mal klar gesagt werden. :biggrin:

aoe_forever
2009-09-07, 23:13:47
Erstens: Crysis hat mit Farcry eher wenig zu tun, es ist kein zweiter Teil.

Sorry, aber das stimmt doch nicht. Es ist vom Setting her identisch und wurde auch mit "von den Machern von FarCry" angepriesen. Daß es keine Fortsetzung im Sinne von "Farcry 2" sein durfte war doch nur auf rechtliche Probleme mit der Marke zurückzuführen. Das Spiel wollte/will die legitime Nachfolge von Farcry sein.

Zweitens: Crysis hat durchaus ein starkes Gameplay, man muss nur willens sein, die Freiheiten einzusetzen. Man kann wohl sagen, dass es einem nicht gefällt, aber von zu kurz gekommen GamePLAYelementen zu sprechen ist nicht ganz richtig. Die meisten angesprochenen "Mängel" sind eher der Kategorie Geschmack zuzuordnen.

Das mag ein Stück weit so sein was das Gameplay angeht; was die Charaktere angeht habe ich aber so meine Zweifel. Es ist schonmal ungut für eine Identifikation mit dem Akteur wenn er so unpersönlich und ohne Gesicht daherkommt. Das ist für mich das Hauptproblem; ein gesichtsloser Söldner der mir eigentlich egal ist.

Ist evtl. aber wirklich zu OT für den Thread.

Piffan
2009-09-07, 23:29:55
Keine Charaktere? Also ich fand gerade den Einstieg in Crysis recht gut: Der harte Vorgesetzte, der aber letztlich doch emotional ist.
Oder in Warhead der harte Hund, der immer wieder Nerven zeigt. Ich fands Klasse, ging emotional voll mit....

Merkste was? GESCHMACK oder das Phänomen, welches Thema dieser Diskussion ist. :wink:

Crysis als ein techniklastiges Spiel darzustellen, dem es an Spiel mangelt, ist und bleibt harter Tobak!

Huhamamba
2009-09-08, 00:05:27
Crysis als ein techniklastiges Spiel darzustellen, dem es an Spiel mangelt, ist und bleibt harter Tobak!
Du kannst nicht bestreiten, dass es dem Spiel massivst an Content (Assets, denkwürdige Gameplay-Momente, Story) fehlt. Nach zehn Minuten Zocken kommt's einem schon vor, als hätte man alles, was das Spiel zu bieten hat, bereits doppelt und dreifach gesehen.

Der Screenshot-Thread mit dem 43627. Bild von ein und derselben Palme belegt meine These nur zu gut. :ugly:

aoe_forever
2009-09-08, 00:07:12
Crysis als ein techniklastiges Spiel darzustellen, dem es an Spiel mangelt, ist und bleibt harter Tobak!

Diese Kritik ist zwar hier auf meinem eigenen Mist gewachsen, aber das liest man ebenso hier und da. So ganz abwegig kann es dann halt doch nicht sein.

Jedes Spiel hat seine Liebhaber, mag es gut oder schlecht sein; nur weil es für dich ein Topgame ist muß es daß für mich nicht sein. Vielleicht ist es nur eine Geschmacksfrage, aber Crysis wird kein Spiel sein über das man in 10 Jahren noch reden wird. Im Gegenteil meinetwegen zu Super Mario Galaxy oder GTA IV...

Piffan
2009-09-08, 01:56:55
Mit euch beiden macht das Diskutieren richtig Bock. Man spürt, dass ihr wisst wovon ihr redet, und eure Belege sind unwderlegbar. :freak:

Ich bestreite hier gar nichts mehr.......:tongue:

Super-S
2009-09-08, 02:08:16
Du kannst nicht bestreiten, dass es dem Spiel massivst an Content (Assets, denkwürdige Gameplay-Momente, Story) fehlt. Nach zehn Minuten Zocken kommt's einem schon vor, als hätte man alles, was das Spiel zu bieten hat, bereits doppelt und dreifach gesehen.

Der Screenshot-Thread mit dem 43627. Bild von ein und derselben Palme belegt meine These nur zu gut. :ugly:

Du scheinst wohl ein anderes Crysis gespielt zu haben als ich... selbst in den ersten 10 Minuten passieren so unterschiedliche Sachen... und du redest von doppelt und dreifach? :confused:

Sehr oberflächige Kritik, die man nicht wirklich ernst nehmen kann...

Lokadamus
2009-09-08, 07:50:49
Crysis:
Sehr gut eingefangene Atmosphäre
Super Story (könnte locker verfilmt werden)

Was man aber oft hört ist:+
Belastet die Hardware zu sehr (war bei früheren Top-Titeln seit dem es PC-Spiele gibt schon oft so)
Technik-Demo
Story dünn (was schlichtweg falsch ist)


Gothic 3:
verbuggt (ich konnte es mit Day-One-Patch sehr gut durchspielen)
zu große Welt und deswegen nicht so intensiv (stimmt, aber trotzdem um welten intensiver und atmosphärischer als fast alle anderen Spiele wie z.B. Oblivion)


Assassins Creed:
Spielerisch keine Tiefe, da immer gleiches Missiondesign (mir hat es sehr viel Spass gemachtund ich habe es sogar durchgezockt und atmosphärisch war es sowieso, weswegen auch spielerische Tiefe vorhanden war).


Doom 3:
Der allgemeine Kontext war "zu simpel die Ballerei" (ich find es auch heute noch sehr gut auch in technischer hHinsicht und vom Gameplay her ist es auch fordernt).mmm...

Crysis: Die Story ist das Problem.
Ich hab mir die Demo angeschaut und war irgendwie leicht genervt immer wieder woanders hinrennen zu müssen (Da oben auf dem Berg ist das Ziel, aber renn erstmal in die andere Richtung mach da alles platt, dann weiter um den Berg herum und irgendwann bist du oben, nachdem du 5x woanders hin wars. Kann man die Gespräche eigentlich ignorieren und einfach gerade aus losrennen?).

Gothic 3, laut Forum muss man das mit Version 1.00 spielen, alles andere ist nicht mehr Gothic 3. Und wenn du meinst, da sei auch nur ein Bug drinne, dann spielst du falsch oder dein PC ist scheisse.
Gespielt hab ich es nie, aber was in den Testberichten zu lesen war, war das es keinen durchgehenden roten Pfaden gibt und die Story damit sich auf "Ziehe von A nach B, mach alle Quest und ziehe dann weiter nach D oder C und mach da wieder alle Quest usw.".
Ich tippe darauf, dass die Präsentation hier etwas schwach war und man dadurch das Gefühl hatte, es würde nie enden.

Assassins Creed: Das Spiel, wo keiner genau wusste (irgendwas mit Zukunft usw.), was da kommen wird und wo viel versprochen wurde.
Es ist nicht mein Genre und darum interessiert es mich nicht. Dieses missionsbedingte Morden erinnert teilweise an GTA4, aber es ist kein GTA und man hat da wohl auch nicht diese Freiheit wie bei GTA4.

Doom3: Ganz einfach: Sektor gesäubert, hinter einem ist alles ruhig, vor einem der nächste Bereich sieht auch sauber aus. Ein Schritt rein in den Bereich und schon stürmen von vorne und von hinten Monster ran. Moment, von hinten? Da hast du doch 10 Minuten gewartet, dass irgendwas passiert. Da kam kein Monster und es war auch nichts zu hören. Die Monster sind skriptbasiert, es ist überwiegend alles dunkel und die Hardwareanforderungen waren ein graus.

Es sind eben die Kleinigkeiten, die ein Top- Spiel ausmachen und da kann man viel verkehrt machen.

MGeee
2009-09-08, 08:20:06
Du kannst nicht bestreiten, dass es dem Spiel massivst an Content (Assets, denkwürdige Gameplay-Momente, Story) fehlt. Nach zehn Minuten Zocken kommt's einem schon vor, als hätte man alles, was das Spiel zu bieten hat, bereits doppelt und dreifach gesehen.

Der Screenshot-Thread mit dem 43627. Bild von ein und derselben Palme belegt meine These nur zu gut. :ugly:

Das ist wohl auch das Problem: viele schließen bei Crysis von den ersten 10 Min. auf den Rest des Spiels, was aber nicht der Fall ist.
Wobei die ersten 10 Min. von Crysis trotzdem sehr gut sind.

Wie soll man nach den ersten 10 Min. wissen, dass man irgendwann im Panzer sitzt und auf einen Alien-Berg zufährt?
Wie soll man nach den ersten 10 Min. wissen, dass man im Alien-Berg ganz Descent-like in einer Art Vaakuum dahingleitet (und das alles in einem komplett anderen Grafikset).
Wie soll man nach den ersten 10 Min. wissen, dass man danach in einer gefrorenen Welt landet um kurze Zeit später in einem Fluggerät das beängstigende Gefühl zu haben, von der Barriere erdrückt zu werden? ... und darauf auf einem sehr real inszinierten Flugzeugträger zu landen?

Genau solche Postings wie Deins treffen zu 100% auf den Threadtitel zu: Haben wir einen Hang dazu, in Top-Spielen nur das Schlechte zu sehen?

Sorry, aber im Gegensatz zu Dir habe ich dass, was ich in Crysis gesehen habe, bisher kein einziges mal woanders gesehen.... wo Du das schon "doppelt und dreifach" woanders gesehen haben willst.
Aber vielleicht habe ich mit meinen 19 Jahren Spieleerfahrung einfach noch nicht diese 2-3 seltenen unbekannten Spiele gezockt, die Du vor Dir hattest um der Meinung zu sein, dass Du die Inhalte von Crysis 2-3 mal schon gesehen hast.

Diese Kritik ist zwar hier auf meinem eigenen Mist gewachsen, aber das liest man ebenso hier und da. So ganz abwegig kann es dann halt doch nicht sein.

Jedes Spiel hat seine Liebhaber, mag es gut oder schlecht sein; nur weil es für dich ein Topgame ist muß es daß für mich nicht sein. Vielleicht ist es nur eine Geschmacksfrage, aber Crysis wird kein Spiel sein über das man in 10 Jahren noch reden wird. Im Gegenteil meinetwegen zu Super Mario Galaxy oder GTA IV...

So so, man wird also von Crysis nicht mehr reden... und was tun wir gerade?
Crysis ist für mich ein Wendepunkt der PC-Spielegeschichte. Neben den spielerischen und technischen Qualitäten markiert es den Wendepunkt, an dem sich auch die letzten HighEnd-Entwickler (Crytek) dazu entschlossen haben, keine PC-only Spiele mehr zu entwickeln und ebenfalls auf Multiplattform zu setzen. So gesehen wird man auch in 5 Jahren noch von der dann immer noch Top-aktuellen Grafik sprechen, da ja in 2014 immer noch X360 und PS3 am Markt sein werden.


Sorry, aber was ist Super Mario Galaxy? Der 50. Teil eines Spiels, dass den (Marken)Namen Mario in sich trägt.
Die einzigen Mario-Spiele, die mir dauerhaft in Erinnerung bleiben, sind die Titel, die Mario bekannt gemacht haben:
NES: Super Mario Bros
SNES: Super Mario World
Gameboy: Super Mario Land

Wobei eigentlich nur der erste Teil auf dem NES in die Geschichtsbücher eingehen wird. Die beiden anderen Teile sind nichts weiter als extrem gut gemachte Weiterentwicklungen.

centurio81
2009-09-08, 08:20:34
Er holt nur das Bestmögliche raus aus jedem Cent, den er in ein Game steckt! Diese Begeisterung für Games hätte ich sehr gerne....


Hmm.. Finde ich auch irgendwie..
Nörgelst du noch oder spielst du schon? Fällt mir da mal so ein..
Ich liebe ArmA2 und zwar sowohl den Singleplayer als auch den Multi, ok den Multi mehr.. ;-) Es ist aber auch unglaublich wieviel Atmosphäre man da hat, vor allem seitdem ich mir mal den VOP Soundmod plus Texturmods plus Helisounds Mod draufgezogen hab.. Echt krass, was das Spiel da nomma zulegt..

Finde es immer nervig, wie sehr sich manche über Kleinigkeiten aufregen.. Ich spiele jetzta uch schon 13 Jahre, da hat man irgendwann alles gesehen, umso mehr muss man sich auf die paar perlen freuen und dran ERfreuen, und net nörgeln. Klar, durch Arbeit hat man das geld um seinen PC Top zu halten und so, wie schon jemand sagte.. Und daher machen Games auch mehr Spaß als jemand der sicher einfach net das Geld hat um ein Game in seinem Aussehen zu spielen wie es sein sollte..
Aber ich schaue auf die positiven Dinge und ziehe mich an kleinigkeiten hoch die mich begeistern.

Kladderadatsch
2009-09-08, 08:37:16
ist doch wie bei büchern und filmen. inglourious basterds ist bezüglich seiner aussage, schauspielerischen leistung und filmkunst das beste, was es seit langem zu sehen gab. trotzdem gefällt vielen tarantinos art und damit der film nicht. herr der ringe ist ein fabelhaft geschriebenes buch. trotzdem schlafen viele beim zweiten band ein.
warum hat es sich bei spielen noch nicht herumgesprochen, dass auch die nur nach den eigenen vorlieben bewertet werden? und je spezieller ein titel, das heißt, je mehr sich ein titel vom massengeschmack abhebt, desto größer ist die chance, dass er jemandem nicht zusagt. (wie auch bei tarantinos filmen etc. etc.)

MGeee
2009-09-08, 08:41:44
mmm...

Crysis: Die Story ist das Problem.
Ich hab mir die Demo angeschaut und war irgendwie leicht genervt immer wieder woanders hinrennen zu müssen (Da oben auf dem Berg ist das Ziel, aber renn erstmal in die andere Richtung mach da alles platt, dann weiter um den Berg herum und irgendwann bist du oben, nachdem du 5x woanders hin wars. Kann man die Gespräche eigentlich ignorieren und einfach gerade aus losrennen?).

Die Story ist zwar nicht weltbewegend neu aber sie ist im vergleich zu den meisten anderen Hype-Games vorhanden, in sich stimmig, gut erzählt und bietet einen gewissen Spannungsbogen.
Jedenfalls wirkt die Story von Crysis nicht aufgesetzt, sondern ist zentrales Element um das sich das Mapdesign (gerade in späteren Levels) dreht... so sollte es ein Shooter machen.


Gothic 3, laut Forum muss man das mit Version 1.00 spielen, alles andere ist nicht mehr Gothic 3. Und wenn du meinst, da sei auch nur ein Bug drinne, dann spielst du falsch oder dein PC ist scheisse.
Gespielt hab ich es nie, aber was in den Testberichten zu lesen war, war das es keinen durchgehenden roten Pfaden gibt und die Story damit sich auf "Ziehe von A nach B, mach alle Quest und ziehe dann weiter nach D oder C und mach da wieder alle Quest usw.".
Ich tippe darauf, dass die Präsentation hier etwas schwach war und man dadurch das Gefühl hatte, es würde nie enden.


Na der Faden, der durch G3 geht ist roter, als in vielen anderen Spielen.
G3 hat mehr Atmosphäre und Spieltiefe gehabt, als viele andere Spiele... und es hat auch seine Bugs gehabt, die mich aber nicht am spielen hinderten. Jedenfalls ist die öffentliche Meinung zu G3 negativ eingestellt, was man in diversen Risen-Foren sieht. Ich hoffe nur, dass die Entwickler sich sowas nicht durchlesen... die bekommt man ja das Gefühl, dass die Spieler von den Entwicklern eine Entschuldigung für ein wirklich sehr gut gemachtes G3 erwarten.


Assassins Creed: Das Spiel, wo keiner genau wusste (irgendwas mit Zukunft usw.), was da kommen wird und wo viel versprochen wurde.
Es ist nicht mein Genre und darum interessiert es mich nicht. Dieses missionsbedingte Morden erinnert teilweise an GTA4, aber es ist kein GTA und man hat da wohl auch nicht diese Freiheit wie bei GTA4.


An Assassins Creed habe ich beim zocken von GTA4 eigentlich gar nicht gedacht. Vom Gameplay her könnte man es vielleicht mit FarCry 2 vergleichen, wobei Assassins Creed mit dem neuen unverbrauchten Setting doch eine sehr gute Atmosphäre aufgebaut hat und ich es zumindest so gut fand, dass es ich komplett durchgespielt habe (und ja, die Story war vorhanden und IMO auch sehr gut).


Doom3: Ganz einfach: Sektor gesäubert, hinter einem ist alles ruhig, vor einem der nächste Bereich sieht auch sauber aus. Ein Schritt rein in den Bereich und schon stürmen von vorne und von hinten Monster ran. Moment, von hinten? Da hast du doch 10 Minuten gewartet, dass irgendwas passiert. Da kam kein Monster und es war auch nichts zu hören. Die Monster sind skriptbasiert, es ist überwiegend alles dunkel und die Hardwareanforderungen waren ein graus.
...
die Geschmäcker sind eben grundverschieden. Doom 3 ist wie ein guter Wein... es wird immer besser, je älter es wird, was wohl daran liegt, dass es trotz seines hohen Alters von 5 Jahren immer noch sehr aktuell aussieht (Dank der Multiplattform-Entwicklungen heutiger Tage, die eine deutlich bessere Optik sehr erfolgreich verhindern). Ich habe dieses Jahr Doom 3 nochmal rausgekramt und durchgezockt... es hat einen heiden Spass gemacht und da stehe ich nicht allein da.
Schaue Dir mal den Doom 3 Thread hier im 3DC an... dort findest Du zuhauf Postings von Leuten, die aktuell Doom 3 zocken und sich ärgern, dass sie ews nicht schon früher gezockt haben... tja, heute ist das gebashe auf Doom 3 eben verstummt und da trauen sich die Leute auch mal, es zu kaufen/zocken um dann festzustellen, dass die ganze negative Meinung über Doom 3 nichts anderes als doofe Marktschreierei ist.

V2.0
2009-09-08, 09:06:53
Spiele sind Kunst, und Kunst kann man sehr schwer sachlich beurteilen, denn es spielt immer der eigene Geschmack eine extrem bedeutende Rolle.

Die genannten Topspiele sind alle Topspiele, dies kann man imho nicht leugnen, aber das bedeutet auch nicht, dass diese Spiele jedem Freude bereiten müssen. Der große Fehler liegt heute imho in der Art der Kritik. Man sagt "das Spiel ist schlecht", dabei müßte man sagen "das Spiel hat mir nicht gefallen".
Man sollte wieder mehr zu seinem Geschmack stehen, das vermeidet unsachliche Kritik an Topspielen, aber es öffnet eben auch den Markt für ungewöhnliche und technisch weniger perfekte Spiele, die evtl. den eigenen Geschmack besser treffen.

Worf
2009-09-08, 09:09:31
Schaue Dir mal den Doom 3 Thread hier im 3DC an... dort findest Du zuhauf Postings von Leuten, die aktuell Doom 3 zocken und sich ärgern, dass sie ews nicht schon früher gezockt haben...
Wieviele sind "zuhauf"? Einen finde ich da.

GBWolf
2009-09-08, 09:25:06
Wieviele sind "zuhauf"? Einen finde ich da.


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=452317

mittlerweile 12 Seiten lang und ja es sind auch kritiker drin, aber es ist schon ne Handvoll LEute. Spielt aber auch keine Rolle. ;)

Dark198th
2009-09-08, 09:25:13
ich sehe das ähnlich und frage mich oft auch was das soll.

ich hatte mit doom 3 mehr spaß als mit half-life 2. ich kann nicht sagen warum, aber ich mag hl2 nicht.

gothic 3 kann den vorgängern nicht das wasser reichen und wenn man die technischen mängel, insbesondere zum release mal außer acht lässt, trifft g3 meinen geschmack immer noch deutlich mehr als das in meinen augen sterile und leblose oblivion. es ist trotz der mängel noch eines der besseren rpg's.

bei crysis kann ich das ganze theater nun mal überhaupt nicht nachvollziehen. das game ist in meinen augen in jeder hinsicht top, wer das game schlecht findet, sollte vielleicht im allgemeinen mal über seine erwartungshaltung nachdenken. das ganze thema wird ja kurioser, wenn mir leute, die dieses game schlecht reden, erzählen wollen, wie gut z.b. müll wie halo 3 ist.

bei assassin's creed kann ich die kritiken aber nachvollziehen. da ist auch mir einfach zu wneig spiel drin.


was die überschrift des threads betrifft, so gibt es das ganze aber auch umgekehrt. den hype um die gesamte halo serie kann ich zum beispiel nicht nachvollziehen und wenn man im freundes- und bekanntenkreis mal so rumfragt, findet man auch wirklich niemanden, der diesen titeln mehr als 80% geben würde. trotzdem erzählen alle wie toll die serie ist. hier zählen plötzlich auch all die ganz offensichtlichen schwächen nicht mehr.

GBWolf
2009-09-08, 09:26:37
was die überschrift des threads betrifft, so gibt es das ganze aber auch umgekehrt. den hype um die gesamte halo serie kann ich zum beispiel nicht nachvollziehen und wenn man im freundes- und bekanntenkreis mal so rumfragt, findet man auch wirklich niemanden, der diesen titeln mehr als 80% geben würde. hier zählen plötzlich auch all die ganz offensichtlichen schwächen nicht mehr.


hehe, jo, halo war als XBox Shooter super, aber aufm PC nur einer von vielen.

Danbaradur
2009-09-08, 10:03:51
Ich glaube, dass zu wenig über Emotionen beim Zocken gesprochen wird.

Im Laufe der Zeit werden Games immer mehr vom Kopf bewertet.
Diese "Verkopftheit" wird von einigen als "Kenner der Materie" verkauft.

Wenn ich beispielsweise Namen von einigen Usern in irgendeinem Thread lese, weiß ich zu 99,7%, dass der Beitrag einen negativen Touch hat. Oft ist dann festzustellen, dass die eigene Spielerfahrung plus "Verkopfheit" der wahre Grund ist, warum derjenige nichts mehr in dem Game finden kann.

Einige User nutzen ihre Verkopftheit sogar dazu, dass sie ihre(n) Position/Rang hier Forum verteidigen.
Um das eigentliche Game geht es dann gar nicht mehr, sondern viel mehr darum, andere User auf ihre Seite zu bekommen. Das Game xy dient dann mehr als Mittel zum Zweck.

Popeljoe
2009-09-08, 10:14:18
Spiele sind Kunst, und Kunst kann man sehr schwer sachlich beurteilen, denn es spielt immer der eigene Geschmack ein extrem bedeutende Rolle.
:up: So isses!
Es liegt eben immer im Auge des Betrachters, ob er sich jeweils in dem Spiel wiederfindet, oder eben nicht.
Eine andere Kategorie sind die schlecht kopierten Spielideen einiger Billigheimer, aber die sind ja auch außen vor.

Guest83
2009-09-08, 10:49:05
Man könnte ja fast behaupten, dass der so oft als arrogant betitelte jay.gee, bei einer tiefgründigeren Betrachtung, eigentlich ein recht bodenständiger Mensch ist. Unrealistische Erwartungschaltungen, die ich auf meine Beobachtungsgabe stütze, wurden von mir schon imho weitsichtig vor Jahren angesprochen.[/URL
Mich erinnert das ja vor allem an die Kolumne von aths, kurz nach dem Half-Life 2-Release, wo er das Spiel völlig verrissen hat: [url]http://alt.3dcenter.org/artikel/2005/03-27_a.php (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=223786)

Ist ja nicht so, als wären die einzelnen Punkte nicht richtig oder nicht belegbar, es zeigt nur eine, meiner Meinung nach, völlig pervertierte Gewichtung einzelner Aspekte in einem Spiel gegenüber dem Gesamteindruck. Aber gut, das ist ja nicht beschränkt auf Spiele, das gibt es wohl in jedem Bereich im Leben, wo sich so etwas wie Fans für etwas bilden. So sind beim Fußballmatch die Fouls der anderen Mannschaft natürlich viel schlimmer, während die eigene tendenziell öfter den Ball gespielt hat.

Huhamamba
2009-09-08, 10:53:37
Das ist wohl auch das Problem: viele schließen bei Crysis von den ersten 10 Min. auf den Rest des Spiels, was aber nicht der Fall ist.
Wobei die ersten 10 Min. von Crysis trotzdem sehr gut sind.

Wie soll man nach den ersten 10 Min. wissen, dass man irgendwann im Panzer sitzt und auf einen Alien-Berg zufährt?
Wie soll man nach den ersten 10 Min. wissen, dass man im Alien-Berg ganz Descent-like in einer Art Vaakuum dahingleitet (und das alles in einem komplett anderen Grafikset).
Wie soll man nach den ersten 10 Min. wissen, dass man danach in einer gefrorenen Welt landet um kurze Zeit später in einem Fluggerät das beängstigende Gefühl zu haben, von der Barriere erdrückt zu werden? ... und darauf auf einem sehr real inszinierten Flugzeugträger zu landen?
Die 10 Min. sind stellvertretend für die nächsten 5 bis 6 Stunden, da die weiteren Level alle gleich sind. Okay, irgendwann friert halt die Welt ein, was auch nicht mehr ist als derselbe Schmu in weiß. :tongue: Und der Zero Gravity Alienlevel war jetzt auch nicht unbedingt der Geniestreich schlechthin, da sich Gameplay und Setting dort ebenfalls sehr schnell abgenutzt haben.

Für mich bleibt das ganze Spiel genauso gesichtslos wie der Hauptcharakter selbst, den man spielt. Max Payne 1&2 hat seinen charismatischen (Anti-)Helden samt motivierender Story und atmosphärisch dichten Levels, Half Life 2 seine denkwürdigen Spielmomente und netten Physik-Einlagen, No One Lives Forever 1&2 einen super Look und abgedrehte Gegner, Perfect Dark (N64, um mal was Exotischeres zu nennen) ein brilliantes Missionsdesign und extrem abwechslungsreiches Waffen-Arsenal. All das sind Spiele, die einem wegen besonders herausragender Eigenschaften für immer im Gedächtnis bleiben werden. Crysis sticht da bis auf die Technik in keinem einzigen Punkt besonders heraus - und wenn eines sehr schnell altert (im Gegensatz zum Stil, der zeitlos sein kann), dann ist es die Technik. In einigen Jahren wird niemand mehr auch nur einen Gedanken an Crysis verschwenden. Würde die Grafik aufgrund der Multiplattform-Entwicklung und hoher Entwicklungskosten zur Zeit nicht leicht stagnieren, wäre Crysis sogar längst von der Bildfläche verschwunden. Da können auch keine noch so protzigen Palmen-Bilder im Screenshots-Thread, bei denen selbst HighEnd-Rechner nicht über 2 fps kommen, über die Belang- und Seelenlosigkeit des Inhalts hinwegtäuschen.

clockwork
2009-09-08, 12:28:59
Ich weis nicht was du erwartest wenn du im Startpost Crysis schon als "perfektes Spiel" hinstellst und in Folge dann Super Mario World und dergleichen runterziehst. Super Mario World, Starcraft, Civilization, Baldurs Gate und Konsorten sind Spiele die seit 10 Jahren geliebt und gespielt werden und das in weiteren 10 Jahren auf noch der Fall sein wird. Wie "perfekt" ein Spiel wirklich ist zeigt sich wenn es in die Jahre kommt.

Diejenigen die hier die Frage stellen warum alles "runtergemacht" wird, sind diejenigen die Erstklassigen Spielen wie z.B. Tales of the Abyss und andere RPGs mit einem enormen Umfang das absolut fertig auf den Markt kommt, einem Diablo, einem Resident Evil 4 oder sonstigem keine Chance geben, weil sie die Spielequalität an Texturauflösungen festmachen. Da spielen einige dann lieber Autobahnraser oder Alarm für Cobra 11 weils besser aussieht....

sapito
2009-09-08, 12:57:15
Crysis:
...
Story dünn (was schlichtweg falsch ist)




leidest du an gehirnfäule? wo war denn die zusammenarbeit mit den koreanern nach dem die aliens *befreit* wurden? und die abhängigkeit davon, wie man mit ihnen vorher umgesprungen ist?

alles umnieten -> duldung
nur töten wenn keine andere wahl -> unterstützung

das wurde in allen (werbe) previews bis zur letzten sekunde vor veröffentlichung so behauptet (oder besser gelogen).
ich fühlte mich von keinem spiel vorher und auch nachher so verarscht und belogen wie von diesem fake spiel.

Grestorn
2009-09-08, 13:06:16
Und weil die Koreaner nicht auf das Verhalten des Spielers reagieren ist alles andere, was im Spiel gut gemacht wird, unerheblich?

Die grosse Staerke von Crysis ist der Berg an unterschiedlichen Moeglichkeiten in den Leveln jeweils ans Ziel zu kommen. So etwas gibt es in den wenigsten Shootern. Das merkt man aber auch erst beim x. Mal spielen und auch nur dann, wenn man sich zwingt, erprobte Pfade zu verlassen.

Deathcrush
2009-09-08, 13:33:30
Die grosse Staerke von Crysis ist der Berg an unterschiedlichen Moeglichkeiten in den Leveln jeweils ans Ziel zu kommen.

Natürlich ist das Lobenswert. Blöderweise wirkt es trotz der vorgegaukelten Freiheit einfach nur eintönig. Es gibt von Level zu Level einfach keine Steigerung. Es fehlt mir einfach die Motivation das nächste Level wirklich sehen zu wollen. Man weiss doch ganz genau was einen erwartet. Zerstöre Ziel A (Radar (stör) station), alternativ Ziel B in einer Palmenlandschaft, die wirklich immer gleich aussieht. Und damit das ganze ein bischen gestreckt wird, verpassen wir dem Spiel eine Runde Alienmutterschiff und anschliessend machen wir die Insel weiß. Wie originel :( Wo sind die fiesen menschenfressenden Monsteraliens vor denen Mann schiss haben muss. Stattdessen komme ich mir vor wie in Matrix (bezogen auf die Aliens). Dem Spiel feht es eindeutig an Abwechslung, an einer in anfürungszeichen mitreissenden Story bzw genialen Cutscenes. Wirkliche Höhepunkte gab es nur selten. Als ich z.B die Map Assault spielte (war doch die mit dem Schiff und Hafen?), dachte ich, hier kommt die Wende. Ein tolles Mittendrinngefühl, ja für eine einzige halbe Stunde - Stunde.

jay.gee
2009-09-08, 14:46:21
Die grosse Staerke von Crysis ist der Berg an unterschiedlichen Moeglichkeiten in den Leveln jeweils ans Ziel zu kommen. So etwas gibt es in den wenigsten Shootern.

Das trifft allerdings nur auf den ersten Teil des Games zu - im späteren Verlauf wird man immer mehr am Nasenring durch das Game gezogen, teilweise sogar so extrem, dass man nicht einmal mehr selbst agieren muss.

Die Inszenierung, Umsetzung und auch die Technik von Crysis sind schon auf einem derbe hohen Level. Somit ist auch meine Kritik ein "Jammern auf auf einem hohen Level". Aber DAS, was Du als grosse Stärke betrachtest, ist halt DAS, was viele hier als grosse Schwäche sehen. Dieser monotone Designcontent - den ausser ein paar Hardcorefans, kaum noch Jemand sehen kann.

Das Gameplay ist in diesen offenen Passagen in der Regel darauf ausgelegt, den Spieler von Wellblechhütte zu Wellblechhütte durch nahezu immer den gleichen Designcontent zu schicken. Wenn man allerdings nicht zwanghaft gegen das Gameplay ankämpft, den Features des NanoSuits eine Chance gibt, kann das Game schon sehr viel Fun bieten.

Der entscheidene Punkt für mich ist allerdings die Frage, was genau ein Crysis besser macht, als zb. ein, STALKER, Quake4, FEAR, Prey, Doom³ oder HL²? Ich für meinen Teil sehe nur, dass es in puncto Design & Kreativität gegen fast alle anderen Games abkackt. Auf meinen Geschmack bezogen reisst das auch die Technik nicht mehr raus.

EDIT/
Das ist für mich Begeisterung, wenn man sich nicht alles aufschwatzen lässt und Kritikpunkte deutlich nennt.

Ob Crysis, BF2, CoD oder OFP2 - hier gibt es auch von mir öfter mal individuelle Breitseiten. Der Punkt ist doch, dass man mit den Kritiken doch eh fast nur auf taube Ohren des Mainstreams stösst. Über Geschmack kann man mit jedem User diskutieren - über die eingemachten Dinge nur noch mit wenigen Usern.

MGeee
2009-09-08, 16:32:21
Ich weis nicht was du erwartest wenn du im Startpost Crysis schon als "perfektes Spiel" hinstellst und in Folge dann Super Mario World und dergleichen runterziehst. Super Mario World, Starcraft, Civilization, Baldurs Gate und Konsorten sind Spiele die seit 10 Jahren geliebt und gespielt werden und das in weiteren 10 Jahren auf noch der Fall sein wird. Wie "perfekt" ein Spiel wirklich ist zeigt sich wenn es in die Jahre kommt.

Diejenigen die hier die Frage stellen warum alles "runtergemacht" wird, sind diejenigen die Erstklassigen Spielen wie z.B. Tales of the Abyss und andere RPGs mit einem enormen Umfang das absolut fertig auf den Markt kommt, einem Diablo, einem Resident Evil 4 oder sonstigem keine Chance geben, weil sie die Spielequalität an Texturauflösungen festmachen. Da spielen einige dann lieber Autobahnraser oder Alarm für Cobra 11 weils besser aussieht....

Über Super Mario World (SNES) habe ich geschrieben, dass mir das Game zusammen mit zwei andere Mario-Titeln sehr positiv im Gedächtnis hängen geblieben ist... wenn du richtig lesen würdest, habe ich zu Super Mario Galaxy NICHTS schlechtes geschrieben,..sondern lediglich angemerkt, dass es ein weiterer (der was weiß ich wie vielte Teil der Fortsetzung der Fortsetzung) Mario-Teil ist, weil derjenige, den ich zitiert habe Super Mario Galaxy als ein Spiel hingestellt hat, WAS IM VERGLEICH ZU CRYSIS in 10 Jahren noch jeder kennen wird, wärend Crysis dann vergessen ist.

Und weil die Koreaner nicht auf das Verhalten des Spielers reagieren ist alles andere, was im Spiel gut gemacht wird, unerheblich?

Die grosse Staerke von Crysis ist der Berg an unterschiedlichen Moeglichkeiten in den Leveln jeweils ans Ziel zu kommen. So etwas gibt es in den wenigsten Shootern. Das merkt man aber auch erst beim x. Mal spielen und auch nur dann, wenn man sich zwingt, erprobte Pfade zu verlassen.
Ich habe es ja mittlerweile die letzten 2 Jahre schon 3x durchgezockt und es war auch beim dritten mal spannend, weil man irgendwie das Gefühl hat, dass die Levels keine Wände haben im Vergleich zu vielen Schlauchshootern (die trotzdem nicht schlechter sein müssen, nur weil sie schlauchartig sind).

MGeee
2009-09-08, 16:40:17
Natürlich ist das Lobenswert. Blöderweise wirkt es trotz der vorgegaukelten Freiheit einfach nur eintönig. Es gibt von Level zu Level einfach keine Steigerung. Es fehlt mir einfach die Motivation das nächste Level wirklich sehen zu wollen. Man weiss doch ganz genau was einen erwartet. Zerstöre Ziel A (Radar (stör) station), alternativ Ziel B in einer Palmenlandschaft, die wirklich immer gleich aussieht. Und damit das ganze ein bischen gestreckt wird, verpassen wir dem Spiel eine Runde Alienmutterschiff und anschliessend machen wir die Insel weiß. Wie originel :( Wo sind die fiesen menschenfressenden Monsteraliens vor denen Mann schiss haben muss. Stattdessen komme ich mir vor wie in Matrix (bezogen auf die Aliens). Dem Spiel feht es eindeutig an Abwechslung, an einer in anfürungszeichen mitreissenden Story bzw genialen Cutscenes. Wirkliche Höhepunkte gab es nur selten. Als ich z.B die Map Assault spielte (war doch die mit dem Schiff und Hafen?), dachte ich, hier kommt die Wende. Ein tolles Mittendrinngefühl, ja für eine einzige halbe Stunde - Stunde.

Sorry, aber wenn Du einen Horror-Shooter willst, zocke z.B. Jericho.

Was die Erwartung an die nachfolgenden Maps in Crysis angeht ist es z.B. bei mir so gewesen, dass ich beim ersten durchzocken nicht ahnen konnte, dass ich im Tank unterwegs bin und der Berg, der sich da vor mir auftut, in Kürze ganz nah vor mir ist... und ich diesen betreten kann... und man danach sozusagen im Berg (?) rumschwebend nach dem rechten schaut.
Ich finde, dass es vom Map-Design her sehr extreme Steigerungen und Änderungen gibt. Wenn Du das nicht so siehst, spielen wir beide nicht dasselbe Crysis.


...

Der entscheidene Punkt für mich ist allerdings die Frage, was genau ein Crysis besser macht, als zb. ein, STALKER, Quake4, FEAR, Prey, Doom³ oder HL²? Ich für meinen Teil sehe nur, dass es in puncto Design & Kreativität gegen fast alle anderen Games abkackt. Auf meinen Geschmack bezogen reisst das auch die Technik nicht mehr raus.




Crysis steht ja nicht in Konkurrenz zu den besagten Titeln und muss deswegen nichts besser, größer, günstiger machen um gekauft zu werden.
Alle von Dir aufgezählten Shooter habe ich gezockt und es sind absolute Highlights (auch das viel zu selten genannte Prey). Diese Spiele haben vom Setting her eigentlich nichts mit Crysis gemeinsam, außer dass sie Shooter sind. In Deiner Liste fand ich FEAR seinerzeit ebenfalls absolut fantastisch und habe es 3x durchgezockt. Die Stimmung und Atmosphäre, sowie Horrorelemente waren absolut auf den Punkt getroffen.
Stalker hat mir ein Gefühl wie "wir nähern uns dem Mittelpunkt der Erde und dort warten Monster auf uns" vermittelt. Auch sehr gut und die Stimmung in z.b. Prybiat war furchteinflößend.

Piffan
2009-09-08, 20:16:02
Die Inszenierung, Umsetzung und auch die Technik von Crysis sind schon auf einem derbe hohen Level. Somit ist auch meine Kritik ein "Jammern auf auf einem hohen Level". Aber DAS, was Du als grosse Stärke betrachtest, ist halt DAS, was viele hier als grosse Schwäche sehen. Dieser monotone Designcontent - den ausser ein paar Hardcorefans, kaum noch Jemand sehen kann.

Das Gameplay ist in diesen offenen Passagen in der Regel darauf ausgelegt, den Spieler von Wellblechhütte zu Wellblechhütte durch nahezu immer den gleichen Designcontent zu schicken. Wenn man allerdings nicht zwanghaft gegen das Gameplay ankämpft, den Features des NanoSuits eine Chance gibt, kann das Game schon sehr viel Fun bieten.

Der entscheidene Punkt für mich ist allerdings die Frage, was genau ein Crysis besser macht, als zb. ein, STALKER, Quake4, FEAR, Prey, Doom³ oder HL²? Ich für meinen Teil sehe nur, dass es in puncto Design & Kreativität gegen fast alle anderen Games abkackt. Auf meinen Geschmack bezogen reisst das auch die Technik nicht mehr raus.

.

Du kritisierst monotonen Designcontent und lobst Doom III über den grünen Klee? :freak:

Es ist sicher nicht ganz verkehrt, wenn man den Designcontent als relativ gering einstuft, da ist HL2 sicher besser...

Aber wie immer ist der Geschmack der Vater aller Urteile und deine Aussage von Blechhütte zu Blechhütte zeigt, dass du ein offenes Spielkonzept wohl nicht magst. Einzig das von dir genannte Stalker hat Parallelen zu Crysis, die anderen Beispiel sind Prominente Vertreiter von Schlauchlevel- Shootern.

Für mich hat das was, durch einen Wald zu schleichen, Patrouillien zu bemerken, die mich in Kürze aufmischen könnten und dann mit erhöhtem Blutdruch nach Alternativen zusuchen, beispielsweise einen Umweg durch einen Wasserlauf zu wählen. Dann das Kampferlebnis, wenn die Gegner einen umlaufen und es immer enger wird.....

Gerade das Offene, Variable macht für viele den Reiz des Spieles aus, und da macht Crysis halt ne ganze Menge richtig, fast perfekt.

Prey fand ich auch witzig, aber irgendwann geht das Laufen durch Korridore und Probieren, ob die Tür nun verschlossen ist oder weiterführt, mir persönlich auf den Sack. Daher war ich froh, als ich mit Prey fertig hatte. Für Quake 4 hatte ich nicht länger als 2 Stunden Geduld, dann ging mir der altbackene Designcontent derbst auf die Nüsse.....

Und da wären wir wieder beim Geschmack als der Vater aller Urteile. Davor kann sich auch der größte Kenner und Spieleversteher nicht verwahren. :biggrin:

jay.gee
2009-09-08, 20:48:08
Du kritisierst monotonen Designcontent und lobst Doom III über den grünen Klee? :freak:

Nein - deine Aussage ist so nicht ganz zutreffend.

Aber das fiktive id Design frisst nach meinem Geschmack den Palmenstyle schon ziemlich locker auf. Ob Q4 oder auch D3 - wenn man sich das Mapdesign einmal mit offenen Augen anschaut, auf die Verschnörkelungen, die kleinen Lichtspielchen, Animationen der Maschinen ect.pp achtet. Ich persönlich finde den künstlerischen Gehalt in solchen Werken einfach freakiger und abgedrehter.


Aber wie immer ist der Geschmack der Vater aller Urteile und deine Aussage von Blechhütte zu Blechhütte zeigt, dass du ein offenes Spielkonzept wohl nicht magst. Einzig das von dir genannte Stalker hat Parallelen zu Crysis, die anderen Beispiel sind Prominente Vertreiter von Schlauchlevel- Shootern.

Ich empfinde Crysis nicht wirklich als offen. Da bin ich in den letzten Jahren aus Games wie JointOps oder ArmA wesentlich offenere und grössere Terrains gewöhnt. Der Grossteil des Mapdesigns aus Crysis ist in meinen Augen nichts anderes als ein Schlauch. Er ist zwar etwas breiter als der in Timeshift, FEAR oder Half-Life, aber ganz klar linear vorgegeben. Das Grafikdesign kaschiert das zwar und gaukelt so geschickt Freiheit vor. Doch diese ist bei genauer Betrachtung auch nur eine Pusteblume.


Und da wären wir wieder beim Geschmack als der Vater aller Urteile.


Ich vertrete nach wie vor die Meinung, dass es da auch noch etwas anderes als Geschmack gibt.

Danbaradur
2009-09-08, 21:08:06
Ich vertrete nach wie vor die Meinung, dass es da auch noch etwas anderes als Geschmack gibt.
Klär uns auf Jay, hast du die 4. Dimension entdeckt?

jay.gee
2009-09-08, 21:17:46
Klär uns auf Jay, hast du die 4. Dimension entdeckt?
Schau dir aus dem Zusammenhang gelesen einmal das Mapdesign und die Levelarchitektur diverser Crysis Maps im Editor an und sag mir, was Du siehst. Ein offenes Spiel? Man darf halt nicht immer alles glauben, was man sieht. Hey - das ist überhaupt nicht abwertend gegen Crysis gemeint. Ich habe nur aus dem Zusammenhang geantwortet. Und das sogar ziemlich sachlich...
http://www.planetarium-freiburg.de/turning_wheels.jpg

Danbaradur
2009-09-08, 21:29:06
Diesen Effekt kannst du bei jedem Spiel haben. Einige können das von Haus aus, andere rauchen eine lustige Zigarette oder trinken ein schönes Bier/Wein.
Der Mainstream braucht dazu sicherlich eine 3D-Brille.

Piffan
2009-09-08, 21:29:44
Ob man es als offen empfindet obwohl es das nciht ist, ist doch völlig latte, das ganze Spiel ist ne Illusion und keine Pusteblume. Selbst jemand, der selbst Filme macht oder Spiele entwickelt, kann mit den Medien richtig Spaß haben.

Es ist letztlich der Grad der Einengung, ob man von einem Schlauchshooter sprechen muss. Wenn ich erst den Editor aufrufen muss um zu sehen, dass es sich doch wundersamerweise um Schäuche handelt, dann müssen es die Designer doch verdammt gut hinbekommen haben.

Banshee18
2009-09-08, 21:40:53
Aber das fiktive id Design frisst nach meinem Geschmack den Palmenstyle schon ziemlich locker auf. Ob Q4 oder auch D3 - wenn man sich das Mapdesign einmal mit offenen Augen anschaut, auf die Verschnörkelungen, die kleinen Lichtspielchen, Animationen der Maschinen ect.pp achtet. Ich persönlich finde den künstlerischen Gehalt in solchen Werken einfach freakiger und abgedrehter
Man benötigt sicherlich mehr Phantasie und Kreativität, um fiktive Monster und eine fiktive Umgebung zu erschaffen, als hauptsächlich Dschungel und Koreaner. Ob man das aber Crysis zur Last legen kann? Ich finde Crysis auf seine Art mindestens genauso gut.
Als ich meine GTX280 bekommen habe, habe ich Crysis ein zweites mal durchgespielt. Die erste Begeisterung über die tolle Technik war weg, trotzdem hatte ich viel Spaß, weil es für mich eben ein tolles Spiel ist.

Was mich immer wieder wundert: Viele bezeichnen Far Cry als Meilenstein, Crysis jedoch nur als Techdemo. Für mich ist das absolut unverständlich. :confused:

jay.gee
2009-09-08, 21:41:30
Wenn ich erst den Editor aufrufen muss um zu sehen, dass es soch doch wundersamerweise um Schäuche handelt, dann müssen es die Designer doch verdammt gut hinbekommen haben.

Ich habe dafür keinen Editor gebraucht und wundersamerweise war das auch nicht, was ich gesichtet habe. :)

Piffan
2009-09-08, 21:45:53
Ich habe dafür keinen Editor gebraucht und wundersamerweise war das auch nicht, was ich gesichtet habe. :)

Aha. Du hast also Pusteblumen gesehen. :freak:

Danbaradur
2009-09-08, 21:48:46
Danke Piffan, ich habe gerade ein Lachkrampf.

Piffan
2009-09-08, 21:49:58
Diesen Effekt kannst du bei jedem Spiel haben. Einige können das von Haus aus, andere rauchen eine lustige Zigarette oder trinken ein schönes Bier/Wein.
Der Mainstream braucht dazu sicherlich eine 3D-Brille.

Und das beste ist doch dabei, dass viele Mainstream- Zocker sich als Kings aufspielen, wenn sie die Mechaniken verstanden haben, auf denen die Illusionen basieren und bashen dann munter drauflos.
Dann lieber die Variante, die NICHTS rallt und ne 3dBrille und ne vorgekaute Meinung braucht. Die schwatzen nicht so viel Dünnpfiff....

Soll sich jetzt keiner direkt angesprochen fühlen, aber manchmal könnte einem der Kragen platzen. Das schlimmste Unwort ist für mich Techdemo von Leuten, die krude Ansprüche an Spiele haben.

jay.gee
2009-09-08, 21:54:56
Was mich immer wieder wundert: Viele bezeichnen Far Cry als Meilenstein, Crysis jedoch nur als Techdemo. Für mich ist das absolut unverständlich. :confused:

Das trifft auf mich allerdings nicht zu. ;) Ich finde, dass Crysis ein klasse Game ist. Ich betrachte es wie die ganzen Bravo-Printen nur nicht als Übergame. Ich finde der Kritikpunkt des monotonen Designcontents ist berechtigt. Schade eigentlich, dass die meissten Gamer heute auf ultrascharfe Texturen achten - allerdings überhaupt keinen Wert mehr auf das Design legen. Ich hatte vor einigen Monaten mal ein Erlebnis in STALKER, als ich im Sonnenaufgang durch die Ruinen eines alten Stadions gelaufen bin. Sowas nenne ich Design - den man imho auch sachlich in Qualität und nicht nur in Geschmack bemessen kann.

aoe_forever
2009-09-08, 21:55:10
@Piffan: Wegen sowas ausflippen ist auch keine Lösung... :confused:

Piffan
2009-09-08, 21:56:44
Spiele sind Kunst, und Kunst kann man sehr schwer sachlich beurteilen, denn es spielt immer der eigene Geschmack eine extrem bedeutende Rolle.

Die genannten Topspiele sind alle Topspiele, dies kann man imho nicht leugnen, aber das bedeutet auch nicht, dass diese Spiele jedem Freude bereiten müssen. Der große Fehler liegt heute imho in der Art der Kritik. Man sagt "das Spiel ist schlecht", dabei müßte man sagen "das Spiel hat mir nicht gefallen".
Man sollte wieder mehr zu seinem Geschmack stehen, das vermeidet unsachliche Kritik an Topspielen, aber es öffnet eben auch den Markt für ungewöhnliche und technisch weniger perfekte Spiele, die evtl. den eigenen Geschmack besser treffen.
Mich erinnert das ja vor allem an die Kolumne von aths, kurz nach dem Half-Life 2-Release, wo er das Spiel völlig verrissen hat: http://alt.3dcenter.org/artikel/2005/03-27_a.php

Ist ja nicht so, als wären die einzelnen Punkte nicht richtig oder nicht belegbar, es zeigt nur eine, meiner Meinung nach, völlig pervertierte Gewichtung einzelner Aspekte in einem Spiel gegenüber dem Gesamteindruck. Aber gut, das ist ja nicht beschränkt auf Spiele, das gibt es wohl in jedem Bereich im Leben, wo sich so etwas wie Fans für etwas bilden. So sind beim Fußballmatch die Fouls der anderen Mannschaft natürlich viel schlimmer, während die eigene tendenziell öfter den Ball gespielt hat.

Diese beiden Posts würde ich gerne als Schlussworte unter diesem sich gut entwickelten Thread sehen.

Sobald man konkrete Beispiele nennt, entbrennt ja stets der Streit und jeder will Recht haben. :tongue:

Piffan
2009-09-08, 21:58:33
@Piffan: Wegen sowas ausflippen ist auch keine Lösung... :confused:

Aber Diskutieren ja auch nicht, oder siehst du einen einzigen Millimeter Annäherung. Fluchen ist der Stuhlgang der Seele. :tongue:

aoe_forever
2009-09-08, 22:02:35
Aber Diskutieren ja auch nicht, oder siehst du einen einzigen Millimeter Annäherung. Fluchen ist der Stuhlgang der Seele. :tongue:

Ich sag mal, auch wenn man keine Annäherung in der Diskussion/den Äusserungen sehen kann so gibt es die in jedem Fall im Kopf. Wenn ich mich nicht damit beschäftigen würde was andere schreiben würde ich vermutlich das alles nicht mehr lesen. :wink:

Piffan
2009-09-08, 22:07:38
Das trifft auf mich allerdings nicht zu. ;) Ich finde, dass Crysis ein klasse Game ist. Ich betrachte es wie die ganzen Bravo-Printen nur nicht als Übergame. Ich finde der Kritikpunkt des monotonen Designcontents ist berechtigt. Schade eigentlich, dass die meissten Gamer heute auf ultrascharfe Texturen achten - allerdings überhaupt keinen Wert mehr auf das Design legen. Ich hatte vor einigen Monaten mal ein Erlebnis in STALKER, als ich im Sonnenaufgang durch die Ruinen eines alten Stadions gelaufen bin. Sowas nenne ich Design - den man imho auch sachlich in Qualität und nicht nur in Geschmack bemessen kann.

Manchmal kann ich dir nicht folgen: Design, Designconten, Content.....Scheint mir etwas zu schwimmen.

Aber du hast recht: Der Designcontent von Crysis ist sicher recht schmal. Aber wenn es doch gefällt.....:rolleyes:

Doom gefällt dir ja auch, und gerade hier ist es ja ein ultraschmale Designcontent.

Meine Def. von Designcontent bezieht sich nicht auf die künslterische Seite, sondern auf die Spielstruktur.....

Stalker ist ein gewaltig wertiges Spiel: Da stimmt nicht nur die technische und künstlerische Ausarbeitung in visueller Hinsicht, da überzeugt das Gesamtkonzept. Kenne kaum Spiele mit dieser Atmo, mit dieser Seele......

Apropo Stalker: Der häufige Gebrauch von Sprachsamples führt gerne zu Wiederholungen.....wenn ich zum 30 Mal die Kneipe aufsuche, will ich den Spruch vom Türsteher NICHT mehr hören. Dito Call of Juarez BIB: Toller interaktiver Film, aber irgendwann mag man Rays Sprüche nicht mehr, da immer die Selben.....

@aoe-forever: Nicht persönlich nehmen, aber krasse Sprüche sind doch das Salz in einem Forum. Solange man nicht übertreiben tut....:freak:

Banshee18
2009-09-08, 22:16:55
Das trifft auf mich allerdings nicht zu. ;) Ich finde, dass Crysis ein klasse Game ist. Ich betrachte es wie die ganzen Bravo-Printen nur nicht als Übergame. Ich finde der Kritikpunkt des monotonen Designcontents ist berechtigt. Schade eigentlich, dass die meissten Gamer heute auf ultrascharfe Texturen achten - allerdings überhaupt keinen Wert mehr auf das Design legen. Ich hatte vor einigen Monaten mal ein Erlebnis in STALKER, als ich im Sonnenaufgang durch die Ruinen eines alten Stadions gelaufen bin. Sowas nenne ich Design - den man imho auch sachlich in Qualität und nicht nur in Geschmack bemessen kann.
Crysis ist kein Übergame und keine Techdemo, aber sicherlich insgesamt ganz große Klasse. Natürlich gibts andere Spiele, die vom Gesamtpaket genauso gut sind oder je nach Geschmack sogar besser oder schlechter. Tja, der Geschmack entscheidet wieder. ;)
Deshalb entsteht auch der Eindruck, dass in Top-Spielen nur das Schlechte gesehen wird. In Fear z.B. rennt man immer in den gleichen, nicht unbedingt sehr liebevoll gestalteten Gängen herum. Je nach Geschmack und Prioritäten stört einen das so sehr, dass man das Spiel nicht mag, oder man legt mehr Wert auf die Stärken des Spiels und sieht somit einen absoluten Spitzentitel (für mich ist es das, was mich nicht davon abhält, über die Lieblosigkeit in manchen Bereichen zu meckern).

Piffan
2009-09-08, 22:23:58
Crysis ist kein Übergame und keine Techdemo, aber sicherlich insgesamt ganz große Klasse. Natürlich gibts andere Spiele, die vom Gesamtpaket genauso gut sind oder je nach Geschmack sogar besser oder schlechter. Tja, der Geschmack entscheidet wieder. ;)
Deshalb entsteht auch der Eindruck, dass in Top-Spielen nur das Schlechte gesehen wird. In Fear z.B. rennt man immer in den gleichen, nicht unbedingt sehr liebevoll gestalteten Gängen herum. Je nach Geschmack und Prioritäten stört einen das so sehr, dass man das Spiel nicht mag, oder man legt mehr Wert auf die Stärken des Spiels und sieht somit einen absoluten Spitzentitel.

Genau diese Erfahrung hatte ich mit Fear 1 machen müssen. Demo gestartet und baoh, watt für niedirge Polygonzahlen, was für Kontraste bei der Schärfe der Texturen: Schwiemel- Oberflächen neben gestochen scharfen Oberflächen. Dann diese sterilen und unglaubwürdigen Levels...brrrr. Und als das Spiel als Top- Spiel gehypt wurde, platzte mir der Kragen und tutete volles Rohr auf der Bash- Tröte.
Komisch nur, dass ich die Demo ca. 20 Male zockte und spürte, dass da mehr war.
Tjo: Nun bin ich totaler Fear- Fan und habe mir noch die Ultimate- Collection gegeben, obwohl ich das Hauptspiel auch habe. :freak:

Dito Unreal III: Ich scheiße auf die Matschoptik und deaktiviere sie in Teilen und habe nun ein augenschondendes Bild und Spaß an der perfekt inszenierten Ballerei.
Man macht sich unheimlich viel kaputt, wenn man die Meckerbrille aufsetzt. Ist doch schade ums schöne Geld und um entgangenen Spaß. :tongue:

jay.gee
2009-09-08, 22:31:38
Doom gefällt dir ja auch, und gerade hier ist es ja ein ultraschmale Designcontent.
Wo ist das Problem? Crysis gefällt mir doch auch. Ich sehe Crysis nur nicht vor den anderen zitierten Games. Manchmal scheint das ein echtes Verbrechen zu sein. :confused: Der hier von den Usern oft zitierte monotone Palmenstyle wurde von mir nur weiter ausgeführt.


Meine Def. von Designcontent bezieht sich nicht auf die künslterische Seite, sondern auf die Spielstruktur.....

Das geht bei mir ineinander über. Das Char, Gegner, Waffen und -Leveldesign der Locations sind für mich zentrale Schlüssel für Atmosphäre. Crysis macht hier ja auch nicht wirklich alles falsch. Ich finde nur, dass andere 3D Artisten da teilweise einen besseren Job gemacht haben.

Deathcrush
2009-09-08, 22:40:14
Dito Unreal III: Ich scheiße auf die Matschoptik und deaktiviere sie in Teilen und habe nun ein augenschondendes Bild und Spaß an der perfekt inszenierten Ballerei.
Man macht sich unheimlich viel kaputt, wenn man die Meckerbrille aufsetzt. Ist doch schade ums schöne Geld und um entgangenen Spaß. :tongue:

Warst du nicht mal einer derjenigen, die UT3 immer schlecht geredet haben?

Piffan
2009-09-08, 22:44:27
Wo ist das Problem? Crysis gefällt mir doch auch. Ich sehe Crysis nur nicht vor den anderen zitierten Games. Manchmal scheint das ein echtes Verbrechen zu sein. :confused: Der hier von den Usern oft zitierte monotone Palmenstyle wurde von mir nur weiter ausgeführt.



Das geht bei mir ineinander über. Das Char, Gegner, Waffen und -Leveldesign der Locations sind für mich zentrale Schlüssel für Atmosphäre. Crysis macht hier ja auch nicht wirklich alles falsch. Ich finde nur, dass andere 3D Artisten da teilweise einen besseren Job gemacht haben.

Ich habe kein Problem damit und stimme dir darin zu, dass Crysis kein Übergame ist, das ist imho keines der Spiele. Irgendwo sind immer Haare in der Suppe zu finden.
In einzelnen Punkten können Spiele führend sei, sogar objektivierbar. Nur das Urteil über das Gesamtpaket ist geschmacksbetont....

ch hoffe, dass wir darin auch übereinstimmen. :)

Piffan
2009-09-08, 22:46:00
Warst du nicht mal einer derjenigen, die UT3 immer schlecht geredet haben?
Ja, das habe ich. Aber wie bei Fear brauchte ich Zeit das Spiel zu "verstehen". Also noch mal für dich die Worte eines einsichtiges Sünders: Mea culpa. UT 3 ist ganz toll und stellt in einzelnen Punkten eine tolle Evolution von UT 2004 dar. In anderen Punkten jedoch....:freak:

Popeljoe
2009-09-08, 23:53:08
Huh: Piffan sucht wieder nach dem einzig reinen Spiel... ;)
Gothic3 ist es nicht geworden, Stalker (bin grade im Wildgebiet :uattack4: :D ) kommt nahe dran, aber eben nicht ganz und Risen wird grafisch einfach nicht der Bringer sein, ganz abgesehen vor altbackenen Bedienung die ähnlich, wie bei Gothic 2 sein soll.
Haare findet man überall und in jeder Suppe, grade, wenn man Wildschwein essen will und /oder Haarausfall hat... (:uwürg: )
Ich hatte selten bei Spielen einen echten Flash, z.B. bei Gothic1 (grafisch nicht so toll), bei Gothic2 (war mit Addon viel zu schwer), Morrowind (Dungeons aus dem Klonlabor) und jetzt bei Stalker (für die Shooterfans zu viel RPG, für die RPG Fans zuviel Shooter).
Nur um mal ein paar oft genannte "Haare" auf den Tisch zu bringen. :D
Aber um es mal auf die Kunst zu übertragen: wäre doch langweilig, wenn es lauter "Mona Lisas" gäbe, stattdessen gibt es eben auch ein paar Monets und Schwinds und Dahlis... ;)
Liegt eben Alles im Auge des Betrachters.

Rakyr
2009-09-09, 09:39:51
Ich finde, ein großteil der allgemeinen schlechten Meinungen über Spiele entsteht einfach nur daraus, dass irgend ein Freak sich über ein Spiel wichtig machen will, dass er garnicht gespielt hat. Auf pcgames.de gabs einen der behauptet hat, dass Crysis keine Abwechslung hat im Vergleich zu Call of Duty 4 (da hab ich wirklich gelacht) und dass er die wenigen abwechslungsreichen Momente angespielt hat für 2 Minuten, aber da gabs keine Atmosphäre...
Ja solche Leute gibts wohl überall.

Wenn ich ein Spiel kaufe muss es halt insgesamt passen, in dem Sinne was das Spiel sein will: Gameplay, Story und Atmosphäre (und dazu tragen für mich auch Grafik/Sound bei) sind für mich wichtig. Aber ich nehm auch gerne schlechtere Grafik für ne gute Story in kauf (Divinity 2) und auf Story oder Ranglisten oder Taktik kann ich bei UT3 auch gerne verzichten, genauso wenig wie ich bei Doom, Half-Life, Halo oder Crysis eine open world brauche. Das Spiel kann so linear sein wie es will, solang das Endergebniss stimmt. Crysis Warhead zB ist so ein Kandidat, da hat man finde ich echt das Gefühl einen Film zu spielen.

Wenns mir halt gefällt dann kauf ichs mir halt :D starte das Spiel und erlebe es. Ich mach im Spiel beim ersten mal durchspielen nur das worauf ich grad Lust hab, alles erkunden und so kommt dann meistens erst beim 2. mal.

jay.gee
2009-09-09, 09:50:10
Ich habe kein Problem damit und stimme dir darin zu, dass Crysis kein Übergame ist, das ist imho keines der Spiele. Irgendwo sind immer Haare in der Suppe zu finden.
In einzelnen Punkten können Spiele führend sei, sogar objektivierbar. Nur das Urteil über das Gesamtpaket ist geschmacksbetont....

ch hoffe, dass wir darin auch übereinstimmen. :)

Eigentlich stimmen wir oft überein - wir beiden haben nur eine seltsame Art um auf einen Nenner zu kommen. :) Das liegt sicher auch ein Stück an mir - ich bin manchmal halt ein komplizierter, weil tiefgründiger -User. Kennst mich ja....;)

Piffan
2009-09-09, 09:57:32
Huh: Piffan sucht wieder nach dem einzig reinen Spiel... ;)
Gothic3 ist es nicht geworden, Stalker (bin grade im Wildgebiet :uattack4: :D ) kommt nahe dran, aber eben nicht ganz und Risen wird grafisch einfach nicht der Bringer sein, ganz abgesehen vor altbackenen Bedienung die ähnlich, wie bei Gothic 2 sein soll.
Haare findet man überall und in jeder Suppe, grade, wenn man Wildschwein essen will und /oder Haarausfall hat... (:uwürg: )
Ich hatte selten bei Spielen einen echten Flash, z.B. bei Gothic1 (grafisch nicht so toll), bei Gothic2 (war mit Addon viel zu schwer), Morrowind (Dungeons aus dem Klonlabor) und jetzt bei Stalker (für die Shooterfans zu viel RPG, für die RPG Fans zuviel Shooter).
Nur um mal ein paar oft genannte "Haare" auf den Tisch zu bringen. :D
Aber um es mal auf die Kunst zu übertragen: wäre doch langweilig, wenn es lauter "Mona Lisas" gäbe, stattdessen gibt es eben auch ein paar Monets und Schwinds und Dahlis... ;)
Liegt eben Alles im Auge des Betrachters.

Wobei bei den von dir genannten Beispielen doch einige Frisöre aus der Community tätig waren und so einige Blößen kunstvoll überdeckt haben. Wenn ein Spiel im Kern was taugt, lohnt sich manchmal warten. Stalker machte mir dann so richtig Spaß, als ich meine Tragefähigkeit erhöht habe und den Endurance- Mod installiert habe. Wenn ich nämlich mal ne Top- Waffe gefunden habe, dann soll die nicht verschleißen...:freak:

Gothic 3 ist imho jetzt endlich so wie es mal entworfen wurde und es funktioniert prächtig. Mir macht es Riesenbock.......

Apropo Künstler: Man sollte Walter Mörs nicht vergessen.

@Jay: Klar kenne ich dich. :wink:

Popeljoe
2009-09-09, 10:23:11
Wobei bei den von dir genannten Beispielen doch einige Frisöre aus der Community tätig waren und so einige Blößen kunstvoll überdeckt haben. Wenn ein Spiel im Kern was taugt, lohnt sich manchmal warten. Stalker machte mir dann so richtig Spaß, als ich meine Tragefähigkeit erhöht habe und den Endurance- Mod installiert habe. Wenn ich nämlich mal ne Top- Waffe gefunden habe, dann soll die nicht verschleißen...:freak:

Gothic 3 ist imho jetzt endlich so wie es mal entworfen wurde und es funktioniert prächtig. Mir macht es Riesenbock.......

Apropo Künstler: Man sollte Walter Mörs nicht vergessen.

@Jay: Klar kenne ich dich. :wink:
Wäre nett, wenn du mir zu Stalker ein paar Tips/Links zukommen lassen würdest. Mich nervt dieses Gewichtslimit schon sehr. Aber wahrscheinlich müsste ich dann wieder von vorne anfangen, oder? ;(
Schick dir ne PN.

Danbaradur
2009-09-09, 10:29:46
Ich wollte noch was loswerden damit keine Unstimmigkeiten auftreten.

Gestern ging es mir darum, dass ich auch die Ansicht habe, dass letztenendes immer der Geschmack entscheidet, egal wie verfeinert die Bewertungskriterien ausgelegt werden.
Ich konnte Piffan, rein aus dem Zusammenhang gelesen, besser folgen und mein Lachanfall resultierte aus einer Art Situationskomik, ich wollte Jay nicht auslachen. Falls es so rüber gekommen sein sollte, dann ein dickes Sorry.

Piffan
2009-09-09, 10:31:23
Wäre nett, wenn du mir zu Stalker ein paar Tips/Links zukommen lassen würdest. Mich nervt dieses Gewichtslimit schon sehr. Aber wahrscheinlich müsste ich dann wieder von vorne anfangen, oder? ;(
Schick dir ne PN.

Öhm, das tut mir leid. Hatte ne Festplatte über die Wupper geschickt und leider hat auch Stalker dran glauben müssen. Ich kann man gucken, ob ich den Endurance -Mod und Weight- Limit- Patch noch im Download- Ordner finde......Patches, die direkt die Grafik verändern oder zu tief ins Gameplay reingehen, mag ich sowieso nicht. Oblivion braucht nur einen Tile- Mod und getuntes LOD, aber was da an Texturenpaketen auf dem Markt ist, passt für meine Begriffe überhaupt nicht. Hast du mal Gothic 1 mit neuen Texturen versucht? Lötzinn, dadurch wird die Optik völlig uneinheitlich.....

Wenn Risen doch nicht so toll ist, werde ich Stalker noch mal wieder installieren.......bis dahin ballere ich in UT3 bis der Arzt kommt. Macht auch mal Spaß. :tongue:

Werewolf
2009-09-09, 10:36:44
Der Stalker Complete Mod bringt doch eine größere Tasche mit, oder nicht? Sieht mir jedenfalls größer aus als vorher. Ansonsten:

gamedata\config\system.ltx

[inventory]
max_weight = 60
Change the number to any value of your choosing, this will represent the amount you can carry before it goes red, it causes your stamina to run out much faster.

then go to:

gamedata\config\creatures\actor.ltx

[actor]
max_item_mass = 60
The value for this should be the same as the as the last one, i.e. "max_weight".

[actor_condition]
max_walk_weight = 70
This should be more than the other 2, this represents how much you can carry until you can no longer move at all.

Popeljoe
2009-09-09, 10:47:20
@Piffan: Hm, das ist natürlich Pech! ;(
Aber danke für den Cheatcode Werewolf, damit kann ich dann ohne ganz neu anzufangen weiterzocken! ;)

Piffan
2009-09-09, 10:52:07
Ich wollte noch was loswerden damit keine Unstimmigkeiten auftreten.

Gestern ging es mir darum, dass ich auch die Ansicht habe, dass letztenendes immer der Geschmack entscheidet, egal wie verfeinert die Bewertungskriterien ausgelegt werden.
Ich konnte Piffan, rein aus dem Zusammenhang gelesen, besser folgen und mein Lachanfall resultierte aus einer Art Situationskomik, ich wollte Jay nicht auslachen. Falls es so rüber gekommen sein sollte, dann ein dickes Sorry.

Wenn schon mal so ne Steilvorlage für einen dünnen Witz geboten wird, kann man das doch nutzen. Sooo fies war es imho nicht....:D

Ich glaube, dass Jay über solche Scherze steht. Der kennt von mir ganz andere Schoten.....

jay.gee
2009-09-09, 11:02:23
.....mein Lachanfall resultierte aus einer Art Situationskomik, ich wollte Jay nicht auslachen. Falls es so rüber gekommen sein sollte, dann ein dickes Sorry.

Es kam richtig rüber - da mache ich mir bei dir überhaupt keine Sorgen. Darüber hinaus muss man mich auch nicht mit Samthandschuhen anfassen - ich teile aus, da muss man auch einstecken können. Wenn von dir zb. eine provokative Frage kommt, fühle ich mich gefordert, weil ich dich und deinen Diskussionssytle halt unwahrscheinlich schätze.

.....dass letztenendes immer der Geschmack entscheidet, egal wie verfeinert die Bewertungskriterien ausgelegt werden.

Das stimmt halt imho nur bis zu einem gewissen Grad - ich weiss halt nur nicht, wie ich meinen Blickwinkel in einem Forum rüberbringen kann. :) Natürlich ist Geschmack einer der wesentlichen Faktoren - besonders wenn es um subjektive Vorlieben geht. Aber es gibt abseits davon auch etwas, was man in fachspezifische Rubriken einordnen kann. Dazu gehören halt viele Dinge, die in den Designarbeiten des Machers liegen. Das Problem ist allerdings in der Tat der Umstand, dass man künstlerische Werke nur schwer Kategorieren kann.

EDIT/
Beispiel:
Der Umsetzungweg einer zb. Hyperblaster aus Q4 ist imho um ein Vielfaches aufwändiger, als die Umsetzung einer M4 aus CoD4. Das fängt schon bei der Arbeit des Konzeptzeichners und seinen Gedanken an - und endet irgendwo beim 3D-Artist, der das Konzept umsetzt - so ganz ohne reale Vorgaben. Dieses Beispiel lässt sich auch auf das Leveldesign und die spezifische Architektur, die somit eng an das Gameplay gekoppelt ist, projizieren. Das geht dann weiter vom Gameplay bis zum spezifischen Modi, den man auch fachspezifisch bewerten könnte. Mit anderen Worten - Jeder Nub-Mapper könnte eine Conquest Map für BF2 bauen, weil die Designsünden des Gameplays es erlauben. Aber nur eine Hand voll Mapper können eine perfekt ausbalancierte Map für einen AAS-Modi bauen. Noch weniger wohl eine wirklich funktionierende Map für Onslaught oder Warfare aus der UT-Reihe. >>Klick dich mal bitte durch diese Movies<< (http://www.utzone.de/include.php?path=content/articles.php&contentid=6314&page=4)

Danbaradur
2009-09-09, 11:58:42
Wenn ich dich richtig verstehe, vermisst du eine angemessene Wertschätzung, die auch in vielen anderen Lebenslagen oftmals auf der Strecke bleiben.

Ehrlich gesagt kann ich dir aber nicht sagen, wie man diese Art der Ignoranz aushebelt.

Piffan
2009-09-09, 12:15:35
Zur fehlenden Wertschätzung von Leistungen habe ich folgende Theorie, die so ähnlich ja oft schon gebracht wurde, sinngemäß auch von Jay: Es ist ein Überdruss- Problem. Man kommt zu leicht an den Stoff ran, und die meisten konsumieren nur noch. Wer selbst mal was auf die Beine gestellt hat und in irgendeiner Weise schöpferisch tätig war, zollt eher anderen Respekt für ihre Leistungen. Man muss nur ins Fernsehen schauen, um zu sehen, dass Tiefgang und Werte kaum gefragt sind. Reizüberflutung, Übersättigung, Konzentrationsmangel, mangelnde Ausdauer etc führen zur Fastfood- Freizeitgestaltung. Wenn ein Spiel eingehende Beschäftigung fordert, schnallen die meisten schon ab....

Roi Danton
2009-09-09, 12:33:44
Natürlich ist Geschmack einer der wesentlichen Faktoren - besonders wenn es um subjektive Vorlieben geht. Aber es gibt abseits davon auch etwas, was man in fachspezifische Rubriken einordnen kann. Dazu gehören halt viele Dinge, die in den Designarbeiten des Machers liegen. Das Problem ist allerdings in der Tat der Umstand, dass man künstlerische Werke nur schwer Kategorieren kann.Das eigentliche Problem in der sogenannten "Fachpresse" :freak: ist, dass kein Standard für die objektiven Sachen existiert (welche auch immer das sein mögen, IMHO vornehmlich Konsistenz zwischen Gameplay, Story, Steuerung, Grafik-/Soundstil). Es gibt noch keine wissenschaftliche Arbeit zu den objektiven Bewertungskriterien eines Spiels (anhand des Genres), wie etwa in der Theaterwissenschaft (wo es z.B. kein Prozent/Notensystem gibt), woran sich Redakteure orientieren können. Die in der Branche selbst geschaffenen Kriterien funktionieren zwar meist ganz gut, aber zum Professionellem (Vergleichbarkeit der Bewertungen) fehlt ein definierter Standard.

jay.gee
2009-09-09, 13:02:36
Wenn ich dich richtig verstehe, vermisst du eine angemessene Wertschätzung, die auch in vielen anderen Lebenslagen oftmals auf der Strecke bleiben.

Das kann man so sehen. Ich bemängle aber auch eine gewisse "Blindheit" der Fastfood-Konsumenten. Da wird auf mehreren Seiten die Texturauflösung diskutiert, aber nicht in einem Wort über das Design diskutiert. Die Warfare-Movies die ich verlinkt habe, sind imho ziemlich freakiger Natur. Das "fachmännische Können" der Mapper ist eigentlich nur zu erahnen. Aber dennoch bleibt die zb. Texturauflösung das zentrale Thema. Halt das was man oberflächlich sieht. Dinge wie die Architektur im Verhältnis zum Gameplay werden dagegen oberflächlich übersehen - weil es imho nicht jeder sieht oder wahrnimmt.



Zur fehlenden Wertschätzung von Leistungen habe ich folgende Theorie, die so ähnlich ja oft schon gebracht wurde, sinngemäß auch von Jay: Es ist ein Überdruss- Problem. Man kommt zu leicht an den Stoff ran, und die meisten konsumieren nur noch. Wer selbst mal was auf die Beine gestellt hat und in irgendeiner Weise schöpferisch tätig war, zollt eher anderen Respekt für ihre Leistungen. Man muss nur ins Fernsehen schauen, um zu sehen, dass Tiefgang und Werte kaum gefragt sind. Reizüberflutung, Übersättigung, Konzentrationsmangel, mangelnde Ausdauer etc führen zur Fastfood- Freizeitgestaltung. Wenn ein Spiel eingehende Beschäftigung fordert, schnallen die meisten schon ab....

Schön formuliert.....



Das eigentliche Problem in der sogenannten "Fachpresse" :freak: ist, dass kein Standard für die objektiven Sachen existiert (welche auch immer das sein mögen, IMHO vornehmlich Konsistenz zwischen Gameplay, Story, Steuerung, Grafik-/Soundstil). Es gibt noch keine wissenschaftliche Arbeit zu den objektiven Bewertungskriterien eines Spiels (anhand des Genres), wie etwa in der Theaterwissenschaft (wo es z.B. kein Prozent/Notensystem gibt), woran sich Redakteure orientieren können. Die in der Branche selbst geschaffenen Kriterien funktionieren zwar meist ganz gut, aber zum Professionellem (Vergleichbarkeit der Bewertungen) fehlt ein definierter Standard.

Du umschreibst sehr gut die Kernproblematik. Ich persönlich habe allerdings öfter mal Probleme damit, wenn elementare Dinge übersehen oder verwechselt werden. Besonders bei den Printen vermisse ich regelmässig diese Portion Tiefgründigkeit und den Willen, hinter die Kulissen zu schauen. Wenn ich zb. sage, dass Fr. Schmitz (Gamestar) ein Vollnub ist, hat das überhaupt nichts damit zu tun, dass ich sie nicht mag, oder unsere Geschmäcker nicht kompatibel sind. Es liegt einfach daran, dass sie und ihre Kollegen immer wieder durch eine spezifische Unfähigkeit auffallen.

EDIT/
Ps: Thx für das hochwertige Diskussionslevel, Jungs.

Popeljoe
2009-09-09, 18:45:45
Das kann man so sehen. Ich bemängle aber auch eine gewisse "Blindheit" der Fastfood-Konsumenten. Da wird auf mehreren Seiten die Texturauflösung diskutiert, aber nicht in einem Wort über das Design diskutiert. Die Warfare-Movies die ich verlinkt habe, sind imho ziemlich freakiger Natur. Das "fachmännische Können" der Mapper ist eigentlich nur zu erahnen. Aber dennoch bleibt die zb. Texturauflösung das zentrale Thema. Halt das was man oberflächlich sieht. Dinge wie die Architektur im Verhältnis zum Gameplay werden dagegen oberflächlich übersehen - weil es imho nicht jeder sieht oder wahrnimmt.
Die Architektur zu diskutieren greift eben für viele Leute schon weit über den geistigen Horizont hinaus. Da ist es doch simpler ein paar schöne Pics mit Texturen und zum XXXXten Mal die Crysis Palme zu zeigen. ;)
Auf diese Bilder kann sich dann auch der Noob einen von derselben wedeln... X-D


Schön formuliert.....
Jupp!

Du umschreibst sehr gut die Kernproblematik. Ich persönlich habe allerdings öfter mal Probleme damit, wenn elementare Dinge übersehen oder verwechselt werden. Besonders bei den Printen vermisse ich regelmässig diese Portion Tiefgründigkeit und den Willen, hinter die Kulissen zu schauen. Wenn ich zb. sage, dass Fr. Schmitz (Gamestar) ein Vollnub ist, hat das überhaupt nichts damit zu tun, dass ich sie nicht mag, oder unsere Geschmäcker nicht kompatibel sind. Es liegt einfach daran, dass sie und ihre Kollegen immer wieder durch eine spezifische Unfähigkeit auffallen.
EDIT/
Aber stell dir vor, es würden sich diese Redakteure auch so kritisch mit den Spielen auseinandersetzen, wie du oder Piffan oder Roi oder...
Die würden damit einfach nicht marktgerecht agieren, sondern u.U. auch mal Spiele herabwerten und das geht eben nicht in dieser Industrie.
Kritik ja, aber nur in Maßen! ;)
Denn das Spice muss schließlich fließen.
Ps: Thx für das hochwertige Diskussionslevel, Jungs.
Macht auch Spaß hier mitzulesen! :up:
(auch, wenn ich hier ein wenig OT gewesen bin)

Botcruscher
2009-09-09, 18:57:36
Ich suche mir jetzt mal ein wirkliches Problem heraus. Die KI. Die mit Abstand beste KI hat die Unrealreihe, und das seit 1998(?). Es muss doch mit der Rechenpower mehr möglich sein als zB. in CoD geboten wird. Sorry, ich empfinde es als Beleidigung wenn der Gegner nicht mehr kann als spawnen, zu festem Punkt rennen, ballern, sterben und respawnen. Da braucht man dann auch nicht mehr auf die anderen Pluspunkte verweisen. Kernellement ist nunmal Gegner umnieten.

Es wird doch wohl möglich sein eine bessere KI zu liefern als es ein PI 200 MHz von anno dazumal kann. Wenn man die Fortschritte bei der Grafik betrachtet muss auch bei der KI einfach mehr drin sein.

PS: Und das ist nur ein Beispiel. Schlechte KI fällt einfach bei vielen Spielen sehr negativ auf. Als Spielelement ist eine gute Ki aber unverzichtbar.

Danbaradur
2009-09-09, 19:00:59
Aber stell dir vor, es würden sich diese Redakteure auch so kritisch mit den Spielen auseinandersetzen, wie du oder Piffan oder Roi oder...
Die würden damit einfach nicht marktgerecht agieren, sondern u.U. auch mal Spiele herabwerten und das geht eben nicht in dieser Industrie.
Kritik ja, aber nur in Maßen! ;)
Denn das Spice muss schließlich fließen.

Eine grundsätzliche Schwierigkeit sehe ich darin, dass die Branche Gaming noch recht jung ist und innerhalb dieser Branche schon mehrere Generationen Gamer existieren. Es ist nicht einfach das alles unter einen Hut zu bringen, allerdings empfinde ich es auch so, dass alteingessene Printmagazine es schlicht verpennt bzw. nicht den Mut aufgebracht haben sich von konservativen Bewertungkriterien zu lösen.

Grey
2009-09-09, 19:05:58
Das eigentliche Problem in der sogenannten "Fachpresse" :freak: ist, dass kein Standard für die objektiven Sachen existiert (welche auch immer das sein mögen, IMHO vornehmlich Konsistenz zwischen Gameplay, Story, Steuerung, Grafik-/Soundstil). Es gibt noch keine wissenschaftliche Arbeit zu den objektiven Bewertungskriterien eines Spiels (anhand des Genres), wie etwa in der Theaterwissenschaft (wo es z.B. kein Prozent/Notensystem gibt), woran sich Redakteure orientieren können. Die in der Branche selbst geschaffenen Kriterien funktionieren zwar meist ganz gut, aber zum Professionellem (Vergleichbarkeit der Bewertungen) fehlt ein definierter Standard.


:|

Du kannst kein Standard-Bewertungssystem generieren, da Spiele eine Kunstform sind und keine Nutzgegenstände die man nach Listen abarbeiten kann.

Du kannst dich von Zahlenwertungen distanzieren und versuchen Spiele möglichst sachgerecht zu kritisieren, mehr ist nicht möglich. Objektivität existiert nicht, maximal eine Annäherung.

Piffan
2009-09-09, 19:28:35
Ich suche mir jetzt mal ein wirkliches Problem heraus. Die KI. Die mit Abstand beste KI hat die Unrealreihe, und das seit 1998(?). Es muss doch mit der Rechenpower mehr möglich sein als zB. in CoD geboten wird. Sorry, ich empfinde es als Beleidigung wenn der Gegner nicht mehr kann als spawnen, zu festem Punkt rennen, ballern, sterben und respawnen. Da braucht man dann auch nicht mehr auf die anderen Pluspunkte verweisen. Kernellement ist nunmal Gegner umnieten.

Es wird doch wohl möglich sein eine bessere KI zu liefern als es ein PI 200 MHz von anno dazumal kann. Wenn man die Fortschritte bei der Grafik betrachtet muss auch bei der KI einfach mehr drin sein.

PS: Und das ist nur ein Beispiel. Schlechte KI fällt einfach bei vielen Spielen sehr negativ auf. Als Spielelement ist eine gute Ki aber unverzichtbar.

Bei der KI scheint es ein Grundproblem zu geben: Wenn die wirklich komplexer wird, dann kann die Performance drastisch einbrechen oder sich das System aufhängen.
Nimm Schachprogramme: Mit jeder weiteren "Ebene", jeder Erhöhung der vorausberechneten Züge steigt die Rechenleistung exponentiell.

Eine Verbesserung der Grafik kann man leicht quantifizieren anhand der maximalen Polygone, dem Speicherbedarf für Texturen etc.

Aber bei der KI und Physik kann es ganz schnell haarig werden, daher gibts da selbstauferlegte Grenzen.... Wenn man schon sieht, wie miserabel die Wegfindung manchmal aussieht, wenn sich zwei oder mehr Bots durch ein Nadelöhr quälen, dann muss man froh sein, wenn Bots wie in Unreal oder Farcry agieren. Wenn freie Bots dann noch toll animiert durch die Maps laufen, dann ist es doch schon besser als der Durchschnitt.

Vielleicht kommt ja noch mal ein Durchbruch mit Multicore, aber wenn man sieht, wie lange die Entwicklung bei der KI scheinbar stagniert, rechne ich nicht mit einem Wunder.

jay.gee
2009-09-09, 21:15:52
Die mit Abstand beste KI hat die Unrealreihe, und das seit 1998(?)

Schwer zu sagen - weil man ja berücksichtigen muss, das Epic sein Konzept seit ~1998 ständig aufgewertet hat und einen evolutionären Wandel hinter sich hat. Monolith hat in puncto Wegfindungsrouten und Scriptereignisse auch eine Menge auf dem Kasten. Ich finde, dass man AI aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten kann. Nehmen wir mal ArmA² - wo es diverse Probleme mit einigen Scripten und Auslösern gibt. Die eigentliche AI kann man aber auch aus diesem Blickwinkel sehen.

Mal ein paar Beobachtungen von mir, die Gamestar und Co übersehen haben: *Das ist seit Unreal schon ein beachtlicher Werdegang - imho sogar ziemlich krass*

Die AI in ArmA2 handelt völlig dynamisch. Dabei flankiert sie, lehnt sich um Ecken, vergibt dynamisch Befehle. Sie wechselt eigenständig die Waffensysteme, robbt durch Gras, nimmt Kameraden in Vehikel auf, setzt sie situationsbedingt wieder aus.

Die AI aus ArmA2 wählt in einem Flugvehikel nach dem Überflug einen passenden Anflugwinkel für die spezifischen Waffensysteme aus - und nutzt diese Waffensysteme anschliessend situationsbedingt. Die AI kann bei zb. Landungen zwischen den Gegebenheiten des Terrains unterscheiden - dabei Hindernissen ausweichen. Wenn ich eine AI-Einheit aus den eigenen Reihen erschiesse, kann es vorkommen, dass die AI mich fortan als Feind betrachtet und mich umlegt. Setze ich der AI mit dem Lasermarker ein Ziel, kannst Du dir sicher sein, dass sie das Ziel bombardieren wird!

Die AI ist in der Lage einen Kampfjet per Autopilot problemlos zum nächsten Airport zu befördern und die Maschine dort eigenständig zu landen. Die AI kann Formationen einnehmen, ordnet Ränge auf dem Schlachtfeld (zb. nach dem Ableben eines Anführers) dynamisch ein, sie sucht und zerstört auf Befehl feindliche Einheiten. Ich könnte noch eine ganze Weile so weiter machen und würde auf jeden Fall zu dem Ergebnis kommen, dass die AI abseits der Scriptprobleme aus der Kampagne so mit das beste ist, was es auf diesem Sektor heut zu Tage gibt.

V2.0
2009-09-09, 21:32:46
Die Grafik kann man bewerten, wobei ich der Meinung bin, dass die Performance neben der maximalen Grafikqualität gleichberechtigt bewertet werden muss.
Sound ist auch bewertbar, ebenso KI, Physik and Leveldesign.

Neben diesen Punkten hätte ich eigentlich gerne wenn 2-3 Tester ihre subjektive Meinung zum Spiel darstellen. Was gefällt, was nicht, etc.
Das perfekte Spiel gibt es nicht. Jeder hat sicher schon Topseller gekauft, die ihm nicht gefielen und Spielspaß in mancher 75% Perle entdeckt, die zwar nicht top bewertet war, aber irgendwie genau auf der eigenen Wellenlänge unterwegs war. Gerade ein Internetforum bietet eigentlich die Chance so etwas von anderen Spielern zu erfahren, aber oftmals ist die Toleranz nicht da und jeder besteht auf seiner Meinung, dabei sind Spiele Kunst und Kunst wird von jedem Betrachter unterschiedlich empfunden.

Grey
2009-09-09, 21:45:20
Die Grafik kann man bewerten

Nach was? Wie bewertest du Grafik? Wie willst du die Technik ordentlich vom Inhalt abgrenzen? Wo fängt es an, wo hört es auf?

Es gehen auch hier nur Annäherungen. Nichts, was man in Zahlen eindeutig definieren kann.


Neben diesen Punkten hätte ich eigentlich gerne wenn 2-3 Tester ihre subjektive Meinung zum Spiel darstellen. Was gefällt, was nicht, etc.

Hast du in den Printmagazinen und auch im Online-Bereich häufig.

Roi Danton
2009-09-09, 22:12:51
Nach was? Wie bewertest du Grafik? Wie willst du die Technik ordentlich vom Inhalt abgrenzen? Wo fängt es an, wo hört es auf?Niemand hat gesagt, dass das Definieren von Standards/Kriterien einfach ist. Vor allem bei so einem jungen Medium.

Hm, allerdings gibts auch bei alten Medien keine Bewertungsstandards (Buch "Erkläre die Welt" hat 10 Punkte auf Satzbau, 8 auf Wortdiversifikation, 2 auf Inhalt und 0 auf Kinderkompatibilität). Insofern ist Deine Skepsis wahrscheinlich zutreffender als unser Wunschdenken nach großen, internationalen Vergleichstabellen (meine Meinung stimmt mit 81% der nach ISO-986724-111 vorgenommenen Test überein, ähtchibähtch, meiner ist länger ;) ).

Grey
2009-09-09, 22:39:41
Niemand hat gesagt, dass das Definieren von Standards/Kriterien einfach ist. Vor allem bei so einem jungen Medium.

Hm, allerdings gibts auch bei alten Medien keine Bewertungsstandards (Buch "Erkläre die Welt" hat 10 Punkte auf Satzbau, 8 auf Wortdiversifikation, 2 auf Inhalt und 0 auf Kinderkompatibilität). Insofern ist Deine Skepsis wahrscheinlich zutreffender als unser Wunschdenken nach großen, internationalen Vergleichstabellen (meine Meinung stimmt mit 81% der nach ISO-986724-111 vorgenommenen Test überein, ähtchibähtch, meiner ist länger ;) ).

So gesehen denke ich sogar, dass Videospiele momentan das einzige Medium sind, wo so extrem nach Zahlen geschaut wird und so viel absolute Maßstäbe eingesetzt werden.

Ich habe gerade mal einen beliebigen Film auf Metacritics rausgesucht (http://www.metacritic.com/film/titles/halloweenii2009#critics) - schon unter den ersten 5 Reviews sind zwei dabei, die gar keine Wertung abgeben, zwei bewerten mit 5-Sterne-System und eine Seite mit amerikanischen Schulnoten. Bei Metacritic wird beides in ein 100-Prozent-System umgewandelt. So große Differenzen hast du bei Spielen nicht, auch wenn sich die System teilweise unterscheiden. Seiten mit stark anderen Systemen habe ich noch gar nicht auf Sammelseiten für Kritiken gesehen (bspw. Yiya)

V2.0
2009-09-10, 07:44:30
Nach was? Wie bewertest du Grafik? Wie willst du die Technik ordentlich vom Inhalt abgrenzen? Wo fängt es an, wo hört es auf?

Es gehen auch hier nur Annäherungen. Nichts, was man in Zahlen eindeutig definieren kann.

Detailgrad, Animationen, HDR, in-game AA + AF, DOF Effekte, Clippingfehler etc.

Ich denke man kann Grafik realtiv technisch bewerten, ob sie Stand der Technik ist. Ob sie einem gefällt ist dann wieder was anderes, das nicht zu bewerten ist.
Natürlich wäre dann das "Thema Grafik" in einem Test recht kurz und trocken, aber irgendwie finde ich das gut. Die Grafik als solche kann imho gerne an Bedeutung verlieren und man sollte sich mehr auf die Anpassung an den restliche Content und die Story achten.

Piffan
2009-09-10, 12:25:39
Wie soll man Grafik nach technischen Maßstäben werten, wenn dann teilweise so auf die Kacke gehauen wird, dass man vor lauter DOF, Blur und Bloom kaum noch was sieht? :tongue:

Oder nimm Spiele mit Cell- Shading wie XIII oder die Knuddelgrafik von Beyond God and Evil. Müsste doch komplett durchfallen und ne 5 kassieren.
Also so einfach ist es nie........

Marodeur
2009-09-10, 12:45:07
Hallo Leute,

mir ist schon seit längerem aufgefallen, dass im allgemeinen Bewusstsein der Forenwelt und teilweise auch der Printmedien bei wirklich guten Spielen ehern das Schlechte gesucht wird, als das eigentlich Gute im zu loben?

Beispiele wären:

Crysis:
meine Meinung:
Top-Technik
Top-Spielemechanik (Anzug-Steuerung)
geiler Sound + Grafik
Sehr gut eingefangene Atmosphäre
Super Story (könnte locker verfilmt werden)

Was man aber oft hört ist:+
Belastet die Hardware zu sehr (war bei früheren Top-Titeln seit dem es PC-Spiele gibt schon oft so)
Technik-Demo
Story dünn (was schlichtweg falsch ist)


Um mal das Beispiel aufzugreifen.

Ich stimme dir grundlegend bei den positiven Punkten zu. Was mir aber schon allein 5 Punkte in der Wertung kosten würde ist der Cliffhanger am Ende. Ein Vollpreistitel braucht auch ein befriedigendes Ende keinen solchen Käse. Sowas regt mich einfach nur auf und machte bei mir viel vom positiven Eindruck kaputt. Die Raumschiffsequenz fand ich ausserdem noch etwas langatmig und ich hatte den Eindruck damit wollte man die kurze Spielzeit etwas strecken aber das ist vielleicht nur mein persönlicher Eindruck und nicht so entscheidend.

Ansonsten wie schon gesagt: Erwartungshaltung

Ich hatte mir von Crysis eben nur eine bessere Techdemo erwartet und war dann positiv überascht... Bis halt der Schluß kam...

Grey
2009-09-10, 12:50:34
Detailgrad, Animationen, HDR, in-game AA + AF, DOF Effekte, Clippingfehler etc.


http://www.armchairempire.com/images/Reviews/pc/darwinia/darwinia-1.JPG


Grafik ist nicht nur Technik. Die Technik kannst du bewerten in Bezug auf die Hardware, auf den Fortschritt, gegebenenfalls auf neue Effekte und innovative Inhalte.

Das bringt aber alles nichts, weil keiner der Faktoren alleine dafür verantwortlich ist wie die Optik im Spiel umgesetzt ist, wie es wirkt und ob das Gesamtbild harmoniert. Das ist zwar auch von der Technik abhängig, aber nicht ausschließlich. Und vor allem kann man mit viel Wissen und Können, technische Probleme umgehen und so aus relativ normaler Technik ein großartiges Gesamtbild zaubern.

@MGeee+Topic

Wir haben den Hang, nur die Top-Spiele zu sehen.

Quaker
2009-09-10, 14:51:08
Ich suche mir jetzt mal ein wirkliches Problem heraus. Die KI. Die mit Abstand beste KI hat die Unrealreihe, und das seit 1998(?). Es muss doch mit der Rechenpower mehr möglich sein als zB. in CoD geboten wird. Sorry, ich empfinde es als Beleidigung wenn der Gegner nicht mehr kann als spawnen, zu festem Punkt rennen, ballern, sterben und respawnen. Da braucht man dann auch nicht mehr auf die anderen Pluspunkte verweisen. Kernellement ist nunmal Gegner umnieten.

Es wird doch wohl möglich sein eine bessere KI zu liefern als es ein PI 200 MHz von anno dazumal kann. Wenn man die Fortschritte bei der Grafik betrachtet muss auch bei der KI einfach mehr drin sein.

PS: Und das ist nur ein Beispiel. Schlechte KI fällt einfach bei vielen Spielen sehr negativ auf. Als Spielelement ist eine gute Ki aber unverzichtbar.
Eine sehr gute KI hat imo auch QuakeWars. Das erste mal merkte ich nicht mal dass ich offline zockte, denn die Bots haben mir jeweils sogar Antwort gegeben. :)
Ansonsten kann ich eigentlich dem TS nur zustimmen.
Heute wird halt meistens viel Negatives durch eine Hochglanzgrafik vertuscht, so dass die meisten gar nicht in Versuchung kommen nach mehr zu suchen...

Doom 3 ist eigentlich ein gutes Beispiel, da wurden sehr viele Sachen kritisiert, die vom Entwickler bewusst so gehalten wurden und auch richtig waren - aber die Leute mussten ja was zum kritisieren und heulen haben.

Smoke Screen
2009-09-10, 17:18:54
Das bringt aber alles nichts, weil keiner der Faktoren alleine dafür verantwortlich ist wie die Optik im Spiel umgesetzt ist, wie es wirkt und ob das Gesamtbild harmoniert. Das ist zwar auch von der Technik abhängig, aber nicht ausschließlich. Und vor allem kann man mit viel Wissen und Können, technische Probleme umgehen und so aus relativ normaler Technik ein großartiges Gesamtbild zaubern.

100% ACK.



Wir haben den Hang, nur die Top-Spiele zu sehen.

Was macht eigentlich Spiele zu "Top-Spielen" ?

Danbaradur
2009-09-10, 17:53:22
Was macht eigentlich Spiele zu "Top-Spielen" ?
Eine im Durchschnitt hohe Wertung von vielen "Prüfstellen" plus einer guten Werbeabteilung.

Was ein Top-Spiel für den Einzelnen ausmacht ist schwer zu beantworten.

Grey
2009-09-10, 18:02:17
Was macht eigentlich Spiele zu "Top-Spielen" ?

Hohe technische Ansprüche (bspw. eine aktuelle 3D-Engine) und somit automatisch ein höheres Budget und die entsprechende Erwartung, auch viele Einheiten abzusetzen. Zumindest wenn man davon ausgeht, was anhand der Beispiele sichtbar ist, dass es hier um die sogenannten oder auch AAA-Titel geht. Aber das finde ich eindeutig, da das eben genau die Spiele sind die für den durchschnittlichen Hardcore-Spieler von Interesse sind.


Eine im Durchschnitt hohe Wertung von vielen "Prüfstellen" plus einer guten Werbeabteilung.

Nein, völlig falsch. Dafür brauchst du nur mal einen Blick in die Indie-Ecke zu werfen.

Piffan
2009-09-10, 20:42:06
Eine im Durchschnitt hohe Wertung von vielen "Prüfstellen" plus einer guten Werbeabteilung.

Was ein Top-Spiel für den Einzelnen ausmacht ist schwer zu beantworten.

Das ist wirklich sehr schwer zu sagen.
Für mich sind Topspiele diejenigen, die zeitgemäßte Optik und Technik plus bester Unterhaltung bieten. Ob das nun Shooter oder Rollis sind, ist mir fast egal.

Nur was der eine als gute Unterhaltung definiert und was den anderen langweilt, ist vom Geschmack abhängig. Ich habe gestern mit Ach und Krach mal Just Cause installiert, war als Beilage einer Spielezeitschrift dabei. Das Ding ist so was von trashig, dass ich keinen Bock mehr hatte, auf spielerische Feinheiten zu gucken. Das ganze Artwork, die Musik, die B-Movie- Figuren usw. widerstreben mir derart, dass es für mich eher ein Ärgernis als ein Topspiel ist. Selbst wenn jetzt ne wechselhafte Story, viele Questen und ne Top- Performance bei ansehnlicher Grafik geboten wird(wenn man die Charaktere und die Hütten außen vorläßt), also vielleicht 80 % nach "fachlichen" Aspekten gut gemacht wurden, ist das Spiel aus rein geschmacklichen Gründen für mich Folter....

Vertigo
2009-09-10, 21:11:52
Für mich sind Topspiele diejenigen, die zeitgemäßte Optik und Technik plus bester Unterhaltung bieten. Ob das nun Shooter oder Rollis sind, ist mir fast egal.

Das sehe ich genau so.

Ich glaube, dass die Masse an (technisch) sehr guten Spielen zu einer Übersättigung geführt hat. Es gibt so viele gute Spiele, dass kaum noch absolute Highlights dabei sind, die wirklich herausragen. Fast alles hat man irgendwo in irgendeiner Form schon mal in ähnlich guter Technik gesehen. Und da nichts perfekt ist, fallen einem dann Fehler, Bugs und kleinere Unzulänglichkeiten umso mehr auf. Oder man ist schnell vom zum x-ten mal erlebten Spielprinzip mit 0815-Story gelangweilt. Hinzu kommt noch die übertriebene, von den Medien suggerierte Erwartungshaltung, die Enttäuschungen praktisch vorprogrammiert. Siehe Bioshock, siehe Assassins Creed, siehe Crysis, siehe Mirror's Edge usw. Alles großartige Spiele, die an sich nichts falsch machen - aber da es viele andere gute Spiele gibt, die vielleicht dies und das sogar besser machen, hat man eben den Hang, das Schlechte eher wahrzunehmen.

Früher war alles besser. :biggrin:

Gerade ein Wing Commander war seinerzeit konkurrenzlos - technisch und spielerisch. Für welches aktuelle Spiel kann man das schon sagen?

Danbaradur
2009-09-13, 20:31:00
Hohe technische Ansprüche (bspw. eine aktuelle 3D-Engine) und somit automatisch ein höheres Budget und die entsprechende Erwartung, auch viele Einheiten abzusetzen. Zumindest wenn man davon ausgeht, was anhand der Beispiele sichtbar ist, dass es hier um die sogenannten oder auch AAA-Titel geht. Aber das finde ich eindeutig, da das eben genau die Spiele sind die für den durchschnittlichen Hardcore-Spieler von Interesse sind.
Hehe - das beschreibt für mich eher die Voraussetzung, die ein Top-Spiel mitbringen sollte, wenn es sich noch in der Planung befindet.
Irgendwie passt da deine Antwort auch, die du mir gegeben hast:
Blick in die Indie-Ecke werfen.

Nein, völlig falsch. Dafür brauchst du nur mal einen Blick in die Indie-Ecke zu werfen.
Völlig falsch? Also du meinst sowas wie nicht zutreffend? Mag sein.
In meiner Wahrnehmung als Hobbygamer ist eine hohe Wertung viel wichtiger für ein Game, als tatsächlich spielerisch zu überzeugen, lieber Gruß an Assassins Creed an dieser Stelle.
Vielleicht täusche ich mich hier auch, aber wenn ich einen Blick in die Indie-Ecke werfe und überprüfe was da zu mir durchgedrungen ist, dann sind das wieder hohe Wertungen plus Werbung. Braid und World of Goo sollen hier als Beispiele dienen. Ganz nebenbei laufen diese Games bei Gamesload unter Casual Games...

Vielleicht sollte "Top-Spiel" erstmal klarer definiert werden.

Früher und teilweise noch heute habe ich die Ansicht, dass Top-Spiele gute Wertungen bekommen, sich aber schlecht verkaufen.

Lyka
2009-09-13, 21:09:21
Wenn ich gerade überlege, wie beschissen Just Cause ist... weil es null Überraschungen und Story bietet... dann sehe ich in Top-Spielen nur eine wichtige Sache: Es muss Spaß machen und mich motivieren, weiterzuspielen.

Piffan
2009-09-13, 21:18:24
Wenn ich gerade überlege, wie beschissen Just Cause ist... weil es null Überraschungen und Story bietet... dann sehe ich in Top-Spielen nur eine wichtige Sache: Es muss Spaß machen und mich motivieren, weiterzuspielen.

Gaynau....Darum will ich noch mal Doom III zocken. Obwohl die Grafik damals schon zwiespältig war (Unscharfe Texturen, zu dunkle Schattenzonen, extremer Polygonmangel auf der einen und trotzdem toller Gesamteindruck auf der anderen Seite), finde ich sie selbst heute noch recht stimmig und passend.

Aber wtf ich kann nicht im Breitbildmodus zocken. Alle Commandline- Parameter und Fummeleien in der config klappen nicht. Was nun? Habe eine Ati 3850, die hat locker für 4x FSAA in Ultra genug Schmackes (60FPS konstant), aber ich mag nicht mehr im Fenster oder mit Verzerrungen zocken. Macht irgendwie die Atmo kaputt. :redface:

Sorry für OT, aber hier wird mehr gegelesen als im verwaisten Id- Forum....

gr@fz@hL
2009-09-13, 23:01:05
Aber wtf ich kann nicht im Breitbildmodus zocken. Alle Commandline- Parameter und Fummeleien in der config klappen nicht. Was nun? Habe eine Ati 3850, die hat locker für 4x FSAA in Ultra genug Schmackes (60FPS konstant), aber ich mag nicht mehr im Fenster oder mit Verzerrungen zocken. Macht irgendwie die Atmo kaputt. :redface:

Sorry für OT, aber hier wird mehr gegelesen als im verwaisten Id- Forum....

Bei mir hat das hier geklappt: http://www.widescreengamingforum.com/forum/viewtopic.php?t=3503

Piffan
2009-09-13, 23:06:23
Bei mir hat das hier geklappt: http://www.widescreengamingforum.com/forum/viewtopic.php?t=3503

Danke, bei mir jetzt auch. Ich war zu blöd, meine korrekte Auflösung einzugeben, statt 1440x900 habe ich immer 1400 eingetippt. Konnte ja nichts werden. :freak:

jay.gee
2009-09-13, 23:38:34
Gaynau....Darum will ich noch mal Doom III zocken. Obwohl die Grafik damals schon zwiespältig war (Unscharfe Texturen, zu dunkle Schattenzonen, extremer Polygonmangel auf der einen und trotzdem toller Gesamteindruck auf der anderen Seite), finde ich sie selbst heute noch recht stimmig und passend.

Ich gebe mir traditionell einmal pro Jahr einen Q4 und einen FEAR Durchlauf. Und dieser Tage zum ersten mal seit Jahren wieder einen DooM³-Trip. :) Natürlich finde ich in dem Game auch einige Schwächen - aber ich bin echt überrascht, dass mich das Game nach so langer Zeit noch einmal fesseln kann.

Dabei ist DooM³ spielerisch alles andere als wirklich innovativ. Aber vielleicht ist das ja genau der Punkt. Ich nehme es dem Game einfach nicht übel, dass es nur ein lupenreiner fetter Egoshooter ist, wo ich mich einfach mal entspannt durch die Level rushen kann. :) Ich empfehle das PDA zu durchstöbern - einfach klasse, wie id die Storyline bzw. das Missionsdesign vorträgt. :up: Ich sehe das Game heute 2009 noch einmal mit ganz anderen Augen. Schon krass, wie weit id vielen Schmieden seinerzeit doch voraus war.

Schau mal hier nach, evtl. findest Du ja was zum Pimpen. (http://doom3.filefront.com/files/Doom_III;18index) ;) Wollte mir alternativ erst ein anderes HUD ziehen, doch dann ist mir eingefallen, wie geil sich das Game damals komplett ohne Hud und Crosshair gespielt hat. =)

Mordred
2009-09-14, 02:35:06
Gerade ein Wing Commander war seinerzeit konkurrenzlos - technisch und spielerisch. Für welches aktuelle Spiel kann man das schon sagen?

Nach dem was man bisher von gesehen hat:

Dragon Age

Piffan
2009-09-14, 11:38:24
Ich gebe mir traditionell einmal pro Jahr einen Q4 und einen FEAR Durchlauf. Und dieser Tage zum ersten mal seit Jahren wieder einen DooM³-Trip. :) Natürlich finde ich in dem Game auch einige Schwächen - aber ich bin echt überrascht, dass mich das Game nach so langer Zeit noch einmal fesseln kann.

Dabei ist DooM³ spielerisch alles andere als wirklich innovativ. Aber vielleicht ist das ja genau der Punkt. Ich nehme es dem Game einfach nicht übel, dass es nur ein lupenreiner fetter Egoshooter ist, wo ich mich einfach mal entspannt durch die Level rushen kann. :) Ich empfehle das PDA zu durchstöbern - einfach klasse, wie id die Storyline bzw. das Missionsdesign vorträgt. :up: Ich sehe das Game heute 2009 noch einmal mit ganz anderen Augen. Schon krass, wie weit id vielen Schmieden seinerzeit doch voraus war.

Schau mal hier nach, evtl. findest Du ja was zum Pimpen. (http://doom3.filefront.com/files/Doom_III;18index) ;) Wollte mir alternativ erst ein anderes HUD ziehen, doch dann ist mir eingefallen, wie geil sich das Game damals komplett ohne Hud und Crosshair gespielt hat. =)

Es ist geradezu so, dass Doom in manchen Dingen altbacken und manche Dinge wie die Monster mit Rohrzange, die öfter mal aus Wandverkleidungen hervortreten, eigentlich arm sind. ABER: Wenn man den Kopf aus dem Spielspaß- Weg raushält, macht das Spektakel mächtig Spaß. :tongue:

Der Sound, der hervorragende 3d- Klang, die nett designten MOnster, die Schrecksekunden etc. formen da schon eine recht brauchbare Geisterbahnfahrt. Auf seine Weise perfektes Spiel.

Grey
2009-09-14, 13:08:19
Hehe - das beschreibt für mich eher die Voraussetzung, die ein Top-Spiel mitbringen sollte, wenn es sich noch in der Planung befindet.
Irgendwie passt da deine Antwort auch, die du mir gegeben hast:
Blick in die Indie-Ecke werfen.


Völlig falsch? Also du meinst sowas wie nicht zutreffend? Mag sein.
In meiner Wahrnehmung als Hobbygamer ist eine hohe Wertung viel wichtiger für ein Game, als tatsächlich spielerisch zu überzeugen, lieber Gruß an Assassins Creed an dieser Stelle.
Vielleicht täusche ich mich hier auch, aber wenn ich einen Blick in die Indie-Ecke werfe und überprüfe was da zu mir durchgedrungen ist, dann sind das wieder hohe Wertungen plus Werbung. Braid und World of Goo sollen hier als Beispiele dienen. Ganz nebenbei laufen diese Games bei Gamesload unter Casual Games...

Vielleicht sollte "Top-Spiel" erstmal klarer definiert werden.

Früher und teilweise noch heute habe ich die Ansicht, dass Top-Spiele gute Wertungen bekommen, sich aber schlecht verkaufen.


Was ich meine: Du siehst das aus der Richtung des Konsumenten - das sieht aber dann wieder jeder anders, in der Industrie gibt es eben schon gewisse Maßstäbe die ich ansprach. Das sind jetzt auch keine 100% fest definierten Geschichten, aber Spiele werden unterteilt in Klassen und Kategorien.

Nahezu jedes größere 3D-Spiel fällt unter AA oder AAA Label, was hier im 3DC diskutiert wird sind selten Spiele mittlerer Güte. (Beispiel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=460917))

Wie die Spiele bewerted werden spielt dabei keine Rolle, auch Spiele mit hohem Produktionswert kriegen mitunter schlechte Wertungen und andersherum.

Zusätzlich muss man sich schon auf etwas festlegen, wenn man diskutieren will. Ich sehe das lieber mit den obigen "Standards" als mit freien Interpretationen der User. Ein Top-Spiel ist für mich eben ein AAA-Titel und keine Meinung zum Inhalt.

PS: Braid und WoG sind Indie-Titel, egal ob Gamesload das peilt oder nicht. Indiependent Spiele sind auch nich 100% definiert, aber da gibt es ein paar schöne Texte drüber, kann ich später mal raus suchen.

Klingone mit Klampfe
2009-09-14, 14:37:21
Ein Top-Spiel ist für mich eben ein AAA-Titel und keine Meinung zum Inhalt.

Definiere AAA. Es gibt kein AAA.

Grey
2009-09-14, 14:44:42
Siehe oben. Ist ein völlig geläufiger Begriff, wenn man sich mal etwas mehr um die industrielle Seite der Branche kümmert anstatt die Sachen ständig einseitig zu betrachten.

Siehe dazu u.A.: http://gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=25155 — generell ein passender Artikel zur Thematik die ich ansprach.

IVN
2009-09-14, 14:55:16
Gaynau....Darum will ich noch mal Doom III zocken. Obwohl die Grafik damals schon zwiespältig war (Unscharfe Texturen, zu dunkle Schattenzonen, extremer Polygonmangel auf der einen und trotzdem toller Gesamteindruck auf der anderen Seite), finde ich sie selbst heute noch recht stimmig und passend.

Aber wtf ich kann nicht im Breitbildmodus zocken. Alle Commandline- Parameter und Fummeleien in der config klappen nicht. Was nun? Habe eine Ati 3850, die hat locker für 4x FSAA in Ultra genug Schmackes (60FPS konstant), aber ich mag nicht mehr im Fenster oder mit Verzerrungen zocken. Macht irgendwie die Atmo kaputt. :redface:

Sorry für OT, aber hier wird mehr gegelesen als im verwaisten Id- Forum....

Probier mal ob dein Moni so eine "4:3"-Einstellung hat. Im Spiel eine quasi 4:3 Auflösung einstellen, und am Moni auch. Da hast du schwarze Ränder links und rechts, das sollte aber nicht stören, da D3 am schönsten ist, wenn mans in völliger Dunkelheit spielt. ;)

Die Verzerrung ist dabei gering.

Achhh zu spät, und unterlegene Lösung...

Klingone mit Klampfe
2009-09-14, 15:37:44
Ist ein völlig geläufiger Begriff, wenn man sich mal etwas mehr um die industrielle Seite der Branche kümmert anstatt die Sachen ständig einseitig zu betrachten.

Wozu sollte ich mich mit solchen reinen PR-Begriffen herumschlagen? Ich will gute Spiele spielen, es ist mir mir ziemlich brötchen ob das nun ABC, ADAC oder ZDF-Titel sind … Das ist für mich der pure Kategorisierungswahn.

Grey
2009-09-14, 15:57:16
Wozu sollte ich mich mit solchen reinen PR-Begriffen herumschlagen? Ich will gute Spiele spielen, es ist mir mir ziemlich brötchen ob das nun ABC, ADAC oder ZDF-Titel sind … Das ist für mich der pure Kategorisierungswahn.

Weil es darum geht den Streitpunkt zu definieren.

Wenn hier jeder mit seiner eigenen Definition ankommt macht das Diskutieren wenig Sinn.

Die PR hat übrigens herzlich wenig damit zu tun. ;)


Du kannst doch nicht einfach "Top Spiel" nehmen... für meine Schwester ist gerade FarmVille ein "Top Spiel" im sinne von "macht ihr Spaß, ist top" und für dich irgend ein 50€ Hardcode-Spiel. So läuft das nicht, man muss schon anhand von Fakten definieren worum es hier eigentlich geht. Und alle von #1 genannten Beispiel fallen eben unter genau die Kategorie Triple-A-Spiel.

Piffan
2009-09-14, 15:58:03
Wozu sollte ich mich mit solchen reinen PR-Begriffen herumschlagen? Ich will gute Spiele spielen, es ist mir mir ziemlich brötchen ob das nun ABC, ADAC oder ZDF-Titel sind … Das ist für mich der pure Kategorisierungswahn.

Also ich bin der Meinung, das Arte- Titel besser als ZDF- Titel sind. :freak:
Kommt aber auf den Anspruch an, ZDF bedient eher den Casual- Gaffer.....

Solche Einteilungen sind mir auch latte. Ich habe mal gelesen, dass AAA- Titel das Maximum ansprechen, maximaler Ressourcen- Einsatz und maximale Publikumsgröße, sprich Verkaufserwartung.
In der Regel heißt mehr Budget ja auch üppigerer Content. Nur wenn das Konzept nicht aufgeht, sprich man nicht den Nerven der Konsumenten trifft oder technische Macken den Spaß vergällen, dann ist AAA eben nix als ein Vorsatz, kein Kriterium für Qualität...

Grey
2009-09-14, 16:05:16
dann ist AAA eben nix als ein Vorsatz, kein Kriterium für Qualität...

Nein, eben NICHT.

Das ist doch der Punkt: Es IST so kategorisiert, EGAL wie der Inhalt letzten Endes aussieht. Ein solches Spiel hat einfach nur ein großes Produktionsvolumen. Und darum geht es hier doch.

Es geht um Spiele wo sehr sehr viel dahinter steht, völlig GLEICH ob das am Ende aufgeht oder nicht. Es geht um Spiele die locker eine bis zehn Millionen verschlingen und von Teams mit mehr als 50 Leuten gebaut werden.

Genau darum geht es und NICHT ob daraus nun ein GUTES Spiel wird oder nicht.


Das Ding ist: DAS sind eben die Spiele die euch als Hardcore-Spieler interessieren und genau das ist auch der Grund, warum MGeee die Frage gestellt hat.

Denn wenn man den ganzen Tag nur Spiele aus dem gleichen Sektor miteinander vergleichen kann, dann ist es nur natürlich und eine logische Konsequenz, dass "Fehler" und "Unzulänglichkeiten" aus diesen auch deutlicher werden, da man eben sehr weit oben mitspielt und anderweitige Patzer der digitalen Welt überhaupt nicht kennt.

Hat einer von euch zum Beispiel mal das kürzlich veröffentlichte All Aspect Warfare gespielt? Wenn man so etwas zum Vergleich heran zieht, dann sieht man erst wieder, was man an Spielen wie Crysis eigentlich hat.

Das ist der Punkt.

Piffan
2009-09-14, 16:06:03
Weil es darum geht den Streitpunkt zu definieren.

Wenn hier jeder mit seiner eigenen Definition ankommt macht das Diskutieren wenig Sinn.

Die PR hat übrigens herzlich wenig damit zu tun. ;)


Du kannst doch nicht einfach "Top Spiel" nehmen... für meine Schwester ist gerade FarmVille ein "Top Spiel" im sinne von "macht ihr Spaß, ist top" und für dich irgend ein 50€ Hardcode-Spiel. So läuft das nicht, man muss schon anhand von Fakten definieren worum es hier eigentlich geht. Und alle von #1 genannten Beispiel fallen eben unter genau die Kategorie Triple-A-Spiel.

Wir sind doch hier nur kleine Gamerlein. Für uns ist Top, wenn es Freude machen tut. :freak:

Ein Spiel der Oberliga im Sinne von Maximal- Aufwand, sprich AAA- Titel, kann gnadenlos floppen. Und dann sagt doch keiner, dass es ein Top- Titel ist. :rolleyes:

Edit: Du warst schneller. Ok, ich kann deinen Ausführungen folgen und sogar zustimmen.:wink:

Grey
2009-09-14, 16:06:57
Piffan wir reden gerade aneinander vorbei :) Schau noch mal meine Posts durch, vielleicht siehst du worauf ich hinaus will.

Piffan
2009-09-14, 16:08:50
Piffan wir reden gerade aneinander vorbei :) Schau noch mal meine Posts durch, vielleicht siehst du worauf ich hinaus will.

Du schreibst zu schnell. :freak:

Grey
2009-09-14, 16:13:25
Sorry, zu viel Kaffee :D

Danbaradur
2009-09-14, 19:42:35
@Grey

Was macht dann aus einem AAA-Game ein Top-AAA-Game?