Der nächste Spiele Heulthread ;-) (Thema: Unfertige Spiele)

[Mr.Fency Pants]

Ich bin ja normalerweise nicht der Typ, der sich über PC Spiele aufregt, aber in letzter Zeit ist mir doch eine Sache aufgefallen, die auch bei mir verstärkt für Unmut sorgt, nämlich dass immer mehr Spiele (besonders Rollenspiele) derart unfertig auf den Markt kommen, dass es eine Schande ist.

Beispiel: Divinity2, eigentlich ein feines Spiel und nach dem ersten Patch auch spielbar, krankt aber trotzdem noch an vielen Dingen, die einem das Spielen deutlich vermiesen. Zum einen die üble Performance, die sich zum Teil nur mit Tricks erhöhen lässt. Der zweite Patch, der die Performance verbessern und auch die unfertigen Animationen beheben soll, lässt weiterhin auf sich warten. Die größte Frechheit: um in den Genuss der Vorteile zu kommen wird dringend empfohlen ein neues Spiel zu starten, sehr schön, so vergrault man sich die Erstkäufer noch weiter!

Zweites Beispiel: Venetica. An sich wohl ein gutes Spiel, wird aber wieder durch technische Umzulänglichkeiten ausgebremst (Performance mir aktueller Hardware teilweise übel).

Bei beiden Spielen gabs hohe Wertungen der Fachpresse, über die Nachteile wurde sich zum großen Teil ausgeschwiegen.

Mich stört, dass man mittlerweile damit rechnen kann, dass die Spiele bei Erscheinen nicht so laufen, wie sie sollten und dass man quasi warten muss, bis man sie so zocken kann, wie sie mal gedacht waren. Was mich daran am meisten stört: viele Leute lassen sich das auch noch gefallen, sprich sie kaufen die Spiele am Veröffentlichungstag, wodurch der Hersteller nicht gerade dazu ermutigt wird sei Verhalten zu ändern.

Ich persönlich verzichte mittlerweile darauf Spiele am Veröffentlichungstag zu kaufen, da ich einfach keinen Bock mehr darauf habe Betatester zu spielen. Bleiben zum Zocken noch Konsolen, aber da gehts ja teilweise in eine ähnliche Richtung. Ich zocke nicht so häufig, aber wenn das mal der Fall ist, dan möchte ich auch einen anständigen Gegenwert bekommen.

Wie seht ihr das? Hat sich euer Kaufverhalten dadurch in letzter Zeit geändert?

An die Leute, die sowieso wieder erzählen, dass die Spiele bei ihnen erstklassig laufen: ja, mag sein, die offiziellen Foren der Hersteller zeigen aber, dass es bei den genannten Spielen große technische Unzulänglichkeiten gibt.

[[dzp]Viper]

Ich habe das Gefühl, dass diese "Beta-feeling" fast schon zum Standardumfang bei Rollenspielen gehört :ugly:

In so krasser Form wie es in Div2, G3, Venetica, .... auftritt, läßt es zumindestens die Vermutung aufkommen ;)

Zum Glück bin ich dagegen ziemlich resistent solange mir das Spiel ansich richtig Spass macht (wie im Falle von Div2).

Aber kann die Leute schon verstehen, wenn das ihnen nicht passt. Insgeheim gehts mir ja auch auf die Nerven.

Div2 werde ich z.B. sicher nochmal durchspielen - aber erst mit dem nächsten Patch.

[Cubitus]

Beispiel: Divinity2, eigentlich ein feines Spiel und nach dem ersten Patch auch spielbar, krankt aber trotzdem noch an vielen Dingen, die einem das Spielen deutlich vermiesen. Zum einen die üble Performance, die sich zum Teil nur mit Tricks erhöhen lässt.

Welches BS ?
bei meinem Kumpel unter Vista läuft es nicht so gut wie bei mir (WinXP64)

Ach ja und der Kopierschutz ala SecureRom ist total mistig, meine Laufwerke bekommen ab und zu Probleme damit.
Ferner stört mich die nicht vorhandene Möglichkeit Supersampling zu forcen.
Trotz allem ist es durch spielbar und das ohne gravierende Abstürze oder Storybugs.

[derguru]

Bei beiden Spielen gabs hohe Wertungen der Fachpresse, über die Nachteile wurde sich zum großen Teil ausgeschwiegen.

Mich stört, dass man mittlerweile damit rechnen kann, dass die Spiele bei Erscheinen nicht so laufen, wie sie sollten und dass man quasi warten muss, bis man sie so zocken kann, wie sie mal gedacht waren. Was mich daran am meisten stört: viele Leute lassen sich das auch noch gefallen, sprich sie kaufen die Spiele am Veröffentlichungstag, wodurch der Hersteller nicht gerade dazu ermutigt wird sei Verhalten zu ändern.


auffällig ist das deutsche firmen extrem bug verseucht sind,geht bei gothic los und endet bei sacred2 oder wie es aussieht auch Venetica.
das die deutsche fachpresse ein wenig parteiisch sieht man an bewertungen von gothic3 usw.
es kommen schon sehr wenig spiele aus deutschland aber die bugquote ist extrem hoch.
ich merk es gerade am eigenen leib mit sacred2.:mad:

[Cowboy28]

Das Thema wurde wohl hier im Forum schon 998928389202332 in der Form oder ähnlich diskutiert...

Das Spiele so unfertig erscheinen hat viele "Schuldige", zum einen wie du sagst anspruchslose Konsumenten, die ein Spiel kurzzeitig zocken, und es dann in die Ecke werfen um sich auf die nächste Neuheit zu stürzen.

Aber auch der wohl immer größer werdende Druck was den Zeitraum der Entwicklung und die Deadline angeht, da fehlt von vorn herein die Zeit ein Spiel so auf den Markt zu bringen das höchstens noch ein Patch für kosmetische Änderungen nötig ist. Der Publisher macht Druck, weil jeder Tag der Entwicklung Geld kostet, und es wird dann über kurz oder lang ein Datum gesetzt an dem das Spiel auf den Markt soll, egal wie und in welchem Zustand. Wenn es überall so wie bei Blizzard wäre, wo Kapital ohne Ende zur Verfügung steht, kein Publisher der Druck macht, und damit auch Zeit ohne Ende ausgefeilte und technisch ausgereifte Titel zu entwickeln, dann gäbe es das Problem nicht. Man merkt auch das Spiele immer simpler werden, das kostet weniger Zeit und die potentielle Fehleranfälligkeit sinkt, und man kann den Titel schneller rausbringen, weil sich gröbere Fehler in Grenzen halten.

Wie gesagt, das wurde alles schon zur Genüge diskutiert, und ich glaube nicht das von Konsumentenseite da was gegen unternommen wird, viele sehen die tolle Grafik und rufen "gekauft", und wenn das Spiel dann Schrott ist, was soll´s, der nächste "Hit" ist dann meistens schon oben auf der Hype-Welle...

[[dzp]Viper]

Man merkt auch das Spiele immer simpler werden, das kostet weniger Zeit und die potentielle Fehleranfälligkeit sinkt, und man kann den Titel schneller rausbringen, weil sich gröbere Fehler in Grenzen halten.

Das stimmt so nicht. Klar gibt es Spiele bzw. Spielprinzipe die simpel geblieben sind und auch weiterhin bleiben.

Aber gibt genug Spiele die an Komplexität weit größer sind als frühere Spiele.

[Piffan]

Das Forum besteht ja aus vielen Individuen mit unterschiedlichen Ansichten, Schwerpunkten.
Aber nun definiere mal die "Forenmeinung" als einheitlich, dann kann man folgendes entdecken: Wird ein Spiel solide und ausgereift herausgebracht, wird der Stillstand bemängelt, siehe die Diskussion zu Risen. Wird es noch schöner, noch umfangreicher als die Vorgänger und damit fast zwangläufig durch den Kostendruck unfertig rausgehauen, ist es auch wieder icht recht....:tongue:

Ich vermute mal, dass einfach die Kohle fehlt für die Entwicklung eines opulenten Werkes, dass die Vorgänger locker in die Tasche steckt.......daher holt man sich schon mal einen Vorschuss von den Erstkäufern. :biggrin:

[Mordred]

Beispielsweise?

Edit: War auf Viper bezogen...

[MGeee]

Rollenspiele sind anscheinend ein sehr komplexes Machwerk. Da besteht anscheinend potentiell deutlich mehr Risiko das sich Fehler einschleichen. Vermutlich hätte ein G3 mit aktuellem Community-Patchstand nochmal 1/2 Jahr mehr Entwicklungsaufwand gekostet und da hat der Pubisher (nicht der Entwickler PB) einen Schlußstrich gezogen und das Spiel veröffentlicht.

Im Allgemeinen kann ich mit den meisten Bugs in Rollenspielen sehr gut leben, solange es keine Questbugs im Hauptquest sind (war bei Sacred 2 mal der Fall, wurde jedoch durch den nächsten Patch ein paar Tage später behoben). Bei Gothic 3 war es mal so, dass die Questgeber in der Burg "ein paar Stockwerke" nach unten gerutscht sind (die hingen komplett im luftleeren Raum unterhalb der Map)... da half nur cheaten weiter (Flugmodus und ab durch den Untergrund).
Rollenspiele sind halt deutlich komplexer als Schlauchshooter. Deswegen wundert mich z.B. die Fehlerfreiheit von Drakensang oder The Witcher.

[Lightning]

Ich hab mir mal erlaubt, den Threadtitel etwas zu erweitern. Ein bisschen Aussagekraft sollte schon sein. ;)

[ShadowXX]

Zweites Beispiel: Venetica. An sich wohl ein gutes Spiel, wird aber wieder durch technische Umzulänglichkeiten ausgebremst (Performance mir aktueller Hardware teilweise übel).

Mit dem Release-Patch wurde das Performanceproblem (und viele weiter kleinere Probleme) aber behoben.

Das war auch der Grund warum PC-Games (und andere) noch mit dem Test gewartet hat (haben), im Gegensatz zur CBS (die sogar die nicht fertige Beta-Preview getestet haben) oder Gamestar (die nicht auf den Patch warten wollten....obowhl dieser von den Devs den Mags für den Releasetag bzw. spätestens 1-2 Tage später angekündigt war).

Ohne Patch hatte auch ich Probleme mit den FPS, nun kann ich es Problemlos mit sehr guten FPS in 1920x1200 auf Sehr Hoch spielen.

Einzig und allein das MipMapping-Problem ist nicht besonders schön (IMHO bringt aber das erzwingen von MipMaps per nHancer zumindest ein bisschen was....kann aber auch Einbildung sein).

[Mr.Fency Pants]

Das Forum besteht ja aus vielen Individuen mit unterschiedlichen Ansichten, Schwerpunkten.
Aber nun definiere mal die "Forenmeinung" als einheitlich, dann kann man folgendes entdecken: Wird ein Spiel solide und ausgereift herausgebracht, wird der Stillstand bemängelt, siehe die Diskussion zu Risen. Wird es noch schöner, noch umfangreicher als die Vorgänger und damit fast zwangläufig durch den Kostendruck unfertig rausgehauen, ist es auch wieder icht recht....:tongue:

Ich vermute mal, dass einfach die Kohle fehlt für die Entwicklung eines opulenten Werkes, dass die Vorgänger locker in die Tasche steckt.......daher holt man sich schon mal einen Vorschuss von den Erstkäufern. :biggrin:

Darum geht es hier nicht. Ich habe weniger Probleme damit, wenn das Spiel vielleicht keine Neuerungen hat und altbacken o.ä. daher kommt. Wenn das Spiel aber erst nach dem zweiten Patch soweit ist, dass man es als komplett und wie vom Entwickler gedacht bezeichnen kann, dann stimmt etwas nicht.

@Lightning: jau, hast Recht, Danke für die Ergänzung.

@Cowboy28: sicher, es gibt viele Schuldige. Der Publisher, der Druck macht, Entwickler, die bei der (Zeit)planung daneben gehauen haben, etc. Ist ja alles schön und gut, das große ABER: mich als Kunden, der gutes Geld für ein Produkt ausgibt, interessiert das nicht, woran das liegt, ich möchte einen entsprechenden Gegenwert und kein unfertiges Produkt.

@derguru: das stimmt, besonders deutsche Firmen stehen bei Bugdesastern in der ersten Reihe, siehe Ascaron. Was die so rausgebracht haben geht auf keine Kuhhaut, die Quittung haben sie nun zu Recht bekommen, in einer Gamestar war ein recht ausführlicher Artikel zur Geschichte Ascarons, das las sich wie ein Ratgeber zum Thema "Wie führe ich erfolglos eine Softwarefirma und verbrenne dabei Unmengen Geld". K.A., ob dt. Firmen damit generell ein Problem haben, ist aber schade.

@ShadowXX: klingt interessant, was für ein System hast du? Ich habe gehört, dass auch mit dem neusten Patch die Performance für das was geboten wird immer noch nicht wirklich doll sein soll. Kannst da näheres berichten? An Venetica war ich auch sehr interessiert, habs mir aber extra erst mal nicht gekauft, da ich sowas schon befürchtet hatte.

Generell find ich es mittlerweile zum Kotzen, dass Spiele wie Drakensang (nichts gegen das Spiel, hat mir riesig Spaß gemacht!) als Ausnahme gelten,weil sie relativ bugfrei auf den Markt kommen und das dann so positiv bewertet wird, sowas müsste der Normalzustand sein! Wenn ich ein komplexes Rollenspiel auf den Markt bringe, dann muss doch klar sein, dass da mehr Zeit reininvestiert werden muss als in einen Simpelshooter, Gegenbeispiele gibt es ja (Drakensang, Witcher, ok, beide recht "schlauchig", aber von der Spielmechanik vergleichbar).

[Botcruscher]

Viper;7515450']Das stimmt so nicht. Klar gibt es Spiele bzw. Spielprinzipe die simpel geblieben sind und auch weiterhin bleiben.

Aber gibt genug Spiele die an Komplexität weit größer sind als frühere Spiele.


Ich hätte gerne Runden-Strategie ala Galciv2, SMAC, oder Incubation... Beispiele? WiSim?


Beta ist doch selbst auf der Konsole inzwischen normal.

[Müller-Lüdenscheidt]

Die EU will ja einführen das es auf Software eine Garantie gibt. Aus Verbauchersicht wirds höchste Zeit, für die Hersteller sicher weniger lustig, aber das haben sie sich wenn auch redlich verdient, finde ich.

[Madman123456]

Hach ja, was wär das schön wenn Spiele alle fertig wären wenn der Hersteller sagt das sie fertig wären :D

Hier mal eine recht neue Theorie für die Ursachen von manchen Fehlern in Spielen: der Hersteller lässt sie absichtlich drin um damit eine möglichst grosse Modding Community zum Leben zu erwecken. Eine Modding Community ist was tolles; die macht Modifikationen und erzeugt somit Optionen für das Spiel und ieht so noch mehr Verkäufe an.
Die Modding Community generiert ständig neuen Content welche die Käufer des Produkts bei der Stange hält und wahrscheinlich dafür sorgt das so ziemlich alle die gerne viele Mods für das Spiel haben sofort am Verkaufstag des Sequels im Laden stehn.

Eine Modding Community führt dazu das viele künstlerische oder praktische Entscheidungen keine negativen Konsequenzen haben.
Hier mal ein Beispiel: Im Spiel "Elderscrolls 3: Morrowind" gab es ordentliche Verkehrsmittel in der mittelalterlichen Welt. Man konnte Schiffe besteigen und sich an verschiedene Stellen der Landkarte transportieren lassen.

Realistisch, aber langweilig. Ich muss von der nächsten "Haltestelle" immernoch querfeldein zum Ziel laufen.
Für morrowind gibts nun ein mod mit welchem man sich zu beliebiegen Punkten der Karte beamen kann.
Nicht sehr realistisch, aber praktisch.
Im Nachfolgespiel "Oblivion" gabs dieses beam system serienmässig. Orte an denen ich schon war kann ich per beamexpress bereisen. Praktisch und realistisch, wenn ich mich irgendwohin beame heisst das "fast travel" und verbraucht die Zeit, die ich zu fuss in direkter Linie brauchen würde.

Es gibt aber Mods für Oblivion, mit denen kann ich eine Postkutsche oder ein Schiff besteigen.

Mods sind klasse. Egal wie ein Spiel gemacht wird, es wird immer Fanboys geben die was zu meckern haben. Mit einer lebendigen modding Community kann sich jeder aussuchen was er haben will, nachdem er mein Spiel gekauft hat.
Es kostet nix und es erweitert die Zielgruppe, weswegen ich mal davon ausgehe das zumindest in Oblivion einige ungereimtheiten toleriert wurden, um den Leuten gleich mal was zum modifizieren zu geben.

Funktioniert ganz gut; obwohl "Oblivion" einige Sachen hat die im Orginal zustand bestenfalls erbärmlich sind gibts für die Freunde des Genres keinen Grund mehr das Spiel nicht zu kaufen.
Gefällt dir irgendwas an Oblivion nicht? Es gibt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit irgendein Mod um da was dran zu drehen.

[Grey]

Modding-Community? Was hast du denn geraucht? Will ich auch haben.

[RMC]

Aber auch der wohl immer größer werdende Druck was den Zeitraum der Entwicklung und die Deadline angeht, da fehlt von vorn herein die Zeit ein Spiel so auf den Markt zu bringen das höchstens noch ein Patch für kosmetische Änderungen nötig ist. Der Publisher macht Druck, weil jeder Tag der Entwicklung Geld kostet, und es wird dann über kurz oder lang ein Datum gesetzt an dem das Spiel auf den Markt soll, egal wie und in welchem Zustand. Wenn es überall so wie bei Blizzard wäre, wo Kapital ohne Ende zur Verfügung steht, kein Publisher der Druck macht, und damit auch Zeit ohne Ende ausgefeilte und technisch ausgereifte Titel zu entwickeln, dann gäbe es das Problem nicht.

Sehr gut zusammengefasst :)


Man merkt auch das Spiele immer simpler werden, das kostet weniger Zeit und die potentielle Fehleranfälligkeit sinkt, und man kann den Titel schneller rausbringen, weil sich gröbere Fehler in Grenzen halten.

Das stimmt auch, ich würde aber noch einen Punkt ergänzen: Einfachere Spiele sind Zugänglicher.

[ShadowXX]

@ShadowXX: klingt interessant, was für ein System hast du? Ich habe gehört, dass auch mit dem neusten Patch die Performance für das was geboten wird immer noch nicht wirklich doll sein soll. Kannst da näheres berichten? An Venetica war ich auch sehr interessiert, habs mir aber extra erst mal nicht gekauft, da ich sowas schon befürchtet hatte.

Ich hab ne GTX 260 (216) und nen Intel QuadCore@3.6GHz.
Das Ding hängt aber nicht wirklich an der CPU, benutzt im Prinzip nur eine CPU und eine weiter so ein ganz ganz kleines bisschen.
Und auch auf 3GHz lief es weiterhin Problemlos.

Wenn du Angst hast das es bei dir nicht ordentlich läuft, dann leih es dir aus der VT aus. Mir gefällt das Spiel sehr gut und nach Patch 1.01 läufts (zumindest bei mir) auch sehr gut.

[aoe_forever]

Dito. Diese Modding-Idee ist Unfug. Das führt in erster Linie dazu daß sich der Markt drastisch verkleinert (und kein Geld mehr verdient wird) und ein paar Nerds dann das ganze mit Mods (die teilweise unglaublich zeitaufwändig sind) noch irgendwie am Leben halten.

Das ist aber keine Basis auf der sich die IP entwickeln kann.

[Iceman346]

Mit dem Release-Patch wurde das Performanceproblem (und viele weiter kleinere Probleme) aber behoben.

Das war auch der Grund warum PC-Games (und andere) noch mit dem Test gewartet hat (haben), im Gegensatz zur CBS (die sogar die nicht fertige Beta-Preview getestet haben) oder Gamestar (die nicht auf den Patch warten wollten....obowhl dieser von den Devs den Mags für den Releasetag bzw. spätestens 1-2 Tage später angekündigt war).

Ohne Patch hatte auch ich Probleme mit den FPS, nun kann ich es Problemlos mit sehr guten FPS in 1920x1200 auf Sehr Hoch spielen.

Einzig und allein das MipMapping-Problem ist nicht besonders schön (IMHO bringt aber das erzwingen von MipMaps per nHancer zumindest ein bisschen was....kann aber auch Einbildung sein).

Kann ich nicht bestätigen, bei mir hat der Patch an der Performance nichts geändert (war aber ohne Patch nicht bis Venedig gekommen, da solls ja bei vielen arg runtergegangen sein).

Das Spiel dümpelt immer noch mit 20-35 fps in Außengebieten herum bei einer Grafik wo ich 100+ fps erwarten würde.

[dr_AllCOM3]

Hatte auf der Gamescom nicht jemand Spiele mit Pornos verglichen? Wird halt tatsächlich nur Wert aufs Aussehen gelegt, der Inhalt ist dann immer gleich. Publisher wie EA fördern das halt auch noch gezielt.

[Lurtz]

Die Aussage ist schon älter und stammt von den Machern von Heavy Rain. Ich halte derartig pauschalisierte Aussagen für Schwachsinn, es gibt auch in der Spielwelt schon genug Gebenbeispiele. Die sollen erst mal schauen ob ihr Heavy Rain die Versprechen wirklich erfüllen kann ;)

[Shakti]

Habe mein Kaufverhalten der Entwicklung angepasst und warte seit Erscheinen von Divinity 2 auf den zweiten Patch. Angenehmer Nebeneffekt: Spiel wird billiger bzw. ist gebraucht zu haben.
DRM Aktivierungs Shit wird erst garnicht gekauft, spiel ich halt Morrowind oder Gothic 2, etwas Konsequenz muss sein.

[ShadowXX]

Kann ich nicht bestätigen, bei mir hat der Patch an der Performance nichts geändert (war aber ohne Patch nicht bis Venedig gekommen, da solls ja bei vielen arg runtergegangen sein).

Das Spiel dümpelt immer noch mit 20-35 fps in Außengebieten herum bei einer Grafik wo ich 100+ fps erwarten würde.
Also ich hab über 50 FPS, teilweise sogar deutlich mehr.

[The Dude]

Ich bin ja normalerweise nicht der Typ, der sich über PC Spiele aufregt, aber in letzter Zeit ist mir doch eine Sache aufgefallen, die auch bei mir verstärkt für Unmut sorgt, nämlich dass immer mehr Spiele (besonders Rollenspiele) derart unfertig auf den Markt kommen, dass es eine Schande ist.

Beispiel: Divinity2, eigentlich ein feines Spiel und nach dem ersten Patch auch spielbar, krankt aber trotzdem noch an vielen Dingen, die einem das Spielen deutlich vermiesen. Zum einen die üble Performance, die sich zum Teil nur mit Tricks erhöhen lässt. Der zweite Patch, der die Performance verbessern und auch die unfertigen Animationen beheben soll, lässt weiterhin auf sich warten. Die größte Frechheit: um in den Genuss der Vorteile zu kommen wird dringend empfohlen ein neues Spiel zu starten, sehr schön, so vergrault man sich die Erstkäufer noch weiter!

Zweites Beispiel: Venetica. An sich wohl ein gutes Spiel, wird aber wieder durch technische Umzulänglichkeiten ausgebremst (Performance mir aktueller Hardware teilweise übel).

Bei beiden Spielen gabs hohe Wertungen der Fachpresse, über die Nachteile wurde sich zum großen Teil ausgeschwiegen.

Mich stört, dass man mittlerweile damit rechnen kann, dass die Spiele bei Erscheinen nicht so laufen, wie sie sollten und dass man quasi warten muss, bis man sie so zocken kann, wie sie mal gedacht waren. Was mich daran am meisten stört: viele Leute lassen sich das auch noch gefallen, sprich sie kaufen die Spiele am Veröffentlichungstag, wodurch der Hersteller nicht gerade dazu ermutigt wird sei Verhalten zu ändern.

Ich persönlich verzichte mittlerweile darauf Spiele am Veröffentlichungstag zu kaufen, da ich einfach keinen Bock mehr darauf habe Betatester zu spielen. Bleiben zum Zocken noch Konsolen, aber da gehts ja teilweise in eine ähnliche Richtung. Ich zocke nicht so häufig, aber wenn das mal der Fall ist, dan möchte ich auch einen anständigen Gegenwert bekommen.

Wie seht ihr das? Hat sich euer Kaufverhalten dadurch in letzter Zeit geändert?

An die Leute, die sowieso wieder erzählen, dass die Spiele bei ihnen erstklassig laufen: ja, mag sein, die offiziellen Foren der Hersteller zeigen aber, dass es bei den genannten Spielen große technische Unzulänglichkeiten gibt.

Es ist definitiv ne riesige Saurerei wenn Games noch nicht ganz fertig released werden. Ein aktuelles Beispiel betr. Venetica. Da melden sich die Entwickler im offiziellen Forum zu Wort und schreiben "wir sind selber nicht zufrieden mit der Performance"...:eek:.....sowas kann ich nicht fassen! Man released ein Produkt und ist selber nicht zufrieden damit. :eek: Tja, dann kauf ich´s halt nicht, bzw. frühstens als Budgettitel für zehn Mäuse. Liebe Leute, so geht´s doch nicht!

Und was Konsolentitel betrifft da muss ich Dir, lieber Fancy, leider wiedersprechen. Sicherlich gab es auch mal ein paar Games die verbuggt waren, aber mir ist noch nie eins unter die Finger gekommen. Konsolenspiele funktionierten bislang immer auf Anhieb.

Noch was: Warum eigentlich kommen die Konsolenversionen von Games wie Venetica, Sacred2, Two Worlds und Divinity nicht zeitgleich mit der PC-Version? Deshalb weil das Portierungs-Team nicht schnell genug war? Oder vielleicht doch weil die Publisher entschieden haben, dass die PCler erst mal Betatester spielen sollen? :freak:

Ich werd jedenfalls kommende RPGs nicht zum Release kaufen und möglichst als Budget-Version.

[RMC]

Man released ein Produkt und ist selber nicht zufrieden damit. :eek:

Haben die Entwickler von Venetica das Spiel selbst vermarktet?

[Skusi]

Noch was: Warum eigentlich kommen die Konsolenversionen von Games wie Venetica, Sacred2, Two Worlds und Divinity nicht zeitgleich mit der PC-Version? Deshalb weil das Portierungs-Team nicht schnell genug war? Oder vielleicht doch weil die Publisher entschieden haben, dass die PCler erst mal Betatester spielen sollen? :freak: [/STRIKE]

Dann schau dir mal TW auf der 360 an und wiederhole diesen Satz.:freak:

[The Dude]

Dann schau dir mal TW auf der 360 an und wiederhole diesen Satz.:freak:
ACK - da hast Du recht. Wenn´s auch das einzige unspielbare Konsolenspiel war bislang. Es war wirklich auch ne absolute Frechheit. Hat sich hoffentlich auch nicht verkauft.

[Skusi]

Ich glaube übrigens, dass solche Spiele zuerst auf den PC kommen, da sie dort doch einfacher zu realisieren sind. Um so was wie Sacred 2 auf die Konsole zu bekommen, müssen sich die Entwickler sicher ganz schön ins Zeug legen.

mfG