PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Phenom oder Lynnfield von nf2/Barton


Gast
2009-09-10, 01:07:01
Guten Tag!
Mir reicht es jetzt. Benutze seit bestimmt 6 Jahren meinen Barton 2600XP, Board ist das Asus a76n8x se, 1gb DDR1 333, NV6600GT.
Ich brauch jetzt mal was neues, nur was?
Würde gerne endlich mal wieder was auf dem Pc spielen (von Shootern bis Sims3), dazu auch angenehmer arbeiten wollen, geht halt so nicht.
Ich muss also komplett umsteigen, CPU, Board, Speicher, GraKa würde ich erstmal umsonst eine 8800GTS bekommen, den Rest behalten.
Nun meine Frage zur Entscheidungshilfe: AM3 oder gleich i7?
Tendenz: i7 860 (oder halt den 955BE), aber vielleicht brauch ich das auch nicht wirklich...schwierig!
Welches Board (brauch kein CF/SLI), OC mal versuchen, aber nicht wichtig.
Welchen Speicher (für beide Plattformen)?

Gibts da Meinungen?

Daredevil
2009-09-10, 01:21:22
Du möchtest also die neuesten Spiele spielen?
Mal so als grobe Richtung wärst du mit dieser Konstellation gut beraten:

Intel i5-750
P55 Mainboard
4GB DDR3 RAM
GTX275

Die Frage zum OC, willst du das mal zum Spaß ausprobieren oder durchaus weil dir irgendwann mal Leistung fehlen sollte?
Dort ist gerade der Intel sehr interesannt im Gegensatz zum Phneom II da er das höhere OC Potential besitzt weil er die bessere Pro/Mhz Leistung hat.
Ein i5 2.67 Ghz ist schneller als ein Phenom II mit 3.20 Ghz.
Das Limit beider Prozessoren trifft man meist bei 3.8-4.0 wenn man "alles" rausholen will, nur das der i5 bei gleichem Takt deutlich schneller sein wird.
Das mal zum OC...

Was stellst du dir als Ausgabe vor? Also wieviel $$$?
Weil bald kommt die nächste Grafikkartengeneration von ATI und je nach Budget wäre die sehr lecker für dich. ;)
Gerade wenn du als Übergang eine 8800gts hast würde sich das anbieten.

McDulcolax
2009-09-10, 01:45:03
Sorry DD, war nicht angemeldet.
Im Übrigen: Nette, kompetente Antwort!

Ich will nicht OC, aber ich würds ausprobieren. Wenn nicht, dann nicht.
Welches Board?(55) Kein Plan.
Geld: 500+-100, je weniger, je besser.
Trotzdem die Frage: Reicht ein AMD, oder gleich der i7?
GPU ist zum Weihnachtsgeld eh ein neues Thema...:biggrin:

Faster
2009-09-10, 11:29:19
natürlich reicht auch ein AMD Phenom 2 zum spielen, was ist das für ne frage!? ;)

zum thema "den rest behalten": was willst du denn behalten? ein NT aus der nforce2/Barton-generation musst du mangels leistung auf der 12v-schiene sicher auch tauschen. bei den laufwerken gilt zu beachten, dass du heutzutage nur noch zwei IDE-geräte (HDD, LW) betreiben kannst, nicht wie früher üblich vier - das board hat nur noch einen ide-kanal! evtl muss hier also auch noch eine moderne sata-hdd ins budget passen (eine alte IDE-platte würde ohnehin das moderne system etwas ausbremsen und sollte imho wenn dann als datengrab zum einsatz kommen).

Haarmann
2009-09-10, 12:00:38
McDulcolax

Ein Phenom2 mit GA770 Board, DDR3 ist etwas schneller und teurer, aber wohl besser wenn mal auf 8GB aufruesten willst, klingt imho eher nach Deinem Wunschgeraet. DDR2 reichen auch und waeren deutlich guenstiger - einfach beim Aufruesten auf 4 Module etwas stoerrischer. Wenn willst, nimm nen 955BE, sonst geht auch was Kleineres.

Hier von tollen OC Moeglichkeiten zu sprechen... naja... dank BE ist sowas einfachst machbar, aber wirkliche Wunder vollbringt man damit nur bei sehr kleinen und billigen CPUs - das waeren dann die kleinen S775 CPUs, die ja nicht willst.

Ich kann meinen 955BE auch auf 2.8 GHz NB und 3.8GHz stellen, aber er wird dadurch nur zum affengeilen Stromfresser und Krachmacher -> wenn nicht benoetigt wirds normal betrieben... und bisher wars nie noetig.

Dktr_Faust
2009-09-10, 12:09:30
Wenn Du auch ~600€ ausgeben kannst, dann schau mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54)auf das Gamersystem. Das sollte eigtl. alle Wünsche die sich in Deiner Preisklasse realisieren lassen umsetzen können.

Falls Du Dir mit der CPU noch nicht ganz einig mit Dir selbst bist, dann lies doch mal ein paar i5/i7 Reviews. Dort kannst Du auch einen Vergleich zum Phenom II X4 900 ziehen.

http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review
http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870.html

Grüße

Undertaker
2009-09-10, 12:10:53
Also aktuell kann man wirklich nur zum Lynnfield raten. In Form des i5 750 bekommst du dabei ein super P/L, gute Performance, sehr geringen Verbrauch und hohes OC-Potential (50% mit etwas Glück). :) Der Phenom II ist aktuell im direkten Vergleich einfach zu verschwenderisch und bietet, für wen das von Bedeutung ist, zu wenig Taktspielraum nach oben.

http://geizhals.at/deutschland/a445050.html
http://geizhals.at/deutschland/a447052.html
http://geizhals.at/deutschland/a351375.html

Dktr_Faust
2009-09-10, 12:21:03
Ich will nicht OC, aber ich würds ausprobieren. Wenn nicht, dann nicht.


Ich denke nicht, dass OC hier ein Kaufargument ist ;).

Ansonsten muss man entscheiden, ob einem die Vorteile in der Leistungsaufnahme und die - dtl. geringeren Vorteile - in der GAME-Leistung wirklich einen Aufpreis von ~60-80€ (im Vergleich zum 955BE+Board aus dem Gamer-PC) wert sind. Es ist ja nicht so, dass ein 955BE nicht auch fast alle aktuellen Games mit mehr als nur sehr guter Performance spielbar macht - und bei denen, in denen er bei entsprechenden Einstellungen nicht ausreicht ist es auch nicht so, dass ein Lynnfield so gigantisch im Vorteil wäre.

Das kommt einfach darauf an, was man neben spielen mit dem Rechner noch machen will. Leistungsaufnahme wird z.B. erst dann wirklich interessant, wenn der PC nicht nur für Games gestartet und danach wieder heruntergefahren wird bzw. wenn sehr oft für sehr lange Zeit gespielt wird.

Grüße

Pinoccio
2009-09-10, 12:32:06
Wenn Du auch ~600€ ausgeben kannst, dann schau mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54)auf das Gamersystem.Da er eine Grafikkarte ja schon hat, liegt er mit eurem System ziemlich in seinem Zielbereich. :-)

Davon ab halte ich einen i5-750 zzgl. Unterbau für eine durchaus interessante Variante, zumal recht sparsam (http://techreport.com/articles.x/17545/13).

mfg

StefanV
2009-09-10, 12:38:21
Ob das eine oder andere spielt keine allzu große Rolle, von der Performance her, sind beide gleichwertig, wobei der Phenom eher etwas schneller ist, wenn er nicht benachteiligt wurde (siehe c't, den Compilertest).

Die Frage ist jetzt, ob dir die 16 Lanes von der CPU für GraKas reichen oder ob du eventuell doch lieber mehr hättest.
Dazu kommt, das alles vom Chipsatz nur PCIe 1.1 ist, für Crossfire Systeme oder wenn du eine zusätzliche Karte für PhysX einsetzen möchtest, eher AMD.

Auch ansonsten ists gehoppst wie gesprungen, wobei ich eher den AMD nehmen würde, aufgrund der recht günstigen IGP Boards, die den Vorteil haben, das man den Rechner ohne Grafikkarte nutzen kann, sei es weil die GraKa gerad verkauft wurde und die neue nicht ran kommt oder aber sie gerade kaputt ist, so kann man den Rechner damit weiter nutzen.
Mit GraKa deaktiviert sich die Grafik selbst, man kann sie aber teilweise einschalten (bei MSIs 78x Boards aber nicht, wenn eine nV Karte im System steckt).
Auch ein zusätzlicher Schirm ist hier möglich, unter Vista muss man sich allerdings auf einen Hersteller festlegen.

Kurzum: Schmeiß 'ne Münze!

Zumal du eh nicht übertakten möchtest...

Popeljoe
2009-09-10, 12:43:47
... von der Performance her, sind beide gleichwertig, wobei der Phenom eher etwas schneller ist, wenn er nicht benachteiligt wurde (siehe c't, den Compilertest).
Schmeiss dazu doch einfach mal einen Link auf den Markt!

StefanV
2009-09-10, 12:55:48
Kann ich nicht, da nur physikalisch vorhanden, aber ich kann dir eine Seitenzahl und Ausgabe nennen:

c't 19/09, Seite 48, unten/mitte, erste Spalte.
Phenom 965 -> ~17,5k, Core i5/750 -> ~ 14,3k
Beim Cinebench sind auch beide auf einer Höhe, bei 3DMark Vantage ist der Unterschied auch nicht groß...
Wobei Turbo aktiviert war, warum auch immer...

Daredevil
2009-09-10, 13:01:54
Wo soll denn der Phenom "etwas" schneller sein?
In quasi jedem Review liegt der i5 im Durchschnitt ~5-10% vorne.

Hier (http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index24.php), Hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_8.html#sect1) und natürlich nicht zu vergessen Hier (http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review/benchmarks-far-cry-2).

Der i5 hat das bessere Rundumpaket, selbst wenn die Plattformkosten höher sein sollten gleicht sich das im nachhinein durch den deutlich niedrigeren Stromverbrauch wieder aus.
Das heißt unter anderem auch kühler und natürlich auch leiser.

Edit:
Beim Cinebench sind beide auf (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_11.html#sect0) einer höhe (http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index24.php)?
Zumal das Ziel des Threadstarters Spiele sind und kein Cinebench. ;)

StefanV
2009-09-10, 13:05:41
Schau in die c't, die entsprechenden Infos hab ich dir gegeben, musst nur mal zum Kiosk Latschen und nachschauen...

Daredevil
2009-09-10, 13:12:30
Das mag ja stimmen was du schreibst, das heißt aber wiederum nicht das etliche andere Reviewer falsch liegen mit ihren Ergebnissen bzw. die c't richtig.
Oder glaubst du wirklich daran, dass der Phenom II 20% schneller als ein Core i5-750 ist? :D

StefanV
2009-09-10, 13:19:43
Das heißt, das man die Ergebnisse der Reviews in die eine oder andere Richtung beeinflussen kann, je nachdem, was für Programme und/oder Settings man wählt.
Wenn man ausschließlich Software nimmt, die mit dem Intel Compiler übersetzt wird, schauts natürlich recht gut für die Intel CPUs aus, nimmt man aber Software, die mit dem gcc übersetzt wurden, schaut es wieder anders aus...

Ich würd sogar mal behaupten, das Core i5 (der Lynnfield) und Phenom bei gleichem Takt die gleiche Leistung vollbringen, wenn man einen neutralen Compiler nutzt, der keinen von beiden bevorzugt...

Daredevil
2009-09-10, 13:26:59
Selbst wenn das stimmen sollte, was ich dir sogar glaube, geht es hier um einen Spiele PC und nicht mit welchem Compiler welche CPU mehr leistet. Verschwörungstheorien Ahoi.

In getesteten Spielen liegt der i5 zu einem Großteil immer vorne und im Gesamtpaket ist er deutlich attraktiver.
Der Phenom II bietet natürlich auch Dinge die der i5 nicht hat, wie z.B die sehr brauchbare Onboard Grafik, welche einen Spieler allerdings ja nicht interessieren sollte.

Dktr_Faust
2009-09-10, 13:33:37
Die Diskussion ist doch eigtl. hinfällig --> es ist doch wohl niemandem neu, dass es Benchmarks gibt die eine spezielles Feature einer Komponenten "bevorteilen" (bitte nicht als Wertung verstehen). Das hat aber noch nie was an den eigtl. interessanten Gesamtergebnissen über alle Tests geändert.

Man sollte zur Beurteilung der C´t-Ergebnisse im Vergleich zu anderen Tests aber auch nicht vergessen, dass die Herren keinerlei Angaben zu verwandter Hard- und Software machen. Ferner ist der X4 965 BE im Vergleich zu dem diskutierten i5-750 auch fast 20€ teurer, zum preislich interessanten 955 BE gibt es in der C´t keine Aussagen.

Außerdem sprechen wir dann hier von einer CPU die zwar sehr schnell ist aber auch aberwitzig viel Strom verbraucht und AMD für die Leistungssteigerung von 200MHz fast 30W an Leistungsaufnahme benötigt. Somit muss man auch vorsichtig sein, auf welchem AM3-Board diese überhaupt lauffähig ist.

Ich würd sogar mal behaupten, das Core i5 (der Lynnfield) und Phenom bei gleichem Takt die gleiche Leistung vollbringen, wenn man einen neutralen Compiler nutzt, der keinen von beiden bevorzugt...

Wie hoch ist die Chance, dass man das außerhalb einer Laborumgebung in der Praxis antrifft? Das ist zwar theoretisch wirklich reizvoll, aber für die Praxis und die Kaufentscheidung ähnlich hilfreich wie die Aussage "ein Fiat 500 und ein Ferrari 599 sind gleich schnell wenn man beiden exakt das identische Leistungsgewicht und Ansprechverhalten verpasst".

Grüße

McDulcolax
2009-09-10, 13:34:00
danke erstmal für die antworten.
@faster: hd ist sata, nt ist nen 2 jahre altes bq450w hastenichgesehen. hoffe das reicht.
und wie gesagt, oc interessiert mich nicht wirklich, ebenso cf/sli.
ich kann mich nur blöderweise nicht entscheiden, nen quantensprung wäre ja beides.

Daredevil
2009-09-10, 13:36:42
Das Netzteil stemmt heutige Systeme ( Solang man nicht übertaktet ) noch ohne Probleme, da brauchst du, solang das Netzteil keinen weg hat, kein neues kaufen.
Wie oben schon gesagt, mach dir ne Pro/Contra Liste und du wirst schon die richtige Wahl treffen. :D

Faster
2009-09-10, 13:44:32
danke erstmal für die antworten.
@faster: hd ist sata, nt ist nen 2 jahre altes bq450w hastenichgesehen. hoffe das reicht.
ja sollte reichen.

und wie gesagt, oc interessiert mich nicht wirklich, ebenso cf/sli.
ich kann mich nur blöderweise nicht entscheiden, nen quantensprung wäre ja beides.
wie dir die diskussion hier schon zeigt, die CPUs schenken sich wenig, mal gewinnt die eine, mal die andere. ich persöhnlich sehe den i5 momentan leicht vorne in standardanwendungen/games - der vorsprung ist aber gering und auch mit etwas höheren kosten verbunden...

ich bin froh aktuell kein neues system aufsetzen zu müssen (bzw können), mein C2D muss noch reichen. die entscheidung würde mir wohl auch sehr schwer fallen. vermutlich würde ich aufgrund der sehr enttäuschenden aufrüstoption meiner aktuellen intel-combo wohl wieder zu AMD greifen, da hat man idr länger die möglichkeit, nen (CPU-)upgrade zu machen. gaynaugenommen ist aber nicht intel alleine an meiner aufrüst-sackgasse schuld, eigentlich sollte ich ja eher gigabyte meiden...
wie wichtig sind dir denn aspekte wie aufrüstoption - soll ja leute geben die ausser evtl mal nem GPU-wechsel ihr system einfach so über jahre betreiben und dann komplett ersetzen... ,)
oder wie wichtig ist der stromverbrauch? nutzt du das system nur zum zocken oder läuft der rechner auch länger wegen surfen, office oder gar P2P oä geschichten...

McDulcolax
2009-09-10, 14:14:05
meinen aufrüstwahn habe ich mit dem barton beerdigt:biggrin:
ich suche nur einen soliden, schnellen unterbau, der mich über die nächsten 2-3 jahre bringt (cpu-tausch nur wenn nötig). und klar, stromverbrauch ist ein thema, muss schließlich jeden monat dafür zahlen, der rechner läuft nich nur zum daddeln.
im übrigen: ich hab noch nie crysis gespielt, mangels hardware!:freak:

Marcello
2009-09-10, 21:39:33
Hi,

ich hänge hier seit vergleichbar langer Zeit auf einem ziemlich vergleichbaren System (Barton 3200 (overclocked), 2 GB DDR RAM, X800 XT-PE, SATA-HDD, 480W-Netzteil).

Nach den ganzen Reviews der letzten Tage werde ich demnächst wohl auch aufrüsten auf ein i5-750 (stromsparend, bessere Lesitung/MHz) samt P55-Board, 4GB RAM. Bei den Boards wird sich jetzt kurz nach dem Launch sicherlich in den nächsten 2-3 Wochen noch etwas an den Preisen nach unten tun.

Leider habe ich keine PCIe-Graka und bin unsicher ob es sich lohnt noch bis zum Erscheinen der DX11-Grakas von ATi zu warten? Das System soll ja wieder etwas länger halten. Würde für die Graka so ca. 200 Euro investieren wollen.

Thx,
Marcello

McDulcolax
2009-09-10, 23:09:22
leidensgenosse, es wird zeit für was neues. barton rules!
habe mich jetzt endgültig auch für den lynnfield entschieden, morgen mach ich nägel mit köpfen.
bin saumäßig gespannt...

Gummikuh
2009-09-10, 23:17:07
Leider habe ich keine PCIe-Graka und bin unsicher ob es sich lohnt noch bis zum Erscheinen der DX11-Grakas von ATi zu warten? Das System soll ja wieder etwas länger halten. Würde für die Graka so ca. 200 Euro investieren wollen.


Gut diese Entscheidung kann man dir nicht abnehmen, warten kann man außerdem immer und in 20 Jahren stellst du fest, dass immer noch nen Athlon XP unterm Schreibtisch steht.:biggrin:

Gut Grafikkarten sind auch nicht festgewachsen, wenn du denn PC dringend benötigst wäre auch eine kleine Übergangsgrafikkarte ne Maßnahme, z.B. eine HD4670, dann kannste das System schonmal nutzen und auch etwas zocken.

Und bei erscheinen der neuen Generation dann eben wechseln, bzw. nachdem sich die preise auf Straßenniveau eingependelt haben.

TB1333
2009-09-11, 12:27:59
Die Gerüchte mit dem ATI-Launch zum 10.9.2009 haben sich ja scheinbar nicht bewahrheitet.
Es steht aber immernoch der September als Termin im Raum. Auf jeden Fall sollen die neuen Karten aber vor dem Win7 Start erscheinen.
Die Frage ist allerdings, wie lange es dann dauert bis die Karten in ausreichender Zahl und zu vernünftigen Preisen verfügbar sein werden.
Trotzdem evtl. interessant:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/september/bilder_radeon_hd_5870/
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/september/preise_hd_5850_5870_x2/

€dit: noch eine Meldung http://www.heise.de/newsticker/Neue-AMD-Grafikkarten-mit-ausgefeilter-Multi-Display-Technik--/meldung/145191

Haarmann
2009-09-11, 13:15:52
Dktr_Faust

Intels CPU Generationen werden doch so gut wie nie mit den gleichen Benches gesehen... kaum kommt ne neue Generation - schwupp sind fast alle Benches geaendert (Schau mal zB wie schnell eine Netburst CPU bei Truecrypt in der Einzelkern Version war... da zog er dem C2D die Hosen aus).
Als der C2D die POVRay Bench Szene so toll renderte, weil das praktisch eine Einzelkernaufgabe war, da kratzte dies kein Schwein... das der Phenom die echte 4 Kern Aufgabe mit selbigem POVRay locker schneller loeste, wurde irgendwie vergessen... wie oft wird dieser Bench denn mitem i7 mit aktiviertem HTT genutzt?
Solange HTT aktiviert bliebe, waer der i7 sowas von abgestunken...

Und dan Windows Scheduler, der immer die Tasks herumschiebt, was isch schon oft Angeprangert hab, waren die Shared Cache Core2 auch immer im Vorteil... es gab oft gute Ergebnisse, wenn man SW einfach auf inen Core nagelte beim alten X2. AMDs NUMA Konzept wurde imho durch diesen Bock richtiggehend kastriert. Aber fuer den nutzlosen Turbomodus - ja dafuer koennte mans ja aendern...