Latex - Seitenzahlen im Inhaltsverzeichnis

[boxleitnerb]

Sie stimmen nicht ganz und zwar sieht das so aus:

Eigentliche Seitenzahl // im Inhaltsverzeichnis angegebene Seitenzahl

Abkürzungsverzeichnis: iv, v // iv
Abbildungsverzeichnis: vi // v
Tabellenverzeichnisverzeichnis: vii // vi
Kurzfassung deutsch: viii // viii
Kurzfassung engl.: ix // ix

Warum erkennt Latex nicht, wie lang die jeweiligen Verzeichnisse sind und berücksichtigt dies bei der Seitenzahlangabe?
Was mich irritiert: Es verschiebt sich nicht alles um diese eine Seite, ab Seite viii ist es wieder ok...

Ich hab schon mit \newpage, \clearpage und \pagebreak vor dem jeweiligen Befehl zum Anlegen der Verzeichnisse experimentiert, mehrmals kompiliert, bringt nix.

Edit: Könnte ein Mod den Thread bitte ins Softwareforum verschieben, hab nicht mitgedacht. Danke! :)

[Unioner86]

^^^

Besser wäre es,dachte schon es geht um Farbe!:wink:

[Pinoccio]

Könnte es sein, daß das Abbildungsverzeichnis auif Seite vi schon beginnt (dort aber (noch) ncihts steht) und das erste, was du siehst auf Seite v steht? Wobei dann ein rechtzetiges newpage helfen müste. :-(

Kannst du ein Minimalbeispiel posten?

mfg

[boxleitnerb]

Jup:

% *** Anlegen der Verzeichnisse ***
\pagebreak
\phantomsection
\pdfbookmark[-1]{Inhaltsverzeichnis}{contents}
\tableofcontents


\clearpage
\markboth{\nomname}{\nomname}
\phantomsection
\addcontentsline{toc}{chapter}{Abkürzungsverzeichnis}
\printnomenclature[0.9in]

\nomenclature[z]{$b$}{Breite der ITO-Leitung}
\nomenclature[z]{$\chi_A$}{Löcherbarriere an der Anode}
...usw

\addcontentsline{toc}{chapter}{Abbildungsverzeichnis}
\newpage
\listoffigures

\addcontentsline{toc}{chapter}{Tabellenverzeichnis}
\newpage
\listoftables


Die Einträge im Abkürzungsverzeichnis belegen 2 volle Seiten, iv und v. Ich habe meine Studienarbeit als Vorlage genommen, muss das noch rauslöschen. Allerdings schließe ich nicht aus, auch bei der DA auf diese 2 Seiten mit den Abkürzungen zu kommen, deshalb frage ich.

[Dexter]

Du schreibst leider nicht um welche Dokumentenklasse es sich handelt. Für das KOMA-Script existieren z.B. die Optionen liststotoc und bibtotoc, die als Optionen für die Dokumentenklasse angegeben werden und die "/addcontentsline..."-Befehle überflüssig machen. Das könnte dann so aussehen:

\documentclass[12pt,a4paper,titlepage,oneside,bibtotoc,liststotoc,headsepline,draft]{scrreprt}

[boxleitnerb]

Das ist jetzt ein Problem, weil ich benutze die Vorlage, die ich damals für die Studienarbeit von meinem Institut bekommen habe und wie die aufgebaut ist, weiß ich nicht. :(

Ich wollte schon die ganze Zeit auf einen generischen Dokumententyp umsatteln, mit dem jeder was anfangen kann, aber so gut kenne ich mich nicht in Latex aus, als dass ich jetzt alles umkrempeln kann.

Mal eine blöde Frage:
Da war bei der Vorlage ein texmf Verzeichnis dabei, das ist ca 100MB groß und da ist aller möglicher Kram drin. Wenn ich zB auf scr Report umsteige, was brauche ich dann genau? Ich hab die vollständige Miktexinstallation, ca. 600MB. Ist da schon alles mit dabei? Weil diese Abhängigkeit von Dingen, von denen ich nicht weiß, wie sie funktionieren ist schon nervig!

[Migrator]

Ich kram den Fred mal aus; ich denke pest oder Pinoccio könnten helfen.

Ich würde gerne bei meiner Diplomarbeit eine Section einfügen, ohne dass dies nummeriert ist; also nicht im Inhaltsverzeichnis auftauchen soll. Ich will also nicht eine subsubsection etc. einfügen.

Ich habe versucht mit \section*{} durchzuführen und es klappt auch; nur dass die Überschrift nun größer und dicker erscheint als bei einer normalen section

Der Befehl \minisection haut bei mir nicht hin, obwohl ich das Package babel drin habe.

Kann mir mal einer helfen?

[Pinoccio]

Ich würde gerne bei meiner Diplomarbeit eine Section einfügen, ohne dass dies nummeriert ist; also nicht im Inhaltsverzeichnis auftauchen soll. Ich will also nicht eine subsubsection etc. einfügen.

Ich habe versucht mit \section*{} durchzuführen und es klappt auch; nur dass die Überschrift nun größer und dicker erscheint als bei einer normalen section

Der Befehl \minisection haut bei mir nicht hin, obwohl ich das Package babel drin habe.

Kann mir mal einer helfen?Wie immer gilt auch hier für dich: Minimalbeispiel (http://www.minimalbeispiel.de/mini.html).
Denn eigentlich müsste \section*{} des gewünschte tun. Was genau dann doch falsch läuft, ist so aus der Ferne nicht zu beurteilen.

mfg

[Xanatos]

Eben, eigentlich erstellt \section*{} keine anders formatierte Überschriften. Guck mal, obs irgendwas in der Präambel verändert. =>Minimalbsp.

[Migrator]

So, anbei ne kleine File.
Ich will eine Überschrift in einem Teilbereich, welcher nicht im Inhaltsverzeichnis auftaucht. Aber die Schriftgröße soll sich daran orientieren, wo dieser kleine Exkurs steht, z.B. in einer subsection.

Ah und pdflatex

[Pinoccio]

So, anbei ne kleine File.
Ich will eine Überschrift in einem Teilbereich, welcher nicht im Inhaltsverzeichnis auftaucht. Aber die Schriftgröße soll sich daran orientieren, wo dieser kleine Exkurs steht, z.B. in einer subsection.

Ah und pdflatexOkay. Wenn du statt \section*{Hallo3} einfach \subsubsection*{Hallo3} nimmst, dann passt die Größe doch!?
http://www.abload.de/thumb2/mig1ks77.gif (http://www.abload.de/image.php?img=mig1ks77.gif)

mfg

[Migrator]

Dann erscheint dies aber im Inhaltsverzeichnis. Es gibt immer kleinere Randgebiete in der Forschung, welche ich gerne etwas erläutern und in Bezug setzen möchte, allerdings dafür subsections zu eröffnen ist unnötig. Ich finde so Zwischenüberschriften hätten durchaus etwas attraktives. Damit würde das Inhaltsverzeichnis nicht völlig überfrachtet und der Leser erkennt die Bedeutung eines erweiterten Themenbereichs.

[Pinoccio]

Dann erscheint dies aber im Inhaltsverzeichnis. Es gibt immer kleinere Randgebiete in der Forschung, welche ich gerne etwas erläutern und in Bezug setzen möchte, allerdings dafür subsections zu eröffnen ist unnötig. Ich finde so Zwischenüberschriften hätten durchaus etwas attraktives. Damit würde das Inhaltsverzeichnis nicht völlig überfrachtet und der Leser erkennt die Bedeutung eines erweiterten Themenbereichs.Dann pack in dein Minimalbeispiel mal auch ein Inhaltsverzeichnis rein! :freak:

Abgesehen davon: bei mir steht es nicht im Inhaltsverzeichnis.
http://www.abload.de/thumb2/mig1t1cb.gif (http://www.abload.de/image.php?img=mig1t1cb.gif)

mfg

[Migrator]

ja es steht nicht weil es section* ist. Wenn ich es als subsection definiere dann steht es drin. Reden wir gerade aneinander vorbei?

Aber sag mal: warum erscheint in deinem Screen die Größe von Hallo3 = Hallo 2??? Das ist ja explizit das was ich suche. Bei mir ist das ja nicht so. Ich verstehe gar nicht mehr :(

[Pinoccio]

ja es steht nicht weil es section* ist. Wenn ich es als subsection definiere dann steht es drin. Reden wir gerade aneinander vorbei?

Aber sag mal: warum erscheint in deinem Screen die Größe von Hallo3 = Hallo 2??? Das ist ja explizit das was ich suche. Bei mir ist das ja nicht so. Ich verstehe gar nicht mehr :(Okay. Wenn du statt \section*{Hallo3} einfach \subsubsection*{Hallo3} nimmst, dann passt die Größe
http://www.abload.de/thumb2/mig1ks77.gif (http://www.abload.de/image.php?img=mig1ks77.gif)Reden wir vielleicht wirklich aneinander vorbei?
\subsubsection*{Hallo3} tut es imho ...
mfg

[Migrator]

oha, ich hatte gar nicht mehr daran gedacht. Wenn es die Lösung sein sollte, dann:uhammer2:

[Migrator]

Jupp. Alles okay. Ich habe wohl vor lauter Bäumen den Wald nicht gesehen. Subsubsection hatte gefehlt. Für zwei kleine Teilbereiche habe ich \pragraph angewendet. Damit sitzt der Teil perfekt. Keine Nummerierung sondern einfach ne dickere Überschrift. So wollte ich es.

Thx Pinoccio

[Migrator]

Mal eine kurze Frage. Ich mache gerade mein Lit-Verzeichnis, da einige Besonderheiten meines Profs berücksichtigt werden müssen. Wenn ich die url zitiere, ändert sich die Schriftart bei der pdf-Datei zu einer sehr deutlichen Schreibmaschinenschriftart. Der Vorteil wird wohl in der Überdeutlichkeit der Buchstaben liegen.

Ändert ihr die Schriftart dann ab? Geht das überhaupt? Oder ist das wissenschaftlich so anerkannt? Mein Prof nutzt ja kein LaTeX :D. Kein Plan ob der dann was schlecht findet :uponder:. Und Email geht nicht; er ist nicht da und die Woche will ich abgeben

Edit1: Ich bräuchte noch einen Befehl für ein Sekundärzitat. An die Primärquelle komme ich nicht ran :( Mist :D

Normal zitieren geht ja \cite[vgl.][S. 111]{}

Und Sekundärzitat?