PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1920x1080 vs 1920x1200


mapel110
2009-09-12, 07:16:13
Bluray-Filme sind wohl nativ 1920x1080. Das wäre ein Vorteil also einen TFT mit dieser Auflösung zu nehmen. Aber was spricht für 1920x1200? Bisschen mehr Auflösung in der Höhe zum Arbeiten und Zocken. Aber macht das einen relevanten Unterschied?!

Gibts weitere Vor- und Nachteile der beiden Auflösungen?

PatkIllA
2009-09-12, 07:19:18
Da Blu-Ray-Filme sowieso praktisch immer noch schwarze Balken haben ist das kein wirklicher Vorteil.

The_Invisible
2009-09-12, 07:39:18
für programmieren und co. kann man nie genug zeilen vertikal haben, ich würde immer 1200 vorziehen.

mfg

horsti
2009-09-12, 09:24:45
Ich tendiere ganz klar zu der 1920x1200-Aufösung. Gerade bei Quellcodes oder Tabellenkalkulation kann man nie genug Zeilen nach unten haben!

SamLombardo
2009-09-12, 09:33:24
Für einen Monitor empfehle ich 1920X1200. Das macht schon ganz schön was aus in der Praxis.
Und Blu-ray wirst Du sicher auf einem richtigen Heimkino Bildschirm mehr genießen als auf einem PC Monitor. Vor allem da deren Prise schon wirklich erschwinglich sind.
Also für den PC einen guten 16:10 Bildschirm und für Filme irgendwas größeres:wink:

Wie das natürlich bei Dir in der Praxis umsetzbar ist steht auf einem anderen Blatt:smile:

Gruß Sam

Haarmann
2009-09-12, 09:37:45
mapel110

TV gucken ist oft noch 4:3.. und wie gesagt wurde - Balken hast ohnehin oft - da wirst dann wissen, wieso der Schwarzwert so wichtig ist...

SamLombardo
2009-09-12, 09:43:16
mapel110

TV gucken ist oft noch 4:3....
Naja. Eigentlich kaum noch. Selbst Gurkensender wie RTL2 senden mittlerweile in anamorphem 16:9, selbst die Werbung;)
Und die offentlich rechtlichen sowieso.
Die einzigen die noch durchgehend 4:3 senden sind die Musiksender.

Gruß Sam

no6ody
2009-09-12, 09:50:17
Bin auch fuer 16:10. Der einzige Vorteil den ich in 16:9 Monitoren sehe sind die niedrigeren Produktionskosten fuer die Hersteller. :freak:

2L4Y
2009-09-12, 10:11:34
Es gibt leider immer noch viele Websites die nicht auf Breitbild setzen.
Daher würde ich dem 1200 vorziehen der viel im iNet ist.
http://www.golem.de/

blackbox
2009-09-12, 10:20:43
Es geht hier vorwiegend um BR, nicht um Webseiten. :rolleyes:

Kleine Anmerkung: Breitbildformat für Webseiten ist ergonomisch absolut deplatziert. Rate mal, warum Texte immer in Spalten geschrieben werden und generell Texte eine gewisse Breite nie überschreiten. Das dient der besseren Lesbarkeit. Und du willst Websiten mit 1900er Breite haben? :freak:

Aber BTT:
Der Unterschied dürfte so gering sein, dass er nicht auffällt. Wir reden hier schließlich von 20 Pixel in der Breite und in der Höhe ist es nicht so entscheidend, wie meine Vorposter schon schrieben.

Gast
2009-09-12, 10:34:24
also wenns ums arbeiten geht dann ist ein monitor mit pivot-funktion für mich gut, vor allem beim bearbeiten langer listen und code, da spielt die auflösung gar keine so große rolle, aber im prinzip bin ich sowieso der meinung, ganz einfach, je größer umso besser. deswegen bevorzuge ich 1920x1200

PatkIllA
2009-09-12, 10:38:10
Aber BTT:
Der Unterschied dürfte so gering sein, dass er nicht auffällt. Wir reden hier schließlich von 20 Pixel in der Breite und in der Höhe ist es nicht so entscheidend, wie meine Vorposter schon schrieben.
Es sind 120 Pixel und damit über 10% mehr. Klar ist das nicht gigangtisch aber irgendwie spricht nichts für weniger Pixel.

blackbox
2009-09-12, 10:48:52
Wie komme ich bloß auf die 20 Pixel?

Egal.....
Wenn es um Filme geht, ist der Unterschied wirklich zu vernachlässigen. Auch behaupte ich, dass der Unterschied von 120 Pixel in der Höhe ebenso wenig eine Rolle spielt.
Denn jeder hat eine optimal Höhe, in der er sich Webseiten anschaut, Dokumente bearbeitet oder auch PDFs liest. Kaum einer liest eine komplette Bildschirmseite von oben nach unten und scrollt dann erst. Vielmehr wird versucht, den wichtigen Bildschirminhalt immer auf der passenden Höhe zu haben. Meistens ist das untere Drittel oder Viertel des Bildschirms unbeachtet. Hängt natürlich damit zusammen, in welcher Höhe der Monitor steht und inwieweit das Auge diesen Bereich abdecken kann.

2L4Y
2009-09-12, 11:27:08
Es geht hier vorwiegend um BR, nicht um Webseiten. :rolleyes:

Kleine Anmerkung: Breitbildformat für Webseiten ist ergonomisch absolut deplatziert. Rate mal, warum Texte immer in Spalten geschrieben werden und generell Texte eine gewisse Breite nie überschreiten. Das dient der besseren Lesbarkeit. Und du willst Websiten mit 1900er Breite haben? :freak:

Aber BTT:
Der Unterschied dürfte so gering sein, dass er nicht auffällt. Wir reden hier schließlich von 20 Pixel in der Breite und in der Höhe ist es nicht so entscheidend, wie meine Vorposter schon schrieben.
Erst denken mein Junge ! so schaut eine auf Breitbild optimierte Site aus. http://www.amazon.de/gp/homepage.html

Bisschen mehr Auflösung in der Höhe zum Arbeiten und Zocken.

StefanV
2009-09-12, 11:36:05
Es kommt ganz drauf an, was du mit dem Schirm anfangen möchtest.

Zum arbeiten (Flamen im 3DC, Liebesbriefe bzw Mails an deine Freundin schreiben und ähnliches) sind die 1200 Zeilen besser geeignet, zum Filme schauen der mit 1080 Zeilen, zumal der auch noch breiter sein dürfte, entsprechend besitzt der auch weniger Fläche...

Haarmann
2009-09-12, 11:37:21
SamLombardo

Nicht jeder Mensch schaut nur moderne Telenovelas und Soaps... gerade alle aelteren Serien bleiben in 4:3.

2L4Y

Du meinst die Werbung? Na auf die verzichte ich gerne...

blackbox
2009-09-12, 11:39:02
Erst denken mein Junge ! so schaut eine auf Breitbild optimierte Site aus. http://www.amazon.de/gp/homepage.html

Du meinst, so sieht eine dynamisch aufgebaute Seite aus....... :rolleyes:

Außerdem ist das eine Verkaufseite...... die trotzdem überfrachtet ist.

Aber lies mal einen Text in einer 1920er Breite..... viel Spass damit.

2L4Y
2009-09-12, 11:44:39
2L4Y

Du meinst die Werbung? Na auf die verzichte ich gerne...
Es ist ja auch ein Shop und ein Beispiel oder was dachtest du was Amazon ist?

Du meinst, so sieht eine dynamisch aufgebaute Seite aus....... :rolleyes:

Außerdem ist das eine Verkaufseite...... die trotzdem überfrachtet ist.

Aber lies mal einen Text in einer 1920er Breite..... viel Spass damit.
lies mal den Text auf der Seite hier.http://winfuture.de/
Da bist du mit einem 1920*1080 verloren ohne zoom Funktion.

Haarmann
2009-09-12, 11:48:10
blackbox

Ich hab immer 1920 eingestellt... geht jeweils ganz gut. Hab so ganze Buecher am Schirm gelesen.

2L4Y

Trotzdem einfach Platzverschwendung... die Werbung ist zudem weniger hoch, denn der Rest -> suboptimal genutzt.

2L4Y
2009-09-12, 11:53:54
2L4Y

Trotzdem einfach Platzverschwendung... die Werbung ist zudem weniger hoch, denn der Rest -> suboptimal genutzt.
Nochmal, Amazon ist ein Shop und da ist fast alles Werbung.....
Und warum schreibst du "Platzverschwendung" "suboptimal genutzt" mal ehrlich was soll der Blödsinn?
Mir ging es darum das es noch viele Websites gibt die sich nicht dem Bildschirm anpassen und nicht das Layout , das ist doch kein großes Problem wie bei älteren Filmen die nur in 4:3 ausgestrahlt werden können.

Ist die für dich besser ? http://www.techpowerup.com/ "ich muss dich aber warnen, da ist auch Werbung wie in 3DC...."

oder.... http://www.deviantart.com/
doch leider gibt es immer noch zu viele Sites ohne Breitbild.

mapel110
2009-09-12, 11:56:13
Es geht hier vorwiegend um BR, nicht um Webseiten. :rolleyes:

Nö, generell um die Verwendung von beiden Auflösungen. Bluray war nur das Einzige, was mir einfiel bezüglich beider Auflösungen.

Gerade fällt mir noch ein Nachteil des 1200ers ein. Ich brauche beim Zocken also 10 % mehr GPU-Power als bei der 1080er Variante.

blackbox
2009-09-12, 11:58:23
Auch wenn die Diskussion wieder in das pro oder contra Breitbild abgleitet, so muss ich wieder mal erwähnen, dass das 3DCenter weder der Maßstab ist noch repräsentativ ist.
Was ihr als gut erachtet gilt nun mal nicht für die breite Masse..... und nein, nicht das 3DCenter setzt die Standards, sondern die anderen 99% der weltweiten User.

2L4Y
2009-09-12, 12:14:45
Auch wenn die Diskussion wieder in das pro oder contra Breitbild abgleitet, so muss ich wieder mal erwähnen, dass das 3DCenter weder der Maßstab ist noch repräsentativ ist.
Was ihr als gut erachtet gilt nun mal nicht für die breite Masse..... und nein, nicht das 3DCenter setzt die Standards, sondern die anderen 99% der weltweiten User.
Was hat dein Satz mit dem Thema zu tun?

Die Menschen Augen erzeugen ein Breitbild.
Ist es das was du hören möchtest?


Gerade fällt mir noch ein Nachteil des 1200ers ein. Ich brauche beim Zocken also 10 % mehr GPU-Power als bei der 1080er Variante.
Ja aber auch 10% weniger Qualitative Auflösung.
Jedenfalls bekommt man da auch 10% im Gegensatz zu "Downsampling" wo einer fehlerhaft nicht optimale AF Filterung umgangen wird.

Wishnu
2009-09-12, 12:30:33
Erst denken mein Junge ! so schaut eine auf Breitbild optimierte Site aus. http://www.amazon.de/gp/homepage.html

Ich weiß nicht, wie es Dir geht, aber ich schaue mir diese Seite trotz Breitbild-Monitor nicht mit maximaler Breite an, da ich diese dann besser überschauen kann.

2L4Y
2009-09-12, 12:36:23
Ich weiß nicht, wie es Dir geht, aber ich schaue mir diese Seite trotz Breitbild-Monitor nicht mit maximaler Breite an, da ich diese dann besser überschauen kann.
Wie meinst du das?
Es ist deine vor liebe Websites auf 4:3 an zu sehen?
Das wäre kein Problem wenn sich die Website deiner oder anderer verlieben anpasst.

blackbox
2009-09-12, 12:48:05
Die Menschen Augen erzeugen ein Breitbild.

Das ist falsch.
Nicht das Auge ist der limitierende Faktor, sondern das Gehirn, bzw. unsere Wahrnehmungsfähigkeit. Und die ist arg begrenzt auf eine wenige Quadratzentimeter große Fläche.
Von daher ist es relativ schnurzegal, ob der Bildschrim ein Format von 4:3 hat oder 16:9 oder sogar noch breiter.

Matrix316
2009-09-12, 12:52:09
Fragen wir mal so: Warum soll man freiwillig auf Pixel in der Höhe verzichten? Full HD ist in der Höhe nicht viel mehr wie die alte 1280x1024er Auflösung. 1920x1200 ist dagegen die Widescreen Version von 1600x1200 und damit wesentlich größer. In allen belangen. Und Filme guckt man am Fernseher. :rolleyes:

Wishnu
2009-09-12, 13:50:14
Wie meinst du das?
Es ist deine vor liebe Websites auf 4:3 an zu sehen?
Das wäre kein Problem wenn sich die Website deiner oder anderer verlieben anpasst.

Warum sollte ich mich auf 4:3 festlegen?
4:3 alleine ist ja noch keine Garantie für Übersichtlichkeit und Lesbarkeit.
Ich regle das eher dynamisch, manche Seiten schaue ich mir dann auch mal in (grob geschätzt) 3:3 oder 3:4 an.

Avalox
2009-09-12, 20:04:40
Nö, generell um die Verwendung von beiden Auflösungen. Bluray war nur das Einzige, was mir einfiel bezüglich beider Auflösungen.

Gerade fällt mir noch ein Nachteil des 1200ers ein. Ich brauche beim Zocken also 10 % mehr GPU-Power als bei der 1080er Variante.

Na ja. Dafür ist das Bild größer.

Bei identischer Diagonale ist ein 16:10 Bild natürlich größer als ein 16:9 Bild.

Hinzu kommt, dass i.d.R. auch die 16:10 Panel eh zudem auch noch einer größere Diagonale, als 16:9 Panel haben.

Ich würde immer 16:10 mit 1200 Zeilen nehmen, weil 1200 Zeilen eine gebräuchliche PC Standard Auflösung ist (4:3 1600x1200 Pixel), 1080 Zeilen sind es nicht.

Gast
2009-09-12, 21:49:14
Zur Zeit gibts nicht wirklich viel was für 16:9 spricht.
Das Problem an der ganzen Sache ist, das du ein bisschen mehr Breite gegen ein bisschen mehr Höhe eintauscht und damit nichts gewonnen hast. Im Gegenteil, die Gesamtbildfläche nimmt bei gleicher Zollgröße etwas ab.

Außerdem wird gerade in diesem Bereich viel Schindluder betrieben, es werden 25,5 Panels eingebaut und als 26" verkauft etc.
Da solltest du dich vorher informieren.

Wirkliche Vorteile beim Filmeschauen hast du eher nicht, da die Balken immer noch da sind. Ich hatte vorher 4:3 und jetzt 16:10, der Balken ist natürlich noch da, ist aber jetzt deutlich angenehmer wegen dem großen Screen.
Mit 16:9 wird der Balken nur etwas kleiner, ist nicht sonderlich viel, aber dafür verlierst du auch gleichzeitig an Arbeitsfläche.

Da ich nicht davon ausgehe, das du 80% am Tag nur Filme schaust, würde ich das negativ bewerten.

PS: Es ist immer gut, wenn eine kleinere Auflösung in eine höhere hineinpasst.

joe kongo
2009-09-12, 22:34:36
Ein Arbeitskollege hat von unserem überqualifizierten Admin seinen 19" TFT gegen einen 22" 16:9 augetauscht bekommen, Zusatznutzen tendiert gegen Null. 16:9 ist in Wirklichkeit nur für die Hersteller von Nutzen.

GBWolf
2009-09-14, 11:59:44
kommt ja ganz drauf an was der Kollege damit macht.