Wenig bekannte Unterschiede Windows - Linux

[Shink]

In letzter Zeit sind mir ein paar Unterschiede zwischen Linux und Windows (bei Verwendung der selben Hard- und Software) aufgefallen die ich so eigentlich noch nie gehört hab. Sollte ich mich getäuscht haben oder jemand einen Workaround haben bitte um Aufklärung, wenn jemand noch mehr solcher trivialer Dinge zu berichten hat bitte um Info.

- Seiten sehen am selben Browser anders aus.

Schuld sind wohl Schriftarten und "böse" Webdesigner. Jedenfalls sehen Seiten wie z.B. http://www.notebookjournal.de/ unter Chrome oder Firefox 3.5.3 in Windows ganz in Ordnung aus, während in Linux Zeilen übereinander geschrieben werden. Eigentlich naheliegend da Windows und Linux nicht die selben Schriften haben aber trotzdem nicht offensichtlich.

Lösung: "Liberation Fonts"-Paket nachinstallieren.

- Flash-Inhalte sehen anders aus.
Selbes Problem. Wenn in Flash auf Systemschriftarten zugegriffen wird ist bald mal das "tolle" fixed-Size Layout im Eimer. Beispiel: Diverse Flash-Games auf facebook.

Lösung: siehe Punkt 1.

- Gleiche Programme laufen ganz und gar nicht gleich schnell.
Wer ein langsames System hat wird nicht nur merken, dass Linux- und Windows-Treiber unterschiedlich schnell sind. Auch Anwendungen sind je nach verwendeter Library unterschiedlich schnell beim Start, unterschiedlich stabil und performant.
Negativ-Beispiel Linux: SWT-basierte Anwendungen (Vuze, IBM Lotus-Serie, Eclipse) sind in der Bedienung auf einem langsamen System merkbar lahmer.
Negativ-Beispiel Windows: GTK-basierte Anwendungen (Gimp, Gnumeric, Abiword) sind unter Windows wesentlich langsamer beim Start und auch instabiler und lahmer als unter Linux. Gerade der Windows-Gimp ist eine Zumuntung wenn man Linux gewohnt ist.

[Gast]

- Seiten sehen am selben Browser anders aus.

Schuld sind wohl Schriftarten und "böse" Webdesigner. Jedenfalls sehen Seiten wie z.B. http://www.notebookjournal.de/ unter Chrome oder Firefox 3.5.3 in Windows ganz in Ordnung aus, während in Linux Zeilen übereinander geschrieben werden. Eigentlich naheliegend da Windows und Linux nicht die selben Schriften haben aber trotzdem nicht offensichtlich.
man kann die üblichen windows-schriftarten sehr einfach in linux installieren, fast jede distribution bietet dafür ein paket an.

[Shink]

man kann die üblichen windows-schriftarten sehr einfach in linux installieren, fast jede distribution bietet dafür ein paket an.
Danke, daran hätte ich nicht gedacht (dass MS seine Schriftarten freigegeben hat.) Wäre ja eine "Standardprozedur" wenn man Linux als Windows-Ersatz verwendet von der wohl nicht jeder weiß. Ich werde mal ausprobieren ob das die angesprochenen Seiten fixt.

[Simon]

Schuld sind wohl Schriftarten und "böse" Webdesigner. Jedenfalls sehen Seiten wie z.B. http://www.notebookjournal.de/ unter Chrome oder Firefox 3.5.3 in Windows ganz in Ordnung aus, während in Linux Zeilen übereinander geschrieben werden. Eigentlich naheliegend da Windows und Linux nicht die selben Schriften haben aber trotzdem nicht offensichtlich.
Öhm, sieht doch normal aus und ich seh keinen Unterschied zu der Windows-Firefox-Variante daneben (beides Firefox 3.5.3): http://www.abload.de/thumb/nbj9ofo.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=nbj9ofo.jpeg)
Bild ist ein Screenshot der aktuellen Session auf Red Hat 5.1. War auch schon in älteren Firefox Versionen genau so wie auf dem Bild, ich les da ab und zu...

- Flash-Inhalte sehen anders aus.
Flash ist ne bösartige Seuche, aber lassen wir das :mad:

[Arcanoxer]

Jedenfalls sehen Seiten wie z.B. http://www.notebookjournal.de/ unter Chrome oder Firefox 3.5.3 in Windows ganz in Ordnung aus, während in Linux Zeilen übereinander geschrieben werden.
Bei mir wird www.notebookjournal.de auch normal/fehlerfrei dargestellt.
(Ubuntu 8.04.3)

[Shink]

Bei mir wird www.notebookjournal.de auch normal/fehlerfrei dargestellt.
(Ubuntu 8.04.3)
Ich hab Xubuntu 8.04.3; werde am Abend einen Screenshot reinstellen.

Edit: Es ist Abend, also: Xubuntu 8.04.3 ohne ttf-liberation:
http://img41.imageshack.us/img41/150/tstp.th.png (http://img41.imageshack.us/i/tstp.png/)

Und nach der Installation von ttf-liberation:
http://img149.imageshack.us/img149/1738/tst1.th.png (http://img149.imageshack.us/i/tst1.png/)

Gut, wenn man es weiß ist das relativ schnell gemacht. Aber standardmäßig funktioniert es anscheinend nicht.

[Controller Khan]

- Gleiche Programme laufen ganz und gar nicht gleich schnell.
Wer ein langsames System hat wird nicht nur merken, dass Linux- und Windows-Treiber unterschiedlich schnell sind. Auch Anwendungen sind je nach verwendeter Library unterschiedlich schnell beim Start, unterschiedlich stabil und performant.
Negativ-Beispiel Linux: SWT-basierte Anwendungen (Vuze, IBM Lotus-Serie, Eclipse) sind in der Bedienung auf einem langsamen System merkbar lahmer.
Negativ-Beispiel Windows: GTK-basierte Anwendungen (Gimp, Gnumeric, Abiword) sind unter Windows wesentlich langsamer beim Start und auch instabiler und lahmer als unter Linux. Gerade der Windows-Gimp ist eine Zumuntung wenn man Linux gewohnt ist.
Das liegt an den Entwicklern, Java ist unter Windows schneller, ist so :confused:. Bei Sun beschweren.

SWT (IBM) ist schneller als AWT/Swing(Sun), Unter den Blinden ist der Einäugige halt König.:rolleyes:
Bei Sun/IBM beschweren.

GTK wirkt generell unmaintained auch unter Linux , für Crossplattform ist .Net/Mono die bessere Wahl.
GTK unter Windows ist ein ganz kleines Licht.

Eins hast vergessen: Firefox(Win) ist unter Wine schneller als der native Firefox.;)

Pendant zu den MS-Core fonts sind übrigens die Liberation fonts (Red Hat).

Disclaimer: Es kommen bestimmt die Mono ist böse/MS ist scheisse Trolle.
Hier gehts um hausgemachte Probleme, davon gibts genug.

[Shink]

Das liegt an den Entwicklern, Java ist unter Windows schneller, ist so :confused:. Bei Sun beschweren.

SWT (IBM) ist schneller als AWT/Swing(Sun), Unter den Blinden ist der Einäugige halt König.:rolleyes:
Bei Sun/IBM beschweren.

GTK wirkt generell unmaintained auch unter Linux , für Crossplattform ist .Net/Mono die bessere Wahl.
GTK unter Windows ist ein ganz kleines Licht.
Nein, nein, nein.
Java ist normalerweise unter Linux schneller als Windows oder MacOSX, siehe:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=java_vm_performance&num=1

Swing ist unter Linux schneller als SWT; siehe:
http://cosylib.cosylab.com/pub/CSS/DOC-SWT_Vs._Swing_Performance_Comparison.pdf

Schuld ist übrigens dass gewisse Features die SWT vorraussetzt nicht von GTK befriedigt werden können (z.B. Z-Ordering), mit den Windows Forms aber schon. So müssen sie unter Linux emuliert werden - oder es müsste jemand einen QT-Port für Eclipse schreiben.

Mono-GUIs sind übrigens meist in GTK(#) geschrieben. WinForms-Anwendungen laufen eher schlecht als recht unter Mono.

GTK mag ein kleines Licht sein, GIMP und Abiword sind dort aber durchaus weit verbreitet.

[Gast]

Das liegt an den Entwicklern, Java ist unter Windows schneller, ist so :confused:. Bei Sun beschweren.
Quelle?

SWT (IBM) ist schneller als AWT/Swing(Sun), Unter den Blinden ist der Einäugige halt König.:rolleyes:
Bei Sun/IBM beschweren.

Swing ist mittlerweile auch 3D, bzw. 2D beschleunigt - und nebenbei: SWT hat unter Linux (oder allgemeiner: unter nicht Windows) ganz andere Probleme als "Geschwindigkeit".

[Shink]

Eins hast vergessen: Firefox(Win) ist unter Wine schneller als der native Firefox.;)
Stimmt; Wine ist generell viel performanter als man es sich vorstellt.
Umgekehrt ist es übrigens auch in manchen Fällen schneller Linux-GTK-Anwendungen (z.B. Gnumeric) unter Windows laufen zu lassen (z.B. mit Andlinux) als den Windows-Port zu verwenden.
Irgendwie sollte uns das wohl zu denken geben.:freak:

[lumines]

Pendant zu den MS-Core fonts sind übrigens die Liberation fonts (Red Hat).

Und genau die sollte man auch installieren. Leider werden die MS-Core mit dem unter Linux üblichen font-rendering (ja, auch mit dem LCD-Filter Patch von Ubuntu) etwas breiter dargestellt als unter Windows. Das Problem haben die Liberation Fonts nicht. Die sind sowieso grundsätzlich sehr praktisch, weil deren Proportionen denen der MS Core Fonts entsprechen.

Warum die nicht vorinstalliert sind, wird mir wahrscheinlich ewig ein Rätsel bleiben :(

Das Paket ttf-vlgothic ist übrigens auch noch empfehlenswert, weil man damit chinesische Schriftzeichen installiert, die ansonsten gar nicht angezeigt werden, was immer ein wenig merkwürdig aussieht.

sudo apt-get install ttf-liberation ttf-vlgothic

[Benedikt]

Und genau die sollte man auch installieren. Leider werden die MS-Core mit dem unter Linux üblichen font-rendering (ja, auch mit dem LCD-Filter Patch von Ubuntu) etwas breiter dargestellt als unter Windows. Das Problem haben die Liberation Fonts nicht. Die sind sowieso grundsätzlich sehr praktisch, weil deren Proportionen denen der MS Core Fonts entsprechen.

Warum die nicht vorinstalliert sind, wird mir wahrscheinlich ewig ein Rätsel bleiben :(
[/CODE]
Ähm, Momentchen mal kurz: Wenn ich auf meinem Ubuntu Windows-like-Schriftarten haben will, soll ich dann die MS TT Corefonts oder Liberation fonts installieren?

Und warum sehen Seiten trotz installierten Core Fonts unter Ubuntu immer noch nicht so aus wie unter Windows? :confused:

[Ganon]

Stimmt; Wine ist generell viel performanter als man es sich vorstellt.

WINE ist stellenweise sogar schneller als Windows direkt ^^

[Shink]

Und warum sehen Seiten trotz installierten Core Fonts unter Ubuntu immer noch nicht so aus wie unter Windows? :confused:
Ich denk mir auch gerade: Nur weil Windows-Schriftarten installiert wurden heißt das noch lange nicht dass sie der Browser standardmäßig verwendet wenn er z.B. nach einer beliebigen "Sans serif" -Schriftart verlangt.
Aber ich werds mal probieren.

[lumines]

Ähm, Momentchen mal kurz: Wenn ich auf meinem Ubuntu Windows-like-Schriftarten haben will, soll ich dann die MS TT Corefonts oder Liberation fonts installieren?

Liberation
Einfach installieren (und den Browser neu starten). Mehr muss man eigentlich auch nicht machen.

Und warum sehen Seiten trotz installierten Core Fonts unter Ubuntu immer noch nicht so aus wie unter Windows? :confused:

Ohne Hinting, Kantenglättung und Subpixel-Rendering würden sie wahrscheinlich sogar gleich aussehen, aber sowas tut man sich heutzutage auf einem LCD besser nicht mehr an :freak:

[Benedikt]

Ohne Hinting, Kantenglättung und Subpixel-Rendering würden sie wahrscheinlich sogar gleich aussehen, aber sowas tut man sich heutzutage auf einem LCD besser nicht mehr an :freak:
Also selbst mit Subpixel-Rendering und sonstigen Späßchen sieht's immer noch nicht wie ein Cleartype-Rendering von Windows aus.

[lumines]

Genau das ist ja der Punkt: Das font-rendering funktioniert unter Linux anders und deshalb sehen die Schriftarten anders aus. Hab ja niemals das Gegenteil behauptet ;)

[Sesshoumaru]

Zu den Schriften in Firefox steht was in Glasens Blog:

http://glasen-hardt.de/?p=178

Hab ich aber noch nicht ausprobiert.

[Benedikt]

Genau das ist ja der Punkt: Das font-rendering funktioniert unter Linux anders und deshalb sehen die Schriftarten anders aus. Hab ja niemals das Gegenteil behauptet ;)
Okay, also warum kommts mir dann vor, als würde das Rendering unter Windows besser aussehen? Bin ich's nur so gewohnt? :freak:

[lumines]

Bin ich's nur so gewohnt? :freak:

Wahrscheinlich. Mit dem LCD-Filter Patch und geringem Hinting ist die Schrift hier unter Debian Lenny sehr gut lesbar.

So sollte es in etwa bei dir aussehen. (http://wiki.archlinux.de/images/Archlinuxfirefox.png)

Ist aber auch sehr vom persönlichen Geschmack abhängig. Ich mag zB das font-rendering von OSX sehr gerne, das aber, naja, ein wenig "dicker" ist.

EDIT: Du könntest auch noch versuchen die DPI von 96 auf 89 zu verringern. Das beeinflusst zwar nicht die Darstellung im Browser, dafür aber bei allen anderen Anwendungen. Mir sind die voreingestellen 96 bei Ubuntu jedenfalls auf meinem 24"er @1920*1200 zu groß.

[Gast]

Zum Font-Rendering: Aufgrund von Software-Patenten wird Freetype bei der riesigen Mehrheit der Distributionen ohne einen funktionierenden Bytecode-Interpreter (zwecks Hinting) ausgeliefert. Wenn man diesen allerdings aktiviert (indem man das Paket rekonfiguriert oder Freetype einfach mit Unterstützung dafür aus den Quellen übersetzt), kann das Font-Rendering durchaus mit der Konkurrenz mithalten. Das Problem ist also kein technisches linux-spezifisches, sondern ein rechtliches, das grundsätzlich jede Art freier Software, sowie auch CSS, deren Autoren keine Lizenzgebühren blechen wollen, betrifft.

[lumines]

Ubuntu hat diesen Patch seit 7.10 (?) integriert, nur so als Info :smile:

Hier gibts mal einen aktuellen Screenshot von meinem Deskotp:
http://www.abload.de/thumb/bildschirmfotopax0.png (http://www.abload.de/image.php?img=bildschirmfotopax0.png)

Der alte aus dem Arch-Linux Wiki zeigt ja leider nur einen kleinen Ausschnitt.

So sollte es imho im Optimalfall aussehen. Ich kann mich jedenfalls nicht beklagen.

[Controller Khan]

Nein, nein, nein.
Java ist normalerweise unter Linux schneller als Windows oder MacOSX, siehe:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=java_vm_performance&num=1

Der Test ist mit Vista SP1 (x86 oder Amd64 ??), gibt es einen Test mit WinXp, Vista SP2/Win 7 zum verifizieren ?

Benchen die server VM versus client VM ? , Das Ergebnis riecht danach, Versionen sind auch unterschiedlich.

Sorry, so macht der Test keinen Sinn, da fehlen Infos der Testumgebung.

Das habe ich anders in Erinnerung, war Java 1.4. Da war die Performance deutlich schlechter unter Linux.
Ich dachte an einen Fehler von mir, war aber reproduzierbar.
Java war da 6 Jahre alt, da habe ich sowas nicht erwartet.


Swing ist unter Linux schneller als SWT; siehe:
http://cosylib.cosylab.com/pub/CSS/DOC-SWT_Vs._Swing_Performance_Comparison.pdf

Schuld ist übrigens dass gewisse Features die SWT vorraussetzt nicht von GTK befriedigt werden können (z.B. Z-Ordering), mit den Windows Forms aber schon. So müssen sie unter Linux emuliert werden - oder es müsste jemand einen QT-Port für Eclipse schreiben.

SWT auf WPF macht sinn, Windows Forms kann mir nicht vorstellen. Win32 (GDI) schon.

wird vielleicht später gelesen.
Dann ist SWT nur unter Windows schneller, der native Look macht das wett.


Mono-GUIs sind übrigens meist in GTK(#) geschrieben. WinForms-Anwendungen laufen eher schlecht als recht unter Mono.

WinForms habe ich nichts komlexes grossartig getestet. Asp.net & DataSet laufen einwandfrei.
Performance könnte besser sein.


GTK mag ein kleines Licht sein, GIMP und Abiword sind dort aber durchaus weit verbreitet.
Es geht um die Library GTK, da fehlt grosse Community zum Testen.
Die reinen User sind uninteressant, die löschen das Programm einfach ohne Feedback.


Umgekehrt ist es übrigens auch in manchen Fällen schneller Linux-GTK-Anwendungen (z.B. Gnumeric) unter Windows laufen zu lassen (z.B. mit Andlinux) als den Windows-Port zu verwenden.
Irgendwie sollte uns das wohl zu denken geben.:freak:
Kmail/Kde3 insgesamt scheint mit Andlinux stabiler als der native Windows Port zu sein.

Der Vergleich Kmail/KDE3 unter Andlinux mit KDE4 unter Windows hinkt :redface:,
weiss ich selber, zeigt wie wichtig eine grosse Community zum Testen ist.

[lumines]

Es geht um die Library GTK, da fehlt grosse Community zum Testen.
Die reinen User sind uninteressant, die löschen das Programm einfach ohne Feedback

Hm, es sollte dank GNOME eigentlich auch genug Entwickler geben, die damit täglich zu tun haben. Mit Fedora und Ubuntu alleine kommt man schon auf mehrere Millionen User. Unter Linux, wohlgemerkt... :uponder:

Aber ok, stimmt schon. Unter Windows kommt GTK wirklich sehr selten zum Einsatz.

[Avalox]

Für OpenSuse

Subpixel Font Hinting
"1-Click" installation

http://opensuse-community.org/SubpixelHinting