Junction vs. symbolischer Link

[PatkIllA]

Ich frage mich gerade was die praktischen Unterschieder der beiden Techniken sind. Für Anwendungen sind ja beide transparent auch wenn sie technisch unterschiedlich realisiert werden.

[klutob]

Was mir so einfällt:

Symlink:
-kann auf Remote Dateien/Verzeichnisse verweisen, da der Link lokal verwaltet wird
-nicht alle Anwendungen sind momentan "Symlink"-aware
Junction:
-auch auf Systemen vor Vista/Server 2008 nutzbar
-transparent für alle Programme -> ohne spezielle ACLs die ein Löschen des Targets verhindern, kann es zum Datengau kommen

[Birdman]

- Symlinks gehen erst ab vista/win7 - wenn du da mit einem XP rechner via share auf einen symlink kommst, dann ist ende gelände.

- junction gehen nur auf verzeichnisse und nicht auf filem, daher kein echter ersatz für symlinks

[Coda]

Ich glaube ihr verwechselt Symlinks mit Hardlinks. Windows kennt nur ".lnk" Files als Symlinks.

Edit: Quatsch. Birdman hat recht. Symlinks gibt's ab Vista tatsächlich, ich dachte MS hätte da Hardlinks eingeführt - die gab's aber schon immer bei NTFS.

Warum die Symlinks nicht auf einem Remote Share funktionieren wenn das Client-OS keinen Support dafür hat ist mir aber ein Rätsel. Naja SMB halt X-D

[PatkIllA]

Mit Hardlinks gehen ja auch nur Partitionsintern, da sie wiederrum völlig anders funktionieren.
Das mit dem unterschiedlichen Löschverhalten ist mir auch schon aufgefallen.
Ich nutze das hauptsächlich, um den Inhalt mehrerer Platten in einem Ordner zur Verfügung zu haben.