e2140 gegen q9550/9650

[derOnkel]

hallo zusammen,

es wird ja sehr oft durchgekaut, ob man besser einen dualcore oder einen quad nehmen sollte. der trend zum quad ist aber ja doch deutlich.
darauf will ich garnicht unbedingt hinaus.

im netz hab ich leider keine brauchbaren vergleiche der e21x0 reihe gegen den q9x50 gefunden. (eigentlich stehen sie ja auch nicht irgendwie in konkurrenz).
der 2140 ist zwar schon ok von der leistung, aber mehr geht immer...
das er mit 1,6ghz deutlich langsamer sein wird als eine cpu mit 2,83ghz ist klar.
aber meistens betreibe ich ihn auch mit 3,2ghz (fsb 400).
also wenn jemand irgendwie nen link mit einem vergleich für mich hat oder selber was dazu sagen kann, dann wärs super.

gruß
der onkel

[BlackArchon]

Sowas in der Art?
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=70&p2=50

[AnarchX]

Hier gibt es einen Cache-Vergleich zwischen den Core 2 CPUs:
http://www.pcgameshardware.de/aid,663616/Intel-Core-2-Sieben-CPUs-im-Cache-Test/CPU/Test/

Dann eben noch einem deinen Anwendungen entsprechenden Faktor für die anderen 2 Kerne hinzurechnen.

Bei gleichem Takt könnte da wohl durchaus ein Faktor 2+ zwischen beiden CPUs stehen, wenn die Anwendungen auf 4 Kerne optimiert sind.

[derOnkel]

danke für die schnellen antworten!
genau so etwas habe ich gesucht.

also wenn ich mal grob überschlage, dann ist im ungünstigsten fall der 9550 etwa 30% schneller als mein übertakteter 2140. (der 9650 noch ein paar pünktchen mehr, aber nichts was 80euro mehr rechtfertigt)
und im günstigsten fall nochmal deutlich mehr.

ich nutze zwar wenig software die einen quad zwingend erforderlich macht, aber trotzdem ein welchsel wäre da nicht uninteressant.
es profitieren ja auch immer mehr programme mittlerweile.

gruß
der onkel

[xL|Sonic]

Also ich habe einen E2180 mit 3600Mhz gegen einen Q6600 mit 3200Mhz eingetauscht und der ist spürbar schneller. Bei Spielen wie L4D hat man einen massiven Leistungsschub und auch andere profitieren deutlich von dder höheren Leistung, zumindest in meinem System.