Activision Blizzard - was zur Hölle ist da den los?

[looking glass]

Lese heute golem (http://www.golem.de/0909/69842.html) und dann diese Nachricht, ähm:

"Die meisten der 20 Jahre, in denen ich für Wachstum bei Activision gesorgt habe, waren wir damit zufrieden, Produkte herzustellen, die attraktiv für den 16 bis 35 Jahre alten Typen sind, der kein Date für Samstagnacht abbekommen hat"

härter ist jedoch

Auch zum Thema der Unternehmenskultur bei Activision Blizzard äußerte sich Kotick. Die habe nur ein Ziel: künftig einen operativen Gewinn von 50 Prozent zu erzielen. Intern würden nur "Profite belohnt und sonst nichts". Es gebe Studiochefs, die noch vor fünf Jahren kein "Balance sheet" (Bilanzblatt) von einem "Bed sheet" (Bettlaken) unterscheiden konnten, und jetzt tauchten sie regelmäßig zu Budgetverhandlungen in der Finanzabteilung auf. Kotick sagte, er habe vor zehn Jahren absichtlich neue Mitarbeiter aus anderen Branchen zu Activision gebracht, um "den Spaß aus der Entwicklung von Videospielen" zu vertreiben. Er versuche, bei Activision eine Atmosphäre von "Kleingläubigkeit, Schwarzseherei und Angst" zu etablieren, um die Mitarbeiter insbesondere angesichts der Finanz- und Wirtschaftskrise dazu zu bringen, stark auf die Kosten zu achten.


Das ist schon harter Tobak - sehe ich das richtig, das AB dann also in 7 Jahren dem EA und LA Phänomen erliegt = Spieleserien die nicht mehr ankommen und keine neuen Produkte, weil alles Kreativpotential den Laden verlassen hat.

[Blacksoul]

Das ist schon harter Tobak - sehe ich das richtig, das AB dann also in 7 Jahren dem EA und LA Phänomen erliegt = Spieleserien die nicht mehr ankommen und keine neuen Produkte, weil alles Kreativpotential den Laden verlassen hat.

Wieso erst in 7 Jahren? Das ist doch längst der Fall. Jedes Jahr ein neues Call of Duty, Tony Hawk (womit man ja bereits auf die Nase fiel und nach einer Pause wieder was "neues" gebracht hat), Guitar Hero. Mit Bizarre kann man jetzt auch jedes Jahr ein Rennspiel aus einer eigenen Serie veröffentlichen (vielleicht ist es ja schon Blur). Activision ist bereits das neue EA, während EA drauf und dran ist, sich zu bessern (Mirrors Edge, Dead Space, Need for Speed: Shift). Lediglich Blizzard kann das kleine Fähnchen mit dem Namen "Qualität" noch oben halten. Die Frage ist nur, wie lange das noch der Fall ist.


t.b.d

[sei laut]

Lediglich Blizzard kann das kleine Fähnchen mit dem Namen "Qualität" noch oben halten. Die Frage ist nur, wie lange das noch der Fall ist.


t.b.d
Solange noch nicht klar ist, ob Starcraft 2 oder Diablo 3 ein Flopp wird. Zumindest bei Starcraft 2 geht keiner davon aus, aber die Erwartung der Chefs müssen gigantisch sein.

[clockwork]

Wenn man das Wort "Videospiel" streicht könnte man den Namen von meinem Chef darunter schreiben, oder vermutlich den von jedem anderen.

[CrashOberbreit]

Na das ist nix Neues. Activision hat doch erst die ganzen kreativen Studios weggeschickt mit der Begründung da ließen sich keine "Milliarden-Marken" draus machen. Dass als EA-Syndrom zu bezeichnen halte ich dann aber doch für falsch, denn die Jungs werden, so hoffe ich, zeigen, dass aus Brütal Legend genau so eine Marke werden kann. Straight up ABs Ass!

[Nightspider]

Also ich mach mir echt Sorgen um die Blizzard-Hälfte von AB.

Wir können nur hoffen das die Blizzard-Spiele nicht drunter leiden müssen. :frown:

[CrashOberbreit]

Da Blizzard für den größten Teil des Umsatzes verantwortlich ist würd ich mir da keine Gedanken machen.

[Blacksoul]

Da Blizzard für den größten Teil des Umsatzes verantwortlich ist würd ich mir da keine Gedanken machen.

Eben weil Blizzard für einen großen Teil des Umsatzes verantwortlich ist, würde ich mir Sorgen machen. Die Kuh wird gemolken, bis sie total am Ende ist. Und dann macht man trotzdem noch weiter. Es würde mich nicht wundern, wenn die Aufteilung von SC2 auf Activisions Kappe geht.


t.b.d

[Nightspider]

Da Blizzard für den größten Teil des Umsatzes verantwortlich ist würd ich mir da keine Gedanken machen.

Als Chef von AB kann das Arschloch doch dennoch über einiges bestimmen oder ?

[Grey]

Eben weil Blizzard für einen großen Teil des Umsatzes verantwortlich ist, würde ich mir Sorgen machen. Die Kuh wird gemolken, bis sie total am Ende ist. Und dann macht man trotzdem noch weiter. Es würde mich nicht wundern, wenn die Aufteilung von SC2 auf Activisions Kappe geht.


t.b.d


lol

Sorry, aber das schafft Blizzard auch ganz alleine. Die Fanbase die die Firma hat basiert auf dem Erfolg vor der Fusion.

[_DrillSarge]I[]

kann man sich doch freuen, dass id von activision als "hauptpartner" weg ist.

[Lawmachine79]

Solange noch nicht klar ist, ob Starcraft 2 oder Diablo 3 ein Flopp wird. Zumindest bei Starcraft 2 geht keiner davon aus, aber die Erwartung der Chefs müssen gigantisch sein.
Blizzard lebt nicht von Erwartungen des Chefs. Blizzard lebt davon, daß sie anscheinend die Einzigen sind, die ihre Spiele selbst spielen, bevor sie sie auf den Käufer loslassen.
Die Kreativarbeit ist glaube ich nicht das Problem von EA & Co. Die Qualitätssicherung und der Produktsupport ist es. EA & Co. haben einfach nicht verstanden, daß das Produkt mehr ist, als die Plastikhülle mit DVD, die man in den Händen hält. Sie haben schlichtweg eine beschissene Firmenkultur, die Mitarbeiter müssen sich ja schämen in dem Laden zu arbeiten.
Bei Blizzard ist Folgendes deutlich zu merken
a) 95% der Arbeit hat man in 5% der Gesamtzeit erledigt, die letzten 5% der Arbeit nehmen 95% der Gesamtzeit in Anspruch. Deshalb dauert es auch immer ewig, ehe ein Blizzardprodukt mal im Handel auftaucht.
b) Das Produkt ist nicht "fertig" wenn es in den Handel kommt. Das Produkt ist "fertig", wenn keiner mehr es spielt. Diablo 1 kann man als fertig bezeichnen. Diablo 2 nicht, es wird immer noch supportet.
Das sind meiner Meinung nach die beiden Kriterien, die Blizzard ausmachen. Das kommt aber nicht von einer ungeheuer guten Kreativabteilung, sondern durch
- Hartnäckigkeit
- Firmendisziplin
- Akribie
- Fleiß
- Respekt vor dem Kunden
Diese Tugenden erzeugen ein öffentlich positives Bild von Blizzard, was wahrscheinlich dazu führt, daß sich die Mitarbeiter wesentlich mehr mit ihrem Betrieb identifizieren als es z.B. bei EA der Fall ist.
Ich glaube allerdings nicht, daß es dort zugeht wie man es von 3Dfx munkelt, daß Flippertische etc. rumstehen und alles in pädagogischen Farben gestrichen ist :D. Vielmehr denke ich, daß nirgends generalstabsmäßiger gearbeitet wird als bei Blizzard.

[Grey]

Blizzard lebt nicht von Erwartungen des Chefs. Blizzard lebt davon, daß sie anscheinend die Einzigen sind, die ihre Spiele selbst spielen, bevor sie sie auf den Käufer loslassen.
Die Kreativarbeit ist glaube ich nicht das Problem von EA & Co. Die Qualitätssicherung und der Produktsupport ist es. EA & Co. haben einfach nicht verstanden, daß das Produkt mehr ist, als die Plastikhülle mit DVD, die man in den Händen hält. Sie haben schlichtweg eine beschissene Firmenkultur, die Mitarbeiter müssen sich ja schämen in dem Laden zu arbeiten.
Bei Blizzard ist Folgendes deutlich zu merken
a) 95% der Arbeit hat man in 5% der Gesamtzeit erledigt, die letzten 5% der Arbeit nehmen 95% der Gesamtzeit in Anspruch. Deshalb dauert es auch immer ewig, ehe ein Blizzardprodukt mal im Handel auftaucht.
b) Das Produkt ist nicht "fertig" wenn es in den Handel kommt. Das Produkt ist "fertig", wenn keiner mehr es spielt. Diablo 1 kann man als fertig bezeichnen. Diablo 2 nicht, es wird immer noch supportet.
Das sind meiner Meinung nach die beiden Kriterien, die Blizzard ausmachen. Das kommt aber nicht von einer ungeheuer guten Kreativabteilung, sondern durch
- Hartnäckigkeit
- Firmendisziplin
- Akribie
- Fleiß
- Respekt vor dem Kunden
Diese Tugenden erzeugen ein öffentlich positives Bild von Blizzard, was wahrscheinlich dazu führt, daß sich die Mitarbeiter wesentlich mehr mit ihrem Betrieb identifizieren als es z.B. bei EA der Fall ist.
Ich glaube allerdings nicht, daß es dort zugeht wie man es von 3Dfx munkelt, daß Flippertische etc. rumstehen und alles in pädagogischen Farben gestrichen ist :D. Vielmehr denke ich, daß nirgends generalstabsmäßiger gearbeitet wird als bei Blizzard.


Genau. Blizzard ist der Messias und alle anderen sind doofe, korrupte Moloche die nur deinen Untergang, deine Seele und dein Geld wollen.

[Piffan]

Videospiele sind Kunst. Daher geht nie die Rechnung auf, wenn Zahlenjongleure und rabiate "Manager" das absolute Sagen haben, die selbst mit dem Produkt nichts am Hut haben.

Wenn Kotik (wasn passender Name) seine Kunden verachtet, dann geht es ruckzuck bergab.
Gabe Newel von Valve sagte mal: Veräppele deine Kunden nicht. Ob er das immer noch so ernst nimmt, ist ne Frage. I

[Botcruscher]

Denn Leuten ist WoW zu Kopf gestiegen. Persönlich hab ich den ganzen Laden schon abgeschrieben. Da bleibt man wenigstens von dem ganzen Hype/Werbemüll verschont.

Wer wissen will was läuft braucht sich doch nur mal mit der Geschichte von Activision bzw. den Videospielen in den 80ern ansehen. Die BWLer haben das Ruder übernommen und damit ist Ende.

[Demirug]

warmachine79, und nun erklär mir bitte wie sich die bisherige Arbeitsweise von Blizzard mit Dingen wie Bilanzblättern und Budgetverhandlungen verträgt? Wenn man im Vorfeld festlegt was ein Spiel in der Entwicklung kosten darf dann ist nichts mehr mit „It’s done when it’s done“. Supporten solange die Leute noch spielen wollen? Nein, wenn das after sales buget aufgebraucht ist gibt es auch keinen Support mehr.

[sapito]

ich sage nur http://seniorgamer.blogspot.com/2009/09/prognose.html

[looking glass]

Das ist es ja, die Spieleerstellung ist ein kreativer Prozess, wo man zwar ein Arbeitsablaufprozess und Budget drüber stülpen kann, innerhalb dessen sollte aber ein gewisses Arbeitsklima und genug Freiräume für die Gestaltung herrschen, andernfalls kann man eigentlich zusehen, wie eine Marke den Bach runter geht und das Personal, was hinter den Spielen stand, geht - um dann nach Jahren wie EA dazustehen, die in einem Kraftakt der Reaktivierung und einem Reformwillen sich aus dieser 0815 Misere befreien muss, um konkurenzfähig zu bleiben.

Das gleiche ist doch bei LA passiert, selbst wen sie wollten, LA hat niemanden mehr, der ein MI5 machen könnte, oder ein tentacle 2 o.ä..

[Lawmachine79]

Genau. Blizzard ist der Messias und alle anderen sind doofe, korrupte Moloche die nur deinen Untergang, deine Seele und dein Geld wollen.
Tja - genau das kommunizieren EA aber - so kommen sie eben an. Kennst Du ein EA-Produkt, was 1999 released wurde und noch supported wird?
warmachine79, und nun erklär mir bitte wie sich die bisherige Arbeitsweise von Blizzard mit Dingen wie Bilanzblättern und Budgetverhandlungen verträgt? Wenn man im Vorfeld festlegt was ein Spiel in der Entwicklung kosten darf dann ist nichts mehr mit „It’s done when it’s done“. Supporten solange die Leute noch spielen wollen? Nein, wenn das after sales buget aufgebraucht ist gibt es auch keinen Support mehr.
Hier kann ich wieder nur Diablo 2 und vom Zeitfaktor her auch Warcraft 3 nennen - beide werden noch supported. Es mag ja sein, daß Deine Einwände sachlich berechtigt sind - WIE ein Unternehmen das jedoch geregelt bekommt ist mir egal und auch nicht mein Problem - es gibt hochbezahlte Akademiker in den Unternehmen selbst, die sich über so etwas Gedanken machen. Wenn die es nicht schaffen, daß ihr Unternehmen positiv wahrgenommen wird machen sie halt ihren Job nicht ordentlich (ich rede jetzt von der Führungsebene - die sind nämlich dafür verantwortlich). Ich denke auch, daß gerade mit Blizzards Budgetblättern alles in Ordnung ist.

[Bakelit]

"Hochmut kommt vor dem Fall" oder doch eher:
101 des "Wie versüsst man sich den Abschied als CEO einer Aktiengesellschaft?"
- die eigenen Leistungen in den Himmel loben
- den Anal-zysten unglaubliche Gewinnsteigerungen versprechen
- lauwarme Produkte mit harten Worten und Terrorbotschaften übertünchen
..
dann löst man noch gemächlich seine Aktienoptionen ein und verlässt das sinkende Schiff..

WoW machts sicher nicht mehr lange.. irgendwann ist die Luft raus und die Konkurrenz ist hart und ohne WoW bleibt Activision nur noch COD, die anderen Marken liegen längst im Sterben, neue sind nicht in Sicht.
Mit viel Glück halten die Blizzard-Marken das Konglomerat so halbwegs über Wasser, damit der Laden nach Kotick nochmal die Kurve bekommt.

[Demirug]

Hier kann ich wieder nur Diablo 2 und vom Zeitfaktor her auch Warcraft 3 nennen - beide werden noch supported.

Vielleicht weil Blizzard bisher machen durfte was sie wollten? Die Frage ist eben wie lange das noch so ist nachdem inzwischen mehr als offensichtlich ist das „schlechte“ Meldungen von Blizzard massiven Einfluss auf den Aktienkurs von Activsion haben.

[Lawmachine79]

Das ist es ja, die Spieleerstellung ist ein kreativer Prozess, wo man zwar ein Arbeitsablaufprozess und Budget drüber stülpen kann, innerhalb dessen sollte aber ein gewisses Arbeitsklima und genug Freiräume für die Gestaltung herrschen, andernfalls kann man eigentlich zusehen, wie eine Marke den Bach runter geht und das Personal, was hinter den Spielen stand, geht - um dann nach Jahren wie EA dazustehen, die in einem Kraftakt der Reaktivierung und einem Reformwillen sich aus dieser 0815 Misere befreien muss, um konkurenzfähig zu bleiben.


Bei der Feinarbeit, beim Bugfixing (egal ob vor oder nach dem Release...) zeigt sich die Qualität. Kreative Köpfe hat jeder Laden. Ich bin zwar kein Programmierer aber Bugfixing ist doch mit Sicherheit das Nervigste an der Arbeit überhaupt. Das mit den Freiräumen ist allerdings richtig, so eine Arbeit kann man bestimmt nicht machen, wenn man ein Betriebsklima wie bei Lidl hat.

[Der_Donnervogel]

Vielleicht weil Blizzard bisher machen durfte was sie wollten? Die Frage ist eben wie lange das noch so ist nachdem inzwischen mehr als offensichtlich ist das „schlechte“ Meldungen von Blizzard massiven Einfluss auf den Aktienkurs von Activsion haben.Die Frage ist ob das wirklich ein "konnten machen was sie wollten" ist. Das kann natürlich sein. Genauso gut ist denkbar, dass da beispielsweise auch Geld (zumindest die späten Patches) aus dem Werbe/PR Budget kommt. Wenn man bedenkt wie lange da oft an den Patches herumgebastelt wird (z.B. Diablo 2 oft monatelang) wird offensichtlich ja nicht mehr sonderlich viel Manpower dafür aufgewendet. Es ist also anzunehmen, dass die Kosten überschaubar sind. Gleichzeitig hält aber genau diese (un)regelmäßige Patchversorgung die Spiele und vor allem Blizzard im positiven Gespräch. Von Spielemagazinen, Newsseiten, in Foren usw. wird das immer und immer wieder aufgegriffen. Beginnend bei den Diskussionen was beim nächsten Patch kommen könnte bis hin zu den Diskussionen über den finalen Patch ist Blizzard so dauernd mal mehr mal weniger im Gespräch. Gleichzeitig stärkt es den positiven Ruf. So gesehen lohnt es sich betriebswirtschaftlich für Blizzard alleine schon aus Marketinggründen da immer mal wieder ne Hand voll Coder dran zu setzen. Deren Kosten werden durch die "Gratiswerbung" leicht wieder wett gemacht, da es so einfacher fällt den "Hype" für die nächsten Spiele aufzubauen.

[Guest83]

http://art.penny-arcade.com/photos/228852564_ebkPQ-L-2.jpg

[clockwork]

Ist das vereinfacht gesehen nicht so, das man einfach mal einen Monat mehr Arbeit in das Spiel steckt, dafür dann aber einen besseren Namen hat, bessere Kritiken (vorallem von den Spielern) bekommt und auch mehr verkauft?
Man sieht ja wo wir gelandet sind. Es gibt nur noch wenige Spiele die fertig sind, oder die wenigstens noch mit Patches versorgt werden, bis sie dann auch fertig sind.

EA bashen steht immer noch groß im Kurs und wird nicht gekauft unter dem, na ich nenns mal "Hardcore" Kreis, der eben alles spielt, sich informiert etc, obwohl die in letzter Zeit eigentlich nur Top Spiele bringen die dann auch tatsächlich spielbar sind. Dabei haben sich IMO Dead Space und Mirrors Edge auch nicht gut verkauft.

In 10 Jahren spielen wir einfach unsere alten Spiele, machen wir zwar Teilweise schon oder noch immer, aber dann gibts eben rein gar nichts neues Spielbares mehr. :D


Den Patchsupport von Blizzard in allen Ehren, aber wer weis wies ausgegangen wäre, wenn die nicht 11(!) Millionen starcraft und ne Schubkarre voll D2 verkauft hätten.

[alpha-centauri]

das, was die gross gemacht haben (wir pc spieler, die seit anno 1980 games kaufen und zocken), werden die irgendwann zu grabe bringen..

[Cowboy28]

Blizzard hat doch mit Starcraft, Diablo 1/2 und aktuelle WoW absolute Bestseller und Referenztitel entwicklelt, ich sehe da eigentlich keine Gefahr, dass es künftig nach der leider immer mehr um sich greifenden Schiene möglichst viele Spiele in kurzer Zeit rauszuhauen läuft, was dann zu Lasten der Qualität geht. Kapital ist genug da, und es kommt genug rein. Diablo 3 und Starcraft 2 dürften sich besser verkaufen wie kühles Wasser in der Wüste, insofern sehe ich da auch künftig keine drohende Änderung der Markt- und Entwicklungsstragie.

[looking glass]

Irgendwie vergesst ihr, das Activision Blizzard nicht nur aus Blizzard besteht, es hört sich hier gerade so an, als ob gar nichts passieren könnte, den Blizzard wird die Karre schon aus dem Dreck ziehen, nur weil sie ein gut laufendes Portfolie mit in die Ehe gebracht haben.


Nun den, warten wir ab, Ghostbuster lief nicht so super, mal sehen was bei Brütal Legends kommt.

[Blacksoul]

Nun den, warten wir ab, Ghostbuster lief nicht so super, mal sehen was bei Brütal Legends kommt.

Beides Spiele die Activision zur Fusion abgestoßen hat. Ghostbusters wurde von Atari veröffentlicht und Brütal Legend kommt von EA (wobei Activision gegen den Release geklagt hat).


t.b.d

[looking glass]

Ja das weiß ich, deshalb nenne ich sie ja, beide wurden abgestoßen, weil angenommen wurde das sie nicht den Renditezielen bzw. Vorgaben entsprechen werden.


Ghostbuster wurde durch Technikmankos (aka Feinschliff = selbst auf Konsole lief es nicht rund) selbst behindert, bleibt Brütal Legends (wobei wohl Activision selbst schon mitbekommen hat, das man da vielleicht Mist gebaut hat, anders konnte ich mir die Klage nicht erklären).

[Blacksoul]

Ja das weiß ich, deshalb nenne ich sie ja, beide wurden abgestoßen, weil angenommen wurde das sie nicht den Renditezielen bzw. Vorgaben entsprechen werden.


Ich war mir über deine Betrachtungsweise nicht sicher, weshalb ich es zur Vorsicht noch mal erwähnte. Die Formulierung war eben nicht eindeutig.

Die PC-Version läuft doch sehr gut, wenn ich mich recht entsinne und bei den Konsolen war nur die PS3 betroffen.


t.b.d

[Sascha1971]

"Hochmut kommt vor dem Fall" oder doch eher:
101 des "Wie versüsst man sich den Abschied als CEO einer Aktiengesellschaft?"
- die eigenen Leistungen in den Himmel loben
- den Anal-zysten unglaubliche Gewinnsteigerungen versprechen
- lauwarme Produkte mit harten Worten und Terrorbotschaften übertünchen
..
dann löst man noch gemächlich seine Aktienoptionen ein und verlässt das sinkende Schiff..

WoW machts sicher nicht mehr lange.. irgendwann ist die Luft raus und die Konkurrenz ist hart und ohne WoW bleibt Activision nur noch COD, die anderen Marken liegen längst im Sterben, neue sind nicht in Sicht.
Mit viel Glück halten die Blizzard-Marken das Konglomerat so halbwegs über Wasser, damit der Laden nach Kotick nochmal die Kurve bekommt.


Der Untergang von wow wurden schon 100 mal vorausgesagt, bei jedem Konkurenzprodukt. Bei Conan, dann sollte Warhammer endgültig Wow begraben etc etc. Und jedesmal probierte ein winzig kleiner Teil der wow Spieler diese spiele aus und kamen zurück. Blizzard braucht sich nur vor einem Produkt fürchten wenn es raus kommt. Und das wird das Nextgeneration MMO aus ihrem eigenen Hause sein.

Und das liegt auch nur daran das die Konkurenz nichts hinbekommt, weil sie jedesmal zu früh mit ihren Spielen raus kam. Conan war total unfertig. Zig Levels ohne richtigen Content. Warhammer wurde nur halbfertig, es wurden sogar Stätte und Rassen gespertt weil sie bis zum Release nciht fertig wurden. Sorry, aber so was ist kein guter Start um Leute deffinitiv von Wow weg zu bekommen.

[Sir Winston]

Die könnten sich doch genauso gut CoD Blizzard nennen - mag ja sein, dass man momentan gute Profite einfährt, aber was ist, wenn bei Blizzard mal aus welchen Gründen auch immer nicht alles perfekt läuft? Dann können sie den Laden doch schon beinahe zumachen.

Aber ist ja auch Wurst - offensichtlich ist Kotick nach der Fusion schlicht und ergreifend dem Größenwahn erlegen. Ist ja nicht das erste Mal, dass er sich aufführt wie die Axt im Haus. Den eigenen Kunden ans Bein pinkeln (nicht zum ersten Mal), völlig unrealistische Ziele ausgeben und ein Arbeitsklima schaffen, dass ein sicheres Rezept ist, um in einer Kreativbranche langfristig baden zu gehen? (Mag ja sein, dass unsere hiesigen Freunde von Hierarchie und Autorität das grundsätzlich für die richtige Methode halten - imo ist es schon ein Unterschied, ob man ein Callcenter od. einen Spielepublisher betreibt.) Das wird auf die Dauer nicht funktionieren.

[sei laut]

Die könnten sich doch genauso gut CoD Blizzard nennen - mag ja sein, dass man momentan gute Profite einfährt, aber was ist, wenn bei Blizzard mal aus welchen Gründen auch immer nicht alles perfekt läuft? Dann können sie den Laden doch schon beinahe zumachen.
Activision ist weit mehr als nur die CoD Reihe. ;)
Selbst Wiki listet nicht alle, weils zuviel ist. X-D

[Bandit_SlySnake]

Was regt ihr euch darüber nur auf?
Geld verdienen ist nunmal das oberste Ziel einer jeden Firma, niemand programmiert so ein Spiel aus reiner Nettigkeit. Mitarbeiter die sich in der Firma amüsieren sind zwar gut für die Motivation sind aber natürlich in der Zeit unproduktiv.

Der Sinn und Zeck dieses Interviews haben sie auf jedenfall erreicht und zwar Mundpropaganda über die kommenden Spiele von Blizzard wurde so drastisch erhöht das selbst in Foren in denen es vorher überhaupt nicht um die Spiele ging darüber geredet wird.

So nun rollt mal schön weiter die Werbetrommel und helft denen. :biggrin:


-Sly

[Arcanoxer]

Blizzard ist der Erfolg zu Kopf gestiegen.
Für die zählt primär nur noch der kommerzielle Erfolg und nicht mehr die Qualität. Wobei doch Qualität und Erfolg Hand in Hand gehen?!
Solche news untermauern nur noch meine Meinung:

Blizzard, Neues MMO mit größerer Zielgruppe als WoW (http://www.gamestar.de/news/pc/rollenspiel/online/1959009/blizzard.html)

Wer kündigt denn bitte so ein neues Produkt an? :hammer:
Da kann man sich nur noch den Misserfolg wünschen, damit die mal wieder zurück auf den Boden der Tatsachen kommen.

[Arcanoxer]

I[;7534549']kann man sich doch freuen, dass id von activision als "hauptpartner" weg ist.
Und hinüber zu EA, na super. :freak:

[lola]

Activision hat noch ein anderes Zugpferd was viele hier vergessen (da no PC ;) )-Guitar Hero. Und das verkauft bzw. verkaufte sich nach wie vor wie warme Semmeln.

Aber stimmt schon, die News strotzt nur so von Arroganz und Kurzsichtigkeiten. EA wandelt sich inzwischen zum besseren und bringt innovativere Spiele raus seitdem die Firmenphilosophie sich etwas gewandelt hat. Und bei Activision dreht sichs grad andersrum. Mal schauen was mit Blizzard dabei passiert.

[Iceman346]

Problem bei EA ist halt, dass sie mit den innovativeren Spielen bisher leider wenig Erfolg hatten, stumpfes Melken bekannter Franchises scheint für das Ergebnis unter dem Strich besser zu sein und das ist schon sehr schade. Vor dem Hintergrund find ichs auch immer lächerlich, wenn EA das Ausnutzen ihrer bekannten Franchises vorgeworfen wird. Die Milllionen die Madden, Fifa oder Die Sims verdienen ermöglichen erst tolle Spiele wie Mirror's Edge oder Dead Space (Nicht das die bekannten Franchises schlechte Spiele wären, grade Fifa ist ja in den letzten Jahren dabei PES deutlich zu übertrumpfen was Gameplay angeht).

Ich hoffe ja, dass Brütal Legend ein Erfolg wird, ich bezweifle, dass die Chefetage dort über innovative Flops sonderlich begeistert ist und ewig wird im Zweifelsfall der Sinneswechsel auch nicht anhalten.

[lola]

Hier noch ein interessanter Kommentar zu zum Thema Activision/Blizzard/Vivendi und Bobby Kotick. Ist aber noch vom August.

Bobby Kotick Takes Flak. Unfortunately, Not from a Cannon (http://bit.ly/RN6Ij)

EDIT:

Und noch ein Artikel über Kotick, diesmal aus der Sicht der Ökonomen

Top of his game (http://bit.ly/42VlVh)

[Monger]

Kapital ist genug da, und es kommt genug rein. Diablo 3 und Starcraft 2 dürften sich besser verkaufen wie kühles Wasser in der Wüste, insofern sehe ich da auch künftig keine drohende Änderung der Markt- und Entwicklungsstragie.
Da sei dir mal nicht so sicher.
Blizzard verdient zwar einen Haufen Geld, investiert aber auch enorm viel. Da muss nur EIN Spiel mal patzen, oder ein geeigneter Konkurrent kommen der z.B. an WoW kratzt, und es sind schnell mal ein paar Millionen in den Sand gesetzt. Gerade wenn man das gesamte Geschäftsmodell auf nur einige wenige, unglaublich aufwendig produzierte Titel setzt, kann man auch sehr schnell abstürzen.

[Demirug]

Problem bei EA ist halt, dass sie mit den innovativeren Spielen bisher leider wenig Erfolg hatten, stumpfes Melken bekannter Franchises scheint für das Ergebnis unter dem Strich besser zu sein und das ist schon sehr schade. Vor dem Hintergrund find ichs auch immer lächerlich, wenn EA das Ausnutzen ihrer bekannten Franchises vorgeworfen wird. Die Milllionen die Madden, Fifa oder Die Sims verdienen ermöglichen erst tolle Spiele wie Mirror's Edge oder Dead Space (Nicht das die bekannten Franchises schlechte Spiele wären, grade Fifa ist ja in den letzten Jahren dabei PES deutlich zu übertrumpfen was Gameplay angeht).

Ich hoffe ja, dass Brütal Legend ein Erfolg wird, ich bezweifle, dass die Chefetage dort über innovative Flops sonderlich begeistert ist und ewig wird im Zweifelsfall der Sinneswechsel auch nicht anhalten.

Kein Unternehmen freut sich über tolle Produkte die sich aber nicht verkaufen.

Der Grund warum bekannte Franchises bevorzugt werden sind die geringeren Gesamtkosten. Die Entwicklung selbst bewegt sich im ähnlichen Rahmen. Bei einer bekannten Franchises kommt die Presse und der „Hype“ und damit die verkäufe aber fast von aleine. Hat man etwas neues muss man viel Zeit und Geld investieren. Eine Faustregel sagt das man bei einer unbekannten Franchises nochmal genau so viel Geld ins Marketing stecken muss wie in die Entwicklung.

[Arcanoxer]

Blizzard verdient zwar einen Haufen Geld, investiert aber auch enorm viel.
In was investiert Blizzard denn so viel?
PR? Blizzard Authenticator? Battle.net? Oder etwa "Gamer-Ausrüstung"? :freak:
Das ist doch nur in eigener Sache, wovon die sich noch mehr $$$ versprechen.

[Iceman346]

In was investiert Blizzard denn so viel?
PR? Blizzard Authenticator? Battle.net? Oder etwa "Gamer-Ausrüstung"? :freak:
Das ist doch nur in eigener Sache, wovon die sich noch mehr $$$ versprechen.

Blizzard entwickelt momentan 4 Projekte parallel (Diablo 3, StarCraft 2, WoW und das neue MMO) und das durchweg bereits seit Jahren. Das einzige Spiel welches in der letzten Zeit Einkommen generiert hat ist WoW, aber jeder der Titel dürfte schon locker im zweistelligen Millionenbereich liegen was die Kosten angeht (Bei WoW wirds wohl eher dreistellig, allein von den Entwicklungskosten her).

Manchmal frag ich mich echt ob Leute glauben, dass Spiele einfach so vom Himmel fallen. Da sitzen hunderte Leute bei Blizzard rum und wollen bezahlt werden.

[Mark3Dfx]

Viele hier haben wohl noch verträumte Studenten WG im Kopf
wo der Klaus und der Tim abends zu zweit ein cooles Game coden....

[Arcanoxer]

Blizzard entwickelt momentan 4 Projekte parallel (Diablo 3, StarCraft 2, WoW und das neue MMO) und das durchweg bereits seit Jahren. Das einzige Spiel welches in der letzten Zeit Einkommen generiert hat ist WoW, aber jeder der Titel dürfte schon locker im zweistelligen Millionenbereich liegen was die Kosten angeht (Bei WoW wirds wohl eher dreistellig, allein von den Entwicklungskosten her).

Manchmal frag ich mich echt ob Leute glauben, dass Spiele einfach so vom Himmel fallen. Da sitzen hunderte Leute bei Blizzard rum und wollen bezahlt werden.
Wenn Blizzard an 4 Projekte parallel arbeitet, springt am ende auch das 4x bei raus. Das ist nun mal der Job von Blizzard, Spiele entwickeln.

Das würde ich nun nicht als "enorm viel investieren" bezeichnen.
Eher größenwahnsinnig. *g*

[Monger]

In was investiert Blizzard denn so viel?

Wie Iceman schon sagt: ein dermaßen großes Team jahrelang z.B. an Starcraft 2 schleifen zu lassen... das kostet enorm viel Geld.
Nicht umsonst sind in den letzten Jahren einige große Studios gestorben, die sich auf Strategiespiele spezialisiert hatten (Big Huge Games, Ensemble Studios, Westwood Studios...). Auf der diesjährigen Games Convention habe zumindest ich nur zwei RTS entdecken können.

Es ist kein besonders guter Zeitpunkt für ein so klassisches RTS. Wenn sich Starcraft 2 jetzt nur sehr gut statt übergalaktisch gut verkauft, halte ich es nicht für unplausibel dass Activision den Rotstift ansetzt, und kürzere Entwicklungszeiten fordert.

[Quaker]

Naja, wer die Geschichte von Bill Roper damals ein bisschen vefolgt hat, wusste das da bei Blizzard nicht mehr alles so rund läuft...
Es geht halt einfach nicht so schnell, bis dies auch der Kunde spürt - aber die Zeit wrd sicher noch kommen, denn die Köpfe die Blizzard erst so stark gemacht haben sind weg.

[Morale]

Es ist kein besonders guter Zeitpunkt für ein so klassisches RTS. Wenn sich Starcraft 2 jetzt nur sehr gut statt übergalaktisch gut verkauft, halte ich es nicht für unplausibel dass Activision den Rotstift ansetzt, und kürzere Entwicklungszeiten fordert.
Weil sich dann bestimmt SC 3 NOCH besser verkaufen wird :rolleyes:

[Spearhead]

Wenn die Publisher eben so dumm sind die Studios trotz kommerzieller Erfolge zu schließen, kann man entwickeln was man will, Big Huge Games sollte von THQ genauso geschlossen werden wie Iron Lore, die Macher von Titan Quest. Big Huge wurde allerdings von 38Studios gekauft, halt mit reduzierter Belegschaft, aber es gibt sie noch.

die ganzen "Age of" Spiele von Ensemble waren ebenso ein kommerzieller Erfolg, ebenso Halo Wars (allein im ersten Monat ne Million verkauft von), das MS darauf das Studio geschlossen hat kann ich nicht gerade als klug bezeichnen...

Die Kosten zur Entwicklung von klassischen RTS mögen hoch sein, aber ganz offensichtlich ist es KEIN Problem trotzdem Profit zu machen.

Was Blizzard angeht, die Kosten für die Entwicklung ihrer Spiele sind durchaus hoch, aber durch die 11,5 Millionen Subscriber für WoW haben sie auch nen guten Puffer um das zu finanzieren, sonst würden die gar nicht so viel gleichzeitig machen, das sollte man den Blizzard Jungs schon zutrauen. Die Entwicklung von Starcraft 2 etc. dauert ja auch deswegen so lang weil sie Resourcen von deren Teams abziehen um mehr an WoW zu machen zeitweise, immer weiter die Belegschaft aufstocken tun die ziemlich sicher nicht.

[Blacksoul]

die ganzen "Age of" Spiele von Ensemble waren ebenso ein kommerzieller Erfolg, ebenso Halo Wars (allein im ersten Monat ne Million verkauft von), das MS darauf das Studio geschlossen hat kann ich nicht gerade als klug bezeichnen...


Aus der Sicht von Microsoft war die Schließung von Ensemble sicherlich nicht dumm. Das Studio wurde 1995 gegründet und seitdem hat man bis auf Halo Wars, nur "Age of" spiele veröffentlicht. In der ganzen Zeit wurde die Entwicklung eines MMO, eines Plattformers und eines Adventure RPG von ihnen abgebrochen. Zudem noch drei weiterer Spiele, die nicht einzuordnen sind. Das Studio war also nicht gerade von Erfolg gekrönt und die Mitarbeiter waren vermutlich auch nicht mehr allzu motiviert.

Außerdem hat das wohl auch mit der Strategie seitens Microsoft zu tun. Man trennt sich mehr und mehr von eigenen Studios (Bungie, Bizarre, Ensemble), behält die Rechte an den IPs und lässt dann ihre Exklusivspiele bei 3rd Parties entwickeln (Gears of War, Alan Wake) und ist dann eben der Publisher. So kümmert sich das von ehemaligen Ensemble Studios-Mitarbeitern gegründete Robot Entertainment nun um den Support von Halo Wars und neue Age of Empire-Spiele. Also, nur weil es kein Ensemble mehr gibt, heißt es nicht, dass es kein Age of Empires mehr geben wird. Das wäre nämlich nicht gerade klug von Microsoft. ;)


t.b.d

[Monger]

Weil sich dann bestimmt SC 3 NOCH besser verkaufen wird :rolleyes:
Das sei mal dahingestellt. Aber um Gewinn zu machen gibt es halt zwei Möglichkeiten: entweder mehr Geld einnehmen, oder weniger Geld ausgeben. Außerdem reicht es ja nicht, wenn ein Projekt am Ende auf Plus/Minus Null rauskommt. Es muss profitabel genug sein, um auch die Entwicklungskosten des nächsten Projektes wieder zu stemmen.

Dass mäßige Produktqualität irgendwann mal am Ruf der Firma kratzt und man sich damit irgendwann in der Zukunft langsam die Kundschaft verprellt... das erklär halt mal einem Kaufmann. Das ist auch schwer zu beweisen, weil wie relevant ist die Fan-Basis WIRKLICH für ein großes Projekt? Sowas lässt sich schwer einschätzen.

Reduzierte Kosten dagegen schlagen sich halt sofort in der Bilanz nieder. Und so wie sich der Bobby Kotick bisher gibt, ist das genau so ein Einpeitscher.

[Mr.Magic]

Blizzard entwickelt momentan 4 Projekte parallel (Diablo 3, StarCraft 2, WoW und das neue MMO) und das durchweg bereits seit Jahren. Das einzige Spiel welches in der letzten Zeit Einkommen generiert hat ist WoW, aber jeder der Titel dürfte schon locker im zweistelligen Millionenbereich liegen was die Kosten angeht (Bei WoW wirds wohl eher dreistellig, allein von den Entwicklungskosten her).

Manchmal frag ich mich echt ob Leute glauben, dass Spiele einfach so vom Himmel fallen. Da sitzen hunderte Leute bei Blizzard rum und wollen bezahlt werden.

Dir ist aber bewusst, dass Blizzard mit WoW jährlich ~1 Milliarde $ einstreicht?

[Guest83]

Dir ist aber bewusst, dass Blizzard mit WoW jährlich ~1 Milliarde $ einstreicht?
Nein, tun sie nicht. Das ist eine Milchmädchenrechnung, wo du vergisst, dass es unterschiedliche Abogebühren gibt, wo du die Steuer unterschlägst, wo du die Gewinnbeteiligung von Retailern vernachlässigst, wo du die Logistik nicht berücksichtigst, etc.

[Mr.Magic]

Nein, tun sie nicht. Das ist eine Milchmädchenrechnung, wo du vergisst, dass es unterschiedliche Abogebühren gibt, wo du die Steuer unterschlägst, wo du die Gewinnbeteiligung von Retailern vernachlässigst, wo du die Logistik nicht berücksichtigst, etc.

1. Der Betrag stammt aus einer US-Doku von ca. 2006.
2. Von Gewinn hat keiner geredet, aber mehr als 300.000.000$ Fixkosten sollten es nicht sein.

[ShadowXX]

Activision hat noch ein anderes Zugpferd was viele hier vergessen (da no PC ;) )-Guitar Hero. Und das verkauft bzw. verkaufte sich nach wie vor wie warme Semmeln.

Guitar Hero gibts auch für den PC.

Naja, wer die Geschichte von Bill Roper damals ein bisschen vefolgt hat, wusste das da bei Blizzard nicht mehr alles so rund läuft...
Es geht halt einfach nicht so schnell, bis dies auch der Kunde spürt - aber die Zeit wrd sicher noch kommen, denn die Köpfe die Blizzard erst so stark gemacht haben sind weg.
Bill Roper ist schon seit Ende 2003 weg.....und hat ganz zum Schluss auch nichts mehr großartiges gemacht.
Bei WC3 + Addons hat er nur als Sprecher was beigesteuert, beim Addon von D2 war er nur noch in zwei strike Teams und bei D2 war er "nur" Senior Producer, kein Executive Producer (und senior ist nur der Titel das man der älteste der den Executive Producer unterstehenden producer ist).

Im Prinzip war er nur bei Warcraft II: Beyond the Dark Portal und StarCraft: Brood War Executive Producer.

[lola]

Guitar Hero gibts auch für den PC.


Hast recht, hatte mich nicht genauer informiert das nachfolgende Teile auch für den PC erschienen.

[Sir Winston]

Und noch ein Artikel über Kotick, diesmal aus der Sicht der Ökonomen

Top of his game (http://bit.ly/42VlVh)

Da hört er sich aber noch ein wenig anders an. Von der wirklich vernünftig klingenden "Balance" zwischen unverzichtbarer profitorientierter Geschäftsführung und ebenso notwendigen kreativen Freiräumen ist jetzt ja nichts mehr zu hören. Mich erinnert sein jetziges Auftreten jedenfalls an gewisse größenwahnsinnig gewordene Investment-Banker - wie das ausging dürfte bekannt sein...

[fdk]

Das hab ich mir auch gedacht:
1) 50% Umsatzrendite ankündigen.
2) Diese mit seiner angesprochenen Haltung ggnü. den Mitarbeitern und Kunden mit Ach und Krach durchquetschen.
3) 50% Umsatzrendite erreichen, goldene Reißleine bei ersten dunklen Wolken am Horizont ziehen.
4) Sich bei Mochitos auf St. Barths über den Nachfolger echauffieren, der erfolglos versucht den ausgebrannten Konzern wieder auf Kurs zu bringen.

Ich halte sonst ja nicht viel von Managerschelte, aber solche Aktionen gehen einige Schritte zu weit.

[Controller Khan]

Aus der Sicht von Microsoft war die Schließung von Ensemble sicherlich nicht dumm. Das Studio wurde 1995 gegründet und seitdem hat man bis auf Halo Wars, nur "Age of" spiele veröffentlicht. In der ganzen Zeit wurde die Entwicklung eines MMO, eines Plattformers und eines Adventure RPG von ihnen abgebrochen. Zudem noch drei weiterer Spiele, die nicht einzuordnen sind. Das Studio war also nicht gerade von Erfolg gekrönt und die Mitarbeiter waren vermutlich auch nicht mehr allzu motiviert.

Das wären 6 abgebrochene Spiele, und 5 fertig gestellte Spiele.
Wow, erklärt was die Jungs die ganze Zeit getrieben haben.

Die Motivation Tutorials in die Spiele einzubauen, hat bei ihnen massiv nachgelassen (Age of Mythology, Age of Empires III)
So blieb immer die gleiche Fanbase.

Bei Age of Empires III und der Übersicht/Interface hatte ich stark das Gefühl die spielen das Game nicht selber.


Innovation ist von Spielern fast immer bestraft worden, sonst würde z.B Looking Glass noch leben.
Ea Games und die Jubelperser < Grafik ! Grafik!> werden uns erhalten bleiben.

[AYAlf_2]

Wie Iceman schon sagt: ein dermaßen großes Team jahrelang z.B. an Starcraft 2 schleifen zu lassen... das kostet enorm viel Geld.
Nicht umsonst sind in den letzten Jahren einige große Studios gestorben, die sich auf Strategiespiele spezialisiert hatten (Big Huge Games, Ensemble Studios, Westwood Studios...). Auf der diesjährigen Games Convention habe zumindest ich nur zwei RTS entdecken können.

Es ist kein besonders guter Zeitpunkt für ein so klassisches RTS. Wenn sich Starcraft 2 jetzt nur sehr gut statt übergalaktisch gut verkauft, halte ich es nicht für unplausibel dass Activision den Rotstift ansetzt, und kürzere Entwicklungszeiten fordert.
ohne ein hellseher zu sein, prognostiziere ich einfach mal ... sc2 wird sich uebergalagtisch gut in allen laendern verkaufen.

wer qualität produziert wird geld ernten :)

[Monger]

wer qualität produziert wird geld ernten :)
*Lach*

Oh Mann, wenn's denn nur so wäre! :D

[Userxy]

Das hat doch schon bei deutscher Markenqualität gegen billige Asienprodukte (Aldi-Nonfood) nicht funktioniert.

[Bandit_SlySnake]

Das hat doch schon bei deutscher Markenqualität gegen billige Asienprodukte (Aldi-Nonfood) nicht funktioniert.

Natürlich nur nicht mehr heute, aber Blizzard hat nunmal von damals noch die Kunden und wird sie dank guter Strategie, möglichst bei sich behalten ohne viel Aufwand.

Und wer jetzt meint das WoW damals kein Qualitätsprodukt war gehört echt gebannt, auch wenn damals die Server queues hatten und man damals es soviel "angenehm schwerer" hatte, ist mir das lieber gewesen als der heutige tägliche whisper von level 1 chars wegen Gold und Account, die ständigen spams im trade, say und yell und das ich hab doch das gear bei euch zu joinen wenn er es innerhalb von ein paar tagen mit marks und ebaygold erworben hat nachdem er seinen ebaychar gekauft hatte.

-Sly

[xiao didi *]

1. Der Betrag stammt aus einer US-Doku von ca. 2006.
2. Von Gewinn hat keiner geredet, aber mehr als 300.000.000$ Fixkosten sollten es nicht sein.
Reichlich OT, ich weiß. Aber vielleicht interessierts ja den ein oder anderen:

Zahlen zu WoW (http://www.golem.de/0909/69928.html)
Leider keine Kostenangaben. Jedoch kann man zumindest erahnen, was das für ein gewaltiges Projekt mittlerweile ist.

[RMC]

Reichlich OT, ich weiß. Aber vielleicht interessierts ja den ein oder anderen:

Zahlen zu WoW (http://www.golem.de/0909/69928.html)
Leider keine Kostenangaben. Jedoch kann man zumindest erahnen, was das für ein gewaltiges Projekt mittlerweile ist.

Amazing... :O

[Quaker]

Guitar Hero gibts auch für den PC.


Bill Roper ist schon seit Ende 2003 weg.....und hat ganz zum Schluss auch nichts mehr großartiges gemacht.
Bei WC3 + Addons hat er nur als Sprecher was beigesteuert, beim Addon von D2 war er nur noch in zwei strike Teams und bei D2 war er "nur" Senior Producer, kein Executive Producer (und senior ist nur der Titel das man der älteste der den Executive Producer unterstehenden producer ist).

Im Prinzip war er nur bei Warcraft II: Beyond the Dark Portal und StarCraft: Brood War Executive Producer.
Bill Roper ist auch nur ein Teil davon, der Blizzard dazumals verlassen hat.
Und wenn man die Beweggründe ansieht - dann hat dies schon zu denken gegeben...
Dass er mit London Hellgate nicht ganz so erfolgreich war, liegt halt auch daran, das er nicht die immensen Ressourcen wie bei Blizzard zur Verfügung hatte, ansonsten hätte da durchaus was grossartiges werden können.
Welchen Einfluss er nun bei Champions Online noch hatte weiss ich nicht, aber für Innovationen oder neue Sachen war Bill Roper schon immer zu haben.
Ich bin mal gespannt wann Blizzard mit einem neuen Titel kommt der ähnlich erfolgreich wird wie die jetzigen Titel.

[clockwork]

Hellgate ist sowas von überhaupt nicht gut, die hätten da noch ein Jahr dran arbeiten können und es wär nix bei rumgekommen. Hauptsache große Reden schwingen und in jedem Interview mit Zeitschriften und Fansites mindestens 12x Diablo erwähnen. Wenn die nicht mit diablo geworben hätten, hätte sich das nich einer angeschaut.

[Monger]

Und wer jetzt meint das WoW damals kein Qualitätsprodukt war gehört echt gebannt
Blizzard hat immer Qualitätsprodukte abgeliefert. Das war aber nicht der wichtigste Grund warum sie erfolgreich waren: WoW war nicht nur ein hochqualitatives MMORPG, es war auch exzellent platziert. Die Zeit war reif für ein "Casual" MMORPG, und sie waren die ersten.

Wer auch immer bei Blizzard bisher für den Vertrieb verantwortlich war, hatte einen enorm guten Riecher. Ob das aber so bleibt, wird sich zeigen. Starcraft 2 wird mit Sicherheit ein hervorragendes Spiel - ich frage mich nur, ob es zum richtigen Zeitpunkt kommt.

[Der_Donnervogel]

Wer auch immer bei Blizzard bisher für den Vertrieb verantwortlich war, hatte einen enorm guten Riecher. Ob das aber so bleibt, wird sich zeigen. Starcraft 2 wird mit Sicherheit ein hervorragendes Spiel - ich frage mich nur, ob es zum richtigen Zeitpunkt kommt.Da stellt sich die Frage was denn der richtige Zeitpunkt wäre?

Eigentlich kann Blizzard da wenig falsch machen. StarCraft 2 wird bei den Profispielern sicher StarCraft 1 beerben, nicht zu letzte da es ja so wie ich das sehe wohl eher ein StarCraft 1,5 ist. Wirklich revolutionäre Dinge sehe ich da ja nicht. Aus dem selben Grund denke ich auch dass es sich bei den Casual Gamern gut verkaufen wird. StarCraft 1 ist von der Spielmechanik her ein sehr gutes RTS und ich nehme mal an StarCraft 2 wird das Niveau halten können. Ich nehme also an, dass für jeden RTS Fan StarCraft 2 ein Pflichtkauf sein wird. Zumal es ja nicht so ist, dass es RTS die es damit aufnehmen können wie Sand am Meer gibt. Eher im Gegenteil, jedes RTS das in dem Zeitraum raus kommt wenn StarCraft 2 erscheint wird es verdammt schwer haben. Alleine schon wegen dem Hype der ganz sicher in der Presse gemacht werden wird. Wenn Blizzard da keinen totalen Scheiß baut (Bugs, Balancing, DRM, etc), wovon ich nicht ausgehe, wird sich das verkaufen wie geschnitten Brot, egal wann sie es heraus bringen.

[Huhamamba]

http://www.gamestar.de/specials/reports/2314608/lizenzen_zum_toeten.html

Nur ein weiterer Beleg dafür, was für ein unsäglicher Saftladen Activision ist, als würde man auch nur einen Pfifferling noch auf diese IP geben, dass man sie derart "schützen" müsse. Sollen am besten ins Spiele-Nirvana fahren und Blizzard gleich mitnehmen...

[VooDoo7mx]

Da stellt sich die Frage was denn der richtige Zeitpunkt wäre?

Eigentlich kann Blizzard da wenig falsch machen. StarCraft 2 wird bei den Profispielern sicher StarCraft 1 beerben, nicht zu letzte da es ja so wie ich das sehe wohl eher ein StarCraft 1,5 ist. Wirklich revolutionäre Dinge sehe ich da ja nicht. Aus dem selben Grund denke ich auch dass es sich bei den Casual Gamern gut verkaufen wird. StarCraft 1 ist von der Spielmechanik her ein sehr gutes RTS und ich nehme mal an StarCraft 2 wird das Niveau halten können. Ich nehme also an, dass für jeden RTS Fan StarCraft 2 ein Pflichtkauf sein wird. Zumal es ja nicht so ist, dass es RTS die es damit aufnehmen können wie Sand am Meer gibt. Eher im Gegenteil, jedes RTS das in dem Zeitraum raus kommt wenn StarCraft 2 erscheint wird es verdammt schwer haben. Alleine schon wegen dem Hype der ganz sicher in der Presse gemacht werden wird. Wenn Blizzard da keinen totalen Scheiß baut (Bugs, Balancing, DRM, etc), wovon ich nicht ausgehe, wird sich das verkaufen wie geschnitten Brot, egal wann sie es heraus bringen.

Auch wenn es OT ist.

Der richtige Zeitpunkt ist längst abgelaufen. RTS sind nicht mehr wirklich beliebt um große Erfolge zu feiern. Heute macht man das Geld mit den Call of Dutys. Von Starcraft 2 gibts ja nichtmal ne Konsolenversion. Mich würde es wundern, wenn sie überhaupt erst einmal 1 Millionen Exemplare absetzen können.
Und Starcraft und Casual? Ohje ohje... Casual Spiele sind sowas wie Bejeweled oder Solitär. Starcraft selber hatte auch schon einen ziemlich deftigen Schwierigkeitsgrad was die Kampagnen anging und war auch im Multiplayer zu komplex um Mainstream freundlich zu sein. Beides nicht sehr ansprechend für den Mainstreamkäufer. Da bleibt Blizzard nur noch die Zielgruppe der sogenannten Core Gamer. Aber Blizzard ist nicht dumm, die werden sich ihr Geld nicht unbedingt nur durch die Schachtelverkäufe reinholen...

[Sumpfmolch]

Aber Blizzard ist nicht dumm, die werden sich ihr Geld nicht unbedingt nur durch die Schachtelverkäufe reinholen...

sondern durch aufsplitten des spiels auf 3 teile über 4,5 jahre...180€ pro spieler. so finanziert man diesmal auch gleich noch das battle.net über jahre hinweg.


würde mich nicht wundern, wenn für diablo3 ähnliches ablaufen wird.

[Exxtreme]

sondern durch aufsplitten des spiels auf 3 teile über 4,5 jahre...180€ pro spieler. so finanziert man diesmal auch gleich noch das battle.net über jahre hinweg.


würde mich nicht wundern, wenn für diablo3 ähnliches ablaufen wird.
Aufsplitten kann man das so nicht nennen. Jede Kampagne wird so lang werden wie früher ein ganzes Spiel mit 3 Kampagnen.

[Showtime]

Mich würde es wundern, wenn sie überhaupt erst einmal 1 Millionen Exemplare absetzen können.

Weltweit? Mich würde es wundern, wenn sie nicht allein durch die Vorbestellungen bereits eine Million Exemplare an den Mann bringen könnten. Starcraft wird dank des Editors so viele Custommaps bieten, dass auch die allerschlechtesten Casual-Gamer auf ihre Kosten kommen werden. Siehe WC3, diejenigen, die mit dem normalen Spiel nicht klarkommen, verbringen ihre Zeit eben mit DotA und Co. Ich glaube, du verkennst die Lage.

Und bezüglich des Threads: Ich weiß gar nicht, was Blizzard dazu geritten hat, sich mit Activision zusammenzuschließen. Wahrscheinlich das liebe Geld, aber naja... Ich hoffe, der Ruf einer der letzten wirklich guten Spieleschmieden leidet darunter nicht zu sehr.

[Sumpfmolch]

Aufsplitten kann man das so nicht nennen. Jede Kampagne wird so lang werden wie früher ein ganzes Spiel mit 3 Kampagnen.

hilft das was den online spielern, die kein interesse an der kampagne haben?

[IVN]

hilft das was den online spielern, die kein interesse an der kampagne haben?
Nein, aber du wirst auch nicht aufgefordert €180 auf einmal zu zahlen. Sehe es eher so wie Unreal Turnement. Alle 1,5-2 Jahre gibt es nen neuen Teil. Und da beschwert sich niemand, das man den vollen Preis zahlen muss. Und das Spiel hat nicht mal eine Kampagnen.

Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der sagt: "scheisse ich muss mir UT2011, 2013 und 15 kaufen. das sind 150 EURO!!!"

Und ähnlich sieht es aus mit den CoD-Dingern, die ja gefühlt wie von einem Fliessband kommen...

[Sumpfmolch]

Nein, aber du wirst auch nicht aufgefordert €180 auf einmal zu zahlen. Sehe es eher so wie Unreal Turnement. Alle 1,5-2 Jahre gibt es nen neuen Teil. Und da beschwert sich niemand, das man den vollen Preis zahlen muss. Und das Spiel hat nicht mal eine Kampagnen.

Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der sagt: "scheisse ich muss mir UT2011, 2013 und 15 kaufen. das sind 150 EURO!!!"

Und ähnlich sieht es aus mit den CoD-Dingern, die ja gefühlt wie von einem Fliessband kommen...

ich bin gespannt, ob deine prophezeihung so eintrifft, dass mit jedem teil von starcraft 2 so deutliche änderungen am multiplayer modus vorgenommen werden.

[Iceman346]

Und bezüglich des Threads: Ich weiß gar nicht, was Blizzard dazu geritten hat, sich mit Activision zusammenzuschließen. Wahrscheinlich das liebe Geld, aber naja... Ich hoffe, der Ruf einer der letzten wirklich guten Spieleschmieden leidet darunter nicht zu sehr.

Blizzard hatte da nicht wirklich eine Wahl, die gehörten Vivendi und die haben sich mit Activision zusammengeschlossen. Das Vivendi im Namen nicht vorkommt liegt wohl einfach daran, dass kaum jemand der Name bekannt war während Blizzard jeder kennt.

[IVN]

ich bin gespannt, ob deine prophezeihung so eintrifft, dass mit jedem teil von starcraft 2 so deutliche änderungen am multiplayer modus vorgenommen werden.
Beim SC-->BW Sprung war es genau so. Wieso sollte es jetzt anders sein?

Und da hat man mit ner Hand voll Einheiten*, den MP auf den Kopf gestellt.


*Medics, Valks, Lurker, neues Zerg-Air, Corsairs, usw.

[looking glass]

Wen ich mir ansehe, wie viele die Beta von Heroes of Newerth spielen, oder Leage of Legends zocken (Demigod lass ich mal außen vor) - was beides ja auf DotA aufsetzt, dann sehe ich für SC2 massive Verkaufszahlen am Himmel stehen. Der Editor wird es machen.

Ich bin kein RTS Gott, Nein, ich bin sogar richtig schlecht, aber ein eingebautes WaaaghTV und Coveragesystem ist schon dick und ich freu mich riesig auf die da kommenden Tower Defense Maps - das wird für mich einer der Hauptgründe werden, mit SC2 zuzulegen.

[Grey]

Bizarre boss ends silence on closure: 'There was a chance to buy it back'

http://www.computerandvideogames.com/297037/news/bizarre-boss-ends-silence-on-closure-there-was-a-chance-to-buy-it-back//Report_Bizarre_Had_Opportunity_To_Buy_Itself_Back.php



"We weren't an independent studio making 'our' games anymore - we were making games to fill slots," he said. "Although we did believe in them, they were more the products of committees and analysts."


One of the more surprising revelations in the Edge piece is that Activision offered the former Bizarre MD the chance to buy back the studio.


/e sollte eigentlich hier hin (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=503061), aber egal. Hier passts auch gut.