Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unfallfoto
Hiho!
Dieses Foto von dem Unfall in Wolfsburg sieht "irgendwie" merkwürdig aus. z.B. die um den Baum gewickelte Tür. Die Stelle sieht bearbeitet aus. Täuscht das? Liegt das evtl. an einer billigen Digitalkamera, die Mist zusammengerechnet hat? Shopped? Was sagen die Profis hier?
http://www.welt.de/multimedia/archive/1253181620000/00899/kami_wolfsburg_hint_899450g.jpg
http://www.welt.de/vermischtes/article4554186/Vier-junge-Maenner-sterben-in-fabrikneuem-Golf-GTD.html?nr=2&pbpnr=0
[dzp]Viper
2009-09-18, 21:48:00
Was soll da komisch aussehen?
Die haben das Fahrzeug vom Baum losgesägt und zur Seite geräumt.... der Rest (die Tür) ist eben ordentlich um den Baum gewickelt.
RaumKraehe
2009-09-18, 21:48:31
Die Profis sagen:
1. ist das Bild zu klein als das man das beurteilen könnte.
2. Warum sollte jemand so ein Bild faken? So wie es aussieht hat sich das Auto seitlich um den Baum gewickelt. Ich kann mir schon vorstellen das sich dabei die Tür so um den Baum gewickelt hat.
Thanatos
2009-09-18, 21:56:20
Also das Bild wird wohl nicht gefälscht sein, da genau solche Aufnahmen im Fernsehen zu sehen waren, jedoch als Film, und ich bezweifle nun sehr stark, dass sich jemand noch die Mühe machen würde, einen ganzen Filmausschnitt mit vielen Teilbildern zu verändern, denn: Wozu?
Ohne Hintergedanken erstmal das Foto betrachten:
Das Licht scheint merkwürdig. Die linke Baumseite vom Fotografen aus ist heller als zB. das Heck vom Golf, ist aber etwa auf gleicher Höhe. Evtl. kommt die Kamera mit dem Gegenlicht des Strahlers nicht klar?! Die Optik ist billig?
Fragt mich nicht was oder warum, aber das sieht unecht aus. Wahrscheinlich (?) nachbearbeitet oder nachgerechnet. U.U. einfach nur, um dem Betrachter das Bild optimal zu vermitteln, oder weil die Kamera das nicht besser konnte.
(del)
2009-09-18, 22:04:34
Ich meine das waren 170kmh seitlich rein. Da ist nichts bearbeitet. Es hat mich eher gewundert, daß das Heck noch so heile aussieht. Eigentlich hätten die Frontscheinwerfer die Rücklichter zermatshcen müßen.
p.s.:
http://www.snotr.com/video/2758
RaumKraehe
2009-09-18, 22:06:47
Ohne Hintergedanken erstmal das Foto betrachten:
Das Licht scheint merkwürdig. Die linke Baumseite vom Fotografen aus ist heller als zB. das Heck vom Golf, ist aber etwa auf gleicher Höhe. Evtl. kommt die Kamera mit dem Gegenlicht des Strahlers nicht klar?! Die Optik ist billig?
Fragt mich nicht was oder warum, aber das sieht unecht aus. Wahrscheinlich (?) nachbearbeitet oder nachgerechnet. U.U. einfach nur, um dem Betrachter das Bild optimal zu vermitteln, oder weil die Kamera das nicht besser konnte.
Schon mal daran gedacht das um den Unfall herum die Notbeleuchtung der Feuerwehr steht?
Sk4tz
2009-09-18, 22:12:07
OMG! natürlich ist es bearbeitet, ich musste den scheiss leider gottes mit ansehen, ihr könnt so froh sein das ihr nicht alles sehen musstet... -_-
das foto ist echt. genau so sah es aus und noch viel viel schlimmer... -_-
bin immer noch fertig, sowas ist nur schwer zu verkraften.
und nun hört auf mit dem mist - ich bitte euch. danke.
Selbst die Feuerwehrleute hinten im Bild sind klar und hell erleuchtet, obwohl sie im Schatten des Feuerwehrautos stehen. Kommt ein Kamerablitz so weit?
Unter den Feuerwehrleuten ist eine Aufhellung erkennbar. Und zwar nur unter den Leuten an der Stelle.
Schatten fallen ausschliesslich in Richtung des Fotografierenden.
Schaut euch das Foto mal Vorurteilslos an. Einfach gucken. Und dann bitte Kommentare von geschulten Augen, woran sowas liegen könnte.
OMG! natürlich ist es bearbeitet, ich musste den scheiss leider gottes mit ansehen, ihr könnt so froh sein das ihr nicht alles sehen musstet... -_-
das foto ist echt. genau so sah es aus und noch viel viel schlimmer... -_-
...
Also bearbeitet. Das meine ich nämlich auch.
RaumKraehe
2009-09-18, 22:18:19
Am Aufblitzen bei hohem ISO + mehrere Scheinwerfer um den Unfallort drumherum. Der Blitz wurde dabei nicht farblich auf die Scheinwerfer abgestimmt.
Aber noch einmal: Warum macht man sich um solchen Scheiß solche Gedanken? Warum sollte jemand das Foto faken? Es gibt dafür absolut keine Grund.
RoNsOn Xs
2009-09-18, 22:19:40
Selbst die Feuerwehrleute hinten im Bild sind klar und hell erleuchtet, obwohl sie im Schatten des Feuerwehrautos stehen. Kommt ein Kamerablitz so weit?
Unter den Feuerwehrleuten ist eine Aufhellung erkennbar. Und zwar nur unter den Leuten an der Stelle.
Schatten fallen ausschliesslich in Richtung des Fotografierenden.
Schaut euch das Foto mal Vorurteilslos an. Einfach gucken. Und dann bitte Kommentare von geschulten Augen, woran sowas liegen könnte.
meine fresse..
weil da hinten noch 2 scheinwerfer stehen...
wahrscheinlich ist das bild aber urpsrünglich in der sahara aufgenommen worden..
Am Aufblitzen bei hohem ISO + mehrere Scheinwerfer um den Unfallort drumherum. Der Blitz wurde dabei nicht farblich auf die Scheinwerfer abgestimmt.
Aber noch einmal: Warum macht man sich um solchen Scheiß solche Gedanken? Warum sollte jemand das Foto faken? Es gibt dafür absolut keine Grund.
Für ne hohe ISO ist doch die Körnung zu gering, oder?
Zum zweiten: Es geht erstmal schlichtweg um das Foto. Ich find', dass sieht unecht aus, und lfrage, warum das so scheint. Nix anderes vorerst.
meine fresse..
weil da hinten noch 2 scheinwerfer stehen...
...
Es gibt aber keinen Schatten weg vom Fotografen. Auch nicht hinter dem sichtbaren Strahler.
Hallo!
Vielleicht bringt dieses Video (http://www.youtube.com/watch?v=2G897VkVx_Y) bisschen Licht ins Dunkel
Mfg Djon
user77
2009-09-18, 22:45:01
Das Auto sei im Stadtgebiet auf jeden Fall mit mehr als 100 Stundenkilometern unterwegs gewesen, betonte der Sprecher.
„Alle fünf Insassen waren nicht angeschnallt und wurden auf die Fahrbahn geschleudert“
selbst schuld, tut mir leid für die mitfahrer und angehörigen
Hiho,
der Unfall scheint schrecklich gewesen zu sein. So weit die Nachricht. Darum soll es hier aber nicht gehen. Afaik gibts dazu auch schon einen anderen Thread.
Hier gehts um das/die Foto/s und um evtl. Bearbeitung dessen/derer.
Thx für die Beiträge, ich guck mir mal das Video an.
HeldImZelt
2009-09-18, 23:09:27
Eindeutig gefälscht. Der Baum war nie da.
http://img24.imageshack.us/img24/5279/originalbm.jpg
Hallo!
Klar ist der Baum da. Bei 0:10 im Video ist er eindeutig zu sehen, zwar aus einer anderen Perspektive, aber der ist da.
Mfg Djon
Ab 1:12 im o.a. Video ist erkennbar, dass der Baum einen Schatten nach rechts hinten setzt. Auf dem Foto ist dieser Schatten nicht zu sehen. Zudem ist erkennbar, dass ein Feuerwehrauto im Hintergrund steht. Evtl. ist es das auf dem Foto abgelichtete.
Bei 1:15 kann man hinten im Bild den Dreibein-Scheinwerfer erkennen. Dieser ist ansonsten im ganzen Video nicht zu sehen, wie er auf dem Foto abgebildet ist.
Das Foto ist wahrscheinlich gestellt aber mindestens digital retuschiert.
(Bemerkenswert übrigens, dass der Reporter sofort von mutmaßt, das unverantwortliche Jugendliche mit weit über 100 durch die Ortschaft rasen, anstatt zB. mal zu Fragen, ob vielleicht die Fahrzeugelektrik eine Macke hatte)
Andi_669
2009-09-18, 23:39:58
(Bemerkenswert übrigens, dass der Reporter sofort von mutmaßt, das unverantwortliche Jugendliche mit weit über 100 durch die Ortschaft rasen, anstatt zB. mal zu Fragen, ob vielleicht die Fahrzeugelektrik eine Macke hatte)
Das ist ja auch wahrscheinlich, hat man auch schon viel von gehört das Golfs ab u. zu mal durchgehen, ;(
Mein 170PS Golf Variant hat das jedenfalls noch nicht gemacht, ;)
Ich kann mir aber gut vorstellen was da im Auto abgeht wenn ein 18-20 Jähriger Fahrer mit 4-Kumpels in so einen Auto sitzt, u. den mal auf dreht :frown:
Bei der Beleuchtung mit den ganzen Scheinwerfern braucht man wegen Schatten u. Belichtung nicht schauen, u. das Video ist auch zusammen geschnitten,
u. wie Sk4tz schon geschrieben hat ich mochte nicht wissen was auf dem Foto so alles "rumgelegen" hat, was dann raus retuschiert wurde.
Das ist ja auch wahrscheinlich, hat man auch schon viel von gehört das Golfs ab u. zu mal durchgehen, ;(
Mein 170PS Golf Variant hat das jedenfalls noch nicht gemacht, ;)
Ich kann mir aber gut vorstellen was da im Auto abgeht wenn ein 18-20 Jähriger Fahrer mit 4-Kumpels in so einen Auto sitzt, u. den mal auf dreht :frown:
...
Die Strecke ist ja im Video ganz gut überschaubar. Die kann man mit einem Wort bezeichnen: Kerzengerade. Allerdings gibt es einen Abbiegestreifen. Da gibts ja schon mal Abbieger. War da etwa jemand?
Wo ist dieser jemand?
Zum Foto, nochmal: Mich interessiert, ob jemand mehr dazu erklären kann, was gemacht wurde. Manipuliert wurde in jedem Fall, und "Welt-Online" erreicht 100tausende.
Eine grundsätzliche Frage: Was bleibt eigentlich von der Aussage eines Fotos, wenn man, wie von HeldImZelt in kurzer Zeit dargelegt, manipulieren kann, wie es beliebt?
Au weia...
...
Ich kann mir aber gut vorstellen was da im Auto abgeht wenn ein 18-20 Jähriger Fahrer mit 4-Kumpels in so einen Auto sitzt, u. den mal auf dreht :frown:
...
Zum psychologischem Teil kurz: Was machst du, wenn etwas neu ist, du keine Ahnung davon hast und es ausprobierst?
Beantworte es selber.
HeldImZelt
2009-09-19, 00:32:39
Manipuliert wurde in jedem Fall
Diesen Verdacht wirst du erst mal begründen müssen, bevor dir das jemand abkauft. Was soll uns die Manipulation deiner Meinung nach "weiß machen"? Welche Indoktrination liegt vor? Ich sehe keinen retuschierten USB Stick auf dem Boden mit der Unterschrift: "Killerspiele sind schuld!".
Diesen Verdacht wirst du erst mal begründen müssen, bevor dir das jemand abkauft. Was soll uns die Manipulation deiner Meinung nach "weiß machen"? Welche Indoktrination liegt vor? Ich sehe keinen retuschierten USB Stick auf dem Boden mit der Unterschrift: "Killerspiele sind schuld!".
Eine Begründung findest du wenige Posts über dir. Besten Dank für deine Mithilfe.
Killerspiele sind im übrigen höchstwahrscheinlich auch Schuld an dem Brandanlegerterroranschlag auf ein Gümnasium. Verbieten! Sowas.
Hast du Fotos?
HeldImZelt
2009-09-19, 00:48:12
Genau, weg mit allen Gümnasiums!
Genau, weg mit allen Gümnasiums!
Her mit den Fotos!
Andi_669
2009-09-19, 01:19:47
Zum psychologischem Teil kurz: Was machst du, wenn etwas neu ist, du keine Ahnung davon hast und es ausprobierst?
Beantworte es selber.
ich bin mit meinen letztes Jahr erst mal vorsichtig gefahren, allerdings bin ich auch schon 40, u. hatte keine 4-Kumpels im Auto, außerdem war der Sprung nicht so groß von 115PS auf 170PS, aber ein Fahranfänger gleich in einen 170PS Golf ;( der offensichtlich von Papi gekauft ist, (so hab ich es gelesen das die Zulassung/Kaufvertrag auf den Vater lauten)
da muss man sich nicht wundern wenn da gleich die passenden Schubladen aufgehen,
u. die Wahrscheinlichkeit einen Fahrfehlers ist doch sehr hoch, im Vergleich zu einen Technischen Defekt:redface:
Ich bin auch der Meinung das 100KMh nicht reichen um den Golf so zu zerlegen,
Ich bin auch nicht für manipulierte Bilder in der Presse, aber wenn da irgendwelche Körperteile rumgelegen haben geht das schon mal in Ordnung das die entfernt wurden ;(
ich bin mit meinen letztes Jahr erst mal vorsichtig gefahren, allerdings bin ich auch schon 40, u. hatte keine 4-Kumpels im Auto, außerdem war der Sprung nicht so groß von 115PS auf 170PS, aber ein Fahranfänger gleich in einen 170PS Golf ;( der offensichtlich von Papi gekauft ist, (so hab ich es gelesen das die Zulassung/Kaufvertrag auf den Vater lauten)
da muss man sich nicht wundern wenn da gleich die passenden Schubladen aufgehen,
u. die Wahrscheinlichkeit einen Fahrfehlers ist doch sehr hoch, im Vergleich zu einen Technischen Defekt:redface:
Ich bin auch der Meinung das 100KMh nicht reichen um den Golf so zu zerlegen,
Ich bin auch nicht für manipulierte Bilder in der Presse, aber wenn da irgendwelche Körperteile rumgelegen haben geht das schon mal in Ordnung das die entfernt wurden ;(
FAHRANFÄNGER IM NIGELNAGELNEUEM ZIGTAUSENDEUROAUTO FAHREN NICHT 100 ODER WIE BEHAUPTET
170km/H
DURCH DIE ORTSCHAFT.
EIN NEUES AUTOMOBIL IST SELBST FÜR DEN DOKTORSOHN ODER DROGENBOSSSOHN EIN UNIKUM, WELCHES ERSTMAL
ERFAHREN
WIRD.
oder?
Andi_669
2009-09-19, 01:55:41
FAHRANFÄNGER IM NIGELNAGELNEUEM ZIGTAUSENDEUROAUTO FAHREN NICHT 100 ODER WIE BEHAUPTET
170km/H
DURCH DIE ORTSCHAFT.
EIN NEUES AUTOMOBIL IST SELBST FÜR DEN DOKTORSOHN ODER DROGENBOSSSOHN EIN UNIKUM, WELCHES ERSTMAL
ERFAHREN
WIRD.
oder?
Wäre schön wenn dem so wäre, leider gibt es genügend Leute die nicht so vernünftig sind
ich kenne auch jemanden der gleich am zweiten Tag nach dem er sein Auto hatte,
versucht hat über eine Verkehrsinsel zu fahren, weil er meinte noch kurz vor einer Kreuzung überholen zu müssen,
wenn der damals ein Auto mit 170PS gehabt hätte gäbe es den wohl auch heute nicht mehr;(
Wäre schön wenn dem so wäre, leider gibt es genügend Leute die nicht so vernünftig sind
ich kenne auch jemanden der gleich am zweiten Tag nach dem er sein Auto hatte,
versucht hat über eine Verkehrsinsel zu fahren, weil er meinte noch kurz vor einer Kreuzung überholen zu müssen,
wenn der damals ein Auto mit 170PS gehabt hätte gäbe es den wohl auch heute nicht mehr;(
Andi,
du bist niemals einen Neuwagen gefahren. Du schreibst selber "ich kenne jemanden".
Ich behaupte: Neuwagenfahrer "probieren" erstmal, was der Wagen "macht", wie der sich "anfühlt".
Und deshalb steht die Aussage: Die Jungs sind nicht freiwillig über 100 oder gar 170km/h gefahren. Nein!
Das Foto (und andere Aussagen) sind wahrscheinlich manipuliert.
Ich hab von dem Unfall vorher nichts mitbekommen. Deshalb frage ich mich gerade wie man unfreiwillig so schnell fahren kann? Problem in der Elektrik? Versteh ich nicht ganz. Warum sollte auch jemand so schnell fahren? 170 in der stadt halte ich für unrealistisch, vor allem wenn noch jemand mitfährt, da würde man wohl eher auf die autobahn fahren wenn man das testen will, aber 140 wäre schon möglich.
Was ist die Motivation so ein Bild zusammenzubauen? Damit man die Bilder/Ereignisse besser zusammenfassen kann und auf ein Bild bekommt? Aber mal angenommen das Bild ist ein Fake, warum spricht Bild 5/5 auf derselben Seite nicht gerade dafür? Da sieht man dasselbe nämlich von genau der anderen Seite...
Mischler
2009-09-19, 11:22:28
Wahrscheinlich waren sie auch nicht angeschnallt, weil die Gurte alle defekt waren.
Hier gibt es auch noch einige Fotos vom Unfallort:
http://www.bild.de/BILD/news/2009/09/17/wolfsburg-vier-tot-im-fabrikneuen-golf/100-stundenkilometer.html
centurio81
2009-09-19, 12:10:21
Ich kann mir gut vorstellen, dass da diverse Körperteile geflogen sind..
Sind ja schlimm aus der Unfall..
Ich will nicht die Körper sehen, sofern man die noch zuordnen kann..
Wie kann man nur so verantwortungslos sein..
ich denke der wollte einfach mal sehen was die Karre drauf hat und hat dann Gas gegeben..
Die Wahrheit klingt eben manchmal verrückt..
Ich lese grade dass die alle nichtmal die Gurte angelegt hatten..
Wie kann man so dumm sein. Die sind in alle Himmelsrichtungen wohl durch die Luft geflogen..
Andi_669
2009-09-19, 12:10:52
Andi,
du bist niemals einen Neuwagen gefahren. Du schreibst selber "ich kenne jemanden".
Ich behaupte: Neuwagenfahrer "probieren" erstmal, was der Wagen "macht", wie der sich "anfühlt".
Und deshalb steht die Aussage: Die Jungs sind nicht freiwillig über 100 oder gar 170km/h gefahren. Nein!
Das Foto (und andere Aussagen) sind wahrscheinlich manipuliert.
wenn du mal genaue gelesen hättest: hab ich oben schon geschrieben, ja ich habe mittlerweile 3 Neuwagen gefahren, die habe ich allerdings auch selber erarbeitet und gekauft, ;)
u. mal ganz ehrlich ich glaube irgendwie nicht das ein 18-20 Jähriger sich ein Auto für ~30K€ selbst erarbeitet hat.
wenn alle so vernünftig wären wie du annimmst hätten wir wohl deutlich geringe Unfallzahlen :rolleyes:
[dzp]Viper
2009-09-19, 12:13:43
1. Das Auto war für den Vater (er hat es gekauft)
2. Die sind mit ca. 100kmh oder etwas drüber in der Stadt gefahren. Das ist Abends (und auch manchmal Tagsüber) in der Stadt keine Seltenheit... Raser gibts immer und überall.
[x] Dafür den Thread zu schliessen.. hat eh nur noch Spielwiesenniveau
Für ne hohe ISO ist doch die Körnung zu gering, oder?Sofern das Foto mit ner 0,3 MP Handykamera gemacht wurde, ja. Falls es mit einer halbwegs aktuellen Fotokamera gemacht wurde, ist das Foto so weit verkleinert, dass man bei keiner ISO Einstellung irgendwelches Rauschen sehen könnte.
Die Schatten können von allen möglichen Lichtquellen kommen (Autoscheinwerfer, Laternen, ...) die man auf dem Foto nicht sieht.
Deshalb kann auch etwas im Hintergrund heller sein als etwas im Vordergrund. Ein Blitz wurde bei diesem Bild jedenfalls nicht benutzt.
Was auf dem Video zu sehen ist, tut nichts zur Sache, denn es kann zu einem ganz anderen Zeitpunkt aufgenommen worden sein als das Foto.
Warum beharrst du darauf, dass das Foto bearbeitet ist, obwohl du überhaupt keine Beweise hast? Warum gerade dieses Foto? Rast du selber gerne mit 100 durch die Stadt und willst es nicht wahr haben dass du vielleicht so enden könntest?
Ich denke mal es geht dem Threadstarter darum dass die Tür wie 'aufgemalt' aussieht. Das ist aber ein bekannter Effekt in der Fotografie, habe selber schon solche Bilder Produziert. Das ist abhängig vom Belichtungs- und Beleuchtungswinkel des Motivs. Man kann nämlich auch frei aus der Hand Bilder Fotografieren die aussehen als wären sie gemalt oder sonst irgendwie mit Effekten verziert. Ich sehe auf dem Bild jedenfalls nicht was mir nicht aus eigener Erfahrung bekannt wäre. Schade dass die Unwissenheit mal wieder lauter spricht als der fundierte Sachverstand, aber das kann ja jeder für sich selbst ausmachen.
MfG
Gastr0n
(del)
2009-09-19, 16:27:50
Also bearbeitet. Das meine ich nämlich auch.Wie das meinst du auch? Entweder geht es dir um Entfernen/Hinzufügen von Bildelementen oder um stinknormale Bildentwicklung.
Soetwas muß man aber am Anfang aus sich herausartikulieren :|
@Gast0n
Das heißt aber nicht, daß sie an dem Baum nicht wirklich klebte.
@Gast0n
Das heißt aber nicht, daß sie an dem Baum nicht wirklich klebte.
Und wie wollen wir das anhand des Fotos ausdiskutieren ob sie nun dran klebte oder nicht? Warum soll sich das Metall nicht in das Holz des Baumes gedrückt haben? Die Energie war ja zweifelsohne vorhanden. Was ist daran so unöglich und abwegig dass man auf gedeih und verderb irgendetwas entlarven möchte?
MfG
Gastr0n
Sk4tz
2009-09-19, 22:45:46
Die Tür hing so im Baum, das könnt ihr mir glauben und wenn Körperteile entfernt worden ist das nur gut so.
Wie gesagt, es gab zuviel viel zu viel zu sehen und ich hab heute noch mit zu kämpfen.
Soweit ich jedoch weiss sind die Fotos während der Aufräumarbeiten entstanden und da waren die Menschen schon im Krankenhaus.
(del)
2009-09-20, 01:28:34
@Gastr0n
Du hast mich falsch verstanden. Lesen hätte gereicht.
Ich denke mal es geht dem Threadstarter darum dass die Tür wie 'aufgemalt' aussieht. Das ist aber ein bekannter Effekt in der Fotografie, habe selber schon solche Bilder Produziert. Das ist abhängig vom Belichtungs- und Beleuchtungswinkel des Motivs. Man kann nämlich auch frei aus der Hand Bilder Fotografieren die aussehen als wären sie gemalt oder sonst irgendwie mit Effekten verziert. Ich sehe auf dem Bild jedenfalls nicht was mir nicht aus eigener Erfahrung bekannt wäre. Schade dass die Unwissenheit mal wieder lauter spricht als der fundierte Sachverstand, aber das kann ja jeder für sich selbst ausmachen.
MfG
Gastr0n
1) Ja, die Tür sieht aus wie aufgemalt.
2) Aus einer Unwissenheit heraus, erstellte ich diesen Thread, mit dem Bedürfnis mehr zu erfahren. Ich wies auch auf meine Unvoreingenommenheit hin, musste allerdings feststellen, dass allgemeines Fragen schon als Suggestion interpretiert wird.
Thx für alle Antworten.
RaumKraehe
2009-09-25, 01:25:56
Sofern das Foto mit ner 0,3 MP Handykamera gemacht wurde, ja. Falls es mit einer halbwegs aktuellen Fotokamera gemacht wurde, ist das Foto so weit verkleinert, dass man bei keiner ISO Einstellung irgendwelches Rauschen sehen könnte.
Die Schatten können von allen möglichen Lichtquellen kommen (Autoscheinwerfer, Laternen, ...) die man auf dem Foto nicht sieht.
Deshalb kann auch etwas im Hintergrund heller sein als etwas im Vordergrund. Ein Blitz wurde bei diesem Bild jedenfalls nicht benutzt.
Was auf dem Video zu sehen ist, tut nichts zur Sache, denn es kann zu einem ganz anderen Zeitpunkt aufgenommen worden sein als das Foto.
Warum beharrst du darauf, dass das Foto bearbeitet ist, obwohl du überhaupt keine Beweise hast? Warum gerade dieses Foto? Rast du selber gerne mit 100 durch die Stadt und willst es nicht wahr haben dass du vielleicht so enden könntest?
Doch ein Blitz wurde benutzt. Deswegen kommt dieser Effekt ja zustande. Der Blitz wurde hier als Aufhellblitz benutzt wie es jeder halbwegs vernünftige Fotograph machen würde der mit seinem Equipment und einem Blitz umgehen kann.
Aber das habe ich hier ja schon geschrieben.
Bandit_SlySnake
2009-09-25, 07:59:17
Oh Mann Leute, da passiert so ein Unfall wo ein paar Teenys meinen Gott spielen zu müssen mit ihren PS und sterben und ihr bezweifelt die Echtheit der Fotos obwohl es Videos und selbst Augenzeugen hier im Forum gibt?
Wie krank muss man sein um soetwas zu meinen, geht lieber in Spekulationsforum und kramt den Mondlandungsthread wieder aus.
-Sly
_Gast
2009-09-25, 08:02:15
(Bemerkenswert übrigens, dass der Reporter sofort von mutmaßt, das unverantwortliche Jugendliche mit weit über 100 durch die Ortschaft rasen, anstatt zB. mal zu Fragen, ob vielleicht die Fahrzeugelektrik eine Macke hatte)Nun schalten wir mal den gesunden Menschenverstand ein und fragen uns, wie viele Jugendliche bei Autounfällen ums Leben kommen, weil die Fahrzeugelektrik spinnt und wie viele, weil sie rasen?
Bei den Unfällen, bei denen ich dabei sein "durfte", war es zu 100% die zweite Variante.Oh Mann Leute, da passiert so ein Unfall wo ein paar Teenys meinen Gott spielen zu müssen mit ihren PS und sterben und ihr bezweifelt die Echtheit der Fotos obwohl es Videos und selbst Augenzeugen hier im Forum gibt?Wenn ich nicht selbst wüsste, wie es bei solchen Unfällen wirklich aussieht, würde ich den Zweiflern wünschen, dass sie selbst einmal so etwas in echt sehen. Aber das will ich ihnen dann doch nicht zumuten.
Doch ein Blitz wurde benutzt. Deswegen kommt dieser Effekt ja zustande. Der Blitz wurde hier als Aufhellblitz benutzt wie es jeder halbwegs vernünftige Fotograph machen würde der mit seinem Equipment und einem Blitz umgehen kann. Die Reflektoren der Feuerwehrleute leuchten aber überhaupt nicht daher geh ich davon aus dass da nicht geblitzt wurde.
Asaraki
2009-10-01, 17:58:07
Die Reflektoren der Feuerwehrleute leuchten aber überhaupt nicht daher geh ich davon aus dass da nicht geblitzt wurde.
Ohne die Einstellung des Blitzes zu kennen kann man das aber nicht sagen. Beim dezenten Aufhellen geht das durchaus, dass die Reflektoren in gut 10m Entfernung nicht blitzen. Desweiteren kennt keiner das Originalbild, kann auch ein Crop sein und die Distanz in Wirklichkeit noch grösser.
Vote : Echt
captainmarlon
2009-10-05, 13:10:23
kein fake ,wieso sollte es auch
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.