Warum können die Fernsehsender nicht Youtube bedienen?

[Ferengie]

Man dauernd sehe ich wie die TV Sender (ÖR) irgendwelche Youtube Videos, um ihre hipper Internetkompetenz zu bezeugen, einspielen und dann sehe und HÖRE ich immer die Vids ohne HQ Modus.
Die klicken nie -NIE- auf HQ oder machen &fmt=18 wenn das HQ nicht vorhanden ist.
Sind die alle so inkompetent?

[Ringwald]

Da wird wohl Youtube mehr Geld für verlangen.

[Coda]

Auf welcher Basis denn? Das Urheberrecht der Videos liegt bei den Nutzern.

[Thanatos]

Für die Datei selbst wohl nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass Google die Sendeanstalten wegen der erhöhten Bandbreite mehr zur Kasse bitten - also nicht für die Nutzung der Datei Geld verlangt, sondern für die kommerzielle nutzung der Infrstruktur von Google.

[captainmarlon]

Für die Datei selbst wohl nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass Google die Sendeanstalten wegen der erhöhten Bandbreite mehr zur Kasse bitten - also nicht für die Nutzung der Datei Geld verlangt, sondern für die kommerzielle nutzung der Infrstruktur von Google.



ich denke youtube wird das ähnlich wie die handhaben wie die gez
nur in einem weiteren sinn

[Ferengie]

Also dann müsste ne Satellitenschalte billiger sein als die Vids in HQ zu zeigen?

[Ferengie]

Heute in den Tagesschau Nachrichten eben wieder...als über Warner und Youtube berichtet worden ist...2 Vids gezeigt und alles ohne HQ und dann haben sie noch auf HQ im Titel hingezoomt...ab 12:38min (http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3063340)

[Ringwald]

Auf welcher Basis denn? Das Urheberrecht der Videos liegt bei den Nutzern.

Laut AGBs bei der Account Erstellung behält sich YouTube das Recht vor Hochgeladene Videos an TV Sender zu vermarkten.

[Ferengie]

Die benützen doch auch exzessiv Google Earth...das wird doch kein Vermögen kosten für HQ.
Die sind nach meiner Meinung einfach nur unfähig, genauso wie sie mit 1080i@25 aufnehmen und mit 720p@50 ausstrahlen und dann sagen, damit erreicht man das beste Bild.

[revold]

woher kommt die überheblichkeit?
du hast, so scheint mir, 20 jahre in einer sendeanstalt gearbeitet?
es wird schon sein grund haben warum die das nicht machen.

[derpinguin]

woher kommt die überheblichkeit?
du hast, so scheint mir, 20 jahre in einer sendeanstalt gearbeitet?
es wird schon sein grund haben warum die das nicht machen.
Seine Frage ist durchaus berechtigt. Die pixeligen Standard Low Quality Youtube Filmchen sehen abgefilmt und ausgestrahlt noch mieser aus als auf dem heimischen Schirm. Wenn man das ganze als HQ oder HD Material von YT holen würde wäre das eine deutliche Verbesserung.
Was sich mir allerdings nicht erschließt ist warum man überhaupt YT Videos in TV Beiträgen braucht.

[Ferengie]

Evtl. haben die nur kleine Bildschirme (TV/PC) in ihren Redaktionen und sehen die Unterschiede nicht...aber hören muss man doch die Unterschiede selbst bei nur gesprochenen Sachen.

Und meine "überheblichkeit" kommt daher, weil ich selbst in einer Firma schon erlebt habe, wie ein Werbefilm in HD hergestellt worden ist und man den immer in max. 320x Auflösung mit ganz schlechter Kompression vorgeführt hat und weiterhin macht...nur weil die HD Datei größer als eine DVD/USBStick war.

[_Gast]

Das hat vermutlich einen ganz profanen Grund. Warum sollte ein Fernsehsehsender die Bilder eines Konkurrenten in bester Qualität zeigen? So lange die Mehrheit der Fernsehzuschauer glaubt, dass Filme im Internet so eine Qualität haben, so lange brauchen die Sender auch nicht zu befürchten, dass sich die Quoten verringern.