Welche Linux-Distri für diese betagte Hardware?

[mittelding]

Hallo!

Ich habe hier noch einen alten Rechner mit folgenden Komponenten rumstehen:

Pentium 3 500Mhz
128mb Ram
Ati Rage 128 mit 32mb vram
5200rpm HDD, kann zur Not noch ne 7200rpm einbauen

Ein Bekannter hätte gerne in seiner Ferienhütte einen Rechner zum Surfen + icq, mehr nicht. Denkt ihr, das ist mit der Kiste und irgendeinem Linux noch drin? Ein ICQ-Kompatibles und stabiles Tool sollte neben einem Browser auch darauf laufen.
Zur Zeit läuft noch Win98 auf der Möhre, aber da ist mir unwohl dabei.
Ganz ohne GUI sollte es jedoch nicht sein, Kommandozeile ist nicht gerade die Stärke meines Bekannten (und meine übrigens auch nicht). Da ich mit Linux bisher unerfahren bin, sollte die Installation auch nicht zuu kompliziert sein, aber vieles kann man ja auch nachlesen.

Wie sieht es übrigens mit Treibern aus? Die Hardware steht ja oben... Vorallem wegen der Graka mach ich mir Sorgen.

Danke!

[Gast]

128mb Ram
vergiss es.

[Watson007]

aktuelle distris brauchen zuviel arbeitsspeicher... ich würde dir windows xp empfehlen und auch dafür auf mind. 196 MB aufzurüsten.

oder wenn linux, dann musst du auch eine alte distri nehmen. Heute optimiert niemand mehr auf solche rechner...

Für 200 Euro bekommst du einen neuen Rechner, vertick diesen dafür, hat er mehr von auch wenn er nur surft merkt er den unterschied.

[fezie]

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Linux-Distributionen#Distributionen_mit_minimaler_Hardwareanforderung
Gibt schon extra Distros für ältere Hardware.
Aber keine Ahnung in wie weit die aktuelle Software nutzen.

[Controller Khan]

Hallo!

Ich habe hier noch einen alten Rechner mit folgenden Komponenten rumstehen:

Pentium 3 500Mhz
128mb Ram
Ati Rage 128 mit 32mb vram
5200rpm HDD, kann zur Not noch ne 7200rpm einbauen

Ein Bekannter hätte gerne in seiner Ferienhütte einen Rechner zum Surfen + icq, mehr nicht. Denkt ihr, das ist mit der Kiste und irgendeinem Linux noch drin? Ein ICQ-Kompatibles und stabiles Tool sollte neben einem Browser auch darauf laufen.
Zur Zeit läuft noch Win98 auf der Möhre, aber da ist mir unwohl dabei.
Ganz ohne GUI sollte es jedoch nicht sein, Kommandozeile ist nicht gerade die Stärke meines Bekannten (und meine übrigens auch nicht). Da ich mit Linux bisher unerfahren bin, sollte die Installation auch nicht zuu kompliziert sein, aber vieles kann man ja auch nachlesen.

Wie sieht es übrigens mit Treibern aus? Die Hardware steht ja oben... Vorallem wegen der Graka mach ich mir Sorgen.

Danke!
Ram ist das Hauptproblem, selbst mit Win2000 wird das zäh.

Wenn du mit Win98 zufrieden bist, spricht nichts dagegen.
Opera 10 läuft unter Win98, bei sowenig Ram der einzig sinnvolle Browser.
Miranda kann icq, läuft auch unter Win98.
Virenscanner für Win98 wird aber schwierig.

Windows NT 4 wird gut passen, kann aber kein Wlan etc,
Die Verwaltung ist auch etwas eigen.

[4DCenter.org]

Mir fällt da nur Puppy ein.

Schaut relativ gut aus in vergleich zu Damm Small Linux und verbraucht im RAM auch ca. 50MB.
Viel luft ist dann da auch nicht mehr, aber dürfte denke ich noch zum Surfen reichen, da sollte man aber denke ich eher nicht zu FireFox greifen^^

[Gast]

Mann, was für heulsusen. 128mb mit 1gb virt. speicher ist ja wohl nicht so abartig, w2k standard. gibt doch extra kleine linuxe

[maximAL]

Damn Small Linux mit seinem angepassten Firefox geht da allemal...

[Noebbie]

Ich hatte vor ca. einem halben Jahr eine ähnliche Situation:

Intel Celeron 600 MHz
192 MB Ram
Geforce 4 Ti 4600 (Selbst für den alten Celeron total Overpowered :freak:)
Alte IDE Platte

Ich versuchte es mit Ubuntu und Kubuntu (:freak:). Beides natürlich immer am Anschlag ausgelastet und auf der alten Hardware total unbrauchbar.

Immerhin lief noch XP (SP3) gerade so, so dass man sich etwas den Explorer anschauen konnte... zu mehr war das System nicht fähig.

Im Internet brauchst du auf aufwendigen Seiten auch nicht surfen, also dient das Teil höchstens als Retro-Büromaschine.

Ich will dir bewusst die Lust nehmen, da ich nicht möchte, dass du das selbe Leiden und die selben Qualen wie ich durchmachen musst. Wenn ich überlege wie lange allein die Installation der beiden Linux Distributionen gedauert hat.

Hör auf mich und lass die Finger von dem Rechner.

[Arcanoxer]

Ein Bekannter hätte gerne in seiner Ferienhütte einen Rechner zum Surfen + icq, mehr nicht.
Hätte ich auch gerne. ;)

vergiss es.

Hör auf mich und lass die Finger von dem Rechner.
Nope, weiter machen!
Mit 128MB Ram installiert man sich auch kein Gnome oder KDE.
Sondern ein Xfce Desktop oder vergleichbares.
Xubuntu oder Puppy (wie schon angesprochen).

[PatmaN2k]

Habe hier einen Celeron mit 500 MHz und immerhin 192 MB RAM unter xubuntu (xfce) laufen. Es läuft nicht toll, aber läuft. Denke mal auf dem Rechner des Threaderstellers würde es auch laufen (ggf. die Minimal-Installation (http://wiki.ubuntuusers.de/Minimal_Installation) durchführen und dann noch das Nötigste dazu packen).

Ich denke aber das eine speziellere Distri wie Damn Small oder Puppy da sinnvoller wäre, gerade wo die Anforderungen sehr genau abgesteckt sind.

[Shink]

Xubuntu ist etwas speicherfressend (hab ich selbst auf meinem alten Notebook).
Erstaunlich gut hat bei mir funktioniert:
- neue Xubuntu-Version
- LXDE nachinstallieren
- XFCE löschen

LXDE ist der Hammer; ohne offene Programme werden vielleicht 50MB Speicher belegt.

[Ajax]

Damn Small sollte auf alle Fälle laufen.
Fluxbox und FF, dann geht schon mal das Inet. :uponder:

[hasufell]

dito (DSL), xubuntu und konsorten sind dafür net geeignet. wer hat überhaupt das gerücht in die welt gesetzt xubuntu wär für ältere hardware konzipiert O.o

letze ma wo ich dsl gebootet hab warns glaub unter 20mb ram-usage

[mittelding]

Danke erstmal.

Lustig, wie heute in der Zeit von Quadcore und Co. alle die Leistung dieser alten Hardware beurteilen. Die meisten haben wohl vergessen, was man damals mit einem solchen Rechner alles anstellen konnte oder ist heutzutage einfach zu verwöhnt von neuem. Ich kann mich noch erinnern, wie auf der Kiste hier vor einem Jahrzehnt Project IGI, Unreal und Quake 3 absolut flüssig liefen und dsl 384 der limitierende Faktor beim Seitenaufbau war, nicht der Browser. Naja was soll's.

Da die alte Win98 Installation hier nach 10 Jahren einfach zu kaputt war, ich aber noch ein paar Linux-Images ziehen und brennen wollte, habe ich spaßeshalber ohne große Erwartungen einfach mal schnell XP mit reduzierten Diensten installiert und auf optimale Leistung gestellt - und obwohl das nur als Zwischenlösung gedacht war, bin ich gerade begeisert, was da geschwindigeitsmäßig drin ist.
Klar, ist ein frisches System und bisher hab ich auch nur Surfen und Pigdin getestet, aber das läuft wirklich prima auf Seiten wie 3dcenter, web.de, wikipedia, Spiegel und co. Youtube ist natürlich nicht drin da das Bild hakt, wenn man aber nur Musik hören möchte geht das trotzdem, der Ton läuft flüssig durch.

Will jetzt natürlich trotzdem ein paar Linuxe testen, da ist sicherlich noch Luft nach oben. Damn Small Linux würde wirklich super laufen (brauchte 17 mb Ram bei meinem Test), leider kann das nur 60hz - in der FAQ wird ein TFT empfohlen, aber einen solchen habe ich nicht übrig (CRTs dafür en masse).
Slitaz wollte leider nicht durchbooten.
Probiere naher mal Puppy.

Ansonsten muss ich gerade grinsen, wie flüssig doch XP läuft.

[Shink]

Seltsam, auf meinem alten Laptop geht mit XP und 128MB Ram gar nichts - auch nicht ohne Themes etc. Angeblich soll ja z.B. das SP3 mehr Speicher verprassen; vielleicht liegt es ja daran.

DSL und Puppy find ich halt ein bisschen... naja, für Produktiv wär mir das zu wenig (z.B. gibt es nur den Root-User, Software nachinstallieren funktioniert nicht so gut wie man es sich erwarten würde). Siehe z.B. Erfahrungsbericht hier:
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090824#feature

Ich bin dann doch eher Freund einer "echten" Distro; dann klappts auch mit modernen Komponenten ala UMTS-Modem. Also vielleicht ein Debian mit LXDE oder auch nur Flux/Openbox - oder eben U-Lite o.ä.

[Odal]

Xubuntu ist etwas speicherfressend (hab ich selbst auf meinem alten Notebook).
Erstaunlich gut hat bei mir funktioniert:
- neue Xubuntu-Version
- LXDE nachinstallieren
- XFCE löschen

LXDE ist der Hammer; ohne offene Programme werden vielleicht 50MB Speicher belegt.


exakt hab ich bei der einen kiste im haus meiner eltern auch gemacht

xubuntu als "server installation" also ohne GUI...

dann xorg nachinstalliert und lxde installiert
dann opera 10 drauf

der rechner ist ein PII400 196MB ram 1.6GB HD als LVM aus 2 800MB HDs :biggrin: :eek:
der hat nichtmal ne swap partition funktioniert trotzdem zum surfen/email....ausser man hat natürlich flash seiten (am besten gleich deaktivieren, sowie animierte gifs usw)...

also youtube ist ein nogo

irgendeinen "schmallen" icq client bekommt man da auch noch irgendwie unter

[hasufell]

DSL lässt sich mit etwas handwerkskunst zu nem vollwertigen debian-system umbauen

[lumines]

Ich hab auch eher schlechte Erfahrungen mit XP und 128MB RAM + 900Mhz PIII gemacht.

Einige machen die Sache aber auch unnötig kompliziert... bevor ich anfangen würde, Ubuntu bzw. Xubuntu zu kastrieren, hätte ich mir schon längst ein Debian aus Bequemlichkeit eingerichtet.

Hier die ISO debian-503-i386-xfce+lxde-CD-1.iso runterladen und irgendwo vor der Installationsroutine "LXDE" auswählen (unter Alternate Desktop Environments?).
http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.3/i386/iso-cd/

Die Perfomance sollte wunderbar sein. Schon Etch mit XFCE lief annehmbar, aber LXDE ist ja sogar nochmal ein wenig schlanker.

Debian = <3

[mittelding]

Seltsam, auf meinem alten Laptop geht mit XP und 128MB Ram gar nichts - auch nicht ohne Themes etc. Angeblich soll ja z.B. das SP3 mehr Speicher verprassen; vielleicht liegt es ja daran.

Ich hab auch eher schlechte Erfahrungen mit XP und 128MB RAM + 900Mhz PIII gemacht.


Ich muss dazu sagen, bisher läuft hier nur SP1 mit den kritischen Updates, vielleicht ziehen SP2 und 3 wirklich nochmal etwas Performance. Aber ich bin nach wie vor überrascht wie gut das läuft. Vielleicht habe ich da aber auch etwas niedrigere Ansprüche als ihr, außer Browser und Pidgin ist das System jungfräulich.



Hier die ISO debian-503-i386-xfce+lxde-CD-1.iso runterladen und irgendwo vor der Installationsroutine "LXDE" auswählen (unter Alternate Desktop Environments?).
http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.3/i386/iso-cd/



Ist vorgemerkt, danke.
edit: bist du sicher, dass Debian ansonsten mit 128mb klar kommt? Der Desktop ist ja nicht das einzige, was Ram zieht. Ich meine nur, Debian sieht schon etwas anspruchsvoller aus als dsl und Co.
edit2: also 512mb sind empfohlen für Desktopeinsatz, selbst ohne Desktop werden 256 empfohlen :/

[Controller Khan]

Ich muss dazu sagen, bisher läuft hier nur SP1 mit den kritischen Updates, vielleicht ziehen SP2 und 3 wirklich nochmal etwas Performance. Aber ich bin nach wie vor überrascht wie gut das läuft. Vielleicht habe ich da aber auch etwas niedrigere Ansprüche als ihr, außer Browser und Pidgin ist das System jungfräulich.

ob WinXp SP1 oder SP2 sollte egal, Dep (ohne NX bit) tut fast nichts, wie soll das Leistung fressen ??
Die Compiler switches wg. Sicherheit max 5 %.
Wer das merkt, dessen Rechner pfeift echt auf den letzten Loch.
SP3 war fast eine reine Patch Sammlung.
Meine Empfehlung hab ich im Thread schon kund getan.


Ist vorgemerkt, danke.
edit: bist du sicher, dass Debian ansonsten mit 128mb klar kommt? Der Desktop ist ja nicht das einzige, was Ram zieht. Ich meine nur, Debian sieht schon etwas anspruchsvoller aus als dsl und Co.
Ich bin sicher, bei weniger als 64 Mib Ram sollte eine Warnmeldung kommen.
Der Aufschrei der Embedded Debian User wäre deutlich.
Gnome, Firefox, Flash einfach meiden. Kde3 mit viel Geduld machbar.

Das X(org) braucht halt mehr Leistung als GDI von Windows (sehr vereinfacht).
war zu Zeiten von Windows 3.1 mit 386er &Co nicht andres.

[lumines]

edit2: also 512mb sind empfohlen für Desktopeinsatz, selbst ohne Desktop werden 256 empfohlen :/

Debian hat in dem Sinne keinen Standarddesktop, von daher kann man diese Empfehlung getrost ignorieren ;)
LXDE sollte mit 128MB RAM auf jeden Fall gut nutzbar sein. Ja, sogar mit Firefox bzw. Iceweasel

[Odal]

Einige machen die Sache aber auch unnötig kompliziert... bevor ich anfangen würde, Ubuntu bzw. Xubuntu zu kastrieren, hätte ich mir schon längst ein Debian aus Bequemlichkeit eingerichtet.

was muss man denn da kastrieren? man installiert eben nur von der alternate dvd die server installation

und dann reicht ein

sudo apt-get install xorg lxde


ubuntu ist doch praktisch ein debian derivat nur mit weniger konservativer paketauswahl
debian ist einfach extrem konservativ solang man im stable zweig bleibt
und selbst als "testing" gibts für ubuntu imho einfach das grössere modernere repository

man braucht doch sich doch nicht die standardinstallation draufziehen sondern server und dann den "desktop" den man haben will

[lumines]

Nun gut, darüber lässt sich streiten und es ist letztendlich auch einfach Geschmackssache. Ich würde in so einem Fall jedenfalls Debian bevorzugen.

[Watson007]

es kann gut sein, das der alte Rechner mehr Strom zieht als ein neuer PC, sofern man nicht Highend kauft. In den letzten Jahren haben die Prozessorhersteller ja viel in Richtung weniger Stromverbrauch optimiert, zu PIII-Zeiten war das noch anders.

Das wäre u. U. auch ein Grund auf einen neuen PC umzusteigen. Aber gut, wenn er ihn nur selten nutzt...

[hasufell]

es kann gut sein, das der alte Rechner mehr Strom zieht als ein neuer PC, sofern man nicht Highend kauft. In den letzten Jahren haben die Prozessorhersteller ja viel in Richtung weniger Stromverbrauch optimiert, zu PIII-Zeiten war das noch anders.

Das wäre u. U. auch ein Grund auf einen neuen PC umzusteigen. Aber gut, wenn er ihn nur selten nutzt...
hahaha

und die grakas ziehen auch immer weniger?

die sind schon bei 200 watt -.-

[Watson007]

kommt drauf an. Das System des TE war ja auch kein Spielesystem. Ich rede von Office-PCs.

Es ist heute einfacher (und günstiger) einen stromsparenden Office-pc als damals zusammenzustellen, das meinte ich. Natürlich gibt es heute auch noch Stromfresser.

[Shink]

Naja.
Damals waren PCs noch sehr sparsam im Vergleich zu heute. Auch wenn ein Nettop o.ä. weniger Leistung benötigt so bekommt man wegen dem Energieaufwand für Herstellung des neuen und Entsorgung des alten Systems garantiert nicht rein. Das Geld natürlich auch nicht. Ich glaub nicht dass die betagte Hardware dann 24-7 läuft.