[WinXP Home] Welche Partitionierung wählen?

[ux-3]

Übertrage gerade das System auf den neuen PC und versuche zu entscheiden, wie ich die Festplatten aufteile.

1. HD WD5000AAKS, 500 GB, nennt man jetzt "Caviar Blue", 2 Jahre alt.
2. HD WD15EADS, 1,5 TB, WD Caviar Green, neu.

Ich würde jetzt die alte Blue als C: fürs System etc. nutzen und die neue Green als D: für Spiele.

Ich habe bereits einen SATA Schnellwechselrahmen.

Ich habe weiterhin noch 2x 250GB Altplatten rumliegen, die drei Jahre fehlerfrei im Raid gearbeitet haben und dann ohne Datengau in den Ruhestand als Backupplatten delegiert wurden. Einzig der Name der Platten gibt Anlass zur Sorge: Hitatchi Deathstar.

Ich überlege jetzt, ob es Sinn macht, eine oder beide Platten mit einer weiteren Partition zu versehen. Leider verstehe ich zu wenig von den internen Konsequenzen, um dies im normalen Betrieb beurteilen zu können. Hier bin ich auf Rat dringend angewiesen.

Mir ist aufgefallen, dass die C:/D: Lösung einige Nachteile hat: Die Systemplatte mit 500MB wird entweder leer bleiben oder bei erweiterter Nutzung fragmentieren. Ihr Backup würde im letzteren Fall zunehmend größer. Ein externer Backup auf eine 250GB Platte wird nur bis etwa 300 MB (mit Kompression) möglich sein. Daher spricht aus meiner Sicht organisatorisch einiges dafür, die 500 MB Platte zu splitten. Würde ein solcher Splitt die Performance der Systemplatte einschränken? Wenn zum Beispiel MP3 Dateien und andere nicht aktive Daten dort zwischengespeichert würden?

Wie sieht es mit einem Splitt der 1,5 TB Platte aus? Wird durch eine Verkleinerung der Organisationsstruktur die Performance gesteigert oder letztlich gemindert?

Oder ist die WD Green durch neuere Technik in der Lage, die 2 Jahre alte Blue vollständig zu ersetzen, und kann System und Spiele aufnehmen?

Für jeden fundierten Hinweis bin ich euch dankbar!

[ux-3]

Nchtrag: Bei Sequential und 512k ist laut Crystaldiskmark die 1,5 TB Green ca 25% schneller als die 0,5 TB Blue. Bei 4K random die Blue hingegen fast 4x schneller als die Green.

Doch nur die Green einbauen?

[Milton]

Also ohne Dir zu Nahe treten zu wollen, solltest Du Dich noch ein bißchen mehr einlesen, bevor Du so komplizierte Theorien aufstellst. Fragmentierung erhöht nicht die Backupgröße, bei einem ordentlichen Programm ist nach dem Rückspielen des Backups sogar die Fragmentierung weg.
Nimm auf alle Fälle die 7200er Platte als Systemplatte. Am besten richtest Du darauf eine 100GB Partition für System und Programme drauf ein. Die restlichen 400GB und die Green kannst Du für Daten nehmen. Der nächste merkbare Geschwindigkeitssprung kommt erst mit einer SSD.

[sei laut]

Oder ist die WD Green durch neuere Technik in der Lage, die 2 Jahre alte Blue vollständig zu ersetzen, und kann System und Spiele aufnehmen?

Für jeden fundierten Hinweis bin ich euch dankbar!
2 Platten können gleichzeitig mehr lesen und schreiben als eine. Damit sollte die Frage geklärt sein. Jedenfalls wenn es um die herkömmliche Festplatte wie in deinem Fall geht.

Einen Flaschenhals wird es so oder so geben, vorallem musst du dir auch noch überlegen, wohin mit der Auslagerungsdatei. Wenn ich an Miltons Konzept anknüpfe, würde ich die Spiele auf die nun 400GB Partition knallen und die Auslagerungsdatei auf die Green.
Denn das sind die beiden Sachen, die am ehesten diese benötigen und das Kopieren in eine Auslagerungsdatei auf eine andere Festplatte am schnellsten.

[Andi_669]

Einen Flaschenhals wird es so oder so geben, vorallem musst du dir auch noch überlegen, wohin mit der Auslagerungsdatei. Wenn ich an Miltons Konzept anknüpfe, würde ich die Spiele auf die nun 400GB Partition knallen und die Auslagerungsdatei auf die Green.
Denn das sind die beiden Sachen, die am ehesten diese benötigen und das Kopieren in eine Auslagerungsdatei auf eine andere Festplatte am schnellsten.
Genau das ist bei 2-Platten das Optimum, so was fahre ich schon seit 10-Jahren :)
Mit festgelegter Größe, oder noch besser in eine kleine Partition ~5GB als erste auf die Green ;)

[Milton]

Naja, ich bezweifele ernsthaft, daß man das merkt, wenn die Auslagerungsdatei oder die Programme auf einer zweiten HDD liegen. Wenn man den Beschleunigungseffekt durch eine gescheite SSD auf 100% setzt, wäre die Beschleunigung durch die Verteilung auf mehrere Platten vielleicht 2-3%. Ich persönlich merke noch nicht mal einen deutlichen Unterschied ob ich an einem Sytem mit einer fixen 7200er Platte oder einem mit einer 10000er (oder gar 15000er) arbeite.
Die Verwendung mehrerer Platten ist imho nur sinnvoll in Spezialanwendungen wie Videoschnitt, um das gleichzeitige massive Lesen und Schreiben innerhalb einer Platte zu vermeiden.

[patrese993]

also ich würde ähnlich vorgehen, wie meine Vorredner:

500er Blue
50Gig Windows
Rest Spiele

1500er Green
2Gig Pagefile
Rest Daten

[Andi_669]

Naja, ich bezweifele ernsthaft, daß man das merkt, wenn die Auslagerungsdatei oder die Programme auf einer zweiten HDD liegen. Wenn man den Beschleunigungseffekt durch eine gescheite SSD auf 100% setzt, wäre die Beschleunigung durch die Verteilung auf mehrere Platten vielleicht 2-3%. Ich persönlich merke noch nicht mal einen deutlichen Unterschied ob ich an einem Sytem mit einer fixen 7200er Platte oder einem mit einer 10000er (oder gar 15000er) arbeite.
Die Verwendung mehrerer Platten ist imho nur sinnvoll in Spezialanwendungen wie Videoschnitt, um das gleichzeitige massive Lesen und Schreiben innerhalb einer Platte zu vermeiden.
nicht bezweifeln: testen :rolleyes:

Ich hatte schon mit Unreal damals ein Schlüsselerlebnis, eine von meinen damaligen Platten war kaputt, u. ich hatte dann nur eine drin,
ich war es gewohnt das wenn ich Quick save gemacht habe praktisch sofort wieder laufen konnte, mit einer Platte ging das eben nicht sondern ich musste ca. 5sec warten.
Natürlich ist das mit genügend speicher nicht mehr so zu spüren,
aber z.B. in online Spielen merke ich es auch da bin ich immer einer der ersten der son auf der Map ist ;)