NAS oder Fileserver (Lokal & Internet)?

[kiss]

Hallo,

ein Freund von mir möchte gerne zuhause einen datenserver einrichten. Jetzt ist die eigentliche Frage, was in diesem Fall besser geeignet wäre (NAS oder Apple G4). Es ist hauptsächlich für Kunden, damit sie sich die benötigten Dateien runterladen bzw. hochladen können. Ich dachte an ein NAS da diese sehr wenig Strom verbrauchen und leise ist.


Anforderungen:
- Auf Ordner Zugriffsrechte erstellen
- Login per Benutzername und Kennwort
- RAID 1
- Kunden runterladen/hochladen


Besteht:
- Router Linksys
- Apple G4 vielleicht als Fileserver
- Aplle Arbeitsrechner
- Dyndns


Was würdet ihr empfehlen?
Ich finde dieses Gerät von Buffalo LinkStation Mini 2.5 1 TB sehr Interessant!
http://www.alternate.de/html/product/Netzwerk_NAS/Buffalo/LinkStation_Mini_2.5_1_TB/268423/?tn=HARDWARE&l1=Netzwerk&l2=NAS%2FNDAS


Vielen Dank!

[MGeee]

Ohne jetzt genauer auf die Anforderung einzugehen, kann ich aus eigener Erfahrung folgendes berichten:

Preiswerte (<500€) NAS-Systeme kommen selbst mit GBit-LAN nur auf ca. 100MBit (also 10 MByte/s).
Mehr liefern nur professionelle und teurere NAS-Systeme.

Ein NAS-Selbstbau bestehend aus einem stromsparenden Atom-330 System (siehe Link "ITX-System" in meiner Signatur) liefert ebenfalls nur max. 20 MByte/s (als ca. 160MBit/s)... unabhängig vom verwendeten OS (habe es schon mit winXP, Win2k8, Win2k3SBS probiert).

Sind hohe Übertragungsraten wichtig, also sagen wir mal GBit-typische 40-60 MByte/s (real 320 bis 480 MBit/s), wäre ein günstiger PC die beste Alternative.

[Gast]

Preiswerte (<500€) NAS-Systeme kommen selbst mit GBit-LAN nur auf ca. 100MBit (also 10 MByte/s).

Das stimmt doch schon lange nicht mehr. :rolleyes: Man sollte auch mal links und rechts gelegentlich schauen.
Es gibt auch bezahlbare "Fertig-NAS", die mittlerweile recht ordentliche Performance liefern.
Beispiel: http://www.heise.de/preisvergleich/a429556.html

[Botcruscher]

Das ist aber schon ein kleiner PC. Für den Preis kann man auch selber etwas zusammenstellten.

[Hamster]

MGeee: das stimmt tatsächlich nicht mehr. Aktuelle NAS - Geräte liefern durchaus akzeptable Performancewerte.

Ich würde z.B. ein Buffalo Linkstation XHL vorschlagen: http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdxnas&sort=artikel&bpmax=&asuch=xhl&v=e&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=

Dank 1,2Ghz Marvell CPU liegen die Übetragungsraten gemittelt bei rund 50MB/s im Lesen und rund 30mb/ beim Schreiben.

Habe selbst das 1.5TB Gerät, die Angaben stimmen also. Siehe auch dem Bench im Anhang.

Und hier noch ein Review: http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30760/75/

Warum ich dir ein Single-Laufwerk NAS empfehle, obwohl du ein RAID System suchst? Ganz einfach, zwei von denen Kaufen und Nachts replizieren lassen. Kann das Gerät ;)

[Wishnu]

Ohne jetzt genauer auf die Anforderung einzugehen, kann ich aus eigener Erfahrung folgendes berichten:

Preiswerte (<500€) NAS-Systeme kommen selbst mit GBit-LAN nur auf ca. 100MBit (also 10 MByte/s).
Mehr liefern nur professionelle und teurere NAS-Systeme.

Ein NAS-Selbstbau bestehend aus einem stromsparenden Atom-330 System (siehe Link "ITX-System" in meiner Signatur) liefert ebenfalls nur max. 20 MByte/s (als ca. 160MBit/s)... unabhängig vom verwendeten OS (habe es schon mit winXP, Win2k8, Win2k3SBS probiert).

Sind hohe Übertragungsraten wichtig, also sagen wir mal GBit-typische 40-60 MByte/s (real 320 bis 480 MBit/s), wäre ein günstiger PC die beste Alternative.


Hm, klingt für mich schon ein wenig zu pessimistisch.
Selbst mein FujitsuAMS150, das ich vor ein paar Jahren neu für 160€ mit 400GB-Platte gekauft hatte, kam bereits auf 14MB/s.

Die Werte für den Atom kommen mir auch komisch vor... ich muss mal messen, aber ich glaube da schafft noch mein 500erP3 mehr...

Hast du es hier mal mit einer separaten (gescheiten) NIC versucht (z.B. Intel Pro Serie), oder nur mit dem Onboad-Nic?

[Gast]

Dank 1,2Ghz Marvell CPU liegen die Übetragungsraten gemittelt bei rund 50MB/s im Lesen und rund 30mb/ beim Schreiben.
Und das sind noch AFAIK veraltete ARM-Kerne. Cortex A8, geschweige denn Cortex A9, finden sich noch nicht in NAS-Geräten.

NAS-Geräte dürften daher in Zukunft noch deutlich attraktiver werden, sowohl was Leistung, als auch Stromverbrauch angeht.
Auch bei ARM-NAS sollte sich da noch etwas tun, mit dem zukünftigen Atom. Wobei hier wahrscheinlich ein A9 interessanter und besser ist.

[Hamster]

Und das sind noch AFAIK veraltete ARM-Kerne. Cortex A8, geschweige denn Cortex A9, finden sich noch nicht in NAS-Geräten.

NAS-Geräte dürften daher in Zukunft noch deutlich attraktiver werden, sowohl was Leistung, als auch Stromverbrauch angeht.
Auch bei ARM-NAS sollte sich da noch etwas tun, mit dem zukünftigen Atom. Wobei hier wahrscheinlich ein A9 interessanter und besser ist.

Richtig, in Zukunft wird die Attraktivität der NAS Geräte erheblich steigen. Ich finde das Toll :smile:

Und doch reichen heutige günstigere NAS bereits aus, mit externen HDDs, welche über USB 2.0/FW400 angeschlossen sind, mitzuhalten, bzw. diese gar zu übertreffen. Ich finde das ausreichend und OK.

[MGeee]

Hm, klingt für mich schon ein wenig zu pessimistisch.
Selbst mein FujitsuAMS150, das ich vor ein paar Jahren neu für 160€ mit 400GB-Platte gekauft hatte, kam bereits auf 14MB/s.

Die Werte für den Atom kommen mir auch komisch vor... ich muss mal messen, aber ich glaube da schafft noch mein 500erP3 mehr...

Hast du es hier mal mit einer separaten (gescheiten) NIC versucht (z.B. Intel Pro Serie), oder nur mit dem Onboad-Nic?

War die Realtek onBoard Drecks-NIC. Hatte nochmal testweise eine PCI-Karte drin (leider ebenfalls so eine 5€ Realtek Kacke) = gleiches Ergebnis.

[Botcruscher]

Was braucht die Linkstation eigentlich an Strom?

[Hamster]

im idle (also platte läuft, es erfolgen aber keine zugriffe): ca. 9,6 watt,
vom gerät etwas kopieren: ca. 12,6 watt.

gemesen mit energy check 3000 von conrad.

[Dytec]

Die Synology Geräte und die QNAP Geräte schaffen locker hohe Datenraten:

Die DS109+ schafft bis zu 80 MB/s lesend und bis zu 60 MB/s schreiben.
Die 2-Bay Systeme wie z.B. DS 209+ II sind nur unwesentlich langsamer.
Beide Synology Geräte nutzen z.B. eine FreeScale 1,06 GhZ CPU. Die ist auch stärker als die Marvel Chips mit 1,2 Ghz.

Hier mal ein Link im Synology-Forum: Quelle http://www.synology-forum.de/showthread.html?t=8025
Offizieller Test: http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30811/75/

Auch Qnap baut schnelle 1-Bay NAS wie z.B. das QNAP TS 119 (Marvel 1,2 GHZ).
Offizieller Test: http://www.smallnetbuilder.com/index.php?option=com_content&task=view&id=30791&Itemid=75


Vergleich der Performance diverser NAS:
http://www.smallnetbuilder.com/index.php?option=com_nas&Itemid=190

Edit: Qnap hat sogar ein 2-Bay NAS mit Intel ATOM (QNAP TS-239).

[darph]

Ich will euch ja nicht den Enthusiasmus nehmen, aber wenn es um Kundendaten geht, die ebendiese aus dem Internet aus hoch- oder runterladen sollen, dann ist der Durchsatz des Netzwerkcontrollers vermutlich das Allerletzte, worauf der Threadersteller achten muß.

Viel interessanter wäre, ob man mit den gängigen NAS bequem User anlegen und einzelnen Freigaben (FTP?) einzelne User zuordnen kann?

[_stephan_]

Viel interessanter wäre, ob man mit den gängigen NAS bequem User anlegen und einzelnen Freigaben (FTP?) einzelne User zuordnen kann?
Naja, FTP ist wohl nicht gerade die richtige Wahl. Eher SCP oder SFTP.
Bei Synology geht das jedenfalls, inkl. Zuordnung der User. Bei QNAP sicherlich auch. Ich denke das ist heute Standard, außer vielleicht bei den ganz günstigen Geräten.

[Dytec]

Ich will euch ja nicht den Enthusiasmus nehmen, aber wenn es um Kundendaten geht, die ebendiese aus dem Internet aus hoch- oder runterladen sollen, dann ist der Durchsatz des Netzwerkcontrollers vermutlich das Allerletzte, worauf der Threadersteller achten muß.

Viel interessanter wäre, ob man mit den gängigen NAS bequem User anlegen und einzelnen Freigaben (FTP?) einzelne User zuordnen kann?

Um mal zu zeigen was alles geht, bieten sich die Livedemos beider Hersteller an:

Hier mal ein Link zur Livedemo von Synology:
http://www.synology.com/enu/products/demo/index.php
Hier mal ein Link zur Livedemo von Qnap:
http://www.qnap.com/liveDemo.asp

[Ganon]

Also ich habe mir selbst ein Fileserver für ~500 EUR gebaut. Hat 3x1,5TB Platten und noch Platz für 3 weitere in Zukunft. Ist ein Athlon II X2 mit 2,8Ghz, 4GB RAM und ner Intel Pro 1000 CT Netzwerkkarte.

Darauf läuft FreeBSD 8 mit ZFS als Dateisystem und die 3 Platten laufen im RAID-Z. Ich habe so 80-90 MB/s...

[Gast]

Also ich habe mir selbst ein Fileserver für ~500 EUR gebaut.
Von der Leistung und den Möglichkeiten her ist das natürlich die beste Möglichkeit. Allerdings nicht vom Stromverbrauch her.

[Watson007]

ich habe einen Scaleo Homeserver 2205 mit Windows Home Server. Den kann man weiterempfehlen.

Vorteil ist z. b. das man die Ordnerfreigaben über bliebig viele Festplatten erstellen kann (man kann die Festplatten einfach hinzufügen). Das Teil hat zudem eSATA. Oder auch die Ordnerduplizierung, die Dateien automatisch auf mehrere Festplatten kopieren kann.

Ein weiterer Vorteil ist der Backupserver, aber das dürfte hier ja egal sein....

[bluey]

Also ich habe mir selbst ein Fileserver für ~500 EUR gebaut. Hat 3x1,5TB Platten und noch Platz für 3 weitere in Zukunft. Ist ein Athlon II X2 mit 2,8Ghz, 4GB RAM und ner Intel Pro 1000 CT Netzwerkkarte.

Darauf läuft FreeBSD 8 mit ZFS als Dateisystem und die 3 Platten laufen im RAID-Z. Ich habe so 80-90 MB/s...

Genau so ein Ding wollte ich mir eventuell auch zusammen bauen. Was verbrauchst du an Strom?

[ZapSchlitzer]

Das Thema interessiert mich auch. Derzeit habe ich noch ein Qnap TS-109, was von den Funktion her zwar alles bietet mir aber dennoch zu unflexibel ist.

Kann man z.B. bei FreeBSD auch bequem vom Browser aus zugreiffen und Einstellungen wie Ordner-Freigaben o.Ä. vornehmen?

[darph]

Das Thema interessiert mich auch. Derzeit habe ich noch ein Qnap TS-109, was von den Funktion her zwar alles bietet mir aber dennoch zu unflexibel ist.

Kann man z.B. bei FreeBSD auch bequem vom Browser aus zugreiffen und Einstellungen wie Ordner-Freigaben o.Ä. vornehmen?
Mit FreeNAS schon.

[Ganon]

Stromverbrauch kann ich leider mangels Hardware momentan nicht messen, ist aber noch geplant ;) CPU taktet aber runter und die Platten gehen nach 15min idle aus.

Der Stromverbrauch wird sicher deutlich höher sein als bei einer NAS, dafür hat man aber das Maximum an Performance, Flexibilität und Datensicherheit (ZFS ftw. :D). Und wenn ich mehr Platz brauche hänge ich einfach noch Platten per USB, IDE oder noch freie SATA ran. :D

[BK-Morpheus]

Preis/Leistung + Flexibilität ist wahrscheinlich bei nem kleinen Selbstbau-NAS am besten, aber wenn der Datendurchsatz nicht so wichtig ist, da die Kunden evtl. eh nur über das Internet auf die Freigaben zugreifen, dann tut es ein günstiges Fertig-NAS eigentlich auch.

Mich persönlich interessiert dennoch eher ein Mini-PC:
Point of View ION mini PC Sydney (http://geizhals.at/deutschland/a449934.html)
2x 3,5" Schächte für die Platten, nen Intel Atom Dualcore + AION IGP sollten reichen um das Teil als Medien PC und NAS zugleich einsetzen zu können ;)

[bluey]

Preis/Leistung + Flexibilität ist wahrscheinlich bei nem kleinen Selbstbau-NAS am besten, aber wenn der Datendurchsatz nicht so wichtig ist, da die Kunden evtl. eh nur über das Internet auf die Freigaben zugreifen, dann tut es ein günstiges Fertig-NAS eigentlich auch.

Mich persönlich interessiert dennoch eher ein Mini-PC:
Point of View ION mini PC Sydney (http://geizhals.at/deutschland/a449934.html)
2x 3,5" Schächte für die Platten, nen Intel Atom Dualcore + AION IGP sollten reichen um das Teil als Medien PC und NAS zugleich einsetzen zu können ;)

Wow nicht schlecht. Gibt es den auch ohne HDD? Hat jemand Erfahrung mit Belüftung, Lautstärke etc?

[Avalox]

Kann der Linksys Router vielleicht ein schnelles NDAS bedienen und dieses für seinen Fileserver nutzen?