Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Internet schneller als LAN ?!?
DanMan
2009-10-10, 15:08:51
Man, man, man...
Ich hab hier 2 WinXP SP3 Rechner im WLAN über 2 verschiedene USB-WLAN-Sticks. Wie kann es sein, dass ich schneller aus dem Internet herunterladen kann (16Mbit) als über das LAN (ca 10Mbit)? Das kann doch wohl nicht wahr sein, oder?
Ich muss dazu sagen, dass ich vorher am einen Rechner einen miesen AVM WLAN Stick hatte, der auch lahm war und ständig die Verbindung gekappt hat. Mit einem D-Link Stick läufts prima. Könnte also auch am Netgear Stick des anderen Rechners liegen, wa? Ich hab aber keine Lust mir ständig neue Sticks zu kaufen, die dann auch nix taugen.
Achja, die QoS-Orgie hab ich eigentlich schon durch - steht beim einen auf 5% beim andern auf 0%. Daran sollte es eigentlich nicht liegen. Auch so einige WLAN Einstellungen im Router hab ich schon durchprobiert - hat quasi nix gebracht.
Jemand noch nen Vorschlag?
Ringwald
2009-10-10, 16:02:34
Sind das Tower oder Laptops?
Bei einen Tower wäre ja IMO ne PCI Karte angebracht da du dort ne bessere Antenne anbringen könntest.
DanMan
2009-10-10, 16:05:38
Sind das Tower oder Laptops?
Bei einen Tower wäre ja IMO ne PCI Karte angebracht da du dort ne bessere Antenne anbringen könntest.
Sind beides Tower. Hab auch schon gehört, dass Steckkarten besser sein sollen, und 2 meiner 3 USB-Sticks funktionieren auch schlecht. Allerdings ist für dieses Jahr noch ein Acer Revo als Ersatz geplant (der hat schon WLAN eingebaut), darum möchte ich ungern noch einen Stick oder eine Steckkarte kaufen, weil v.a. letzteres dann nutzlos wäre.
Außerdem sind Router und Rechner alle max. 2m voneinander entfernt - Empfang laut Windows und Router hervorragend.
The_Invisible
2009-10-10, 16:19:01
ist eigentlich normal.
mit 802.11b hatte ich nur so 200 - 300kb/s, mit 802.11g so 1 - 2mb/s. die 54mbit/s sind nur theoretische bruttomaximalwerte. am besten einfach 802.11n zulegen, da hast normal bis netto 50mbit/s garantiert keine probleme.
mfg
blackbox
2009-10-10, 16:20:36
Wenn man das Problem mal richtig beschreiben würde, dann könnte man eventuell helfen.....
Du hast also 2 Rechner, beide per WLAN zum Router (welches Modell) verbunden?
Was hat das LAN dann damit zu tun?
DanMan
2009-10-10, 16:27:27
Wenn man das Problem mal richtig beschreiben würde, dann könnte man eventuell helfen.....
Du hast also 2 Rechner, beide per WLAN zum Router (welches Modell) verbunden?
Was hat das LAN dann damit zu tun?
Nochmal zum mitschreiben:
wenn ich eine Datei aus dem Internet herunterlade geht das schneller als das Kopieren einer Datei zw. den 2 Pcs. Router ist ein Fritz 7150, Verbindung 802.11g.
WLAN != Internet
Nochmal zum mitschreiben:
wenn ich eine Datei aus dem Internet herunterlade geht das schneller als das Kopieren einer Datei zw. den 2 Pcs. Router ist ein Fritz 7150.
WLAN != Internet
Wenn die beiden Clients untereinander mit WLAN kommunizieren. Die können kein Full-Duplex und wahrscheinlich benutzt Du auch das SMB-Protokoll. Wie wäre es, wenn Du mal ein geeigneteres Protokoll für die reine Datenübertragung benutzt.
DanMan
2009-10-10, 16:36:03
Wenn die beiden Clients untereinander mit WLAN kommunizieren. Die können kein Full-Duplex und wahrscheinlich benutzt Du auch das SMB-Protokoll. Wie wäre es, wenn Du mal ein geeigneteres Protokoll für die reine Datenübertragung benutzt.
Also mit FTP Server sollte es schneller laufen? Hmmm, käm auf einen Versuch an.
Der eine Rechner ist übrigens ein Athlon 750 MHz :ugly:
Sollte das eine Rolle spielen?
Mir ist auch klar, dass unterm Strich nie 54Mb/s rauskommen werden, aber mit 50% davon hätt ich schon gerechnet - v.a. bei dem geringen Abstand. So sinds aber z.Zt. gerade mal gut 20% im LAN und 35% ausm Internet - sehr enttäuschend.
Also mit FTP Server sollte es schneller laufen? Hmmm, käm auf einen Versuch an.
Der eine Rechner ist übrigens ein Athlon 750 MHz :ugly:
Sollte das eine Rolle spielen?
Mir ist auch klar, dass unterm Strich nie 54Mb/s rauskommen werden, aber mit 50% davon hätt ich schon gerechnet - v.a. bei dem geringen Abstand. So sinds aber z.Zt. gerade mal gut 20% im LAN und 35% ausm Internet - sehr enttäuschend.
Vielleicht funkt jemand beim 2.Client auf einem ähnlichen Kanal. Das wirkt sich auch schlecht aus.
Daredevil
2009-10-10, 16:57:29
Dein 750Mhz rechner läd also schneller per W-LAN ( 54 Mbit W-Lan Karte! ) als über LAN ( 10 Mbit Onboard Karte ) ?
DanMan
2009-10-10, 17:01:03
Vielleicht funkt jemand beim 2.Client auf einem ähnlichen Kanal. Das wirkt sich auch schlecht aus.
Die funken alle 3 (Sticks + Router) auf dem gleichen Kanal (6), und meine Nachbarn sind alle 5 Kanäle entfernt (1 + 11).
Dein 750Mhz rechner läd also schneller per W-LAN ( 54 Mbit W-Lan Karte! ) als über LAN ( 10 Mbit Onboard Karte ) ?
Nein, die hängen alle per WLAN-USB-Stick im Netz. Keiner hängt per Kabel drin.
Der 750er schafft übrigens auch keine 16Mbit Downloadrate aus dem Internet. Nur mein Rechner hier, und der auch erst, seit ich nicht mehr den AVM Stick, sondern den D-Link benutze.
Daredevil
2009-10-10, 17:10:22
Ahhhhh Ok!
Das ist bei mir ähnlich.
Ich habe einen Rechner per Kabel verbunden und einen per W-LAN.
Wenn ich mit dem W-LAN Rechner aus dem Internet ziehe habe ich Fullspeed.
Wenn ich mit dem Kabelrechner vom W-LAN Rechner ziehe habe ich Fullspeed.
Wenn ich allerdings mit dem W-LAN Rechner vom Kabel Rechner ziehe ist der Speed eher so bei 800kbyte/s statt normal 2.2 MB/s ( Oder halt 1.8 beim Internet ).
Evtl. ist ja die Reihenfolge
Modem > Router > W-LAN Rechner
problemloser als
W-LAN Rechner > Router > W-LAN Rechner
Mir ist auch klar, dass unterm Strich nie 54Mb/s rauskommen werden, aber mit 50% davon hätt ich schon gerechnet - v.a. bei dem geringen Abstand. So sinds aber z.Zt. gerade mal gut 20% im LAN und 35% ausm Internet - sehr enttäuschend.
Hallo,
die theoretische Maximalgeschwindigkeit (netto) von WLAN liegt bei 40% des Bruttowertes -> 20 bis 22 MBit/s.
Bei deiner Konstellation kann die Verbindung zwischen den Geräten nicht schneller sein als das I-Net.
Nehmen wir mal an es stehen 20 MBit/s zur Verfügung.
Fall 1 - Daten aus Inet.
Die Daten kommen aus dem I-Net am Router an, er sendet sie an das Endgerät -> ca. 20 MBit/s möglich (wenn i-Net schnell genug).
Fall 2 - Daten zwsichen zwei Geräten.
PC1 sendet Daten an AP, dieser sendet diese danach(!) an PC2. Da die Daten zweimal hintereinander durch die Luft müssen, halbiert sich die verfügbare Bandbreite. -> max. 10 MBit/s an Durchsatz (eher etwas weniger durch erhöhten managementaufwand im WLAN).
mfg
DanMan
2009-10-10, 17:25:15
Modem > Router > W-LAN Rechner
problemloser als
W-LAN Rechner > Router > W-LAN Rechner
Fall 2 - Daten zwsichen zwei Geräten.
PC1 sendet Daten an AP, dieser sendet diese danach(!) an PC2. Da die Daten zweimal hintereinander durch die Luft müssen, halbiert sich die verfügbare Bandbreite. -> max. 10 MBit/s an Durchsatz (eher etwas weniger durch erhöhten managementaufwand im WLAN).
F**! Wenn das so ist, dann ist WLAN ja total fürn A****!
Da bleibt von den 54Mbit ja wirklich überhaupt GARnix übrig. Das hätte mir mal jemand vorher sagen sollen... Umstieg auf .11n ist gerade nicht drin...
Naja, zumindest danke an alle für die Auskunft. :frown:
Meiner Meinung nach taugt WLAN auch nur dafür, mit mobilen Geräten ohne Kabelzwang Zugang zu einem Netzwerk zu haben. Bei stationären Systemen würde ich nie auf die Idee kommen es zu nutzen. Dafür war es aber auch nie gedacht. Und zum Surfen mit einem Notebook kommt man auch mit den geringen Datenraten ganz gut klar.
Auch Draft-N ist nicht der Heilbringer. In meiner Nachbarschaft gibt es gefühlte 3274 WLANs, die eine brauchbare Konfiguration erschweren und hohe Datenraten gänzlich verhindern. Wenn man dann noch SMB und weniger tolle Hardware benutzt, braucht man sich über gar nichts mehr wundern. Mit deinen 10 MB/s kannst du dich eigentlich noch verdammt glücklich schätzen. ;)
Da wo es möglich ist, sollte man Kabel verlegen. Von Zuverlässigkeit ist WLAN weit entfernt, aber es sollte ja auch nie ein Ethernet-Ersatz sein.
Botcruscher
2009-10-10, 22:57:28
am besten einfach 802.11n zulegen, da hast normal bis netto 50mbit/s garantiert keine probleme.
draft geht bis 125Mbit real. Wer Durchsatz braucht ist mit einem Kabel aber immer besser aufgehoben.
F**! Wenn das so ist, dann ist WLAN ja total fürn A****!
Pro Zelle steht nur eine begrenzte Geschwindigkeit zur Verfügung. Diese müssen sich alle Geräte teilen. Deswegen werden UMTS und Co gegenüber dem Kabel auch immer im Nachteil sein. Kabel ist neunmal exklusiv.
maximAL
2009-10-11, 00:35:05
;D
Die 750Mhz Mühle hat schlichtweg nur USB 1.1 (12MBit brutto!), da ist mit dem WLan Stick einfach nicht mehr drin.
Ringwald
2009-10-11, 01:28:15
Das ist dann bestimmt ein Thunderbird Athlon, könnte durchaus schon USB 2.0 haben.
maximAL
2009-10-11, 02:21:41
Das ist dann bestimmt ein Thunderbird Athlon, könnte durchaus schon USB 2.0 haben.
Kurze Recherche bei Wikipedia ergab, dass der 750er 2000 auf den Markt kam - im selben Jahr wurde USB 2.0 erst spezifiziert, Geräte dafür gabs wohl erst 2002.
Mein alter Athlon 1400 mit KT133A Brett hat auch noch USB 1.1.
patrese993
2009-10-11, 04:14:57
draft geht bis 125Mbit real. Wer Durchsatz braucht ist mit einem Kabel aber immer besser aufgehoben.
That's the deal!
Die Rechner im lokalen Netzwerk per Kabel verbinden, eine 10MBit Karte schafft meiner Erfahrung nach etwa 1,1MB/s, eine 100MBit etwa 11 MB/s. Mit WLan nach g Standard bekomm ich etwa 6MB/s hin, wenn nichts stört, heißt richtig nah am Router und auch die benachbarten Kanäle nicht belegt.
WLan is immer scheiße, wenn's um Durchsatz geht, da ist meist noch ne alte 10MBit Karte besser. Vom Ping reden wir besser gar nicht erst.
Für mich wird es in den nächsten Jahren immer so aussehen: WLAN Router und dahinter GBit Switch. Alles was stationär ist, hat dann GBit Lan und der Rest muß mit Funk rumkämpfen...... Und auch OnBoard GBit LAN bekommt etwa 90MB/s hin, solange CPU und Platten mitspielen, das hat sogar mein Athlon XP 2800+ @2200MHz on NF2 geschafft.
edit: von damals zwei Platten wohl gemerkt....
Wie ich bereits erwähnt habe, WLAN kann eben nur Halb-Duplex und kein Voll-Duplex.
Das heisst es ist immer nur entweder Senden oder Empfangen möglich.
Dann sollte man auch dringend sicherstellen, dass sich alle Clients selber im Netz sehen und nicht nur den AP. Klar, der AP verwaltet das Netz und langt in der Regel, aber wenn sich zwei Clients sellber nicht anfunken können, dann kommt es schneller zu Kollisionen im Netz, was bei halb-Duplex eben verheerend ist.
draft geht bis 125Mbit real. Wer Durchsatz braucht ist mit einem Kabel aber immer besser aufgehoben.
Hallo, 125 MBit/s sind das theor. Nettomaximum (bei 300 MBit WLAN). Im geschildertem Fall sind das aber auch nur max. 60 MBit Durchsatz. -> Realistsich wären 50 MBit/s.
mfg
Botcruscher
2009-10-11, 12:13:30
Nicht ganz. http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_wireless/Itemid,200/chart,65/
Im Maximum ist das durchaus drin. Die restlichen Werte kann ja jeder selber begutachten.
Vom Ping reden wir besser gar nicht erst.
Ein gutes Wlan hat einen durchgehenden Ping von 1ms oder max 2.
DanMan
2009-10-11, 13:05:56
;D
Die 750Mhz Mühle hat schlichtweg nur USB 1.1 (12MBit brutto!), da ist mit dem WLan Stick einfach nicht mehr drin.
Es gibt auch noch USB 2.0 PCI-Steckkarten. ;)
Was mein Problem angeht, so werde ich in Erwägung ziehen die 2 Rechner per Switch oder direkt per Crossover verbinden, wie patrese993 geschrieben hat. Leider hat nur einer der beiden Gbit LAN - und zwar der alte, auch durch Steckkarte, weil er auf dem MB garkeinen LAN-Port hat. ;D
Daredevil
2009-10-11, 13:19:31
Ist das ne Netzwerkkarte mit eigenem Prozessor?
So ne 750Mhz CPU macht nämlich schon bei weniger Durchsatz sehr sehr schnell schlapp. :D
( Zumindest bei mir... oder es lag an der Festplatte :| )
DanMan
2009-10-11, 13:45:02
Ist das ne Netzwerkkarte mit eigenem Prozessor?
So ne 750Mhz CPU macht nämlich schon bei weniger Durchsatz sehr sehr schnell schlapp. :D
( Zumindest bei mir... oder es lag an der Festplatte :| )
Keine Ahnung, ist glaub die hier: D-Link (http://www.dlink.de/cs/Satellite?c=Product_C&childpagename=DLinkEurope-DE%2FDLProductCarousel&cid=1197319325137&p=1197318958269&packedargs=ParentPageID%3D1197318958248%26TopLevelPageProduct%3DConsumer%26local e%3D1195806663795%26packedargs%3DProductParentID%253D1197318657926&pagename=DLinkEurope-DE%2FDLWrapper)
Hatte noch nie Gbit im Betrieb, aber als ich die Karte gekauft hab war die auch nicht teurer als 100Mbit Karten, und da kauf ich natürlich die Gbit Karte.
Nicht ganz. http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_wireless/Itemid,200/chart,65/
Was willst du uns damit sagen? Mal abgesehen davon das man mit solchen nicht standradkonformen Einstellungen schnell ein rechtliches Problem haben kann.
Der Ping im WLAN hat einen hohen Jitter und mit mehr als eine Geräte ist er im Mittel > 10 ms. Der maximalwert kann (wird) deutlich höher sein. Für mehr Infos zum Thema googel mal nach "Backoff".
mfg
Die Rechner im lokalen Netzwerk per Kabel verbinden, eine 10MBit Karte schafft meiner Erfahrung nach etwa 1,1MB/s, eine 100MBit etwa 11 MB/s. Mit WLan nach g Standard bekomm ich etwa 6MB/s hinWie soll das gehen? Das ist ja schon praktisch die theoretische Brutto-Übertragungsrate. Die erreichst du in der Praxis niemals nicht, das ist schlicht unmöglich. Hast du vielleicht die Einheieiten (Mbyte/s vs. Mbit/s) verwechselt? Da sie bei den Ethernet-Angaben stimmen, geh ich aber eher nicht davon aus.
Kinman
2009-10-11, 23:42:21
Wie soll das gehen? Das ist ja schon praktisch die theoretische Brutto-Übertragungsrate. Die erreichst du in der Praxis niemals nicht, das ist schlicht unmöglich. Hast du vielleicht die Einheieiten (Mbyte/s vs. Mbit/s) verwechselt? Da sie bei den Ethernet-Angaben stimmen, geh ich aber eher nicht davon aus.
Ich schaff mit meinem Laptop, wenn er neben den W-Lan Router steht, auch so an die 5,5-6MByte/s mit g. Unmöglich ist es sicherlich nicht. Aber sobald man den Abstand erhöht oder gar eine Wand inzwischen stellt, sinkt die Datenrate ganz schön ab.
mfg Kinman
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.