nVidia - GeForce G 210 und GT 220: (P)Review-Thread [Archiv]

Tarkin

2009-10-11, 21:30:15

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_zotac_geforce_gt_220/#abschnitt_einleitung
http://www.pcgameshardware.de/aid,696904/Geforce-GT-220-im-Test-Nvidias-DirectX-101-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/

NVIDIA GeForce GT 220 @Hardwarezone.com (http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=3035&cid=3&pg=1)
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gt-220,2445.html
http://vga.zol.com.cn/150/1508400.html
http://www.pcper.com/article.php?aid=794
http://www.pcpop.com/doc/0/447/447400.shtml
http://alienbabeltech.com/main/?p=12024
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3657

Tarkin

2009-10-11, 21:30:15

ERSTER ;)

NVIDIA GeForce GT 220 @Hardwarezone.com (http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=3035&cid=3&pg=1)

(in Asien ist schon Montag *g*)

Alles andere als eine überzeugende Vorstellung was nVidia hier in 40nm abliefert.

Teurer und langsamer (teilweise erheblich) als ATis aktuelle Karten in diesem Segment (Radeon 4670 in 55nm). Der "Redwood" in 40nm (kommt in zwei bis drei Monaten) wird wohl den Vorsprung noch weiter ausbauen.

Und auch interessant (anders als man vielleicht hätte vermuten können): Wie schon beim GT 210 gibts keine Vorteilen beim Stromverbrauch.

Die Beurteilung fällt entsprechend mau aus... 3 von 5 möglichen Punkten.

AnarchX

2009-10-11, 21:46:26

Sicherlich kein besonders aufregendes Produkt, jedoch scheint man die OEMs von der GT 220 überzeugt zu haben, wenn man die Systemlisten von den Discountern liest.

Wenn man sich GT216 anschaut, scheint dieser wohl auch von der "Hängematte" wie GT200 zu kommen.
Gegenüber einem 180mm²@80nm G84 schafft man es hier gerade mal in die 100mm²@40nm 16 zusätzliche SPs, D3D10.1 unterzubringen. Und auch bei der Taktbarkeit scheint es wohl keinen wirklichen Vorteil gegenüber dem Urvater zu geben.

Eine weitere interessanten Verbesserung dürfte wohl sein, dass man für Ton über HDMI nicht mehr den Weg über SPDif gehen muss, der Chip nimmt ihn nun wie eine Radeon ab HD2000 über PCIe an.

edit: ein weiteres Review
http://vga.zol.com.cn/150/1508400.html
... teils überraschend schnell gegenüber einer 9600GSO/GT.

PCGH_BenchMarc

2009-10-11, 22:04:39

Schön, wenn bei denen Montag ist. Dennoch brechen sie das NDA bzw. werden wohl keines haben ;(

Zur Karte selbst: OEM halt.

AnarchX

2009-10-11, 22:08:49

Schön, wenn bei denen Montag ist. Dennoch brechen sie das NDA bzw. werden wohl keines haben ;(

Ist ja auch kein Problem: http://geizhals.at/deutschland/a466967.html
... und davor konnte man sich die Karte über OEMs besorgen.

Aber ein paar Fakten fehlen ja noch, wie z.B. der Transitorcount.
Wenn GT216 nicht ein totaler Packdichten-Fail ist, dann sollte er bei seinen 100mm² wohl bei 500 Mio. Transitoren liegen, was dann einem meist schnelleren G94 entsprechen würde.
Aber wie schon gesagt, wurde hier wohl mehr in die Featureliste investiert, was die OEMs möchten.

LovesuckZ

2009-10-11, 22:14:35

GT216 liegt bestimmt nicht bei 500 Mio. Transistoren. Wohl eher bei ca. 350 Millionen.

Schön, wenn bei denen Montag ist. Dennoch brechen sie das NDA bzw. werden wohl keines haben ;(

Zur Karte selbst: OEM halt.

Und das von jemanden, der bei einer Seite arbeitet, die sich bei Ebay einen G210 gekauft hat. ;)

deekey777

2009-10-11, 22:22:53

Schön, wenn bei denen Montag ist. Dennoch brechen sie das NDA bzw. werden wohl keines haben ;(

Zur Karte selbst: OEM halt.
Dann schnell einen zweiten Teil zu diesem Artikel schreiben: AMDs Launch-Politik: Nachteile für seriöse Webseiten? (http://www.pcgameshardware.de/aid,680335/AMDs-Launch-Politik-Nachteile-fuer-serioese-Webseiten/PCGH-Webseite/News/)

Noch schlimmer als diese chinesischen Seiten sind die, die sich in Asien einen i5-750 bestellt und dazu einen Artikel noch lange vor dem Lynnfield-Start geschrieben haben.

PCGH_BenchMarc

2009-10-11, 22:45:28

Noch schlimmer als diese chinesischen Seiten sind die, die sich in Asien einen i5-750 bestellt und dazu einen Artikel noch lange vor dem Lynnfield-Start geschrieben haben.Nun, was die Asiaten können, können wir auch ;) Offenbar ist das auf längere Sicht auch die einzige Möglichkeit bei der derzeitigen NDA-Politik. Denn ansonsten ist eh praktisch alles bekannt und der Artikel hat zum NDA-Fall nur noch Show-Status.

LovesuckZ

2009-10-11, 22:53:44

Nunja - bei den GT2x0 Karten kann man wohl kaum von NDA-Brecher ausgehen, wenn nVidia eigentlich selbst schon alles gesagt hat. Test der Karten gab es auch schon im Internet. Also so schlimm ist es wohl kaum, wie du es gerade machst.

PCGH_BenchMarc

2009-10-11, 22:57:31

Das Ding ist ohnehin keine Hype-Karte, für die sich Massen an Leuten interessieren. OEM halt.

Gast

2009-10-11, 23:03:08

Könnte mal jemand den Startpost überarbeiten?
Eine persöhnliche Wertung hat dort nichts zu suchen.

mapel110

2009-10-12, 02:29:37

http://www.pcper.com/article.php?aid=794

Gast

2009-10-12, 07:57:34

Schön, wenn bei denen Montag ist. Dennoch brechen sie das NDA bzw. werden wohl keines haben ;(

Zur Karte selbst: OEM halt.

"OEM halt" ... und das genügt als ausrede dafür, dass das teil mies? für 40nm eine ziemlich armselige vorstellung. nvidia schafft es ganz offensichtlich nicht einen vernünftigen chip in 40nm zu pressen > ein armutszeugnis ... und noch ein sargnagel

reunion

2009-10-12, 08:04:30

Das Ding ist ohnehin keine Hype-Karte, für die sich Massen an Leuten interessieren. OEM halt.

Auch eine OEM-Karten muss kein Fiasko sein. Zumald die Karte ab heute offiziell retail ist. Wer sowas verbaut hat wohl schlicht keine Ahnung.

Gast

2009-10-12, 08:55:12

Schön, wenn bei denen Montag ist. Dennoch brechen sie das NDA bzw. werden wohl keines haben ;(

Zur Karte selbst: OEM halt.

die dinger sind der gleiche käse wie damals die geforce 4 MX ... die leute die sich ein solches system kaufen sind eh selber schuld und haben nichts anderes verdient. dummheit soll ruhig bestraft werden.

Gast

2009-10-12, 09:12:40

ERSTER ;)

NVIDIA GeForce GT 220 @Hardwarezone.com (http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=3035&cid=3&pg=1)

Teurer und langsamer (teilweise erheblich) als ATis aktuelle Karten in diesem Segment (Radeon 4670 in 55nm). Der "Redwood" in 40nm (kommt in zwei bis drei Monaten) wird wohl den Vorsprung noch weiter ausbauen.

die Redwood GPUs sollen in Vantage ~P4600 schaffen. Laut diesem ersten Test erreicht die GT220 P3061. Die Redwood werden also schon um einiges schneller werden als die GT220.

Gast

2009-10-12, 09:15:41

[edit]

ich bin übrigens gespannt darauf wie teuer die Karten werden. Eine 4670 gibt es laut Heise bereits für ~54,- Euro. Ergo, mehr als 45-50,- Euro dürfen die Karten IMHO nicht kosten um sich zu lohnen (für den Käufer)

mapel110

2009-10-12, 09:30:17

http://www.semiaccurate.com/2009/10/11/nvida-launches-uncompetitive-g210-and-gt220/
NVIDIA IS ABOUT to unleash its latest 40nm GPUs on the world, and the best part is these are only 3 quarters late. Welcome the new and utterly forgettable G210 and GT220. :biggrin:

N0Thing

2009-10-12, 11:45:48

Teurer und langsamer (teilweise erheblich) als ATis aktuelle Karten in diesem Segment (Radeon 4670 in 55nm). Der "Redwood" in 40nm (kommt in zwei bis drei Monaten) wird wohl den Vorsprung noch weiter ausbauen.

Und auch interessant (anders als man vielleicht hätte vermuten können): Wie schon beim GT 210 gibts keine Vorteilen beim Stromverbrauch.

Preislich liegt die Karte bei Geizhals knapp unter der 9600GT und noch recht deutlich über der 9500GT. Wenn man bedenkt daß die Karte primär für OEMs und nicht für den Einzelhandel gedacht ist und zudem jetzt erst auf den Markt tröpfelt, dann kann man wohl davon ausgehen, daß der Preis sich in Zukunft eher nach unten orientieren wird und wie die Leistung zwischen 9600GT und 9500GT liegen wird. Der Stromverbrauch ist auch nicht so schlecht, liegt auf den Niveau der 9500GT und es wird mehr Leistung geliefert. Daß der Chip nicht alleine für den Stromverbrauch verantwortlich ist sieht man daran, daß die langsamer getaktete Karte mit 1024MB mehr Strom verbraucht, als die deutlich höher getaktete Karte von Palit mit 512MB.

Mit Redwood wird sich das Rad weiter drehen, genauso wie sich das Rad mit dem RV870 weiter gedreht hat und wie es sich mit dem Fermi weiter drehen wird. Aber darum geht es in diesem Thread ja nicht.

AnarchX

2009-10-12, 15:01:51

Raff

2009-10-12, 15:04:48

AnarchX

2009-10-12, 15:05:45

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3657

486M Transistoren hat der GT216. Damit packt man auf einen Quadrat-Millimeter gerade mal 4,86 Mio. Transitoren. AMD liegt momentan bei 5,8 bis 6,4.

Henroldus

2009-10-12, 15:14:36

LovesuckZ

2009-10-12, 15:14:40

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3657

486M Transistoren hat der GT216. Damit packt man auf einen Quadrat-Millimeter gerade mal 4,86 Mio. Transitoren. AMD liegt momentan bei 5,8 bis 6,4.

Auf den GT215 warten. Der ist nicht durch das Speicherinterface begrenzt.

Gast

2009-10-12, 15:24:44

wer braucht diese Karte?
Zum Spielen ungeeignet, da reicht eine integrierte Lösung auch aus für Videobeschleunigung.
DX10.1-Spiele benötigen auch eine gewisse Grundleistung, welche hier schlicht nicht vorhanden ist.

Sobald davon eine passive Version mit 2x DVI kommt schlag ich zu ;)
Sonst ist die Karte ja eher ein ordentlicehr Fail, wollte die im Mai kaufen...haben die Glück das die Linux-Ati Treiber für neuere Karten noch nix sind

_DrillSarge]I[

2009-10-12, 15:26:31

wer braucht diese Karte?
Zum Spielen ungeeignet, da reicht eine integrierte Lösung auch aus für Videobeschleunigung.
DX10.1-Spiele benötigen auch eine gewisse Grundleistung, welche hier schlicht nicht vorhanden ist.
der tiefere sinn dahinter bleibt mir auch verschlossen. wahrscheinlich ne oem-daufänger karte "Nvidia Geforce 1024MB DX10.1!!!111".

LovesuckZ

2009-10-12, 15:27:03

I[;7592578']der tiefere sinn dahinter bleibt mir auch verschlossen. wahrscheinlich ne oem-daufänger karte "Nvidia Geforce 1024MB DX10.1!!!111".

Na, immerhin kann man die AMD Daufängerkarte damit verdrängen. :rolleyes:

AnarchX

2009-10-12, 15:28:21

http://media.bestofmicro.com/Z/U/226794/original/HAWX%20DirectX%20Anomaly.gif
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gt-220,2445-13.html

Zudem scheint man wohl kaum Vorteil aus D3D10.1 ziehen zu können:
http://www.pcgameshardware.de/aid,696904/Geforce-GT-220-im-Test-Nvidias-DirectX-101-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/?page=3
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3657&p=2

Gast_mboeller

2009-10-12, 15:31:01

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3657

486M Transistoren hat der GT216. Damit packt man auf einen Quadrat-Millimeter gerade mal 4,86 Mio. Transitoren. AMD liegt momentan bei 5,8 bis 6,4.

486M Transistoren....... :(

Was machen die Transistoren, außer heizen?

Ja, Ja ziemlich böse, aber nach dem CB Review fällt mir einfach nichts mehr ein zu dem Sc.. äh Fail.

dildo4u

2009-10-12, 15:36:00

Gast_mboeller

2009-10-12, 15:38:58

Auf den GT215 warten. Der ist nicht durch das Speicherinterface begrenzt.

128bit für die GT220 reichen nicht? Warum?

LovesuckZ

2009-10-12, 15:39:34

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_zotac_geforce_gt_220/#abschnitt_einleitung
http://www.pcgameshardware.de/aid,696904/Geforce-GT-220-im-Test-Nvidias-DirectX-101-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/

Über den Transistocount schweigt man sich wohl lieber aus. :D

Man könnte bei der Konkurrenz auch annehmen, dass man extra ein schlechtes Bild abliefern wollte. :rolleyes:
Schade, das andere Dinge nicht beleuchtet wurden sind: Reicht die Karte als PhysX Add-On? Wie sieht der Multi-Monitor-Betrieb? Aber immerhin: Eine 9800GT ist schneller - gut zu wissen. :freak:

AnarchX

2009-10-12, 15:40:04

128bit für die GT220 reichen nicht? Warum?
Er meint wohl eher, dass der GT216 so groß wegen des 128-Bit MCs ist.

_DrillSarge]I[

2009-10-12, 15:52:45

Na, immerhin kann man die AMD Daufängerkarte damit verdrängen. :rolleyes:
ja ;D
ist (bevor jemand was sagt: genau wie das amd-gegnstück) eher eine karte, die hauptsächlich von den beworbenen features im prospekt (auch wenn man diese nicht wirklich sinnvoll ausnutzen kann) lebt und für den "richtigen" einsatz eher ungeeignet ist. low-end halt.

Raff

2009-10-12, 15:52:52

Man könnte bei der Konkurrenz auch annehmen, dass man extra ein schlechtes Bild abliefern wollte. :rolleyes:
Schade, das andere Dinge nicht beleuchtet wurden sind: Reicht die Karte als PhysX Add-On? Wie sieht der Multi-Monitor-Betrieb? Aber immerhin: Eine 9800GT ist schneller - gut zu wissen. :freak:

GT 220/512: ~50€
GT 220/1024: ~60€
HD 3870: ~70€ (Dieselbe Leistung gibt's auch ab 55€ in Form einer 4670)
9800 GT: ~75€

Das sind gewiss keine Preiswelten.

MfG,
Raff

aths

2009-10-12, 16:05:02

wer braucht diese Karte?
Zum Spielen ungeeignet, da reicht eine integrierte Lösung auch aus für Videobeschleunigung.Ich zocke auf dem Macbook mit 9400 M (Leistung zwischen 8400 GS und 8500 GT) WoW und Aion. Crysis wäre mit 15-20 auch noch gerade so spielbar. Die GT 220 bietet deutlich mehr Leistung, man kann in moderaten Einstellungen – abgesehen von ein paar Grafik-Krachern – alles zufriedenstellend zocken.

GT 220/512: ~50€
GT 220/1024: ~60€
HD 3870: ~70€ (Dieselbe Leistung gibt's auch ab 55€ in Form einer 4670)
9800 GT: ~75€

Das sind gewiss keine Preiswelten.

MfG,
RaffLaunch-Preis gegen eingependelten Marktpreis.

reunion

2009-10-12, 16:07:09

Die OEM's können nun auf ihre Discount PC's DX10.1,Phys-X,und Cuda schreiben.Imo werden die Karten echte volumen Modelle für Nvidia,jetzt zum Win 7 Launch genau das richtige,da ATI noch keine DX11 Karten im dem Segment hat.

http://www.chip.de/news/Montag-Aldi-PC-Medion-akoya-E7330-fuer-500-Euro_38181986.html

AMD hat schon seit Ewigkeiten DX10.1 Karten. Wenn wenigstens der Stromverbrauch dank 40nm stimmen würde, aber selbst da ist eine uralte 4670 in 55nm mehr als konkurrenzfähig. Und für OEMs sind die Karten schon seit zwei Monaten verfügbar und es sieht nicht so aus als ob die in rauen mengen verbaut werden würden. Warum auch? Für den Preis und den Stromverbrauch in jeder Hinsicht ein schlechtes Angebot. Da kann nur mehr der Markenname was raus reißen.

PCGH_BenchMarc

2009-10-12, 16:07:22

Reicht die Karte als PhysX Add-On?Kaum schneller als eine 95GT bzw. 86GT. Für PhysX kaum lohnenswert, hievt die Fps idR nur 10-15% nach oben:

http://www.abload.de/thumb/mirrorsedge_physx_skalgdxn.png (http://www.abload.de/image.php?img=mirrorsedge_physx_skalgdxn.png) http://www.abload.de/thumb/qcryostasis_1680_physx7hz2.png (http://www.abload.de/image.php?img=qcryostasis_1680_physx7hz2.png)

dildo4u

2009-10-12, 16:10:53

AMD hat schon seit Ewigkeiten DX10.1 Karten. Wenn wenigstens der Stromverbrauch dank 40nm stimmen würde, aber selbst da ist eine uralte 4670 in 55nm mehr als konkurrenzfähig. Und für OEMs sind die Karten schon seit zwei Monaten verfügbar und es sieht nicht so aus als ob die in rauen mengen verbaut werden würden. Warum auch? Für den Preis in jeder Hinsicht ein schlechtes Angebot.
DX10.1 hat kein Zug gehabt der Hype liegt mit Batman ganz klar bei Phys-X.Auch wenn's die ATI'ler gerne bestreiten muss man nur mal gucken,wie viel Aufmerksamkeit das Game in den PC Foren nur dadurch bekommt,wie lange die NV Bashthreads sind auch wegem dem NV only AA.

reunion

2009-10-12, 16:11:50

DX10.1 hat kein Zug gehabt der Hype liegt mit Batman ganz klar bei Phys-X.Auch wenn's die ATI'ler gerne bestreiten muss man nur mal gucken,wie viel Aufmerksamkeit das Game in den PC Foren nur dadurch bekommt,wie lange die NV Bashthreads sind auch wegem dem NV only AA.

Phys-X haben auch alle anderen NV-Karten, dafür braucht man das Ding ganz sicher nicht.

reunion

2009-10-12, 16:15:28

Launch-Preis gegen eingependelten Marktpreis.

Nein:

There’s really no way to sugar-coat this, so we won’t: the performance of the GT 220 is abysmal. Or rather, the pricing is.

The GT 220 is a value card, and that’s something we can appreciate. But for a value card to be a good value, it needs to be at the right price. NVIDIA wants to see these cards sell for $69-$79, with the best cards (those with GDDR3) selling at that $79 price point. However depending on your taste for rebates, we can get a Radeon HD 4670 for between $59 and $69, or on the NVIDIA side a 9600GT for between $69 and $85.

Either one of these cards is simply going to beat the GT 220 silly; it was never meant to compete with a 64SP NVIDIA card, or a 320SP AMD card. And don’t even get us started on the 4850 that Newegg is selling for $85 right now…

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3657&p=15

LovesuckZ

2009-10-12, 16:18:25

Kaum schneller als eine 95GT bzw. 86GT. Für PhysX kaum lohnenswert, hievt die Fps idR nur 10-15% nach oben:

http://www.abload.de/thumb/mirrorsedge_physx_skalgdxn.png (http://www.abload.de/image.php?img=mirrorsedge_physx_skalgdxn.png) http://www.abload.de/thumb/qcryostasis_1680_physx7hz2.png (http://www.abload.de/image.php?img=qcryostasis_1680_physx7hz2.png)

Könntet ihr das nachmessen? Denn irgendwie glaube ich es nicht, dass eine Karte mit 50% höhrerer Rechenleistung bei Verwendung als PhysX Beschleuniger nicht schneller wäre.

PCGH_BenchMarc

2009-10-12, 16:27:29

@ LovesuckZ

Sieh dir die Werte der 86GT und 96GT an. Die GT220 ist zwischen drin.

Gast

2009-10-12, 20:24:21

Über 30%? Na das ist doch gewaltig, wenn man davon ausgeht wieviele sich ärgern und Ati gekauft haben.

deekey777

2009-10-13, 17:54:28

Geforce GT 220 im Test: Nvidias DirectX-10.1-Grafikkarte (http://www.pcgameshardware.de/aid,696904/Geforce-GT-220-im-Test-Nvidias-DirectX-101-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/)

Tjo, Fail. Nett, aber ältere Radeon-Karten bieten dieselbe Leistung.

MfG,
Raff
Irgendwie vermisse ich auf dieser Seite (http://www.pcgameshardware.de/aid,696904/Geforce-GT-220-im-Test-Nvidias-DirectX-101-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/?page=11) in fetten Großbuchstaben das Wort "Anzeige".

Bei den vielen Videos kann man schnell vergessen, dass die neuen Kleinen als erste Geforce-Grafikkarten VP3 haben (nicht nur VC-1-Support, sondern gar MPEG4-ASP) und "echtes" HDMI mit 8-Kanäle-LPCM (wie die HD4000s). Ist auch eine Kleinigkeit.

Userxy

2009-10-13, 19:32:39

Hat der Ion nicht auch schon VP3?

deekey777

2009-10-13, 19:36:35

Hat der Ion nicht auch schon VP3?
Die aktuellen IGPs von Nvidia haben den VP3 sowie vernünftige Audioausgabe. Der GT200 dagegen nicht.

aths

2009-10-13, 20:29:57

Nein:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3657&p=15Redest du jetzt von Euro oder Dollar? Und von Nvidias Wünschen oder Markt-Wirklichkeit?

AnarchX

2009-10-22, 12:06:00

GT 220 als PhysX-Prozessor für HD 5870:
http://physxinfo.com/news/568/ati-hd-5870-nv-gt220-physx-benchmarks/

Gast

2009-10-22, 12:40:53

GT 220 als PhysX-Prozessor für HD 5870:
http://physxinfo.com/news/568/ati-hd-5870-nv-gt220-physx-benchmarks/

Nett!

Ich dachte Nvidia verhindert inzwischen, das man PhysX-Karte zusammen mit einer ATi-Karte betreiben kann. Hab ich da was verpasst?

AnarchX

2009-10-22, 12:43:29

Nett!

Ich dachte Nvidia verhindert inzwischen, das man PhysX-Karte zusammen mit einer ATi-Karte betreiben kann. Hab ich da was verpasst?
Es gibt mittlerweile gehackte PhysX-Treiber. Also bleibt die Frage ob NV dagegen vorgeht bzw. vorgehen kann mit vertretbarem Aufwand.

_DrillSarge]I[

2009-10-29, 17:58:42

Doch Nvidia hat nicht nur die langerwarteten Fermi-Transistormonster in der Hinterhand, sondern will am 17. November, also 2 Tage vor AMD, die DirectX-10.1-fähige GeForce GT 240 vorstellen.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Grafik-Geruechte-Radeon-HD-5970-kommt-am-19-November-845774.html

können die mal aufhören "sowas" rauszubringen und stattdessen mal die richtigen karten vorstellen? ;D

Gast

2009-10-29, 18:51:09

Man muss sich dem Markt anpassen und auch DX10.1-Kunden beliefern.
Ich denke diese Karten sind der Ausschuß bei der Entwicklung zum Fermi gewesen.

LovesuckZ

2009-10-29, 18:52:12

I[;7627524']http://www.heise.de/newsticker/meldung/Grafik-Geruechte-Radeon-HD-5970-kommt-am-19-November-845774.html

können die mal aufhören "sowas" rauszubringen und stattdessen mal die richtigen karten vorstellen? ;D

Es war doch klar, dass nVidia noch einen GT21x Ableger bringen wird. Spekuliert wurde auch die ganze Zeit auf November. Wo ist also das Problem?

deekey777

2009-10-29, 19:01:39

Es war doch klar, dass nVidia noch einen GT21x Ableger bringen wird. Spekuliert wurde auch die ganze Zeit auf November. Wo ist also das Problem?
Der Zeitpunkt?

LovesuckZ

2009-10-29, 19:04:16

Beschwer dich bei TSMC. Für den Zeitpunkt kann nVidia nichts.

_DrillSarge]I[

2009-11-02, 12:35:56

http://ascii.jp/elem/000/000/472/472712/
(http://translate.google.de/translate?prev=hp&hl=de&js=n&u=http%3A%2F%2Fascii.jp%2Felem%2F000%2F000%2F472%2F472712%2F&sl=ja&tl=en&history_state0=)
The product is "GeForce 210" the first video card compatible with PCI Express x1 interface model. With a small heatsink + fan for Low-Profile model, the Memory DDR2 512MB. DisplayPort × 1 of the bracket is supplied by the DMS-59 cable and a DVI × 2 branches can be configured DMS-59 × 1 that.
Core / memory clock 589MHz/1000MHz.