SSD gesucht ab 64GB

[CoconutKing]

Da sich mein Vater selbst beim neuen Rechner beschwert, er wäre zu langsam ( MS SQL Server und paar Programme laufen drauf) kam mir die Idee einfach eine SSD einzubauen und die vorhandene HDD nur für Daten und Sicherung zu nehmen.

Welche SSD ist gut (Speed und Zuverlässig auch nach 2-3 Jahren)? Einige sollen ja extrem langsamer werden, je voller sie werden.

Win XP Prof und 20GB an Programmen und die MS SQL DB sollen auf die SSD um den Quadcore mal Beine zu machen...

Intel SSD 64GB kostet ja soviel wie ne OCZ 160er .... lohnt sich das? Ist slc besser als mlc? Welche SSD ist zur Zeit der Preischlager bzw. Geheimtip?

[eraser-x]

auch wenns teuer ist ist intel glaube ich nach wie vor refenrenz
zumindest ausser dem preis haben die glaube null negatives :D

mfg

[PatkIllA]

Welche Intel hast du dir denn rausgesucht? Die G2 ist nicht soviel teurer pro GB.
Ich würde sie mir wieder kaufen. Als Alternative kommen eh nur die mit Indillix Controller von OCZ und SuperTalent in Frage.

[Eggcake]

Wird auf dem Server viel geschrieben oder vorwiegend gelesen (GB/Tag = ... ?)?

Ansonsten musst du unterscheiden zwischen der X25-E und der X25-M. Die E ist natürlich extrem teuer, jedoch steht die M in der Leistung in nix nach - ausser natürlich im sequenziellen Schreiben. Die 80er Intel ist auch nicht wirklich teurer als eine OCZ o.ä.

[Gast]

Ansonsten musst du unterscheiden zwischen der X25-E und der X25-M. Die E ist natürlich extrem teuer, jedoch steht die M in der Leistung in nix nach - ausser natürlich im sequenziellen Schreiben.Nur im sequenziellen Schreiben? Das ist doch Unfug. Auch abseits von Server-Pattern haut die X25-E in Sachen I/O so ziemlich alles andere tief in den Dreck. Deshalb gibt es sie ja auch. Wenn die X25-M wirklich praktisch gleichwertig wäre, warum sollte überhaupt irgendwer die X25-E kaufen? Immerhin kostet die E mehr als 4 mal so viel bezogen auf die Kapazität. Bestimmt nicht nur wegen der sequentiellen Schreibrate.

Fileserver:

http://media.bestofmicro.com/Q/9/179793/original/x25e-iometer-fileserver.png

Workstation:

http://media.bestofmicro.com/Q/B/179795/original/x25e-iometer-workstation.png
The workstation benchmark pattern utilizes 64, 128 and 256 KB block sizes, with 80% reads and 80% random access. The X25-E takes off again here, leaving every other drive in its dust.

Wie man sieht, ist das Anwendungsgebiet der X25-E nicht auf Server beschränkt.

Für den Threadstarter interessant:

http://media.bestofmicro.com/Q/8/179792/original/x25e-iometer-database.png

[Eggcake]

Weil's eben SLC ist und dieser länger hält.

Ich kenne mindestens zwei Leute im Luxx die auch eine X25-E hatten und nicht nur von Benches sprachen. Beide haben sie gegen eine respektive zwei X25-M umgetauscht, weil die Performance schlechter war.

Bitteschön:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631&p=22

Sobald die E etwas benutzt wurde liegt die G2 sogar im Random Read und Random Write über der E...


Die E ist insgesamt sicherlich besser als die M, jedoch ausser im seq. Schreiben wenn, dann nur minimal. Und dass Leute ihre E sogar zurückgeben, weil sie mit der Performance der M zufriedener sind, würde mir zu denken geben. Die E ist, wie du schon sagtest, auch nicht für das Desktopsegment gedacht sondern für Server - laut Intel ist auch der Controller darauf optimiert.

Und ich weiss btw. nicht was Tom's Hardware da getestet hat. 'türlich kann man's nicht immer direkt vergleichen, aber mit der Intel erreiche ich im Workstationpattern garantiert weit über 1000 IOPS...nehme aber an die haben anders getestet, denn anders kann ich mir die Unterschiede nicht erklären (mal abgesehen davon, dass es sich hier um eine G2 handelt).

Edit: http://www.pcper.com/article.php?aid=766&type=expert&pid=8