Fast 8 Mrd $ Verlust bei AMD seit Q4.2006 [Archiv]

Gast

2009-10-16, 13:33:57

Kann mir wer mal auf die Sprünge helfen, wo AMD immernoch sein Geld herbekommt und vor allem wer denen immernoch Geld gibt.

Will und vor allem kann AMD das jemals zurückzahlen, wenn man sich mal den vergleichsweise kümmerlichen Gewinn aus den Jahren von vor 2006 mal anguckt ?

die Zahlen von
http://www.hartware.de/news_47803.html

reunion

2009-10-16, 13:38:48

mrt

2009-10-16, 14:11:00

=Floi=

2009-10-16, 14:30:18

Locutus2002

2009-10-16, 14:51:47

Dir ist aber auch klar, dass AMD wie jedes clevere Großunternehmen darauf bedacht ist, sich vor dem Fiskus ärmer zu machen als man ist, um Steuern zu sparen!?

The_Invisible

2009-10-16, 15:22:41

ein punkt ist sicher das intel einen konkurrenten braucht, da sonst eine zerschlagung derer drohen würde. ich glaub bevor amd an die hunde geht zahlt eher intel selbst was dazu. :D

sollte ja kein problem sein wenn man mehr gewinn wie amd umsatz hat.

mfg

LovesuckZ

2009-10-16, 16:16:33

SavageX

2009-10-16, 16:22:02

Die Grafikkartparte zeigt wiedermal eindrucksvoll, dass man billig nur verkaufen kann, wenn man auch in der Lage ist billig zu produzieren.
Die Prozessoren/Chipsatzsparte macht bei 3,5 mal soviel Umsatz knapp 10mal soviel Gewinn.

Ich glaube bei "so knapp über Null" ist das mit der Relation ein wenig verzerrend (Fixkosten etc.).

Wenn die eine Sparte einen Dollar Plus macht und die andere tausend Dollar, so kommt man ebenfalls auf unvorteilhaft aussehende Relationen.

Oder den Effekt anders ausgedrückt: Als ich ein Jahr alt war, war mein Vater 28 mal so alt. Jetzt ist er nur noch doppelt so alt.

reunion

2009-10-16, 16:22:09

Die Grafikkartparte zeigt wiedermal eindrucksvoll, dass man billig nur verkaufen kann, wenn man auch in der Lage ist billig zu produzieren.

Leider hält sich NV nicht dran.

Die Prozessoren/Chipsatzsparte macht bei 3,5 mal soviel Umsatz knapp 10mal soviel Gewinn.

Von den Margen der CPUs kann man bei Grafikkarten nur träumen, das ist nicht neues. Intel verkauft <300mm² Dice um $1000. Auch wenn da bei AMD ggü. Intel die Preise erheblich niedriger sind.

Gast

2009-10-16, 16:24:48

SavageX

2009-10-16, 16:27:23

Dass AMD den Grafikkartenmarkt kaputt gemacht hat, ist ja kein Geheimnis. Die Frage ist nur, ob das langfristiges Kalkül war um Nvidia von den Beinen zu holen, oder ob es aufgrund des schwachen R600 und dem nur über Kampfpreise attraktiven RV670 einfach so passiert ist. Jedefalls leidet man jetzt selbst unter den Spottpreisen und so schnell kommt man aus der Nummer wohl nicht raus. :usad:

Denkst Du tatsächlich, dass AMD seine Produkte mit höheren Preisen hätte anbieten können, obwohl Nvidia zu jeder Zeit ein halbwegs passendes Gegenstück hatte und über den größeren Marktanteil und den größeren "Mindshare" verfügte?

Gast

2009-10-16, 16:27:55

Komisch dachte immer die 8800GT, die ja den Mark "kaputt" gemacht hat, käme von Nvidia...

reunion

2009-10-16, 16:28:39

Das ist nur übliches bashing. AMD verkauft eine 5870 um $379. Ich denke schon im Q4 wird die Grafikabteilung satte Gewinne schreiben.

Gast

2009-10-16, 16:35:33

Denkst Du tatsächlich, dass AMD seine Produkte mit höheren Preisen hätte anbieten können, obwohl Nvidia zu jeder Zeit ein halbwegs passendes Gegenstück hatte und über den größeren Marktanteil und den größeren "Mindshare" verfügte?
Natürlich nicht, aber RV870 ist sehr leistungsstark und ging trotzdem von Beginn an überraschend günstig in den Handel, wohlgemerkt ohne dass Nvidia zur Zeit etwas entgegenzusetzen hätte.

mrt

2009-10-16, 16:38:05

AMD kann zum ersten Mal seit 2006 wieder die gewünschten Preise verlangen, bin schon gespannt was Nvidia mit Fermi preislich anstellt.
Satte Gewinne halte ich für übertrieben, aber mit ein wenig Glück könnte der er 2-stellig werden. Bei der Prozessorsparte erwarte ich mir ca 80 Mio $.
Auch interessant wie wenig GF an Lizenzgebühren an AMD zahlen muss. (Für die Fertigungstechnologie)

@ Gast
RV870 ist ein Performancechip, da gibt der Markt nicht viel mehr her. Glaubst du AMD kann jetzt 500€ verlangen? Insbesondere da ja Hemlock auch vor der Tür sthet, was soll der dann kosten? 800€? :D

Gast

2009-10-16, 16:45:43

Auch interessant wie wenig GF an Lizenzgebühren an AMD zahlen muss. (Für die Fertigungstechnologie)
Das ist doch sowieso ein "Rechte Tasche - Linke Tasche Spiel". GF hat auf einen Schlag riesige Verluste aus der AMD-Billanz (mit-)genommen. :)

Performance-Chip, Blabla, .... Zunächst einmal ist es der schnellste Chip im hauseigenen Portfolio und der schnellste Chip am gesamten Markt, also zweimal HighEnd. Dazu kommt das Alleinstellungsmerkmal DX11 und andere Goodies, also attraktives HighEnd.

Morgen ist er (wenig überraschend) natürlich nicht mehr HighEnd, aber wenn Hemlock und Fermi anrücken kann man die Preise ja auch nachlassen und das Produktsortiment neu sortieren. Hat AMD nicht gemacht, über die Gründe können wir nur spekulieren.

LovesuckZ

2009-10-16, 16:52:07

Ich glaube bei "so knapp über Null" ist das mit der Relation ein wenig verzerrend (Fixkosten etc.).

Wenn die eine Sparte einen Dollar Plus macht und die andere tausend Dollar, so kommt man ebenfalls auf unvorteilhaft aussehende Relationen.

Das Problem ist doch, dass die GPUs zu billig verkauft werden. Pro 1$ Umsatz mehr im Vergleich zu Q2 blieb am Ende nur 37cent übrig. In der P/C-Sparte waren es ca. 96cent. Die Kostenreduzierung ist ihnen also in der P/C-Sparte deutlich gelungen.
Im letzten Jahr haben sei laut AMD die Absatzmenge auf einem Niveau geblieben. So geringe Verkaufspreise und kein Wachstum führt eben zu einem hohen Kostenanteil, den man nicht ausgleichen kann.

mrt

2009-10-16, 18:19:07

@ Gast
Zu höheren Preisen würde keiner die HD58x0 kaufen und es ist auch aus Makretinggründen eher schlecht wenn man eine Grfikkartenserie in relativ kurzen Zeit drastisch im Preis reduziert. Wenn der Chip im Performancesegment angesiedelt sein soll, dann muss man fast schon von Anfang an auch solche Preise verlangen.

Noch was zu den Bilanzen, wenn ihr euch die genauer anschauen würdet, dann wäre euch aufgefallen, dass AMD die ganze Zeit schon mehr zurückzahlen als sie Verlust machen. AMD rechnet da immer relativ genial herum. :D

@LS
Die ATi-Übernahme zahlt die Grafikchipabteilung ab, von den Fixkosten dürften einege auf Kredite gebucht sein. Stellt sich also die Frage wie vergleichbar die Zahlen wirklich sind.

basti333

2009-10-16, 19:02:38

die haben aber das geld an die ati aktionäre gezahlt und das sind reelle schulden. Das sind eben die folgen von hector ruin. Die 5 MRD müssen auch erwirtschaftet werden.
Eine firma im "grünen bereich" (:D) sieht für mich anders aus.

Nicht zwangsweise, durch synergieeffekte und ähnliches ist ATI wohl für AMD (auf dem Papier) mehr wert gewesen als für die aktionäre. Sprich man bezahlt 3€ und schreibt in seine Bücher einen besitz in höhe von 5€. Außderm werden übernahmen auch mit eigenen aktien bezahlt, nicht immer mit bargeld.

Mancko

2009-10-16, 19:17:17

Dir ist aber auch klar, dass AMD wie jedes clevere Großunternehmen darauf bedacht ist, sich vor dem Fiskus ärmer zu machen als man ist, um Steuern zu sparen!?

Komisch wieso machen das dann aber andere erfolgreiche Unternehmen nicht? Die roten Zahlen bei AMD sind eher ein Zeichen von dauerhafter Erfolglosigkeit und natürlich einem übermächtigen Monopolisten im CPU Bereich.

IVN

2009-10-16, 19:30:35

Bei den Abschreibungen handelte es sich meistens um Wertberichtigungen, sprich die Gesllschaft oder deren Produkte in den Lagern wurden weniger Wert. Operativ hat AMD nicht so viel Verlust gemacht, alles noch im grünen Bereich.

Da das nicht der erste Thread dieser Art ist, würd ich mir wünschen, dass die Leute die Suchfunktion bemühen und sich ein wenig informieren bevor wieder so ein Thread kommt in 3 Wochen...

Am besten dichtmachen, da kommt sowieso nichts dabei raus.
Ein Unternehmen, welches einen junk grade credit rating (1 (http://blog.timesunion.com/business/moodys-downgrades-amds-credit-rating/5964/), 2 (http://www.alacrastore.com/research/s-and-p-credit-research-Research_Update_Advanced_Micro_Devices_Inc_Corporate_Credit_Rating_Lowered_To_CC C_Outlook_Negative-717285)) hat, würde ich keinesfalls als "im grünen Bereich" beschreiben.

Gast

2009-10-16, 19:37:49

Ganz ohne Wertung: Es ist Politik. Es ist ein Beispiel dafür, wie Politik funktioniert.

Dural

2009-10-16, 20:27:27

Komisch dachte immer die 8800GT, die ja den Mark "kaputt" gemacht hat, käme von Nvidia...

Das ist nur übliches bashing. AMD verkauft eine 5870 um $379. Ich denke schon im Q4 wird die Grafikabteilung satte Gewinne schreiben.

Alles in EURO

Start 8800GT Preis 260.- (damals hat eine 8800GTS 640MB 280.- gekostet)

Start 3870 zwei Wochen Später für 210.-
NVIDIA hat daraufhin die Preise der 8800GT auf 230.- gesenkt

quelle computerbase.de

Fakt ist auch das AMD die 4870 Karten sehr billig (sogar so billig das für sie nicht wirklich viel übrigblieb, wahrscheinlich auch dank GDDR5) angeboten haben OBWOHL die NV gegenstücke in form von GT200 DEUTLICH teurer wahren und was hat NV gemacht? natürlich drauf reagiert und die Preise runter genommen!

Das sind FAKTEN und nicht irgend welcher Fanboy Müll...

Ganz ehrlich, wenn Intel nicht auf AMD angewissen wäre und die Behörden nicht schon lange ein Auge drauf werfen wäre AMD schon jetzt ohne Bedeutung, es ist einfach so.

Mr. Lolman

2009-10-16, 21:27:46

Ja das sind tatsächlich FAKTEN, dass Ati ihre Karten meist günstiger verkauft, und dass NV deswegen die Preise senken musste. Jedoch übersiehst du imo 2 Sachen:

1. Die ATI-Karten lassen sich trotzdem günstiger herstellen (kleinere Die, weniger PCB Layer, siehe auch hier: http://www.3dcenter.org/artikel/herstellungspreise-aktueller-grafikkarten)

2. Aufgrund, dass NV eher in der Gunst der Käufer liegt (es gibt viele User, die aus Prinzip nur NV-Karten kaufen, aber kaum jemand, der sich ne unterlegene ATi kaufen würd, wo er um den gleichen Preis ne flottere NV-Karte haben könnte), muss ATi/AMD ihr gleichwertiges Produkt prinzipiell günstiger anbieten, sonst würden sie drauf sitzen bleiben.

EDIT: Das hier kennst du? Außergerichtliche Einigung zwischen Intel und AMD? (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1254496732)
Wenn dir das seltsam vorkommt, lies dir mal die Intelstory durch: http://www.bernd-leitenberger.de/intelstory.shtml

Gast

2009-10-16, 22:10:16

NV ist im Arsch:

...Es ist Politik. Es ist ein Beispiel dafür, wie Politik funktioniert.

basti333

2009-10-16, 22:20:34

EDIT: Das hier kennst du? Außergerichtliche Einigung zwischen Intel und AMD? (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1254496732)
Wenn dir das seltsam vorkommt, lies dir mal die Intelstory durch: http://www.bernd-leitenberger.de/intelstory.shtml

Also ich kann mir schwer vorstellen das Intel ohne gerichtsverfahren mal ebenso mehrere milliarden an AMD zahlt, das wäre ja ein segen für AMD und das zu diesen schweren zeiten, wäre schon krass.

Bzw. was genau möchte AMD an der x86 Lizenz ändern?

=Floi=

2009-10-16, 23:20:31

Gast

2009-10-17, 03:09:45

Meiner Meinung nach hat nvidia die Entwicklung verpennt, sie haben sich zu lange auf den alten Lorbeeren ausgesucht und sind damit böse auf die Nase gefallen.
Was bringt es im Endeffekt, wenn sie ne schnellere Karte releasen können, die aber Monate später kommt und nur eine kleine Zielgruppe anspricht? Scheinbar macht es sich jetzt langsam bemerkbar, das es clever war, mehr als einen Hardware-Bereich abzudecken. Bei AMD sind das ja nicht nur GPUs, sondern eben auch CPUs und andere Sachen. Was hat nvidia, wenn die Boards jetzt langsam wegfallen? Mir scheint, da haben sie zu spät angefangen nachzudenken.

AMD hats aber auch nicht leicht, die stecken ebenfalls in einem Dilemma. Entweder sie schaffen es eine Wunder CPU zu bauen die sich teuer verkaufen lässt oder die verscherbeln weitere CPUs zu Mainstreampreisen. Dann darf aber nicht der Fall eintreten, das Intel diesen preiskampf mitgeht, weil sonst ist bald schluß mit lustig, man stelle sich vor, es gäbe 3ghz lynnfield für 150€, das schränkt die Wahl doch schon gehörig ein. ;)
Ich glaub auch nicht das sie so schnell da heraus kommen, Techologievorsprung ist nur schwer aufholbar, wenn sie Geld hätten wäre das vielleicht etwas besser.
Immerhin sind die GPUs gut geworden bis jetzt, aber das kann sich auch wieder ändern und dann würds wieder bergab gehen. Ein richtiges Standbein was das Überleben sichert gibts irgendwie nicht.

Watson007

2009-10-17, 03:14:38

also irgendwie glaube ich nicht, das AMD pleite gehen kann. Die Firma hat einfach eine zu hohe Bedeutung, und viel zu gute Beziehungen. Da wird sich immer irgendein Investor finden, der sie vor der Pleite schützt.

Gast

2009-10-17, 03:19:19

Investoren wird es 100%ig geben, das weiß ich jetzt schon. Denn es wäre ein lukratives Geschäft, AMD aufzukaufen und dann zu "zerstückeln" (weiterverkaufen).
Beispielweise würd ich AMD kaufen, die Patente und Technologie einsacken und den Rest dann abstoßen.

ABER das wäre trotzdem das Ende, denn ich würd sicher nicht Geld reinstecken, wenn ich sehe, das noch Verluste dabei herauskommen. Demnach würde ich die Sachen kaufen und anderweitig nutzen. Vielleicht kauft sich ja IBM oder irgendeiner dort ein. Und die Fabriken nehmen einige sicher auch gerne. Heißt aber nicht, das dann noch CPUs hergestellt werden..

Grestorn

2009-10-17, 11:33:55

2. Aufgrund, dass NV eher in der Gunst der Käufer liegt (es gibt viele User, die aus Prinzip nur NV-Karten kaufen, aber kaum jemand, der sich ne unterlegene ATi kaufen würd, wo er um den gleichen Preis ne flottere NV-Karte haben könnte), muss ATi/AMD ihr gleichwertiges Produkt prinzipiell günstiger anbieten, sonst würden sie drauf sitzen bleiben.

Das bezweifle ich sehr stark. Sogar hier im 3DCenter sehe ich mehr Die-Hard ATI Fans als nVidia Fans. Und im gesamten Netz ist das noch deutlich stärker ausgeprägt.

Es mag sein, dass ATI Fans generell etwas lautstärker sind im Verteidigen ihrer Marke, vorallem weil ATI immer noch das Image des Underdogs hat und deswegen die Leute dazu herausfordert "ihre" Marke zu verteidigen. Dennoch glaube ich nicht, dass eine Marke generell eine wesentlich stärkere Fan-Basis hat als die andere.

Mal ganz abgesehen davon, dass es etwas merkwürdig ist, Fan eines Herstellers zu sein. Wenn ATI das nach meinen Kriterien bessere Produkt anbieten würde, würde ich nVidia keine Träne nachweinen.

Mr. Lolman

2009-10-17, 11:44:14

Das bezweifle ich sehr stark. Sogar hier im 3DCenter sehe ich mehr Die-Hard ATI Fans als nVidia Fans. Und im gesamten Netz ist das noch deutlich stärker ausgeprägt.

Es mag sein, dass ATI Fans generell etwas lautstärker sind im Verteidigen ihrer Marke, vorallem weil ATI immer noch das Image des Underdogs hat und deswegen die Leute dazu herausfordert "ihre" Marke zu verteidigen. Dennoch glaube ich nicht, dass eine Marke generell eine wesentlich stärkere Fan-Basis hat als die andere.

Mal ganz abgesehen davon, dass es etwas merkwürdig ist, Fan eines Herstellers zu sein. Wenn ATI das nach meinen Kriterien bessere Produkt anbieten würde, würde ich nVidia keine Träne nachweinen.

Bei den Informierteren ist das Verhältnis auch sehr ausgeglichen. PC-Noobs kaufen sich eine GeForce. Die meisten PC-User sind Noobs. Ergo: Die meisten PC-User haben eine GeForce. ;)

BTW: http://store.steampowered.com/hwsurvey/

mrt

2009-10-17, 11:48:57

Ein Unternehmen, welches einen junk grade credit rating (1 (http://blog.timesunion.com/business/moodys-downgrades-amds-credit-rating/5964/), 2 (http://www.alacrastore.com/research/s-and-p-credit-research-Research_Update_Advanced_Micro_Devices_Inc_Corporate_Credit_Rating_Lowered_To_CC C_Outlook_Negative-717285)) hat, würde ich keinesfalls als "im grünen Bereich" beschreiben.
Das weiß ich schon, seh ich aber nicht als gerechtfertigt an, denn solange AMD im Quartal mehr zurückzahlt als an Schulden aufnimmt ist das noch ok. Man muss sich bei AMD die Bilanzen schon genauer anschaun.

@Grestorn
Ich kenn viele die nicht viel Ahnung von Computern haben, da wird immer Geforce gekauft. Teilweise kennen die Nvidia nicht einmal, aber dafür Geforce.

INDEX75

2009-10-17, 12:03:35

...

Mal ganz abgesehen davon, dass es etwas merkwürdig ist, Fan eines Herstellers zu sein. Wenn ATI das nach meinen Kriterien bessere Produkt anbieten würde, würde ich nVidia keine Träne nachweinen.
Und die Entwicklung Deines nHancers einstellen? :rolleyes:

Nö Nö, es ist schon ganz gut so dass sich der Ein oder Andere zu einem bestimmten Hersteller hingezogen fühlt. Zumindest wenn die daraus resultierenden Diskussionen beider Lager fair und sachlich bleiben. Aber es artet ja sehr oft (zu oft) zu richtigen Gefechten aus. :frown:

Gast

2009-10-17, 12:05:39

Hä die CPU Sparte macht doch Gewinn, die GPU Sparte kakt immer ab. Das eben der "Preis" den man bezahlt um Umsatz und Marktanteile zu gewinnen, wenn man nicht zum gezielten Preis verkaufen kann...

Grestorn

2009-10-17, 12:14:08

Bei den Informierteren ist das Verhältnis auch sehr ausgeglichen. PC-Noobs kaufen sich eine GeForce. Die meisten PC-User sind Noobs. Ergo: Die meisten PC-User haben eine GeForce. ;)

Wie wärs wenn Du mal eine nicht tendenziöse Aussage machst? Danke für das Label "Noob".

Komisch nur, dass die meisten echt Technikinteressierten, die was von der Materie verstehen, eher zu nV tendieren (das ist jetzt genauso tendenziös... ;) )

Grestorn

2009-10-17, 12:15:16

Und die Entwicklung Deines nHancers einstellen? :rolleyes:

Wenn ATI ihre Profile offenlegt und editierbar macht, würde ich nHancer auch für ATI anpassen. Und das wäre auch eine Voraussetzung für meinen Wechsel.

SavageX

2009-10-17, 12:29:10

Hä die CPU Sparte macht doch Gewinn, die GPU Sparte kakt immer ab. Das eben der "Preis" den man bezahlt um Umsatz und Marktanteile zu gewinnen, wenn man nicht zum gezielten Preis verkaufen kann...

Nicht zum gezielten Preis verkaufen zu können scheint aber eher ein Nvidia-Problem zu sein ;-)

Mr. Lolman

2009-10-17, 12:29:24

Wie wärs wenn Du mal eine nicht tendentiöse Aussage machst? Danke für das Label "Noob".

Die Aussage hast du als tendenziös missinterpretiert. Ich sagte nicht, dass alle Geforce-Käufer Noobs sind, sondern dass alle Noobs Geforce-Karten kaufen. Im Satz zuvor schrieb ich auch, dass bei den Informierteren das Verhältnis eher ausgeglichen ist - was für den nachfolgenden Satz die Chance, falsch verstanden zu werden, eigentlich gegen 0 gehen lassen sollte.

Man könnte jetzt zwar über die negative Konnotation des Wortes 'Noob' diskutieren, jedoch ist der Großteil der PC-Anwender bei hardwaretechnischen Details nunmal eher uninformiert und meines Erachtens salopperweise durchaus auch mal als 'Noob' zu titulieren.

Gast

2009-10-17, 12:41:27

Nicht zum gezielten Preis verkaufen zu können scheint aber eher ein Nvidia-Problem zu sein ;-)

Es ist das Problem für beide.

ATI hat jetzt wohl für einige Monate die schnellste Karte die man eigentlich teuer verkaufen könnte. Nur hat man vorher die Preise schon so weit runter gedrückt, dass der Markt einen schnellen Preisanstieg einfach nicht verkraften würde.

Bei Nvidia hat man das Problem, dass der Vorsprung einfach nicht groß genug ist um die gewünschten Preise verlangen zu können. (natürlich auf die alte Generation bezogen)

Gast

2009-10-17, 12:46:09

Ich sagte nicht, dass alle Geforce-Käufer Noobs sind, sondern dass alle Noobs Geforce-Karten kaufen.

Dem würde ich nicht zustimmen, "Noobs" kaufen sich in der Regel das wo es mehr Balkenlänge/€ gibt.

Es gibt dann wohl noch die Sorte "Noobs" die nicht aufs Geld schauen müssen und generell immer das schnellste kaufen. Die sind natürlich bis vor kurzem bei Nvidia gelandet, aber die sind wohl Mengenmäßig nicht besonders groß.

Winter[Raven]

2009-10-17, 12:56:50

Ich sagte nicht, dass alle Geforce-Käufer Noobs sind, sondern dass alle Noobs Geforce-Karten kaufen.
Noobs kaufen nach Ihrer Schwanzlänge...

Die Vorteile einer GF Karte wollen wir nicht unter den Tepisch kehren. Natürlich hat es AMD ENDLICH geschafft, nach x Jahren ungefähr das zur Verfügung zu stellen, was bei Nvidia gang und gebe ist.

desert

2009-10-17, 13:02:09

Ein Großteil der Verluste waren nur Abschreibungen des damals aus heutiger Sicht zu hoch bewerteten ATis, keine operativen Verluste. Und einige Milliarden bekamen sie von den Arabern für die Beteiligung an AMD und den Teilverkauf der Fabriker.

Wann hört diese lüge endlich mal auf? Seit jahren predigen alle AMD Fanboys das die verluste nur auf die Abschreibungen von ATi zurück zuführren sind.

AMD hat 2006 für ATI 5,4 milliarden bezahlt. Selbst wenn ati wirklich nichts mehr wert wäre, und auch die ganzen lagerbestände, ati wäre dann übrigens pleite, kommt man nicht auf eine total abschreibung. Bei einer 50 % überbewertung müsste 2,7 mrd dollar abgeschrieben werden.

Und wenn wir uns mal wirklich alle verluste anschauen dann kommen wir wohl eher auf bis zu 14 milliarden miese die amd seit 2006 angehäuft hat.

ihr dürft die kapitalspritzen der Araber nicht vergessen, die ja auch um die 7 milliarden dollar betrugen.

In dem Laden läuft etwas ganz gewaltig schief.

StefanV

2009-10-17, 13:03:10

;7602264']Die Vorteile einer GF Karte wollen wir nicht unter den Tepisch kehren.
Stimmt, Treiberfehler in Windows wie z.B. Probleme mit Overlays, der Lüftersteuerung, die 3D Takte in einem 3D Programm zu halten...

Grestorn

2009-10-17, 13:17:27

der LüftersteuerungMir nicht bekannt
die 3D Takte in einem 3D Programm zu halten...Absicht. Wer nicht will, dass in einer App der Takt reduziert wird, ändert im zugehörigem Profil ( ;) ) die entsprechende Einstellung.

Winter[Raven]

2009-10-17, 13:19:13

Mir nicht bekannt
Absicht. Wer nicht will, dass in einer App der Takt reduziert wird, ändert im zugehörigem Profil ( ;) ) die entsprechende Einstellung.

Um welche Einstellung gehts derzeit? Ich habe weder auf der 8700 GT noch auf der 275 Slowdowns bemerkt.

Grestorn

2009-10-17, 13:29:06

;7602310']Um welche Einstellung gehts derzeit? Ich habe weder auf der 8700 GT noch auf der 275 Slowdowns bemerkt.

Power Management (Adaptive oder Max. Performance).

Bei Adaptive geht die Karte immer wieder im Takt runter, z.B. bei statischen Screens (Map oder Menü). Kann man wunderbar sehen wenn ein RT Monitor auf einem zweiten Schirm oder im G15/G19 Display läuft.

Das kann dazu führen dass die erste Sekunde extrem rucklig ist, sobald das Spiel wieder startet. Wer das nicht will, schaltet eben auf Max Performance.

Winter[Raven]

2009-10-17, 13:35:40

Power Management (Adaptive oder Max. Performance).

Bei Adaptive geht die Karte immer wieder im Takt runter, z.B. bei statischen Screens (Map oder Menü). Kann man wunderbar sehen wenn ein RT Monitor auf einem zweiten Schirm oder im G15/G19 Display läuft.

Das kann dazu führen dass die erste Sekunde extrem rucklig ist, sobald das Spiel wieder startet. Wer das nicht will, schaltet eben auf Max Performance.

Ahso ... die ... da die bei mir auf der 8700 sowieso ned Läuft hab ich es schon verdränkt. Die Option ist aber wie ich finde sehr praktisch. Warum soll die Graka auf Max.Perf. laufen wenn ich im Menu bin? Oder ESC-Taste wenn du mal ne Pause machst.

Gast

2009-10-17, 13:37:55

In dem Laden läuft etwas ganz gewaltig schief.
Und damit geht es nicht um die Bevormundung der Nutzer, einen Punkt den StevanV gerne aufgreifen würde, wenn AMD Nvidia wäre.

Es happert an der verkauften Produktmenge, am Verkaufspreis und an den überhaupt vorhandenen Produkten.
AMD hat kein ION Gegenstück, obwohl es ein leichtes wäre, mit eigener GPU, CPU und Chipsatz.
AMD verschleudert die CPUs, seit Jahren.
AMD verschleudert Grafikkarten, seitdem AMD am Ruder ist.
Man hört nichts vom Tesla Gegenstück.

Als Außenstehender zu den Zahlen liest man nur immer:
- Abschreibungen
- böser ATI Kauf
- Gewinnversteckung (sind all die anderen Firmen derart blöd dies nicht zu tun?)
- Araber die Haufenweise Geld rein pumpen
- Intel braucht AMD
- AMD hat seine Werke verkauft

Und trotzdem gibts Rekordverluste. Ersthaft frage ich mich, was von so einer Firma zu halten ist.

Gast

2009-10-17, 13:46:30

Bei den Informierteren ist das Verhältnis auch sehr ausgeglichen. PC-Noobs kaufen sich eine GeForce. Die meisten PC-User sind Noobs. Ergo: Die meisten PC-User haben eine GeForce. ;)

BTW: http://store.steampowered.com/hwsurvey/
1/3 AMD, 2/3 Nvidia. Ganz grob.

Angenommen jeder 2te ist ein Profi. (heißt er kann Balken lesen, mehr nicht)
1/3 AMD Profis, 1/3 Nvidia Profis. Übrig bleiben 1/3 Noobs, die gehen zu Nvidia.

Ähm nein, was du da erzählst ist Quatsch. Was zählst du als Noobs? Ich meine Leute die nur Balken lesen sind keine Profis und diese Leute sind sehr AMD zugeneigt.

Richtiger wäre: Nvidia verkauft sich öfter, bei fast allen Gruppen.
Das wäre keine Wertung, wie du sie abgibst und gleichzeitig die Wahrheit, den die Zahlen deuten darauf hin.

YfOrU

2009-10-17, 19:16:11

AMD hat kein ION Gegenstück, obwohl es ein leichtes wäre, mit eigener GPU, CPU und Chipsatz.

Stimmt. So wenig Leistung wie mit einem ION+Atom System gibt es bei AMD zum gleichen Preis nicht ;)

Gast

2009-10-17, 19:45:53

Stimmt. So wenig Leistung wie mit einem ION+Atom System gibt es bei AMD zum gleichen Preis nicht ;)

Dummer Flameversuch, wäre ich nicht Gast, hätte ich das den Mods gemeldet. Aber vielleicht kommen die ja auch so vorbei.

sei laut

2009-10-17, 19:46:38

Ich hab mir eine Ati gekauft, weil ich nicht glauben wollte, dass es wirklich soviele Nachteile gibt. Ab und zu war ich nah dran, wieder meine 8800 GTS einzubauen, vorallem bei alten Spielen. ;(
Und ja, ich weiß, selbst Schuld. Nur würde ich damit aus jedem Raster fallen.

Leute, die Zocker sind, aber die nicht viel am PC machen wollen, kaufen sich inzwischen ein Notebook oder eine Konsole.
Und bei beiden kann man sich nur schwer den Hersteller aussuchen / bzw. es spielt eine untergeordnete Rolle.

YfOrU

2009-10-17, 19:59:18

Dummer Flameversuch, wäre ich nicht Gast, hätte ich das den Mods gemeldet. Aber vielleicht kommen die ja auch so vorbei.

Es ist die Realität. Einzig im Bereich der arg kastrierten SC Ion Systeme gibt es nichts von AMD. Für den Preis eines DC Ion gibt es auch von AMD IGP und CPU.
Das praktisch jede AMD CPU schneller ist als der Atom sollte klar sein. Was die IGP Leistung angeht stehen die AMD Chipsätze dem ION in nichts nach.

Der Ansatz von Nvidia mit ION ist durchaus gut. Im Verhältnis zum Preis ist das Paket aber nicht besonderst attraktiv.

Gast

2009-10-17, 20:54:56

es gibt viele User, die aus Prinzip nur NV-Karten kaufen, aber kaum jemand, der sich ne unterlegene ATi kaufen würd, wo er um den gleichen Preis ne flottere NV-Karte haben könnte.Nicht aus Prinzip NV, sondern aus Prinzip nur Hardware, deren Fähigkeiten man auch nutzen kann. Bei den CPUs kenne ich kein Prinzip und würde jederzeit einen Opteron kaufen, weil dieser auch ohne proprietäre Treiber einwandfrei funktioniert, welche im Grafikbereich von AMD entweder überhaupt nicht oder nur in grottiger Qualität mit stark reduziertem Funktionsumfang (gerade bei neuen Karten) angeboten werden.muss ATi/AMD ihr gleichwertiges Produkt prinzipiell günstiger anbieten, sonst würden sie drauf sitzen bleiben.Wann hatte AMD je ein zu NV gleichwertiges Produkt anzubieten? Balkenlänge ist nunmal nicht alles. Bei R580 (noch unter ATI) könnte man darüber reden, dass dessen unstrittige Vorteile zumindest für einen Teil der Anwender (unter Win32) die grundsätzlichen Nachteile gegenüber Nvidia-Produkten aufgewogen haben. Im Moment jedoch würde ich eine olle 9600GT jederzeit einer 5870 vorziehen. Wenig FPS in Spielen sind immer noch besser als praktisch überhaupt nicht vorhandene Funktionalität.

samm

2009-10-17, 21:10:57

Im Moment jedoch würde ich eine olle 9600GT jederzeit einer 5870 vorziehen. Wenig FPS in Spielen sind immer noch besser als praktisch überhaupt nicht vorhandene Funktionalität.:ulol: Gast, du bist einfach nur lächerlich. Schlechte Linux-Treiber? Ja! Nach wie vor minderwertiger anisotropischer Filter? Ja! Aber so wie du schreibst ist das nur peinliche Polemik.

Gast

2009-10-17, 21:21:00

Es ist die Realität. Einzig im Bereich der arg kastrierten SC Ion Systeme gibt es nichts von AMD. Für den Preis eines DC Ion gibt es auch von AMD IGP und CPU.
Das praktisch jede AMD CPU schneller ist als der Atom sollte klar sein. Was die IGP Leistung angeht stehen die AMD Chipsätze dem ION in nichts nach.

Der Ansatz von Nvidia mit ION ist durchaus gut. Im Verhältnis zum Preis ist das Paket aber nicht besonderst attraktiv.
Jetzt hast du so viel geschrieben, hast aber dennoch nur das mit Wertung wiederholt was ich in einem Satz ohne Wertung geschrieben habe.

AMD könnte der ION+Atom Kombination etwas entgegen setzten und dabei ordentlich verdienen.
Schlechter wären sie nicht, gerade CPU mäßig kann AMD hier was reißen, ganz im Gegensatz zum i7, wo sie es wirklich schwer haben aber mitkämpfen wollen.

So aber warum macht es AMD nicht? Tja was soll man sagen. Vollkommen unverständlich, so eine Politik darf nicht weitergehen, da sitzen an den einigen Stellen komplett falsche Leute.

Gast

2009-10-19, 22:32:37

Schlechte Linux-Treiber? Ja!Schlechte Linux-Treiber? Bis vor wenigen Tagen gab es für die 5870 überhaupt keinen Linux-Treiber für die 5870 und der jetzt rausgekommene Beta-Treiber ist alles andere als toll. Von daher stimmt der Satz schon. 9600GT > 5870 unter Linux. Wie gesagt, bis Mitte/Ende letzter Woche wurde der RV870 unter Linux überhaupt nicht unterstützt. Videobeschleunigung gibt es bei gar keiner ATI-Karte unter Linux. Da auch die 2D-Beschleunigung krasse Mängel aufweist, ist man da schon sehr nahe dran an "praktisch keine Funktionalität"

reunion

2009-10-20, 07:07:48

amd wird es auch so schaffen und warum verkauft amd keinen höher getakteten prozessor für 300 oder 500€? warum? der teuerste pheonom2 kostet 180€!
die wirklich schnellen 4890 (850 und 1ghz) wurden auch sinnloserweise verramscht.

Wer kauft einen Phenom II um 500€? Wo lebst du denn? Und obwohl die 4890 wie du sagst verramscht wurde waren die Verkaufszahlen hinter denen von NV. Das sind nunmal Tatsachen.

reunion

2009-10-20, 07:16:33

Wann hört diese lüge endlich mal auf? Seit jahren predigen alle AMD Fanboys das die verluste nur auf die Abschreibungen von ATi zurück zuführren sind.

AMD hat 2006 für ATI 5,4 milliarden bezahlt. Selbst wenn ati wirklich nichts mehr wert wäre, und auch die ganzen lagerbestände, ati wäre dann übrigens pleite, kommt man nicht auf eine total abschreibung. Bei einer 50 % überbewertung müsste 2,7 mrd dollar abgeschrieben werden.

Und wenn wir uns mal wirklich alle verluste anschauen dann kommen wir wohl eher auf bis zu 14 milliarden miese die amd seit 2006 angehäuft hat.

ihr dürft die kapitalspritzen der Araber nicht vergessen, die ja auch um die 7 milliarden dollar betrugen.

In dem Laden läuft etwas ganz gewaltig schief.

Warum muss ich mir von dir so eine Rotz anhören? Ist doch nicht meine Schuld das du nicht in der Lage bist zu lesen. Ich habe nirgends geschrieben das alle Verluste nur auf Abschreibungen zurück zu führen sind. Ein großer Teil ist auf Abschreibungen zurück zu führen. Und leider sind viele NV-Fanboys nicht nur nicht in der Lage zu lesen, sondern ganz offensichtlich auch nicht in der Lage zu rechnen und kommen dann auch noch auf 14 Mrd Verlust. Warum nicht gleich 500Mrd? Hört sich gleich noch dramatischer an. Und die Araber bezahlten natürlich keine 7Mrd. Erbärmlich.

Undertaker

2009-10-20, 07:30:36

Im GPU-Bereich müsste AMD einfach mehr für die Software-Seite ihrer Produkte tun... Welches Spiel war das noch, wo man das Angebot der Entwickler abgelehnt hat, sich selbst für eine Implementierung von AA zu bemühen - im Gegensatz zu Nvidia? Dazu solche Fauxpas wie NfS Shift - egal was da hinter den Kulissen gelaufen ist. Momentan hat man zumindest das Glück, dass die Konkurrenz zu stark mit den eigenen Problemen (GT300) beschäftigt ist und man so auch mal wieder hochpreisige Karten verkaufen kann, sobald diese denn in breiteren Stückzahlen verfügbar werden.

Anders bei den CPUs - hier fehlt ganz einfach ein stärkeres Produkt, um höhere Marktpreise erzielen zu können. Gegen den alten Core 2 noch gut aufgestellt, ist der Phenom II zum i5/i7 zu langsam (IPC), zu ineffizient und vom Takt bereits gnadenlos ausgereizt. Schnellstmöglich sollten die Desktopversionen des Istanbul kommen, abseits von Spielen sind die 6 Kerne nicht nur durchaus eine echte Konkurrenz zu den i7 mit SMT (falls der Takt und die Parallelisierung der Anwendung stimmt), auch im Marketing würde er sich gut machen. Der Die ist dabei noch durchaus akzeptabel groß, wenn damit zumindest wieder im 150-250€ Bereich angegriffen werden kann.

starsnake

2009-10-20, 07:58:50

Ich hab jetzt nur die letzten beiden Seiten dieses Threads gelesen:redface:
Wurde vielleicht schon einmal an die vielen Manufakturen gedacht, die Computer bauen und nicht nur an die Selbstbauer.
Intel tut anscheinend auch sehr viel dafür , dass seine CPU´s in den Computern von Dell, Acer, Asus usw landen, mehr noch als AMD.
Ob das alles legal gelaufen ist, liegt ja noch bei den Gerichten.

Allerdings muss ich sagen, dass mir die ständigen Verluste auch seltsam vorkommen, eigentlich müsste da doch schon die Insolvenz drohen.

bis denne
Henning

Henroldus

2009-10-20, 09:05:14

Schlechte Linux-Treiber? Bis vor wenigen Tagen gab es für die 5870 überhaupt keinen Linux-Treiber für die 5870 und der jetzt rausgekommene Beta-Treiber ist alles andere als toll. Von daher stimmt der Satz schon. 9600GT > 5870 unter Linux. Wie gesagt, bis Mitte/Ende letzter Woche wurde der RV870 unter Linux überhaupt nicht unterstützt. Videobeschleunigung gibt es bei gar keiner ATI-Karte unter Linux. Da auch die 2D-Beschleunigung krasse Mängel aufweist, ist man da schon sehr nahe dran an "praktisch keine Funktionalität"
Diesen Linuxmist les ich immer wieder, ist ja wie im Heise-Forum.
die 1% Linuxuser(sind es wirklich soviele?) würden den Marktanteil von ATI/AMD Grafikkarten auch nicht steigern, zumal die ja eh kein Geld ausgeben wollen

SavageX

2009-10-20, 09:09:19

die 1% Linuxuser(sind es wirklich soviele?) würden den Marktanteil von ATI/AMD Grafikkarten auch nicht steigern, zumal die ja eh kein Geld ausgeben wollen

Ziemlich miese Unterstellung und danke für die Blumen. Die Hardware (hierum geht es doch in erster Linie, gell? Oder zahlen Windows-Nutzer was für die Treiber?) habe ich auf jeden Fall bisher immer hübsch bezahlt (und ich gehe davon aus, dass dies auch für andere Linuxer gilt).

Gast

2009-10-20, 10:51:04

die 1% Linuxuser(sind es wirklich soviele?) würden den Marktanteil von ATI/AMD Grafikkarten auch nicht steigern, zumal die ja eh kein Geld ausgeben wollenIch denke, dass die allerwenigsten Linux-Nutzer Linux deswegen nutzen, weil sie kein Geld für Software ausgeben wollen. Da spielen ganz andere Gründe eine Rolle. Wer zu geizig ist, greift doch eher auf die Schwarzkopie eines Windows zurück, natürlich inklusive eines geklauten MS-Office und eines Photoshop.

Was das allerdings mit Grafikkarten zu tun hat, frage ich mich auch. Noch habe ich für jede meiner Grafikkarte Geld bezahlt und davon bestimmt nicht zu wenig.

Ach bevor ich's vergesse:

<°)))o><

Henroldus

2009-10-20, 11:22:26

Gast

2009-10-20, 12:23:10

es geht mir darum, dass sich die Linuxer immer über die ATI Treiber beschweren und deswegen zu Nvidia greifen. würde man hier nachbessern hätte dies aber keinen merklich Einfluss auf AMDs Markanteile und somit Umsatz+Gewinn um wieder zum Thema zurückzukommen!Es mag ja sein, dass der Anteil der Linux-Nutzer sehr gering ist ( iirc teilen sich alle weiteren Betriebssysteme die 10 %, die Microsoft übrig lässt). Trotzdem haben die Linux-Nutzer das Recht auf diesen Missstand aufmerksam zu machen, auch wenn es ursprungsthematisch weniger in diesen Thread passt. Wenn anderswo eine Minderheit diskrimiert wird, argumentierst du ja auch nicht damit, dass es 90 % der Bevölkerung doch ganz gut geht. Außerdem würde ich auch als Windows-Nutzer einen miesen Treibersupport für andere OS alles andere als toll finden. Es gibt auch Leute, die nicht ausschließlich an sich denken. Übrigens sind die Windows-Treiber von ATI ebenfalls von Mängeln durchzogen.