PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welcher Core2Quad


MattM
2009-10-18, 16:21:37
Mahlzeit.

Momentan dackel ich noch mit einem C2D 6300 mit Standardtakt herum (und am Takt lässt sich auch nix ändern, hab schon 3 verschiede RAM und 2 Boards durch). Das der mitlerweile nicht mehr meinen Vorstellungen entspricht sollte klar sein.

Da nun auch mehr und mehr Spiele QuadCores unterstützen, macht es ja recht wenig Sinn jetzt wieder einen C2D zuzulegen.

Ich bin aber niemand der die beste Performance haben muss, deshalb möchte ich mir jetzt den C2Q mit dem besten Preis/Leistungs-Verhältnis zulegen.

Im Grunde genommen hab ich mir nur drei rausgesucht.

C2Q Q8300 ~ 110 €
C2Q Q9400 ~ 145 €
C2Q Q9550 ~ 175 €

Welchen würdet ihr nehmen? Lohnen die ca. 35 € Aufpreis vom 8300 zum 9400?

Und eine Kühlerempfehlung wäre auch nett, Preis-Leistung steht hier wieder an erster Stelle, lieber preiswert und leise als preiswert und super Kühlleistung.


Mein System:

(C2D 6300)
EP45 Extreme
ATI HD 4830 - 512 MB
4 GB DDR2-800

Gast
2009-10-18, 16:52:59
[x] falsches Forum

zur Frage: Je höher der Basis-Takt des C2Q, umso höher der Preis und umso besser die Übertaktbarkeit: Die Chips werden bei intel getestet. Chips mit vielen defekten Transistoren benötigen mehr Ausweichschaltungen -> Leistungsaufnahme (VDimm) steigt -> das Die wird nicht für Hochleistungssegment freigegeben und kommt als 'kleiner' Quad runtergetaktet oder sogar cachereduziert in den Handel (wenn zuviel kaputt ist).

mein Rat:
Kauf dir heute keinen C2Q, der ab Werk bereits unter 3GHz taktet. Wenn doch, dann nur pretested. Der Rest hat nur auf dem Papier ein gutes P/L-Verhältnis. Billiges ist seit Ende letzten Jahres oft noch weitaus schlechter als befürchtet. Wenn jetzt alle C2Q@2,X-Besitzer aufschreien und dir vorrechnen, wie sie ihren Quad auf über 3 GHz takten: Vorsicht. - Zum Zeitpunkt, als die ihren Quad gekauft haben (vor Ende letzten Jahres), war der möglicherweise noch 'state-of-the-art'. Wer heute einen C2Q@2,X kauft, muß damit rechnen, daß er ein mangelhaftes Exemplar eines C2Q@3 bekommt. Mit anderen Worten: Der pfeifft schon im Auslieferungszustand bei Standardtakt auf dem letzten Loch.

mfg

Gast
2009-10-18, 16:55:47
Nachtrag:
Ich meine natürlich nicht VDimm, sondern VCore.

MattM
2009-10-18, 17:13:20
Ach, wenn ich im Kaufberatungsforum diesen Thread aufgemacht hätte, wären wieder 100 AMD-Befürworter angekommen. Aber meinetwegen kanns ja dahin verschoben werden.

Der Quad Q9650 ist mir einfach zu teuer und ums OC gehts mir auch nicht. Hab ja mit meinem 6300 schon ins Klo gegriffen was OC angeht.

Mir gehts um die Stock-Leistung. Deshalb hatte ich gedacht, hol ich mir einen Q8300 und in ein zwei bis drei Jahren wieder einen neuen. Der 6300 feiert in zwei Monaten seinen dritten Geburtstag, also das sollte zu erkennen geben, dass ich nicht immer das beste vom besten haben muss.;D

Gast
2009-10-18, 17:37:32
Ach, wenn ich im Kaufberatungsforum diesen Thread aufgemacht hätte, wären wieder 100 AMD-Befürworter angekommen.
Allerdings. ;)

Der Quad Q9650 ist mir einfach zu teuer und ums OC gehts mir auch nicht. Hab ja mit meinem 6300 schon ins Klo gegriffen was OC angeht.
Deswegen dachte ich mir schon, daß du diesmal lieber Nägel mit Köpfen machen willst.

Mir gehts um die Stock-Leistung.
Beim Core 2 würde ich nix mehr unter 3 GHz kaufen. Wenn es gar nicht anders geht, dann zur Not lieber noch einen E8400 und warten bis der Q9650 für dich bezahlbar wird. Ich hab mir damals den E8400 geholt (ich mache auch kein OC). Für einen Umstieg auf Q9650 ist mir der Leistungszuwachs selbst heute noch zu gering.

Deshalb hatte ich gedacht, hol ich mir einen Q8300 und in ein zwei bis drei Jahren wieder einen neuen. Der 6300 feiert in zwei Monaten seinen dritten Geburtstag, also das sollte zu erkennen geben, dass ich nicht immer das beste vom besten haben muss.;D
Ich befürchte, daß du in 2-3 Jahren keinen Core 2 mehr haben willst. Es wird also mit großer Wahrscheinlichkeit die letzte CPU für dein Mobo werden.

Ich würde mir an deiner Stelle entweder den E8400 oder den E8500 kaufen - und in 2-3 Jahrem dann einen anständigen i5/i7/i9 oder Phenom oder was auch immer. Es sei denn du hättest schon eine Anwendung, die wirklich von einem Quad profitieren könnte. Ich hab keine. Leistung brauche ich nur bei Spielen. Und da zählt nach wie vor der Takt mehr als die Anzahl der Kerne (solange es mindestens 2 sind).

Bubba2k3
2009-10-18, 17:38:13
Das der mitlerweile nicht mehr meinen Vorstellungen entspricht sollte klar sein.


Das mag wohl so sein, aber hast du denn überhaupt aktuell mit dem jetzigen System bei Anwendungen und/oder Spielen Schwierigkeiten, was auf einen zu schwachen Prozessor zurück zu führen ist?? Wenn nein, warum willst du dann auf einer ""veralteten"" Plattform noch für "viel Geld" aufrüsten??

Gast
2009-10-18, 18:00:49
Das mag wohl so sein, aber hast du denn überhaupt aktuell mit dem jetzigen System bei Anwendungen und/oder Spielen Schwierigkeiten, was auf einen zu schwachen Prozessor zurück zu führen ist?? Wenn nein, warum willst du dann auf einer ""veralteten"" Plattform noch für "viel Geld" aufrüsten??
Naja - beim E6300 kann es sich schon lohnen. Es gibt ja mehrere CPUs die als E6300 im Handel sind. Die schlechteste ist ein E6300 @ 1,86 stock.

@TS: Hast du den neuesten Wolfdale3M-E6300 oder die alte Conroe-Gurke?

Der neueste E6300 hat 2,8 stock. - Da würde ich mich Bubbas Gedanken anschließen wollen (obwohl die CPU natürlich fast gar keinen Cache hat - der 'Celeron' unter den DualCores sozusagen ;) ).

MattM
2009-10-18, 18:43:28
Das MB ist quasi neu, mein altes war im Eimer. Und ein I.7 System möchte ich mir nicht leisten (hält genauso wenig 3 Jahre wie ein C2Q).

Ich hab den Conroe 6300 mit 1.86 GHz (einen anderen gabs wohl vor drei Jahren auch noch nicht ;D).

Und der ist einfach zu lahm geworden und da ein C2Q einfach mehr Sinn als ein C2D mit gleichem Takt, wollte ich jetzt keinen C2D mehr nachrüsten.

Oder meint ihr ein E8400 macht mehr Sinn als ein Q8400? Liegen preislich gleich auf.

In zwei bis drei Jahren kommt dann das nächste System (I.7 oder das was danach kommt).

reallord
2009-10-18, 18:57:41
Ich bin vor nem Monat erst von nem E2180@3GHz auf nen Q9550 umgestiegen...
Der läuft jetzt mit 3,4GHz@Standard vCore. Vermutlich geht noch mehr, aber da hatte ich weder Lust noch Bedarf zu ;)

Ich würd mich an deiner Stelle fragen, ob Du wirklich noch 2x die CPU in diesem System aufrüsten willst. Jetzt nen "kleinen" Quad und später nen Größeren lohnt eher weniger, finde ich.

Ich vermute mal, dass das die letzte CPU für dein System sein wird und daher würd ich jetzt keinen beschnittenen Quad kaufen, nimm den Q9550 (E0). Der reicht dann wohl bis Du das System komplett wechselst.


Edit:
Dualcore würd ich definitiv nicht mehr kaufen.

MattM
2009-10-19, 00:35:10
OK, nehmen wir mal an, ich nehme den Q9550. Welchen Kühler würdet ihr empfehlen? Möglichst ohne Retention-Modul, hatte da schon ein wenig Komplikationen mit meinem jetzigen Kühler.:freak:

OC sollte die CPU wie gesagt nicht, also sind keine übertriebenen Kühl-Lösungen notwendig.

Hatte mir mal den Scyth Katana 3 angeguckt. Scheint für den Preis ja ganz OK zu sein. Irgendwelche Meinungen dazu?

phizz
2009-10-20, 09:28:19
Wenn du kein OC betreiben willst wieso willst du dann nen anderen kühler ?
Kaufst du dir fürs auto auch nen anderen kühler :biggrin: spässle

Die Boxed Kühler sind garnicht so schlecht, und auch garnicht so laut.
Und für ne Stock cpu reicht der allemal ,sonst würden die den nicht ausliefern.

Der q9550 E0 Tray (ohne Kühler) kostet 15eus mehr als der q9950 E0 Boxed.
Und ich würde dir zur Boxed Variante raten, weil man die nach dem öffnen nicht zurückschicken kann wie die tray version.

Es gibt nämlich leute die bestellen sich 10 CPUs quälen die bis aufs letzte und behalten dann die schnellste und das geht nur mit den Tray

TobiWahnKenobi
2009-10-20, 09:37:21
der Q9550 ist echt ein nettes "letztes" upgrade für den s.775. habe meinen jetzt sechs wochen bis zwei monate und der läuft echt vorbildlich. 3,6GHz ohne an den spannungen zu drehen oder funktionalität einzubüßen (bezogen auf standby, abstürze usw). top CPU für das geld!



(..)

mfg
tobi

Schnitzl
2009-10-20, 10:39:57
Beim Core 2 würde ich nix mehr unter 3 GHz kaufen. Wenn es gar nicht anders geht, dann zur Not lieber noch einen E8400 und warten bis der Q9650 für dich bezahlbar wird. Ich hab mir damals den E8400 geholt (ich mache auch kein OC). Für einen Umstieg auf Q9650 ist mir der Leistungszuwachs selbst heute noch zu gering.
wenn ich mich gerade mal einmischen darf :)
Ich habe einen E8600 und überlege ob ein Q9650 Sinn machen würde...nach deinen Überlegungen wohl eher nicht?

Ansonsten müsste ich ja alles rausreissen und auf i7 wechseln, aber da gibt es auch nur Quads unter 3,3 Ghz :mad:
(bezahlbare)

Ich weiss echt nicht ob ich den E8600 drinlassen soll oder aufrüsten...

S940
2009-10-20, 10:52:22
Man rüstet auf wenn mans braucht, oder einen Dummen findet, der einem den Neupreis zahlt ..

Ist eins von beiden bei Dir der Fall ? Wenn nein, dann behalte den 8600 ;o)

Schnitzl
2009-10-20, 11:15:42
Du hast Recht :D
Die Frage ist nur, ob und was es bringt vom schnellsten Dualcore auf nen Quad zu wechseln ;)

P.S.: z.B. Sacred2 dass ich trotz Onlineaktivierung nun doch gekauft hab :redface:, das ruckelt ab und zu trotz 5850

TobiWahnKenobi
2009-10-20, 11:18:54
im idealfall und bei gleichem takt das doppelte potenzial.. eigentlich doch logisch..


(..)

mfg
tobi

Undertaker
2009-10-20, 11:20:53
Bei Standardtakt? Da wird Q9650 in vielen aktuellen Spielen schon etwas schneller sein, ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hätte dieser Wechsel aber nicht. Für das Geld könntest du nämlich auch gleich auf einen i5 750 wechseln, der wäre auch in Anwendungen, die keine 4 Kerne auslasten, ähnlich schnell oder auch schneller als dein bisheriger E8600 durch die höhere IPC des Lynnfield-Kernes. ;)

Schnitzl
2009-10-20, 11:26:35
Bei Standardtakt? Da wird Q9650 in vielen aktuellen Spielen schon etwas schneller sein, ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hätte dieser Wechsel aber nicht. Für das Geld könntest du nämlich auch gleich auf einen i5 750 wechseln, der wäre auch in Anwendungen, die keine 4 Kerne auslasten, ähnlich schnell oder auch schneller als dein bisheriger E8600 durch die höhere IPC des Lynnfield-Kernes. ;)
Ich dachte eher an i7-860 :cool:

Nur wenn ich mir den CPU-Test bei PCGH anschaue, dann sehe ich die höhere IPC nur so richtig bei Anno1404...

Popeljoe
2009-10-20, 11:50:47
Hier gibt es einen netten Benchüberblick:
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=65&p2=66
Da der Conroe E6300 nich in der Liste ist, habe ich mal den (schnelleren) E4500 genommen und ihn mit einem E5200 nicht übertaktet verglichen. Der Unterschied zwischen deinem Conroe und dem E5200 liegt so bei ca. 20-25%, bei einem Pentium E6300 sind es schon ca. 30-35%.
Bei einem Q9400 hast du schon (je nach Anwendung) bis zu 100% Unterschied.
Das Alles ohne Übertaktung.
Hier der Vergleich Q8400/Q9400
(http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=89&p2=76) es sind da nur ein % Unterschied, der Q8300 wird entsprechend dann ca. 5-10% langsamer sein.

@Schnitzel: wegen eines Spieles so viel Kohle rauszutun lohnt sich einfach nicht!

TobiWahnKenobi
2009-10-20, 11:54:37
auf jedenfall sollte der cache berücksichtigt werden - der kann mal schnell 30+% bei den minframes in spielen ausmachen - selbst wenn der takt der CPUs identisch ist.


(..)

mfg
tobi

Schnitzl
2009-10-20, 12:04:07
@ Popeljoe: danke für den Link, das ist echt genial :up:

naja, wenn was bringt dann lohnt sichs ;D - es ist nur so wenn ich den E8600 mit dem i7-860 vergleiche, dann ist da Crysis schonmal langsamer und Fallout3 nicht wirklich schneller :(
Sacred 2 testet irgendwie keiner...
Far Cry 2 hab ich nicht.

Popeljoe
2009-10-20, 12:11:44
@ Popeljoe: danke für den Link, das ist echt genial :up:

naja, wenn was bringt dann lohnt sichs ;D - es ist nur so wenn ich den E8600 mit dem i7-860 vergleiche, dann ist da Crysis schonmal langsamer und Fallout3 nicht wirklich schneller :(
Sacred 2 testet irgendwie keiner...
Far Cry 2 hab ich nicht.
Dein Prozzie ist nun einmal das Ende der Fahnenstange bei den momentanen Spielen!
Die wenigsten legen ihre Games doch mit Quadunterstützung an.
Den Link hab ich von AnarchX ;)

Schnitzl
2009-10-20, 12:31:10
Schade, ich hätte so gern aufgerüstet :freak:

Ich hoffe da kommen noch schnellere i7?

Undertaker
2009-10-20, 12:54:31
Dein Problem ist nicht der Speed des i7, sondern die Grafikkarte. ;) In Anno liegt der Lynnfield deshalb so weit vorne, weil dort die CPU vergleichsweise stark limitiert - testest du andere Spiele in CPU-lastigeren Szenarien, werden auch dort die Unterschiede wachsen, genauso wie wenn du eine stärkere GPU verwendest.

Far Cry 2 hat mit einer Nvidia-Grafikkarte eine Bug, der zu einem gewissen fps-Einbruch im GPU-Limit führt. Wenn du das Spiel eh nicht hast, wird dich das nicht weiter stören.

MattM
2009-10-20, 14:13:16
Vielen Dank für eure Hilfe!

Dann wird es der Q9550 werden, ist denke ich die beste Wahl.

Schnitzl
2009-10-20, 14:42:57
Dein Problem ist nicht der Speed des i7, sondern die Grafikkarte. ;) In Anno liegt der Lynnfield deshalb so weit vorne, weil dort die CPU vergleichsweise stark limitiert - testest du andere Spiele in CPU-lastigeren Szenarien, werden auch dort die Unterschiede wachsen, genauso wie wenn du eine stärkere GPU verwendest.
ok, d.h. hätte ich Anno müsste ich mir jetzt nen i7 kaufen
da ich das nicht hab und seit der 5850 immer mit 4x SSAA spiele bringt ne CPU-Aufrüstung rein gar nichts.
Hab ich das jetzt richtig verstanden? :)

Wobei ich bei Sackred2 jetzt nicht weiss, was da limitiert und warum es öfters so rumruckt.

P.S.: ach ja, sorry MattM - ich hoffe du hast nix dagegen dass ich deinen Thread benutze?

Undertaker
2009-10-20, 14:52:05
Exakt ;) Die Vorgehensweise ist die Gleiche wie immer: Wenn ein Spiel in deinen Wunschsettings nicht zufriedenstellend läuft, schraubst du bei konstanten Einstellungen die Auflösung herunter und schaust, ob die fps steigen.

Ja -> Grafikkarte aufrüsten
Nein -> CPU aufrüsten

Je nach Spiel und Szene kann das natürlich in jedem Setting auftreten: In Crysis wird selbst ohne AA die Grafikkarte bremsen, in Team Fortress 2 kannst du SSAA aktivieren und wirst, einen Core 2 oder vergleichbar auf 3,5-4GHz vorausgesetzt, dennoch flüssige Bildraten selbst in den anspruchsvollsten Szenen haben.

MattM
2009-10-20, 15:46:59
P.S.: ach ja, sorry MattM - ich hoffe du hast nix dagegen dass ich deinen Thread benutze?
Ne mach ruhig, ist ja das selbe Thema und ich hab mich ja mitlerweile entschieden. Wäre ja unsinnig ein neues Thema aufzumachen.

Schnitzl
2009-10-22, 11:44:37
Exakt ;) Die Vorgehensweise ist die Gleiche wie immer: Wenn ein Spiel in deinen Wunschsettings nicht zufriedenstellend läuft, schraubst du bei konstanten Einstellungen die Auflösung herunter und schaust, ob die fps steigen.

Ja -> Grafikkarte aufrüsten
Nein -> CPU aufrüsten

Je nach Spiel und Szene kann das natürlich in jedem Setting auftreten: In Crysis wird selbst ohne AA die Grafikkarte bremsen, in Team Fortress 2 kannst du SSAA aktivieren und wirst, einen Core 2 oder vergleichbar auf 3,5-4GHz vorausgesetzt, dennoch flüssige Bildraten selbst in den anspruchsvollsten Szenen haben.
So, ich hab gestern Abend (endlich mal) getestet:
In Sacred2* von 1280*1024 auf 1024*768 runtergestellt. Hat sich leider nicht wirklich gebessert. (minimalst)
Würde heissen CPU?
Das komische aber ist, dass im Taskmanager nur 1 Kern auf 100% läuft und der andere bei rund 30% rumdümpelt. Die Frage ist wie verlässlich die Anzeige ist ^^

* das einzige Spiel das Probleme macht, alles andere läuft super
.

Gast
2009-10-22, 11:51:59
Also finde die Q8x00 Serie auch vom Preis ab 110 Euro her überlegendswert,
wo ja immer mehr Software auch die Vierkerne nutzen kann !

.

Alexander
2009-10-22, 12:01:21
So, ich hab gestern Abend (endlich mal) getestet:
In Sacred2* von 1280*1024 auf 1024*768 runtergestellt. Hat sich leider nicht wirklich gebessert. (minimalst)
Würde heissen CPU?
Das komische aber ist, dass im Taskmanager nur 1 Kern auf 100% läuft und der andere bei rund 30% rumdümpelt. Die Frage ist wie verlässlich die Anzeige ist ^^

* das einzige Spiel das Probleme macht, alles andere läuft super
.
Es gab doch mal nen Patch für XP, damit die Kernauslastung besser wird. Moment.....

http://www.chip.de/artikel/Dual-Core-CPUs-optimieren-Doppelte-Leistung-fuer-Windows-XP_31317030.html

Berichte od es dir was gebracht hat.

Gast
2009-10-22, 12:34:56
Und wie ist das mit den jetztigen Windows 7 ?

-

Übrigens ein Core 2 Quad Q8300 kostet etwa 120 Euro und dürfte auf @3000 MHz einfach laufen.

:)

Schnitzl
2009-10-22, 13:23:46
Es gab doch mal nen Patch für XP, damit die Kernauslastung besser wird. Moment.....

http://www.chip.de/artikel/Dual-Core-CPUs-optimieren-Doppelte-Leistung-fuer-Windows-XP_31317030.html

Berichte od es dir was gebracht hat.
Ich hab XP64, so wie ich das sehe ist das nur für x86 (?)

starsnake
2009-10-22, 15:08:49
und offenbar nur für AMD Prozessoren,
der Dual Core Optimizer

bis denne
Henning

Alexander
2009-10-22, 15:19:17
und offenbar nur für AMD Prozessoren,
der Dual Core Optimizer

bis denne
Henning
Falsch. Dort sind 2 Dateien (im gleichen Rararchiv). Nummer 2 ist nur für AMD gedacht.


Ich hab XP64, so wie ich das sehe ist das nur für x86 (?)
Das weiss ich nicht.

starsnake
2009-10-22, 15:38:52
sorry , hab das Archiv nicht göffnet
bringt das echt was ?
hab da immer so meine leichten Zweifel...
na ja,
Versuch macht kluch:)
bis denne
Henning

Schnitzl
2009-10-22, 16:48:26
Mal ne andere Frage zwischendurch. Ich hab DDR2-800 Speicher, bremst der evtl.?
Verdammt ich bin echt so raus aus dem HW-Aufrüst-Thema, hab keine Ahnung mehr :(

Bubba2k3
2009-10-22, 17:25:18
Mal ne andere Frage zwischendurch. Ich hab DDR2-800 Speicher, bremst der evtl.?
Verdammt ich bin echt so raus aus dem HW-Aufrüst-Thema, hab keine Ahnung mehr :(


Wenn du meinst, ob der langsamer ist als z. B. DDR-1066er Speicher, dann ja, aber in der Praxis eher zu vernachlässigen. Es sei denn, du willst übertakten, dann kann 800er Ram "schlechter" sein.

Alexander
2009-10-22, 18:07:46
Mal ne andere Frage zwischendurch. Ich hab DDR2-800 Speicher, bremst der evtl.?
Verdammt ich bin echt so raus aus dem HW-Aufrüst-Thema, hab keine Ahnung mehr :(
Wenn dein E8600 nicht übertaktet ist, dann würde schnellerer Ram nichts bringen. Hast du den FSB auf 400 angehoben, dann würde DDR2-1000 etwa 3% Mehrlesitung bringen. Also nicht der Rede wert.

MattM
2009-10-22, 18:49:08
So der Q9550 ist heute angekommen, rennt wie Tüt! :)

Aber das war der letzte Intel-Boxed-Kühler den ich verbaut habe. Von der Lautstärke und Kühlleistung meiner Meinung nach voll in Ordnung, aber der Einbau mit den Pushpins ist ja echt das letzte. Also von Pushpins halte ich jetzt Abstand.

Danke für eure Hilfe bei der Prozessorwahl!

phizz
2009-10-24, 02:07:52
So

Habe heute meine Sachen bekommen

alles steht auf auto

q9550 @ 3.85 ghz und fsb 1085 (oder so ähnlich)
ohne probleme

coole sache
ich bin zufrieden

da fuddel ich garnicht weiter rum.
ich versuch noch die niedrigste spannung zu ermitteln ,fertig

Schnitzl
2009-10-24, 12:45:11
Ich überlege hin und her.
Eigentlich war ich schon soweit nix zu kaufen aber nun reizt es mich doch ... :D
Den 750 gibts sogar getestet bis 4Ghz

Gast
2009-10-24, 14:29:43
Mich reitzt ehr der Core 2 Quad Q8300 ab 110 Euro ein guter recht sparsamer Vierkernprozessor der wohl leicht auf 3000 MHz zuübertakten sein wird,
statt einen 333 FSB einfach auf einen 400 FSB gehen müste leicht zumachen sein oder ?

ux-3
2009-10-24, 16:19:43
Mich reitzt ehr der Core 2 Quad Q8300 ab 110 Euro ein guter recht sparsamer Vierkernprozessor der wohl leicht auf 3000 MHz zuübertakten sein wird,
statt einen 333 FSB einfach auf einen 400 FSB gehen müste leicht zumachen sein oder ?


Ich hab mir gerade einen gekauft. 3200 MHz sind mit CPU-Spannung laut Vid möglich, 3250 lief auch noch. Bis 3400 bin ich mit erhöhten Werten gekommen, aber sehe in dem minimalen Zuwachs keine Relation zum Aufwand. Die Spannung der NB musste ich aber auf 1,2 V anheben, auch bei stock speed.

Gast
2009-10-24, 16:30:38
Ich hab mir gerade einen gekauft. 3200 MHz sind mit CPU-Spannung laut Vid möglich, 3250 lief auch noch. Bis 3400 bin ich mit erhöhten Werten gekommen, aber sehe in dem minimalen Zuwachs keine Relation zum Aufwand. Die Spannung der NB musste ich aber auf 1,2 V anheben, auch bei stock speed.
Das hört sich ja gut an ich,
wollte es auch schon lange mal mit einen Vierkernprozessor versuchen blos war mir der spass bisher noch zuteuer
und biste sonst auch zufrieden z.b. mit der Wärmeendwirkung (wenn ich mir so vier Kerne mit 3000 MHz und mehr vorstelle...).

Ich würde wohl ehr bei 3000 MHz bleiben brauche keine exsteme Leistung es soll ehr alles rund laufen !

phizz
2009-10-24, 19:07:09
kleiner rückzieher
3,85 mit allem auf auto war irgendwie nicht stabil im 3dmark05
aber bei spielen hatte ich keine probleme.

ux-3
2009-10-24, 19:37:12
Das hört sich ja gut an ich,
wollte es auch schon lange mal mit einen Vierkernprozessor versuchen blos war mir der spass bisher noch zuteuer
und biste sonst auch zufrieden z.b. mit der Wärmeendwirkung (wenn ich mir so vier Kerne mit 3000 MHz und mehr vorstelle...).

Ich würde wohl ehr bei 3000 MHz bleiben brauche keine exsteme Leistung es soll ehr alles rund laufen !


Wie du aus meiner Sig entnehmen kannst, hab ich (dank mehrfachen Rates hier) einen fetten Kühler drauf. Damit stellt die Wärmeentwicklung der CPU bislang kein Problem dar. Und ganz realistisch, ich habe noch 200 MHz Notreserve runter bis zur 3000 und bin wiederum 50 MHz unterhalb des letzen mehrstündigen fehlerfreien Prime. Anders als phizz reicht mir gamestable nicht aus, da ich auch auf der Kiste arbeite.

Mein Board hat den P45 und eine 8-Phasen Stromversorgung. Ob letzteres wirklich wichtig ist, kann ich nicht beurteilen.

Ich sollte noch dazu sagen, dass mir hier mehrheitlich vom S775 abgeraten wurde. Sicher ist das gut gemeint gewesen, entspricht aber in gewissem Sinn der hier vorherrschenden Mentalität "jedes MHz zählt". ;)

phizz
2009-10-24, 20:19:15
dann hast du mich falsch verstaden.
Ich arbeite auch daran, CAD und Präsentationen ......

Deshalb hab ich weiter runtergetaktet

Gast
2009-10-24, 23:03:17
Mein Board hat den P45 und eine 8-Phasen Stromversorgung. Ob letzteres wirklich wichtig ist, kann ich nicht beurteilen.

Ich sollte noch dazu sagen, dass mir hier mehrheitlich vom S775 abgeraten wurde. Sicher ist das gut gemeint gewesen, entspricht aber in gewissem Sinn der hier vorherrschenden Mentalität "jedes MHz zählt". ;)
Ich habe ein P43 Board mit noch einen Pentium E2180 mit 2 GB Arbeitsspeicher brauche nicht immer das neuste und schnellste,
aber erneuere gelegendlich mal was mit zusetzlich 2 GB Arbeitsspeicher und einen Q8300 (@3000 MHz) hätte ich erstmal die nächste Zeit ruhe
der Sockel 775 hat sich bewährt !

QUERSCHLÄGER
2009-10-25, 02:56:03
Es gab doch mal nen Patch für XP, damit die Kernauslastung besser wird. Moment.....

http://www.chip.de/artikel/Dual-Core-CPUs-optimieren-Doppelte-Leistung-fuer-Windows-XP_31317030.html

Berichte od es dir was gebracht hat.

Das hatte sich mit SP3 glaube ich eh erledigt.

tombman
2009-10-25, 03:03:31
Ich würde bei Geldmangel einen i5-750 nehmen und den hochprügeln- günstiger kommt man derzeit kaum an gute fps ;)
Na kommen die Cores einfach nicht mit, von AMD ganz zu schweigen...

TobiWahnKenobi
2009-10-25, 09:02:44
kleiner rückzieher
3,85 mit allem auf auto war irgendwie nicht stabil im 3dmark05
aber bei spielen hatte ich keine probleme.

mach 3,6 (425x8,5) - > das sollte laufen.


(..)

mfg
tobi

phizz
2009-10-25, 11:02:56
Ich hab für meine aufrüstsachen nur 120 eus gezahlt.
war günstig ^^

3,74 laufen stabil :biggrin:

aber ich hab an den Spannungen noch nichts gemacht.
Da muss ich mich erst ein bissl belesen bevor ich die sachen grille

Gast
2009-10-25, 14:59:58
Ich würde bei Geldmangel einen i5-750 nehmen...
Es geht doch meist nicht um Geldmangel sondern das man nur für einen Prozessor nicht exstem viel will Geld ausgeben will
und ein i5-750 muss man sich doch nicht antun dazu dann das sehr hochpreisige Gesamtsystem (DDR3 + P55) :(

Ich würde ehr mein Sockel 775 System ergänzen,teile erneuern (z.b. mit einen Q8xxx + Ram).