Was zur Hölle ist bei der wikipedia los?

[looking glass]

Seit 5 Tagen lese ich irgendwie ungläubig bei fefe über, ja keine Ahnung was das ist - Blockwartdiarrhö oder so...


Alles fing mit der Löschung des Beitrags über MOGIS an

http://blog.fefe.de/?ts=b4258234

und artet jetzt irgendwie aus

http://blog.fefe.de/?ts=b4258234
http://blog.fefe.de/?ts=b4228f20
http://blog.fefe.de/?ts=b422438d

http://blog.fefe.de/?ts=b42201b5

http://blog.fefe.de/?ts=b42231a9
http://blog.fefe.de/?ts=b4236fb8


Muss ich das verstehen? Ich mein ich bin selbst Mod in einem anderen Forum und froh wen ich nichts zu tun habe, vor allem aber ist löschen das letzte Mittel was ich einsetze...

[(del)]

Man muss das im Einzelfall betrachten. Es gibt einfach unheimlich viel Grütze in der deutschen Wikipedia.

Es ist, wie im richtigen Leben auch. Solange keine präzisen Grenzen gesetzt werden, ist erst mal vieles möglich. Ich bin daher für eine genauere Definition, welche Inhalte tatsächlich auf Wikipedia erscheinen sollten. Nicht im Sinne von Zensur, sondern im Sinne von Ernsthaftigkeit, Niveau und Informationsgehalt.

[looking glass]

Einzelfall hin oder her, die Begründung "keine Relevanz" ist schon übel (wie der Beitrag zeigt: http://blog.fefe.de/?ts=b42201b5). Jetzt wo die Kacke am dampfen ist, aber auch noch mit Permabans für Themen rumzuwerfen und kleinkariert auch noch Spuren aus anderen Beiträgen zu entfernen ist einfach nur noch Grütze³.

[Lokadamus]

Alles fing mit der Löschung des Beitrags über MOGIS anEinzelfall hin oder her, die Begründung "keine Relevanz" ist schon übel mmm...

Ähhh ... Mogis ... ok. MottenGlockenInSibirien? Nee, neuer Vorname? Nee, geht bestimmt um den Bären aus dem Dschungelbuch.

Ok, der ist schon ein Beitrag wert bei Wikipedia.

Spass bei Seite, ich hoffe, dass die Containeraktion bei Wikipedia groß und breit hinterlegt ist, ansonsten hat Mogis dort auch nichts verloren.

[Controller Khan]

Das ist dt. Wikipedia, ein Typ namens Weißbier und andere stellen gerne Löschanträge.
Ich bin die Streiterei mit Leuten, die von Spezialgebieten keine Ahnung haben und sie generell als nicht relevant abstempeln, Leid. Reine Zeitverschwendung.

Einfach die englische Version von Wikipedia benutzen, schont Nerven und erreicht mehr Leute.

[(del)]

An sich kein schlechter Vorschlag aber einige Themenbereiche, wie z.B. die neuere europäische Geschichte, finde ich in der deutschsprachigen Wikipedia etwas besser recherchiert, ausführlicher und sorgfältiger formuliert.

Da spürt man schon das dokumentationsliebende Deutsche Gemüt zwischen den Zeilen. Qualitativ besser könnte man auch sagen.

[Morale]

mmm...

Ähhh ... Mogis ... ok. MottenGlockenInSibirien? Nee, neuer Vorname? Nee, geht bestimmt um den Bären aus dem Dschungelbuch.

Ok, der ist schon ein Beitrag wert bei Wikipedia.

Spass bei Seite, ich hoffe, dass die Containeraktion bei Wikipedia groß und breit hinterlegt ist, ansonsten hat Mogis dort auch nichts verloren.
http://www.heise.de/tp/blogs/5/146364

[Panasonic]

Wikipedia ist leider eben kein Gemeinschaftsprojekt mehr. Jeder kann zwar etwas schreiben, was aber sthen bleibt oder überhaupt veröffentlicht wird, entscheidet ein sehr kleiner Zirkel von höchst eigenartigen Menschen.

Der Gedanke, der eigentlich mal hinter dem Projekt stand, ist schon lange nicht mehr relevant.

[Butter]

Wikipedia ist leider eben kein Gemeinschaftsprojekt mehr. Jeder kann zwar etwas schreiben, was aber sthen bleibt oder überhaupt veröffentlicht wird, entscheidet ein sehr kleiner Zirkel von höchst eigenartigen Menschen.

Der Gedanke, der eigentlich mal hinter dem Projekt stand, ist schon lange nicht mehr relevant.


Das es Kontrolle gibt ist nicht so verkehrt, 90% der Internet User schauen bei der Wikipedia und nehmen das was dort steht für Bare Münze.

[Lyka]

but who watches the watchmen? ;)

[looking glass]

God!!11!1

[(del)]

Das Kontrollsystem basiert darauf, dass die Nutzer (ein jeder) den Einstellern und Moderatoren auf die Finger gucken. Gerade die jüngsten Ereignisse zeigen uns doch, wie überwiegend gut es doch funktioniert.

[looking glass]

Gegenfrage - Welche Konsequenz hat eine "voreilige" Löschung/ausgesprochene permanente Sperrung eines Themas?

[(del)]

Es geht eigentlich nicht darum, die "Konsequenz" einzelner Taten ergründen zu wollen, sondern um die Kernfrage "gibt es ein Kontrollsystem, welches sich besser für Wikipedia eignet"?

Und da sehe ich momentan (aus meiner Sicht) keine Alternative. Dieses System, versucht den Königsweg zwischen Hierarchisierung und abgestuftem Rechtesystem und einem möglichst freien Zugang für die breite Masse.
Eine Kontrollinstanz, wie Lyka erwähnte, halte ich nur für ein weiteres aus subjektiven Empfindungen geleitetes Gremium, dass keine andere Entscheidungen treffen wird, als die Administration es auch täte. Im Zweifel pro Wikipedia. Von daher, bin ich in der Hinsicht skeptisch.

[foobi]

Wikipedia wird doch schon seit Jahren von Blockwarten regiert, die eigens ein Kriterium namens "Relevanz" erschaffen haben um alles was ihnen nicht passt oder was sie nicht kennen zu verbannen, so als ob der Speicherplatz bald zur Neige gehen würde. Nichts neues also.

[looking glass]

Grins, das Spiel Brütal Legends hat sich ebenfalls einen Relevanzlöscheintrag eingefangen :).

Ging gestern bei mir nicht, jetzt ist er wieder erreichbar, der Beitrag hier ist was die relevanzfrage anbelangt recht interessant:

http://aggregat7.ath.cx/2009/10/19/99-aller-deutschen-sind-irrelevant

[Lyka]

Gottseidank bin ich Inkludist. Danke für den Link.

[fezie]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikimedia-Deutschland-laedt-zur-Relevanz-Diskussion-846371.html
Am Donnerstag soll es eine Podiumsdiskussion geben, bezüglich der Löschungen.

[looking glass]

Wo zwei gefällige Diskussionspartner eingeladen wurden, fefe z.B. offiz. nicht + der angemietete Raum scheint eine zu geringe Kapazität zu haben, also ohne rechtzeitige Voranmeldung geht gar nichts.

Chaosradio hatte btw. eine Sendung zu dem Thema:

http://chaosradio.ccc.de/cr151.html

[Schnaxel F.]

Warum kommt Sido nicht aus Ost-Berlin. *thetruthisoutthere*

[Chemiker]

Tja, die deutsche Wikipedia kann einem schon verdammt schnell den Spaß verderben, was das Verfassen eigener Beiträge betrifft. Mein Resumee: Die Mühe die Rechere und korrekter Formulierung mit sich bringt lohnt nicht für die deutsche Wikipedia.
Im Zweifel sollte man in der englischsprachigen Wikipedia nachsehen. Ausführlicher und viel mehr Artikel.
Was relevant ist und was nicht sollte nicht eine kleine Möchtegernelite entscheiden. Aber es musste natürlich so kommen. Zumal die Deutschen ein sehr kleinliches und obrigkeitshöriges Volk sind.

Aber das ist eben eingrundlegendes Problem im Web. In Foren gibt es ja auch immer wieder Meinungsverschiedenheiten was gepostet werden darf und was nicht. Letztlich gilt da die Meinung desjenigen, der das Forum betreibt/kontrolliert. Der einzige Ausweg für die Unzufriedenen ist eine eigene Website zu eröffnen.

[looking glass]

Die Wikipedia hatte ja eine "lasst uns mal drüber reden" Veranstaltung - muss großartig gelaufen sein:

http://blog.fefe.de/?ts=b40dd32a

Nur zur Info warum Fefe da z.B. das mit dem Netzzugang erwähnt, der deutsche Wikipediaverein sitzt auf massig Geld, was sie nicht ausgeben können (wirklich kein Scherz).

[looking glass]

Öhm ja, da scheint echt viel im argen zu liegen, die Frage ist tatsächlich interessant, wozu Wikimedia?

http://blog.fefe.de/?ts=b403305a


Es hört sich für mich tatsächlich so an, als ob da ohne Palastrevolution mit darauf folgender Exekution und Trümmerfrauen ähnlichem Neuaufbau nichts mehr geht.