PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HD 4850 versus GTX 260 (192): Performance?


Benedikt
2009-10-25, 09:30:24
Hallo,

ich habe die Möglichkeit, relativ günstig eine GTX 260 65nm mit 192 Shadern zu bekommen. Da es meist nur noch Benchmarks gegen die 55nm-Version mit 216 Shadern gibt: Wieviel würde die "alte" GTX 260 gegenüber meiner AMD Radeon HD 4850 512MB zulegen?

mfg Benedikt

Popeljoe
2009-10-25, 09:41:43
Je nach Auflösung sind es bei der neuen 30-50%. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5750/18/#abschnitt_performancerating)
Bei der alten nur 20%. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_radeon_hd_4870_cf_geforce_gtx_260_sli/23/#abschnitt_performancerating)

Dktr_Faust
2009-10-25, 09:43:29
Such Dir halt einfach ein paar ältere Reviews, die HD4850 gibts ja auch nicht erst seit gestern ;):

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_radeon_hd_4870_cf_geforce_gtx_260_sli/
http://ht4u.net/reviews/2008/gigabyte_geforce_gtx_260/
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/force3d-hd-4870.html

http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/

Grüße

Popeljoe
2009-10-25, 09:47:46
Hähä (http://www.youtube.com/watch?v=iUUFKtuXVws)
2 Min schneller! ;D

Wishnu
2009-10-25, 10:33:59
Je nach Auflösung sind es bei der neuen 30-50%. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5750/18/#abschnitt_performancerating)
Bei der alten nur 20%. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_radeon_hd_4870_cf_geforce_gtx_260_sli/23/#abschnitt_performancerating)

Demnach wäre die GTS250 ja meist schneller, als die alte GTX260, was ich mir kaum vorstellen kann.

Wenn ich das recht in Erinnerung habe, war die neue GTX260 etwa 6% schneller. Ich glaube der größere Vorsprung ist hier eher auf neuere Treiber zurückzuführen.

Spasstiger
2009-10-25, 14:16:26
Die 216er-Version der GTX 260 ist ca. 6% schneller als die 192er-Version. Der Leistungsunterschied zwischen der GTX 260 und der HD 4850 512 MiB hängt in erster Linie vom Speicherbedarf ab.
In 1680x1050 mit 4xAA und 16:1 ist die GTX 260-216 bei Computerbase meist um die 30% schneller als die HD 4850. Bei Cryostasis (PhysX) und Hawx (Radeon-Treiberbug) gibts Ausreißer, dort ist die GTX 260 doppelt so schnell wie die HD 4850. Bei höheren Auflösungen mit AA baut die GTX 260 ihren Vorteil aufgrund des größeren Speichers auch noch ein wenig aus und der Vorteil wächst auf 40% an (von den Ausreißern Cryostatis und Hawx mal abgesehen). Die GTX 260-216 ist also im Normalfall 1,3 bis 1,4-mal so schnell wie die HD 4850 512 MiB.
Für die GTX 260-192 wird aus dem Faktor 1,3 ein Faktor 1,3/1,06=1,23 und aus dem Faktor 1,4 ein Faktor 1,4/1,06=1,32.

Benedikt
2009-10-25, 15:53:05
Was wäre denn meine HD 4850 512MB mit Arctic Cooling Accelero S1 noch wert?

StefanV
2009-10-25, 16:23:00
Etwa 50-60€, also nicht allzu viel.

Ich persönlich würd eher auf 'ne HD5850 oder 70 wechseln als eine alte GTX260...

pest
2009-10-25, 16:28:18
ich finde prozentuale Vergleich im Hinblick auf Grafikkarten oft etwas hinderlich,
30-40% klingen viel, ist aber praktisch gesehen nur eine Auflösungsstufe höher, oder meinethalben 4xAA statt 1xAA

ein Grund warum ich noch meine 8800GT habe

on topic: behalt die 4850 oder kauf dir was Gescheites aka HD5850

Popeljoe
2009-10-26, 14:09:56
Demnach wäre die GTS250 ja meist schneller, als die alte GTX260, was ich mir kaum vorstellen kann.

Wenn ich das recht in Erinnerung habe, war die neue GTX260 etwa 6% schneller. Ich glaube der größere Vorsprung ist hier eher auf neuere Treiber zurückzuführen.
Quervergleiche sind ja auch nicht zulässig, man muss jeden Test einzeln betrachten, sonst ist das sinnfrei.