PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : V5 5500 AGP vs. PCI


mofa84
2002-12-31, 04:27:49
Mich würde mal interessieren ob und wenn ja wieviel die PCI-Version langsamer ist als die AGP.

Ich hab nämlich das Gefühl dass der PCI-Bus da bremst. Also jetzt nicht nur komische Vermutungen bringen, am besten wär's natürlich wenn einer beide Karten hätte.

3dfx Voodoo5 5500
2002-12-31, 04:35:46
welche hast du?

mofa84
2002-12-31, 04:37:42
PCI. Und mein P4 1800 sollte die schon komplett ausnutzen denk ich mal.

3dfx Voodoo5 5500
2002-12-31, 05:06:04
gut ich habe ne agp, vergleichen ist aber schrierig, da du nen 1,8 p4 hast und ich nen 1800+ XP :)
versuchen kann man es ja mal, aber mein system hat trotz grade neudraufgeamcht irgendwie nen splin... hab nach komplett neuinstallation und via hyperion 4.45 und dx8.2 und 42.01 treibern bloß 5981murkse, das ist weniger als ne xabre :D
da ist irgendwas faul.

MeLLe
2002-12-31, 11:48:04
Leistungsmäßig unterscheiden sich V5-AGP und V5-PCI nur marginal, d.h. so im Bereich 0-5%.

mofa84
2002-12-31, 12:07:43
Originally posted by Wolfsheim1983
gut ich habe ne agp, vergleichen ist aber schrierig, da du nen 1,8 p4 hast und ich nen 1800+ XP :)
versuchen kann man es ja mal, aber mein system hat trotz grade neudraufgeamcht irgendwie nen splin... hab nach komplett neuinstallation und via hyperion 4.45 und dx8.2 und 42.01 treibern bloß 5981murkse, das ist weniger als ne xabre :D
da ist irgendwas faul. Wie 42.01?! Hast ne Nvidia-Karte?!

Und wo haste die 6000 Murkse? Im 2000er, oder?

Gohan
2002-12-31, 12:12:32
Bei UT2003 merkt man schon langsam, das der PCI Bus mit 133 MB Durchsatz nicht mehr soviel bringt ;)

StefanV
2002-12-31, 13:25:47
Originally posted by mofa84
Mich würde mal interessieren ob und wenn ja wieviel die PCI-Version langsamer ist als die AGP.

Der Unterschied bei PCI Voodoos zu den AGP Varianten ist so groß, wie der Unterschied von AGP1x zu AGP4x ;)

ernesto.che
2002-12-31, 13:46:38
Originally posted by Stefan Payne


Der Unterschied bei PCI Voodoos zu den AGP Varianten ist so groß, wie der Unterschied von AGP1x zu AGP4x ;)

Jepp, ich habe beide Versionen auf einem XP 1800+ getestet. Es ist nahezu egal, welche man nimmt. Der Unterschied ist im Rahmen von Messungenauigkeiten.

mofa84
2002-12-31, 14:13:57
Ich stell mir diese Frage nur weil übertakten bei mir gar nix bringt.

Habe soeben utbench.dem laufen lassen, mit 166MHz 47,16fps, mit 183MHz 47,68fps. Da denk ich mir halt dass der PCI bremst.

Gohan
2002-12-31, 14:23:27
Sachte ich doch schon ;)

mofa84
2002-12-31, 14:33:27
Originally posted by Gohan
Sachte ich doch schon ;) Ich hab aber im alten UT gebencht. Außerdem sagen alle das Gegenteil, aber anders kann ich mir das einfach nicht erklären - 10% mehr Takt müssten doch auch auch knapp 10% mehr fps bringen?!

ernesto.che
2002-12-31, 14:39:17
Originally posted by mofa84
Ich hab aber im alten UT gebencht. Außerdem sagen alle das Gegenteil, aber anders kann ich mir das einfach nicht erklären - 10% mehr Takt müssten doch auch auch knapp 10% mehr fps bringen?!


UT profitiert mehr von der CPU als von der Grafikkarte.

Quasar
2002-12-31, 14:43:10
"Mehr" ist gut...besonders das UT-Bench Demo ist ein reiner CPU-Benchmark, zumal das alte UT Spanbuffering, quasi CPU-HSR, verwendet.

Probier's mal lieber mit der "Thunder"-Demo, da siehst du vielleicht 'nen Unterschied.

mofa84
2002-12-31, 14:47:10
Hat mir mal einer nen Link zu Thunder-Demo?

Anscheinend hab ich nur BIOS-Version 1.11, bringt das was wenn ich ne neuere drauf mach?

Gohan
2002-12-31, 14:48:55
@Moda84: Upale, ich dachte du meinst UT2003, da bricht die PCi der AGP Version gegenüber nämlich total ein.

ernesto.che
2002-12-31, 14:52:24
Originally posted by Quasar
"Mehr" ist gut...besonders das UT-Bench Demo ist ein reiner CPU-Benchmark, zumal das alte UT Spanbuffering, quasi CPU-HSR, verwendet.


Wird das nicht durch die Erhöhung der CacheSizeMegs relativiert?

Quasar
2002-12-31, 15:06:42
Ich wüsste nicht, wie?
Hier (http://www.pcdetour.com/reviews/radeon8500/demomanager2.zip) gibt's 'nen Demomanager und hier (http://www.3dpulpit.com/Unreal/thunder.zip) nur das Demo.

ernesto.che
2002-12-31, 15:09:27
Originally posted by Quasar
Ich wüsste nicht, wie?


Es war meinerseits auch mehr eine Frage an dich.

mofa84
2002-12-31, 15:11:12
Naja, bis zu der Seite hab ich's auch schon geschafft.

Wie sieht's denn jetzt mit dem BIOS aus? Lohnt sich ein Update?

Gohan
2002-12-31, 15:12:49
Das 1.18 Bios hat leicht schärfere Timings was ca. 1-2% mehr Leistung bringt.

Quasar
2002-12-31, 15:43:28
@ernesto.che:
Also gut, dann hier eine Feststellung: Ich wüsste nicht, dass das Setting etwas mit der CPU-Last des Span-Bufferings zu tun hätte ;)

@Mofa84:
Komisch, bei mir springt beim Klick auf den Link mein DL-Manager an....
Versuch's mal HIER (http://home.arcor.de/quasat/3DCF/Thunder.dem)

BlackArchon
2002-12-31, 15:50:48
Das 'benchmark' Demo für UT ist auch recht grafikkartenlimitiert: http://www.3dcenter.de/downloads/unreal-tournament-benchmark.php

mofa84
2002-12-31, 16:17:19
.

Legolas
2002-12-31, 16:34:48
Teste doch einfach mal mit 2x oder vielleicht sogar 4x FSAA, ich denke ,da merkst du dann schnell, wenn die Füllrate höher ist.

mofa84
2002-12-31, 17:07:59
naja, aber mit FSAA spiel ich nie. Finde das dann zu unscharf.

Legolas
2002-12-31, 17:43:01
Dann stell mal etwas am LOD-Bias Slider rum :).

mofa84
2002-12-31, 19:07:46
Ich hab mir jetzt das BIOS "v5pcivers118dvi.zip" runtergeladen, meine Karte ist PCI und hat nen DVI.

Wenn ich flashen will kommt die Meldung: "There is no build information for the selected hardware. Continue y/n."

Ist das schon normal? Soll ich trotzdem flashen?

Gohan
2002-12-31, 19:17:27
Hat bei mir geklappt. Und wenn nicht, AGP Karte rein und original Bios wieder durff'.

mofa84
2002-12-31, 19:41:58
Originally posted by Gohan
Hat bei mir geklappt. Und wenn nicht, AGP Karte rein und original Bios wieder durff'. ha, zum Glück hab ich gar keinen AGP-Port! (Aber wenigstens noch ein paar andere PCs wo ich flashen könnte) ;)

mofa84
2002-12-31, 19:50:27
Hab jetzt Yes gewählt und folgende Fehlermeldung erhalten:

"ERROR: Unknown flash EEPROM Manufacturer (Man. ID: 55h, Dev. ID: AAh)"

3dfx Voodoo5 5500
2003-01-01, 16:38:32
lass es doch so wies ist und sei zufrieden.
die v4 ist ne gute karte (auch pci) und wenns dir nicht passt, dann kauf dir ne andere pci karte.

PS:

nice old avatar *eg* :D

MeLLe
2003-01-01, 17:04:07
Originally posted by mofa84
Hab jetzt Yes gewählt und folgende Fehlermeldung erhalten:
"ERROR: Unknown flash EEPROM Manufacturer (Man. ID: 55h, Dev. ID: AAh)"
Klingt, als wär Dein Flash-Tool zu alt. Schau mal bei Voodoofiles.com nach einem aktuelleren Flasher.

ernesto.che
2003-01-01, 17:10:24
Originally posted by MeLLe

Klingt, als wär Dein Flash-Tool zu alt. Schau mal bei Voodoofiles.com nach einem aktuelleren Flasher.

oder hier
http://www.voodooalert.de/content/bios.php
:D

mofa84
2003-01-01, 17:38:49
Originally posted by ernesto.che


oder hier
http://www.voodooalert.de/content/bios.php
:D von da hab ich's ja ;)

ernesto.che
2003-01-01, 17:53:09
Originally posted by mofa84
von da hab ich's ja ;)


Uns das funzt nicht????

mofa84
2003-01-01, 18:00:50
Originally posted by ernesto.che



Uns das funzt nicht???? ne, kommt eben genau besagter Fehler.

ow
2003-01-01, 18:52:49
Anscheinend kennt das Flash-Prog das verwendete EEPROM nicht. Die Meldung ist aber Quatsch.
Die Kennung 55AAh steht am Anfang eines jeden BIOS, daran erkennt das Motherboard-BIOS nämlich, dass es ein Zusatz-BIOS (Grafik, SCSI, RAID etc...) gefunden hat.

mofa84
2003-01-02, 02:26:20
Originally posted by ow
Anscheinend kennt das Flash-Prog das verwendete EEPROM nicht. Die Meldung ist aber Quatsch.
Die Kennung 55AAh steht am Anfang eines jeden BIOS, daran erkennt das Motherboard-BIOS nämlich, dass es ein Zusatz-BIOS (Grafik, SCSI, RAID etc...) gefunden hat. Schön und gut, aber das hilft mir nicht wirklich weiter...

MeLLe
2003-01-02, 11:20:10
Teste mal wie gesagt ein anderes Flash-Tool.
Schau auf
www.voodofiles.com
www.v3info.de
www.falconfly.de/3dfx
www.voodooalert.de
...

Gohan
2003-01-02, 11:29:58
Uhfa... bei meinen MAC Karten hats wunderbar geklappt mit dem Flashtool von Voodooalert.

mofa84
2003-03-02, 16:45:15
Also ich hab jetzt eine weitere Bestätigung für meine Vermutung, die GF2MX 400 PCI. Hab damit ebenfalls mal übertaktet (3dmark 2001se)und es hat so gut wie nix gebracht, und die AGP-Versionen schaffen fast das doppelte:

200/185 (standard) 1587
235/200 1644
250/210 1678

ElDefunes
2003-03-02, 22:18:57
Also ich habe drei Voodoo5 miteinander verglichen.
2x AGP und 1x PCI.
Die PCI war immer 10-15% langsamer als die AGPs.
Ich konnte nie erreichen das beide Versionen gleich schnell waren.
Das übertakten bringt aber auch bei der AGP sogut wie nichts.

MadVoodoo
2003-03-05, 00:01:37
Meiner Meinung nach sind die Karten gleich schnell (hab Voodoo5 5500 PCI als auch AGP).Die PCI Version hat sogar Vorteile gegenüber der AGP version ,weil man die Karte in den PCI Slot einbauen und als Second Video Device benutzen kann.Und damit seine aktuelle GF4 oder Radeon Karte für Hardwarehungrige Spiele weiterhin benutzen zu können.

Blackhand
2003-03-05, 17:03:12
Ich bestize sowohl die Voodoo5 AGP als auch PCI. Die PCI hab ich bisher nur in Quake3 gebencht. Kann momentan leider nicht mehr benchen, weil sie ausgeliehen ist(weil sich derjenige nen neuen PC mit Radeon9500Pro bestellt hat und alles da ist bis auf besagte Grafikkarte. DIe V5 AGp lässt sich bei ihm nicht in den AGP Port bauen(falsche Kerben) und meine Kyro will bei ihm kein 3D darstellen. Nur meine Radeon funzte bei ihm tadellos, aber die brauch ich eigentlich selber. Ist bei ihm übrigens das nForce2 Board von Epox(RDA+).)

Settings(bei unten stehender HW Umgebung):
Quake3 in 1024x768 max Details bis auf 16bit Farbtiefe(aber 32bit Texturen) in Q3dm_four(oder wie die mitgelieferte Demo beim 1.32 Patch heißt) SOnstige Einstellungen sind Mipmap Dithering ENabled, Filter Qual: High, Alpha Blending: Sharper, Depth Precision bei 32 als auch 16bit: Normal, LOD Bias: 0
AGP: 122, nochwas fps
PCI: 120, nochwas fps

ALso nicht besonders viel Unterschied. Werde demnächst mal mehr benchen, wenn ich die Möglichkeit dazu hab.

Achja, verwendet wurde der Amigamerlin 2.5SE Treiber unter WinXP Home Edition. Kein WickedGL, ist zwar schneller, aber dafür wesentlich blasser/hässlicher.

Major J
2003-03-05, 18:13:44
Hatte knapp 2600 Punkte im 3DMark2001 mit der AGP. (XP 1700+)
Ich habe Windows 2000 und den 3Dhq 1.09 BETA 10. Kenne mich damit allerdings nicht so aus. Ich werde sie in einem Monat nocheinmal richtig testen.

Gruß Jan

mofa84
2003-03-05, 18:19:33
Originally posted by Major J
Hatte knapp 2600 Punkte im 3DMark2001 mit der AGP. (XP 1700+)
Ich habe Windows 2000 und den 3Dhq 1.09 BETA 10. Kenne mich damit allerdings nicht so aus. Ich werde sie in einem Monat nocheinmal richtig testen.

Gruß Jan der SE oder der alte?

ich hatte mit der PCI und nem P4 1,8 @2,1 nur 18xx. das kann doch fast nicht sein.

Melkor
2003-03-05, 19:25:38
Originally posted by mofa84
der SE oder der alte?

ich hatte mit der PCI und nem P4 1,8 @2,1 nur 18xx. das kann doch fast nicht sein.

Ich hatte mit AGP und XP1600+ 2300Punkte...

der_Thronfolger
2003-03-05, 22:34:28
3DMark2001SE:

2533 Punkte, 3dfx Voodoo5 5500 PCI, P4 2400B@2888 MHz.

Blacksoul
2003-03-05, 22:48:11
Athlon XP 2000+
V5 PCI
2300 3D Mark 01 Punkte

mofa84
2003-03-06, 05:13:28
Originally posted by der_Thronfolger
3DMark2001SE:

2533 Punkte, 3dfx Voodoo5 5500 PCI, P4 2400B@2888 MHz. hmm, vielleicht hab ich das auch nur falsch in erinnerung oder es lag an den Treibern. An der CPU glaub ich nicht dass es lag, weil ein 1800er sollte das Teil locker ausreizen.

BadFred
2003-03-06, 09:01:06
Der Thronfolger da oben war ich ;)

Also mofa, ich bin mir da ziemlich sicher, dass ein stärkerer P4 als ein 1800A noch mehr aus der V5 PCI zu holen im Stande ist, allein schon deswegen, weil die V5 schon auf den alten Thunderbirds erheblich schneller als auf den Willamettes liefen. Es wird wohl eine treiberseitig nicht optimale Lage zw. P4 und V5 existieren. :-/
Will heissen: P4+V5=hochgradig ineffizient. Leider... darum verharrt meine derzeit auch im Originalkarton.

Major J
2003-03-06, 16:55:12
Originally posted by mofa84
der SE oder der alte?

ich hatte mit der PCI und nem P4 1,8 @2,1 nur 18xx. das kann doch fast nicht sein. Der ganz neuste 3D Mark (330)

Melkor
2003-03-06, 17:54:35
Die V5 ist auf dem 1800NW durchaus ausgereizt...

mofa84
2003-03-06, 18:25:21
Originally posted by prof.ah
Die V5 ist auf dem 1800NW durchaus ausgereizt... bin auch der Meinung. Ne GF2 wird damit auch locker ausgereizt.

BadFred
2003-03-06, 19:25:54
Ihr könnte gerne die Meinung haben, dass die V5 auf dem kleinen Northwood am Limit läuft, tut sie aber nicht. Es war ja für mich ein Leichtes, mal eben den FSB herunter zu drehen. An ein flüssiges GTA3 (1024x768*16) ist da nicht mehr zu denken, selbst zw. 2.4 und 2.8 GHz kann man da merkliche Unterschiede sehen. Ebenso QIIIA.

Achja, noch deutlicher: siehe mofa's und meinen 3DM2001SE-Wert....

:D

mofa84
2003-03-06, 19:28:37
Originally posted by BadFred
Ihr könnte gerne die Meinung haben, dass die V5 auf dem kleinen Northwood am Limit läuft, tut sie aber nicht. Es war ja für mich ein Leichtes, mal eben den FSB herunter zu drehen. An ein flüssiges GTA3 (1024x768*16) ist da nicht mehr zu denken, selbst zw. 2.4 und 2.8 GHz kann man da merkliche Unterschiede sehen. Ebenso QIIIA.

Achja, noch deutlicher: siehe mofa's und meinen 3DM2001SE-Wert....

:D für mich ist es auch nicht schwerer den FSB hochzudrehen und dabei hab ich keinerlei Performance-Zuwachs bekommen.

Melkor
2003-03-06, 19:29:54
Originally posted by BadFred
Ihr könnte gerne die Meinung haben, dass die V5 auf dem kleinen Northwood am Limit läuft, tut sie aber nicht. Es war ja für mich ein Leichtes, mal eben den FSB herunter zu drehen. An ein flüssiges GTA3 (1024x768*16) ist da nicht mehr zu denken, selbst zw. 2.4 und 2.8 GHz kann man da merkliche Unterschiede sehen. Ebenso QIIIA.

Achja, noch deutlicher: siehe mofa's und meinen 3DM2001SE-Wert....

:D

Ich und auch alle anderen haben da wohl andere Erfahrungen gemacht;)

mofa84
2003-03-06, 19:46:51
jetzt muss er mir nur noch erzählen dass eine V3 3000 mit nem 1GHz Prozzi nicht ausgereizt werden könne http://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/lachen70.gif (ich fordere eindringlichst dass dieser Smilie zu der hiesigen Liste hinzugefügt wird, der ist einfach ein Klassiker!)

BadFred
2003-03-06, 19:54:38
Sachlichkeit sollte eigentlich angebracht sein. Tsss...
Ich kann nur erzählen, was ich für Erfahrungen gemacht habe - was würde es bringen hier Dummschwatz zu erzählen? Mit einer V5 bricht man heute keine Rekorde, also bitte. Ist ja lächerlich...:-(

3dfx Voodoo5 5500
2003-03-08, 19:02:25
Originally posted by BadFred
Der Thronfolger da oben war ich ;)

Also mofa, ich bin mir da ziemlich sicher, dass ein stärkerer P4 als ein 1800A noch mehr aus der V5 PCI zu holen im Stande ist, allein schon deswegen, weil die V5 schon auf den alten Thunderbirds erheblich schneller als auf den Willamettes liefen. Es wird wohl eine treiberseitig nicht optimale Lage zw. P4 und V5 existieren. :-/
Will heissen: P4+V5=hochgradig ineffizient. Leider... darum verharrt meine derzeit auch im Originalkarton.

waren p4 und v5 nicht mal komplett inkompatibel zueineander?

BlackArchon
2003-03-08, 20:37:27
Originally posted by Wolfsheim1983


waren p4 und v5 nicht mal komplett inkompatibel zueineander? Zur Anfangszeit des P4 gab es nur Intel-Chipsätze, die nur AGP 4x mit 1,5 Volt unterstützten. Jetzt gibt es aber auch SiS- und VIA-Chipsätze, die auch AGP 1x und AGP 2x mit 3,3 Volt unterstützten, wie die Voodoo-Karten haben.

3dfx Voodoo5 5500
2003-03-09, 00:05:23
aso du verfolger