24" TFT 1920x1080 oder 1920x1200? [Archiv]

vad4r

2009-10-26, 23:33:19

Hi,

ich wollte meine beiden 22" in Rente schicken und mir einen 24er dafür holen. War dann heute mal lukiluki machen, bin dann aber erfolglos wieder abgezogen.

Welche Auflösung sollte man denn heutzutage wählen?
Hatte mich damit überhaupt nicht beschäftigt und bin immer noch ziemlich planlos.

Sollte eigentlich einer von Samsung werden, vielleicht habt ihr da ja auch gleich ein Tipp für mich?

Benutzt wird das Teil viel für Spiele und Surfen, aber auch gerne mal ein Film drauf sehn...

StefanV

2009-10-26, 23:36:56

Nimm den x1200er, aufgrund der größeren Höhe.
Beim Arbeiten ist 4:3 eigentlich optimal, 16:10 ist schon sehr gewöhnungsbedürftig.

vad4r

2009-10-27, 00:01:01

Es sollte ja gern ein Samsung sein, leider hat der Interessante, der T240 nicht so gut abgeschnitten in der Käuferbewertung.

Bei Samsung ist es wohl gerade aktuell, die Modelle nach der Größe und dann der Qualität zu benennen.

2450 24" Standard
2470 schon besser
2470HD das Topmodell

Für meine angepeilten 200 Euro bekomme ich einen 23" der 70er Baureihe oder einen 24" der 50er Baureihe - hat sich damit schon jemand auseinandergesetzt, lohnt sich der Unterschied 50<>70 ?

2370 http://monitor.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=5d76da00-ec65-4841-bada-cb38d24eaedc

2450 http://monitor.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=7cd0690d-e8bc-4f90-9aa2-f42ef9789e8b

Oder die 1200er Alternative: http://monitor.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=8dad17c5-1aeb-47f0-baa8-d7d0df54ee09

?

StefanV

2009-10-27, 07:39:12

Schau dir doch mal den Philips 240PW9ES an.
Der hat zwar kein Display Port aber immerhin ein IPS Panel.

Wenn du was mit Display Port (und noch einigen Anschlüssen mehr) gern hättest, gäbs nur den HP LP2475W.

vad4r

2009-10-27, 09:08:43

Moin, sind bestimmt gute Geräte, mir allerdings zu teuer :(
Werde heute noch einmal in den Laden fahren und ein bisschen die Haptik aufnehmen :D

Don-Roland

2009-10-27, 09:13:52

vad4r

2009-10-27, 09:30:47

1920x1200 (16:10) ist besser. Schau dir mal die Bewertungen vom HannsG HG281DJ (http://www.alternate.de/html/product/TFT-Monitore_ab_24_Zoll/HannsG/HG281DJ/232223/?cmd=showRatings&page=1#tabberBox) an.

Nicht schlecht, aber mir zu groß. Bei Geizhals hat er auch nicht alle überzeugt:

http://geizhals.at/deutschland/?sr=265005,-1

vad4r

2009-10-28, 10:43:41

So, ich hatte mir nun Gestern einen Samsung SyncMaster P2450H (http://monitor.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=7cd0690d-e8bc-4f90-9aa2-f42ef9789e8b) gek00ft und bin ziemlich enttäuscht.

Es ist nur ein 1920x1080 Monitor, womit ich leben kann, nach den ersten Tests würde ich aber auch behaupten, das 1920x1200 angenehmer sind, da nicht zuuuu länglich.

Ich denke aber mal, das 24" schon zu groß sind für mich, darauf den Überblick zu halten ist schon ungewohnt und eine Runde CS verlief auch nicht so toll.

Womit ich aber überhaupt nicht klar komme, ist das fiepen/brummen. Der Monitor war extrem hell eingestellt als ich ihn kaufte. In der Einstellung ist nichts zu hören. Regel ich ihn allerdings runter, wird er laut.

Ich werde ihn bis zum WE testen und dann ggf. wieder zurückgeben. Dann behalte ich eben meine beiden 22" Asus Monitore, oder kaufe mir einen höherwertigen Monitor mit 1920 Auflösung. Dann werde ich aber wohl bei 22 bzw. 23" bleiben...

Gast

2009-10-28, 14:20:09

Wieso kaufst du dir denn 16:9, wenn du vorher bereits gewarnt wurdest?
16:10 hat prinzipiell Vorteile am PC, denn du bekommst bei gleicher diagonale insgesamt mehr Bildfläche fürs Geld.

Vielleicht liegt es auch deshalb daran, das du damit nicht klar kommst, ich würde 16:9 niemals zum zocken verwenden. Hättest du 16:10 geholt, wäre das bild nicht so breit, das könnte schon deine Übersicht verbessern.
Zu groß wundert mich, ich nutze sogar 26" und mir ist das mittlerweile schon zu klein, selbst aus einem halben meter Entfernung. 28" sind aber noch keine gescheite Alternative und 30" zu teuer.
Zu groß geht eigentlich nie, nur zu "bescheuert" in Form eines unsinnigen Formates. ;D

Gast

2009-10-28, 14:33:19

Gebe dem Gast vor mir völlig recht. Zumal man bei 1920x1200 auch noch einen sauberen "4:3 Fallbackmodus" in Form von 1600x1200 hat. 1080p am PC macht einfach keinen Sinn, das bringt einzig und allein den Herstellern was (niedrigere Kosten, da man einfach kleine HDTV-Panels verbaut).

Popeljoe

2009-10-28, 19:05:01

Nimm lieber einen hochwertigeren 22er wie den Dell mit IPS Panel (http://geizhals.at/deutschland/a403664.html).

lumines

2009-10-28, 19:15:52

Nimm lieber einen hochwertigeren 22er wie den Dell mit IPS Panel (http://geizhals.at/deutschland/a403664.html).

hui, der ist ja verdammt günstig geworden! oO
Wenn dir 24" zu groß sind und du ein qualitativ gutes Panel suchst, würde ich definitiv zuschlagen. Auf prad.de gibt es auch einen ausführlichen Test.

Kosh

2009-10-28, 20:36:34

16:9 macht generell wenig Sinn.

Warum soll man auf 10% Höhe verzichten,wo es keinen Sinn macht?

90% der Blockbuster Filme sind in 21:9. Also hat man auch beim 16:9 Bildschirm bei Filmen schwarze Balken.

Serien und viele normale Filme sind zwar auch noch in 16:9, aber 16:9 bedeutet auch 1:78er Format und 1:85er Format. Also Schwarze Balken hat man fast immer. Nur in der dicke unterscheiden sie sich.

r1ch1

2009-10-28, 21:16:40

Wenn dir 24" zu groß sind ...

er hat doch schon 22er und möchte was größeres

lumines

2009-10-29, 21:24:38

er hat doch schon 22er und möchte was größeres

Ich denke aber mal, das 24" schon zu groß sind für mich, darauf den Überblick zu halten ist schon ungewohnt und eine Runde CS verlief auch nicht so toll.

Der Dell mit e-IPS Panel wär jedenfalls ein ziemlich brauchbares upgrade :)

Psycho2200

2009-10-30, 14:12:02

Da es hier gerade um 24" TFT geht schummel ich mich hier auch mal rein ;)

Ich habe vor mir den DELL U2410 zuzulegen.
http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=at&l=de&cs=atdhs1&sku=294998

Ich habe mir nen Test durchgelesen, und demnach sollte er nicht so schlecht sein.

Ich habe momentan noch 2x 17" Hyundai ImageQuest Q17 rumstehen, also schon seeeehr alte Dinger :)

Ich würde den für normale Office Anwendung, viel Film schauen und Spielen brauchen( wobei hier gilt: Strategie 80%, Shooter 20%)

Habe den DELL deshalb gewählt weil ich gern einen TFT mit sehr guter Farbwiedergabe haben möchte.

Hat den zufällig jemand von euch und könnte mir ein Feedback geben wie der so ist?

2. Frage wäre:
Bei Dell kostet er 660€.
Bei notebooksbilliger nur 500€

Weiß jemand ob da bei notebooksbilliger eventuell eine andere Garantie dabei ist?!

Vielen Dank für die Hilfe ;)

@TS: Sorry fürs missbrauchen deinen Threads :)

Tzunamik

2009-10-30, 14:13:15

Ich für mein Teil sage 100%ig 1920x1200....
du könntest es bereuen :)

Ich würde mir niemals einen TFT mit 16:9 kaufen... nur 16:10...

GBWolf

2009-10-30, 14:15:48

hab 16:9 und bereue es nicht. Benutze den aber auch fast nur zum spielen :)

Ich blende sonst aber eh immer die taskleiste aus ^^

Tzunamik

2009-10-30, 14:25:55

Ja ich arbeite auch daran.... deshalb seh ich das vll anders.
Zum reinen Zocken, mag das ja okay sein :)

Gast

2009-10-30, 16:19:17

Was anderes, und nur zB. unter Linux zu vernachlässigen, da Windoof bis heute nicht sauber skaliert:

24"@1920=~95dpi

26"@1920=~89dpi

Psycho2200

2009-11-02, 22:35:05

Keiner nen Vorschlag für nen gscheiten 24" Bildschirm ? :)

=Floi=

2009-11-02, 22:48:05

www.prad.de
gute monitore kosten aber richtig geld!

CompuJoe

2009-11-02, 23:50:15

Schau dir den LG Flatron W2452TX mal an.
Habe von den nun 2 hier stehen, finde den Top kostet ca. 180€

Popeljoe

2009-11-03, 00:10:08

Oder dieser Samsung: http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/test-samsung-2494hm.html

w0mbat

2009-11-03, 00:25:25

Lass dir nichts einreden, 1920*1080 ist besser und mausert sich auch zum Standard. Filme machen in 16:9 einfach mehr Spaß und auch immer mehr Spiele sind auf FullHD optimiert bzw. laufen nur in 16:9 (zB Mirrors Edge).

Solange du nicht wirklich viel Arbeiten willst, wird die die Höhe nicht fehlen (ist auch nicht wirklich viel), deine GPU hat etwas weniger zu Tun und es kommt einfach besser rüber.

vad4r

2009-11-03, 00:34:13

Also den Samsung 2450 habe ich heute wieder zurück gebracht und meine beiden 22" wieder auf den Tisch gepflanzt.

Konnte bis auf der 1080er Auflösung eigentlich nur Nachteile an dem Gerät entdecken.

Fiebt wenn man die Helligkeit runterregelt, und das Teil ist viel zu hell.
Wackeliger Fuß - FF Lenkrad auf dem Tisch und der Monitor wackelt wie Pudding.
Extrem staubanfällig, nach einem Tag sah er aus wie Sau.
Schaltete sich nicht ab, wenn er über HDMI angeschlossen war, sondern klickte sich munter durch seine Anschlüsse, wenn der PC aus war.

Keine Ahnung was ich mir nun kaufen soll, gelernt habe ich jedenfalls, das der neue 1920x1200 und eine Höhenverstellung haben soll. Mit den 24" hatte ich mich aber schnell angefreundet und würde auch noch höher gehen, meine nächsten Kandidaten werden wohl von LG (23 oder 24"), oder HannesG (28") kommen.

Auf einen IPS Channel bin ich allerdings weniger scharf....

Tante Edith sagt noch:

Lass dir nichts einreden, 1920*1080 ist besser und mausert sich auch zum Standard. Filme machen in 16:9 einfach mehr Spaß und auch immer mehr Spiele sind auf FullHD optimiert bzw. laufen nur in 16:9 (zB Mirrors Edge).

Solange du nicht wirklich viel Arbeiten willst, wird die die Höhe nicht fehlen (ist auch nicht wirklich viel), deine GPU hat etwas weniger zu Tun und es kommt einfach besser rüber.

Ich habe es ja nun praktisch testen können und die Höhe hat mir schon gefehlt. Mit den Spielen hast Du natürlich recht und es wäre schade, wenn meine Lieblingsspiele nachher interpoliert wiedergegeben werden.

Zu Hause arbeite ich eigentlich nie am Rechner, ich sitze beruflich schon genug vor den Kisten (CAD).

Gast

2009-11-03, 00:35:07

Lass dir nichts einreden, 1920*1080 ist besser und mausert sich auch zum Standard.

Standard? Sicher nicht, auf dem Markt dominieren immer noch die 16:10er, bei größeren Bildschirmen gibts zum Teil gar nichts anderes!
Außerdem solltest du noch erwähnen, das jeder 16:10er in der Lage ist 16:9 Formate wiederzugeben. Wo sollte auch das Problem liegen? Größere Auflösungen passieren immer in kleinere hinein, umgekehrt aber nicht. ;)

Filme machen in 16:9 einfach mehr Spaß und auch immer mehr Spiele sind auf FullHD optimiert bzw. laufen nur in 16:9 (zB Mirrors Edge).

Das ist gelinde gesagt mumpitz. Wenn das deine persönliche Meinung ist, solltest du diese als solche kennzeichen.
Welchen Vorteil von Spielen meinst du bitte? 16:10 ist auch Widescreen. Und was daran toll sein soll, weniger Bildfläche zu haben, erschließt sich mir nicht. Vielleicht lieferst du auch mal eine nachvollziehbare Begründung!

vad4r

2009-11-03, 00:40:37

Gast

2009-11-03, 00:41:26

Geiler Schnitzer ;D
Es sollte natürlich "Kleinere Auflösungen passieren immer in größere hinein" heißen. ;D

In anderen Worten:
Man bekommt weniger Bildfläche fürs Geld (eigentlich müsste die dann günstiger sein, ansonsten wärs nen mieser Deal)
Man kann die gleichen Formate abspielen. Während du bei einem 16:9er bereits am Rand vorbeisiehst, siehst du bei einem 16:10 stattdessen die schwarzen Balken die den gleichen Platz einnahmen, kommt also aufs gleiche hinaus. Großer Teil ist aber, das du im Windows-Betrieb genau diese Fläche nutzen kannst.
Daher werde ich mit dieser Meinung niemals konform gehen. Auch bei spielen bevorzuge ich ein insgesamt ausgeglichenes Bild, denn wenn ich ständig nur die Rände meines Monis sehe, geht auch ein großes Stück an Atmosphäre verloren. Ich will dabei sein!

Spasstiger

2009-11-03, 00:44:55

Für einen sehr guten 24" legt man immer noch um die 500€ hin.
Der NEC Multisync 24WMGX³ wurde leider wenige Monate nach Erscheinen vom Markt genommen. Und einen ähnlichen Allrounder gibt es momentan nicht. Entweder sind die Geräte konsequent für einen professionellen bzw. produktiven Einsatz oder für den Multimedia-Einsatz ausgelegt. Und Zweiteres ist in der 24"-Klasse leider stets mit einem billigen Panel mit hoher Blickwinkelabhängigkeit verbunden. Eizo bietet zwar auch Geräte an, die das volle Spektrum an Einsatzmöglichkeiten abdecken, aber da muss man leider sehr tief in die Tasche greifen (über 800€).

Einem ambitionierten Anwender mit schmalem Geldbeutel lege ich auch den bereits genannten Dell UltraSharp 2209WA (http://geizhals.at/deutschland/a403664.html) ans Herz. Eine geringere Auflösung und Diagonale sind Kompromisse, die ich eher eingehen würde als mit einem unhomogenen und stark blickwinkelabhängigen Bild leben zu müssen.

/EDIT: Ich sehe gerade, dass die Eizo-HD-Serie mit HDMI-Anschlüssen, 24p-Unterstützung und Game-Modus auch nicht mehr verfügbar ist. Nur noch die reinen Grafikermonitore sind im Angebot. Offenbar lohnt es sich nicht, Profi-Monitore multimediatauglich zu machen, weil die Zielgruppe für Multimedia die Geiz-ist-Geil-Mentalität vertritt.
/EDIT2: Ok, bei Eizo gibts doch noch einen hochpreisigen Multimedia-Monitor: Eizo Foris FX2431 (http://www.eizo.de/monitore/widescreen-lcds/24-zoll/FX2431.html). Der kommt in Punkto Farbraumabdeckung (http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/test-eizo-fx2431-teil9.html) aber nicht an seinen Vorgänger (http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-eizo-hd2442w-teil8.html#Farbraumvergleich) ran. Offenbar will man mit dem Foris nicht mehr die Grafiker ansprechen.

Gast

2009-11-03, 00:47:19

Sicher können 16:10 auch 16:9 Spiele wiedergeben, allerdings interpolieren sie dann doch für deren Auflösung.

Da hast du über das Ziel hinaus gedacht: Interpolieren brauchst du gar nicht, weil 16:10 schon seit Jahren im Einsatz ist. Wenn ein Spiel Widescreen unterstützt, dann garantiert 16:10, denn das gibts schon wesentlich länger.
Mir ist kein einziger Fall bekannt, wo es 16:9 Auflösungen aber kein 16:10 zur Auswahl gibt. Bei spielen bleibt das ganze sogar nativ, also überhaupt kein Balken, daher wird die Fläche in mehr Sichtbereich umgemünzt.

Und mit Filmen habe ich auch keine Probleme, ich nutze es sogar zu meinem Vorteil: am PC kann ich die Steuerelemente zusätzlich einblenden wenn da schwarze Balken sind.

Popeljoe

2009-11-03, 00:47:58

Extrem staubanfällig, nach einem Tag sah er aus wie Sau.
Laß mich raten: Klavierlack... :freak: ;D
Zu 16:9: wozu was verschenken in der Höhe? ;)

Evtl. einer von diesen? http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide&sort=p&bpmax=300&asuch=&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=103_h%F6henverstellbar%7E99_24%7E952_16%3A10%7E98_1920x1200

EIZO: http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide&v=e&plz=&dist=&xf=98_1920x1200%7E99_24%7E103_h%F6henverstellbar%7E950_Eizo%7E952_16%3A10%7E106_ IPS%7E106_PVA&sort=p
;( ab 700€ aufwärts...

Gast

2009-11-03, 00:59:45

Das ist das Problem momentan, am Markt gibts kein gescheites Panel zu einem annehmbaren Preis.

Entweder greift man sehr tief in die Tasche für was gutes oder man nimmt einen Riesen-Screen mit schlechteren Panel, aber erfreut sich an der Größe...

Ist alles ein Kompromiss. 26" Bildschirme lösen die 24er auch langsam ab was den Preis angeht. Darüber hinaus ist alles noch viel zu teuer.
Wenn du mehrere Bildschirme im Einsatz hast, wie wärs dann mit einem größeren stattdessen?

26" http://geizhals.at/eu/a355520.html
Kann ich empfehlen, niedriger Stromverbrauch (ECO-Mode, siehe Datenblatt), selbst dann noch hell genug und kein Surren bei heruntergeregelten Werten.

Angesichts der gestiegenen Preise im 24er sektor kann ich da nichts gescheites mehr empfehlen. Die waren mal günstiger, z.B. gabs den BenQ 1920x1200 mit DVI&HDMI für 199€ bei Amazon... jetzt nicht mehr.
Der HannsG ist preislich auch ne sehr gute Wahl, hätte er mehr als einen DVI, würd ich ihn sogar empfehlen.

Giraffengustav75

2009-11-03, 08:28:23

Sicher können 16:10 auch 16:9 Spiele wiedergeben, allerdings interpolieren sie dann doch für deren Auflösung. Wenn sie statt dessen oben und unten schwarze Balken hätten, würde mich das weniger stören....
Öh, das haben sie doch auch? Wenn es der Monitor nicht tut, lässt man eben die Grafikkarte im 1:1-Seitenverhältnis skalieren.

Schließe mich übrigens eindeutig der x1200-Fraktion an! Filme sehen hier kaum schlechter aus und für den Rest wirkt 16:10 hier einfach subjektiv besser (das Seitenverhältnis ist nahe am "goldenen Schnitt" :wink:).

Gerade dein angesprochenes Skalieren würde ich als Vorteil bei 1920x1200 sehen, da sich hier obendrein alte 4:3 Spiele in 1600x1200 mit Balken links/rechts und 1:1 Pixelmapping darstellen lassen. 1920x1080 ist am PC meiner Meinung nach eine ziemlich krumme Auflösung, welche hauptsächlich von neueren Konsolenumsetzungen genutzt wird.

Downhill

2009-11-03, 10:21:48

Iceman346

2009-11-03, 11:24:42

Giraffengustav hat schon alles geschrieben, 1920x1200 kann ALLES was 1920x1080 auch kann und eben noch mehr. Ist daher am PC immer vorzuziehen. Wieso beim Filmegucken je 60 schwarze Zeilen unten und oben störend sein sollten, entzieht sich jeder Logik...

Vor allem weil Filme normalerweise sowieso im 21:9 Format sind und man dementsprechend auch auf 16:9 Monitoren schwarze Balken hat.

und ein Monitor welcher nichtmal unverzerrt oder 1:1 wiedergeben kann gehört eh auf den Müll.

Leider ist das keine Selbstverständlichkeit. Musste ich selbst bei meinem Monitor feststellen. Dieser gibt zwar problemlos 1:1 aus, aber die seitengerechte Skalierung funktioniert nicht mit Breitbildinhalten. Das Bild der PS3 welche daran hängt muss ich dementsprechend momentan verzerrt darstellen, da die Konsole nicht selbst skalieren kann und 720p einfach zu klein sind um sie 1:1 ausgeben zu lassen.

Prinzipiell ist x1200 aber definitiv vorzuziehen.

TobiWahnKenobi

2009-11-03, 11:34:46

ich habe mir letzte woche den 2494HM geholt und bin wirklich angenehm überrascht. hätte im leben nicht gedacht, dass ich mal mit nem TN-panel zufrieden sein könnte. mein IPS habe ich meiner freundin vermacht und das 21" VA hat jetzt mein kleiner bruder.

der 24 zöller hat eine sehr gute mechanik (5° nach vorn, 25° nach hinten neigbar, höhenverstell- und drehbar) und ist überraschenderweise sehr blickwinkelstabil; selbst von unten. im pivot macht er blickwinkeltechnisch ebenfalls eine gute figur, was ich in dieser form von TN eigentlich überhaupt nicht kenne. das schwarz ist schwarz!!

(vollbild)interpolation von kleineren auflösungen als der nativen (etwa in spielen) ist ebenfalls ansprechend -> damit kann man wirklich zufrieden sein. geräusche macht er keine und pixelfehler sind ebenfalls nicht vorhanden. einzig ein kabelmanagement kann man an dem gerät vermissen; warum samsung sowas für dieses modell nur optional anbietet erschliesst sich mir nicht.

dass der computerbildschirm jetzt das gleiche bildformat (16:9) unterstützt, wie der ebenfalls am PC hängende HDTV, ist ebenfalls zu begrüßen.

was prad über dieses gerät schreibt, würde ich unterschreiben (http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/test-samsung-2494hm.html#Einleitung). der maximale stromverbrauch von 40W ist beeindruckend - da kenne ich von anderen geräten das doppelte bis dreifache.

btw,
ich käme jetzt nicht auf die idee, irgendwem pauschal einreden zu wollen, was an welcher stelle vorzuziehen wäre. das soll mal jeder selbst für sich entscheiden.

(..)

mfg
tobi

EvilOlive

2009-11-03, 11:40:04

HP LP2475w H-IPS-Panel, AdobeRGB: 100 % Abdeckung für unter €500:

http://geizhals.at/deutschland/?a=354417&plz=&t=v&va=cod&vl=de&v=e#filterform

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/hp_lp2475w.htm

http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-hp-lp2475w-teil9.html

Spasstiger

2009-11-03, 12:05:09

HP LP2475w H-IPS-Panel, AdobeRGB: 100 % Abdeckung für unter €500:

http://geizhals.at/deutschland/?a=354417&plz=&t=v&va=cod&vl=de&v=e#filterform
Das Panel soll aber teilweise Produktionsfehler aufweisen: http://www.prad.de/board/monitore/kaufberatung/p342385-achtung-ist-beim-dell-u2410-geboten/?

lumines

2009-11-03, 13:10:32

Nun ja, für 500€ gibt es, seit der NEC nur noch zu Mondpreisen verfügbar ist, nahezu keine Alternative mehr. Mein Panel hat diesen Fehler jedenfalls nicht und ich hab bisher außerhalb von Prad auch noch nie etwas darüber gelesen.

Ich denke aber mal, der Monitor sprengt das Budget des TE.

Auf ein IPS Panel bin ich allerdings weniger scharf....

Hast du überhaupt schonmal etwas anderes als TN live gesehen? :redface:
Ist natürlich eher eine Grundsatzfrage, ob man das qualitativ deutlich bessere Panel bevorzugt oder eine höhere Auflösung. Für mich wären 24" mit TN aber nichts, das durfte ich schon oft genug in Geiz- und Blödmärkten bewundern. 22" TN finde ich jedenfalls schon verdammt hart an der Grenze.

Zu 1920x1080 vs. 1920x1200 kann ich nur sagen, dass ein 16:10 Monitor, der eine seitengerechte bzw. 1:1 Skalierung beherrscht, immer im Vorteil ist, IMHO.

TobiWahnKenobi

2009-11-03, 13:24:10

joa.. so großspurig habe ich bis letzte woche auch noch gesprochen.. hatte von 1999 bis letzte woche nur VA und IPS -panels.. dieses hier ist das erste TN (notebook mal ausgeklammert) und es ist gut.

(..)

mfg
tobi

vad4r

2009-11-03, 13:32:43

Ich finde das ja klasse, das ihr euch hier die 500+ Monitore um die Ohren hat, aber hier im meinem Kaufberatungsthread geht es um einen Monitor mit mind. 1080p in 24" bei 200 Euro, Schmerzgrenze 300 Euro......

Was hier zwar angesprochen, aber nicht erklärt wurde:

Nehmen wir mal an, das Spiel 1 die Grafik in 1920x1080 und 1920x1200 darstellen kann, so hätte ich mit einem 1920x1200 Monitor einen Vorteil.

Spiel 2 kann seine Grafik nur in 1920x1080 darstellen, natürlich hätte ich mit einem 1920x1080 dann keine Probleme, aber was ist, wenn ich einen 1920x1200 Monitor haben.

Klar, der kann auch 1080 darstellen, würde es denn aber groß ziehen, das bedeutet er interpoliert und die Grafik wird matschig.

Der Gedankengang ist

[] richtig
[] falsch
[] wir werden alle sterben

?

K4mPFwUr$t

2009-11-03, 13:37:44

ich kann den NEC 24WMGX³ sehr empfehlen =)

dieser hat auch sehr gute interpolation, bild-in-bild, viele andere settings etc.

lumines

2009-11-03, 13:40:26

Richtig, wenn der Monitor nicht seitengerecht interpolieren kann. Aber auch da kann man das per Treiber so einstellen, dass das Bild 1:1 dargestellt wird. Ist bloß ein kleines Häkchen.

Falsch, wenn der Monitor seitengerecht interpolieren kann bzw. 1:1.

Gast

2009-11-03, 13:51:55

Spiel 2 kann seine Grafik nur in 1920x1080 darstellen, natürlich hätte ich mit einem 1920x1080 dann keine Probleme, aber was ist, wenn ich einen 1920x1200 Monitor haben.

Den Fall gibts bei PC-Spielen aber nicht.
Ich glaube dir ist offenbar nicht bekannt, das Widescreen damals mit dem Format 16:10 Einzug hielt und das Jahre bevor!!! es die ersten 16:9 TFT Schirme in den Massenmarkt geschafft haben.
Im 26" und 30" Bereich gibt es selbst jetzt kaum 16:9 Schirme, deine Panik ist völlig unbegründet.
Wenn Widescreen unterstützt wird, dann ist minimum 16:10 gemeint. Außerdem hat 16:10 noch einige entscheidende Vorteile: 1280x1024 & 1920x1200 gab es z.B. schon im CRT-Zeitalter, es ist also höchst unwahrscheinlich, das diese Auflösungen nicht dabei ist.
Es kann aber durchaus sein, das eine alte Anwendungen die 16:9 Auflösungen noch nicht kennt, denn damals waren diese Bildschirme kaum verbreitet. 1600x1200 kennt jeder, 1680x1050 ist da schon eher problematisch.
Bei neueren Anwendungen ist es praktisch egal, da die sowieso alle Auflösungen des Grafiktreibers nutzen können.

Außerdem musst du NICHT skalieren. Du kannst es so einstellen, dass das Bild beibehalten wird, dann hast du immer noch 1920x1200, aber eine 1920x1080 Auflösung mit Balken an den überschüssigen bereichen. Das ist alles.

Merke: 16:10 gabs schon vor 16:9 im Massenmarkt, das siehst du auch, wenn du mal bei www.widescreengamingforum.com vorbeischaust.
Ein Spiel das Widescreen unterstützt, unterstützt 16:10.

Spasstiger

2009-11-03, 13:53:47

ich kann den NEC 24WMGX³ sehr empfehlen =)
Wird aber nicht mehr verkauft. Der Philips 240PW9ES leider auch nicht mehr, der hat ebenfalls das H-IPS-Panel wie auch der HP, der oben empfohlen wurde, und war zeitweise unter 400€ verfügbar. Der Input-Lag gegenüber einem CRT soll sehr gering gewesen sein (8 ms im Schnitt), Schlieren und Ghosting nicht sichtbar.
Es ist halt der allgemeine Trend, dass die Monitor-Mittelklasse verschwindet. Entweder richtig teuer und für Profis ausgelegt oder billig und mit vielen Kompromissen behaftet. Auch die neuen, günstigen Samsung-Monitore mit cPVA-Panel sind nicht das Gelbe vom Ei. Dunkle Töne saufen ohne Kalibration in Schwarz ab, nach Kalibration ist die Graustufenauflösung eher mäßig und dank der starken Schlierenbildung sind sie auch für den Multimediaeinsatz ungeeignet. Der einzige Vorteil gegenüber einem TN-Panel-Monitor derselben Preisklasse sind die großen Blickwinkel.

Downhill

2009-11-03, 14:21:30

Ich finde das ja klasse, das ihr euch hier die 500+ Monitore um die Ohren hat, aber hier im meinem Kaufberatungsthread geht es um einen Monitor mit mind. 1080p in 24" bei 200 Euro, Schmerzgrenze 300 Euro......
Ja, schade, dass du hier offenbar nur was Billiges willst. Da du anfangs geschrieben hast, daß du viel zockst, brauchst du ja mindestens schon eine Grafikkarte für > 300 € um in 1920x1200 neueste Spiele zocken zu können. Die veraltet aber wesentlich schneller als ein Monitor. Die ist in 2 Jahren nur noch ein Zehntel wert, ein guter Monitor dagegen hält viele Jahre.
Ich versteh die Leute nicht, Quadcore und Dualchip-Graka unterm Schreibtisch aber gezockt wird auf nem 22" TN-Panel vom Aldi, am besten noch analog angeschlossen :rolleyes:

TobiWahnKenobi

2009-11-03, 14:26:46

^^welch ein schwachsinn. sofern das display aureichend schnell ist, ist es völlig schnulli, ob man auf TN, VA oder IPS zockt.

(..)

mfg
tobi

Downhill

2009-11-03, 16:26:27

^^welch ein schwachsinn. sofern das display aureichend schnell ist, ist es völlig schnulli, ob man auf TN, VA oder IPS zockt.
Klar, wenn man auf Bildqualität keinen Wert legt, dann schon.
Ich will aber gern anständiges Schwarz und gescheite Farben und das auch wenn ich mal ein bißchen von der Seite draufgucke.

TobiWahnKenobi

2009-11-03, 16:35:16

bist du 13? wenn du keine aktuellen geräte kennst und auf das, was prad schreibt nichts gibst, verschon uns mit deinem antiquierten schubladendenken. auch TN hat sich weiterentwickelt, wie ich jüngst selbst feststellen durfte.

ich habe der welt auch jahrelang diesen mist eingeredet, nur habe ich mich dabei nicht auf subjektive wahrnehmung berufen, sondern eher auf technische unterschiede und schlechte messwerte. in der realität sind die mankos meist subtiler, als es tabellarisch den anschein hat.

Fazit

Der Samsung 2494HM verfügt, trotz TN Panel, über einen ansprechenden Blickwinkel, auch wenn dieser nicht an aktuelle IPS oder PVA Panel heranreicht. Bereits in der Werkseinstellung liefert der Monitor ein subjektiv ausgewogenes Bild und kann, bis auf minimale Korrekturen, sofort verwendet werden.
..
Gerade Spieler, die ein Gerät im gefälligen Design für ihre Konsole im Wohnzimmer suchen, können aufhorchen: 6 ms Latenz sind absolut spieletauglich und halten selbst bei schnelleren Shootern stand. Zudem gibt es neben DVI-D mit HDCP und D-Sub noch einen HDMI-Anschluss, wodurch alle gängigen Anschlüsse abgedeckt sind und ohne Qualitätsverlust auch zwei digitale Bildquellen angeschlossen werden können.
..
Auch wenn die Interpolation uns nicht wirklich überzeugen konnte, so bietet der Monitor für seinen Kaufpreis von 260,00 Euro doch eine Menge und hat sich seine noch gute Wertung redlich verdient.

Gesamturteil: GUT

http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/test-samsung-2494hm.html#Einleitung

(..)

mfg
tobi

=Floi=

2009-11-03, 17:03:38

zitat
1080p in 24" bei 200 Euro, Schmerzgrenze 300 Euro

deine vorstellungen sind nicht realisierbar! gerade am monitor solltest du eher mehr geld reinhängen.

edit
ich möchte auch einen neuen BMW 335Ci mit vollausstattung und winterreifen ;) für 9999€ ;D

edit2
du kannst problemlos auch 4:3 fahren (1600X1200) du musst im treiber nur einstellen was du haben willst. (skalierung) alleine deshalb ist 1920X1200 schon besser, weil du mit dem 1080er nur 1280X1024 fahren könntest und dann 4 schwarze ränder am monitor hast.

vad4r

2009-11-03, 17:47:16

Downhill

2009-11-04, 10:32:18

bist du 13?
Nach diesem Satz müsste ich eigentlich gar nicht mehr weiterdiskutieren. :|

wenn du keine aktuellen geräte kennst und auf das, was prad schreibt nichts gibst, verschon uns mit deinem antiquierten schubladendenken.
Ich habe vor meinem Monitorkauf monatelang PRAD gelesen und mir dort ein paar sehr wichtige Entscheidungshilfen geholt.

auch TN hat sich weiterentwickelt, wie ich jüngst selbst feststellen durfte.
Hab ich nie bezweifelt. Aber auch *VA hat sich weiterentwickelt, z.B. was die Spieletauglichkeit betrifft.

Der Samsung 2494HM verfügt, trotz TN Panel, über einen ansprechenden Blickwinkel, auch wenn dieser nicht an aktuelle IPS oder PVA Panel heranreicht.
Der zweite Halbsatz ist entscheidend, hier widerspricht dir dein eigenes Zitat. ;D

TobiWahnKenobi

2009-11-04, 10:43:16

Nach diesem Satz müsste ich eigentlich gar nicht mehr weiterdiskutieren. :|

dann laß es doch. es steht dir frei, sabbernd vor deinem bildschirm zu sitzen und selbst dein ego zu streicheln.. nur kratzt das hier niemanden.

nur vollidioten mit einem hang zur selbstbeweihräucherung empfehlen ein 500 euro display in einem thread, wo nach geräten zwischen 200 und 300 euro gefragt wird.

btw,
mein 21" WS VA aus 2006 hat 579 euro gekostet.. schade eigentlich.. war pure geldverbrennung.

(..)

mfg
tobi

Psycho2200

2009-11-04, 19:14:01

@TobiWahnKenobi: Eventuell war auch ich schuld daran, da ich nach so einem Display gefragt habe..

lumines

2009-11-04, 21:55:21

btw,
mein 21" WS VA aus 2006 hat 579 euro gekostet.. schade eigentlich.. war pure geldverbrennung.

Das mag sein, Fakt ist aber, dass die Nachteile von TN Panels mit der Diagonale steigen. Für mich würde sich die Frage, welchen Monitor ich für 200€ - 300€ momentan kaufen würde, gar nicht stellen. Der Dell 2209WA ist momentan wirklich unschlagbar günstig und die Werkseinstellungen sind schon recht gut gesetzt, wie man im Test von Prad.de nachlesen kann.

Würde der Dell 400€ oder auch noch 350€ kosten, wär das natürlich etwas anderes. So viel würde ich auch nicht für einen 22"er ausgeben. Wir reden hier aber von momentan ca. 220€... sorry, aber wer da nicht zuschlägt oder sich für 300€ einen qualitativ schlechteren Monitor holt, nur um eine höhere Auflösung zu fahren, dem ist imho nicht mehr zu helfen.

TobiWahnKenobi

2009-11-04, 22:45:45

Das mag sein, Fakt ist aber, dass die Nachteile von TN Panels mit der Diagonale steigen.

fakt ist, dass ich seit einer schlappen woche besagtes TN-panel von samsung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7635778&postcount=37) im einsatz habe und sage, dass man damit zufrieden sein kann. idR. sind meine verbalen brücken trittfest genug, dass man über sie problemlos und ohne naß zu werden ans andere ufer kommt.

(..)

mfg
tobi