Mobility Radeon HD4670/4650(?) - Kurzzeitiges Framesdrop Phaenomen(?)

[DK2000]

Hi! Dieser Artikel entsteht aus dem "AMD/ATI Mobility Radeon HD 4000" Thread.
Er soll sich mit der Framedrop-Problematik befassen die wohl die mobile 4650/4670er Reihe aufweist.
Zunächst eine Sammlung der Berichte über diesen Sachverhalt:

notebookcheck.com - Test Acer Aspire 8935G Notebook
Autor: J. Simon Leitner, 5.08.2009 (Update: 14.10.2009)
The Sims 3

Bei einer Auflösung von 1280x1024 und high details, lieferte die aktuellste Ausgabe der Sims Reihe durchschnittlich 62 fps. Grundsätzlich läuft das Game damit flüssig, allerdings konnten wir auch kurze Einbrüche auf bis zu 10 fps beobachten, was sich in Form kurzer Rucklern im Spiel abzeichnete. Da 100% flüssige Performance aber bei Sims nicht unbedingt das wichtigste ist, lässt sich das Game auf jeden Fall problemlos auf diese Einstellungen zocken.

FEAR 2

Abgesehen von kurzen Performance-Einbrüchen lief Fear 2 mit durchschnittlich guten 51.6 fps. Da sich die Bildwiederholungsrate aber konstant über 30 fps bewegte, blieben wir im Spiel von störenden Rucklern verschont.
Im Vergleich dazu lieferte das mySN MG6 etwas niedrigere Frameraten und zeigte zudem einige markante Einbrüche in den nicht mehr flüssig spielbaren Bereich.

Quelle: http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-8935G-Notebook.18778.0.html



notebookcheck.com - Test Dell Studio XPS 16 (ATI HD4670) Notebook
Autor: Martina Osztovits, 5.10.2009 (Update: 14.10.2009)
FEAR2

Wie gewohnt testen wir den Grusel-Shooter auf drei Detailstufen anhand des Anspielens der ersten Singleplayer Mission des Demos. Fraps protokollierte dabei eine hohe Framerate (800x600, low) von durchschnittlich 104,24 fps, wobei die Bildwiederholungsrate kurzzeitig auch unter 30 fps einbrach. Auf durchschnittlich 62,48 fps kam das Studio XPS 16 dann bei mittleren Details, wobei sich die fps-Rate überwiegend im Bereich zwischen 30 und 60 fps befindet und auch Einbrüche auf unter 15 fps zu verzeichnen sind.
Ein sehr ähnliches Bild ergibt sich bei hohen Detaileinstellungen, die die durchschnittliche Framerate auf 52.3 fps drückt, allerdings ebenso kurze Einbrüche in den ruckelnden Bereich zeigt. Insgesamt konnten wir bei allen getesteten Einstellungen vereinzelt störende Ruckler beobachten, auch wenn diese am fps-Diagramm nicht immer erkennbar sind.

Call of Duty 5

Neu im Gaming Test ist der Shooter Call of Duty 5. Bei gewählten mittleren und hohen Detailstufen lagen nicht nur die durchschnittlichen fps-Werte mit 26,22 bzw. 29,7 im wenig attraktiven Bereich, auch der fps Verlauf zeigt wiederholt Einbrüche auf unter 15 fps, die sich subjektiv als Ruckler im Bildablauf äußerten.

Eine weitere Reduzierung der Detailstufe auf low hob zwar das Ergebnis auf gute 57,13 fps im Schnitt an, konnte allerdings nicht wiederholt Einbrüche auf bis zu 15 fps verhindern. Auch hier waren Ruckler zu beobachten.

Fazit: Grundsätzlich gehört die ATI Mobility Radeon HD4670 zu den leistungsstarken Multimedia Grafikkarten. Im praktischen Test bei diversen Games konnte sie aber im Einsatz im Dell Studio XPS 16 nicht ganz überzeugen. Dies lag vor allem an den beobachtbaren wiederholten kurzen Performance Einbrüchen, die teils auch schon im Acer Aspire 8935G mit identer Grafikhardware beobachtet werden konnte.
Gelegenheitsspeiler sollten mit der gebotenen Leistung das Auslangen finden, ambitionierte Gamer werden mit der nicht konstanten Performance allerdings keine Freude finden, insbesondere bei Shootern, die eine konstant hohe Framerate für eine erfolgreiche Session voraussetzen.

Quelle: http://www.notebookcheck.com/Test-Dell-Studio-XPS-16-ATI-HD4670-Notebook.21328.0.html

.
.
.

Die Sammlung läuft weiter, aber falls ihr Probleme mit genau den mobilen GPUs oder andere Quellen habt, schreibt sie doch bitte hier rein!

[reunion]

Notebookcheck ist dafür bekannt keine Ahnung zu haben. Schon bei der Einteilung der Grafikkarten stellt es einem die Haare auf. Wenn das die einzige Quelle ist würde ich das ignorieren, zumal die Meldung auch mehr als seltsam ist. "Nicht konstanten Performance", da lachen ja die Hühner. Ich kann mir höchstens vorstellen das der VRAM voll wird oder die Karte überhitzt, aber beides passt nicht wirklich zur Beschreibung. Oder es liegt an einem CPU-Limit.

[DK2000]

Notebookcheck ist dafür bekannt keine Ahnung zu haben. Schon bei der Einteilung der Grafikkarten stellt es einem die Haare auf. Wenn das die einzige Quelle ist würde ich das ignorieren, zumal die Meldung auch mehr als seltsam ist. "Nicht konstanten Performance", da lachen ja die Hühner. Ich kann mir höchstens vorstellen das der VRAM voll wird oder die Karte überhitzt, aber beides passt nicht wirklich zur Beschreibung. Oder es liegt an einem CPU-Limit.

Was mich halt wunderte waren Aussagen wie diese:
Eine weitere Reduzierung der Detailstufe auf low hob zwar das Ergebnis auf gute 57,13 fps im Schnitt an, konnte allerdings nicht wiederholt Einbrüche auf bis zu 15 fps verhindern. Auch hier waren Ruckler zu beobachten.

Oder halt aus dem 4000er Sammelthread:

BrannigansLaw - aus dem 4000er Sammelthread
Das würde mich auch mal interessieren.

Habe einen Acer Aspire 6530G mit einer 4650(DDR2) und die Performance ist wirklich inkonstant.
Selbst bei einigen älteren Games kann es vorkommen das die FPS plötzlich in den Keller geht. Habe schon XP/Vista/7RC und diverse Catalyst ausprobiert (wobei XP bei mir in Sachen Perfomance das beste Ergebnis liefert).

.
.
.

Daher möchte ich weitere Meinungen hier bündeln, am liebsten mit Hilfe von Besitzern der Notebooks mit entsprechenden Grafikkarten.

[Angiesan]

Was mich halt wunderte waren Aussagen wie diese:
Eine weitere Reduzierung der Detailstufe auf low hob zwar das Ergebnis auf gute 57,13 fps im Schnitt an, konnte allerdings nicht wiederholt Einbrüche auf bis zu 15 fps verhindern. Auch hier waren Ruckler zu beobachten.

Oder halt aus dem 4000er Sammelthread:

BrannigansLaw - aus dem 4000er Sammelthread
Das würde mich auch mal interessieren.

Habe einen Acer Aspire 6530G mit einer 4650(DDR2) und die Performance ist wirklich inkonstant.
Selbst bei einigen älteren Games kann es vorkommen das die FPS plötzlich in den Keller geht. Habe schon XP/Vista/7RC und diverse Catalyst ausprobiert (wobei XP bei mir in Sachen Perfomance das beste Ergebnis liefert).

.
.
.

Daher möchte ich weitere Meinungen hier bündeln, am liebsten mit Hilfe von Besitzern der Notebooks mit entsprechenden Grafikkarten.

Also ich habe ein MSi GX 623 mit 4670/512 GDDR3 und kann weder die Ergebnisse der FPS noch die Framdrops bestätigen Es ist richtig, dass Fear 2 an den Speicherpunkten einen Framedrop hinlegt, aber das habe ich auch auf meinem PC mit NV GTX 260/216. Bei Cod 5 hängt vieles auch an der CPU kann ich hier mit meinem MSI gut nachstellen dank Turbofunktion. Wenn ich z.B per Energiesparplan die CPU auf 2000 MHZ reduziere habe ich oft eine Diaschow. Wenn ich den P8600 normal laufen lasse ist das gut spielbar auf 1280x800 und mit deutlich hoheren FPS wie das was da gemessen wurde!! wenn ich den Turbo reinhaue steigen die FPS nochmal an der P8600 wird dann von 2,4 Ghz auf 2,77 Ghz übertaktet das die ATi hier noch mit der CPU Leistung skaliert hat mich auch verwundert. Das Book ist im Übrigen gerade aus der RMA zurück gekommen :-) habe zu dem Thema auch was in diesem Thread geschrieben http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=443680&page=6Und du kannst mir glauben die FPS sind nicht gefaikt oder ausgedachte Werte. Gerade Fear 2 geht auf der 4670 wie die Sau und die von mir angeschlagenen 60+FPS sind noch harmlos, das Spiel läuft in Gegenden wo nicht gerade der Bär tobt auch mal gerne mit 80+ ich finde das schon beindruckend, ach habe ich vergessen zu sagen der Filmkorn hatte ich aus, dass finde ich nicht so schön und verschandelt eher die Grafik. Kann das ja mal mit antesten ob das Leistung kostet.

Ansonsten eine geniale M GPU zumindest wenn der Unterbau richtig gewählt wurde. Ob das vielleicht an der DDR 2 Speicherausstattung liegt??? meines hat ja GDDR 3 und wird mit 800 MHz getaktet.

[DK2000]

Okay, dann ist das Thema gegessen. ;)
Danke soweit! Was ich jetzt noch suche ist eine Liste der verfügbaren Notebooks mit Angaben zum Takt und verbautem Grafikram...

[Angiesan]

Geh mal auf Notbooksbilliger.de da kannst du sehr gut selektieren und dann werden dir i.d.R. alle verfügbaren Books angezeigt auch mit genauen Angaben zur Ausstattung wie Ram Festplatte und natürlich auch Grafikkarte.Habe das MSi auch dort gekauft und kann den Shop empfehlen.

Du solltest aber wenn möglich das Book auch mal life sehen, es gibt sehr große Unterschiede bezüglich der TFT -Qualität wie ich in dem Thread der HD4xxx schon geschrieben habe,ist z.B. der TFT des MSi nicht sehr gut, der von dem über EUR 200,-- günstigeren PB ist dagegen super.Das kotzt mich so an, dass ich schon überlege, ob die 4670 und der P8600 nicht in das PB passen ;-) denn der Unterschied ist so gewaltig, dass ich einfach keine Lust mehr habe auf dem MSI zu spielen zum Arbeiten geht das gut, aber dafür wurde es nicht nur gekauft sondern eben auch für das gelegentliche Spielen wenn ich mal länger unterwegs bin.

Grüße

[Gast]

Daher möchte ich weitere Meinungen hier bündeln, am liebsten mit Hilfe von Besitzern der Notebooks mit entprechenden Grafikkarten.

Ich habe das Samsung R522 (4650 mit GDDR3, Win 7 als OS). Als Treiber nutze ich die 9.9 Win 7 Beta Treier für mobile Karten von der AMD Seite. Kein solchen Drops feststellbar obwohl ich nur einen T6400 drin habe als CPU (T9800 kommt die Tage). Vor allem läuft die GPU bei mir mir auch noch 750 MHz Takt absolut stabil. Die Perfomance ist für ein so günstiges Notebook echt gut.

Im notebookreview Forum habe ich gelesen, dass bei manchen Notebooks die Implementierung des Powermizer schuld an dem Ergebnis sein soll. Einfach mal in den Treibern den Powermizer deaktivieren und dann nochmals anschauen ob die Drops kommen. Vor allem sollen die Dell und Acer Dinger betroffen sein. Der Powermizer taktet wohl auch während des Spielbetrieb zwischenzeitlich die Karte runter was dann zu den Drops führt.
Auch sollte im entsprechenden Windows Energiesparprofil die Einstellung des Powermizers auf "Optimale Leistung" stehen sonst gibt es auch Drops.

[Undertaker]

Da bei mir demnächst auch ein neues Notebook ansteht, grab ich den Thread nochmal aus... Beim lesen diverser Reviews ist wieder von einem Fall unerklärlicher Stocker zu berichten:

http://www.notebookjournal.de/tests/toshiba-l500-164-nkas-1005/3

Ist jetzt die Frage, ob das wirklich alles nur Zufälle sind? :confused: Oder sollte man doch lieber zu einer minimal langsameren GT240M greifen? Nach Benches bei Notebookjournal sind entsprechende Modelle nur 5-15% hinter der HD4650, das wäre ja durchaus noch im Rahmen (zumal die GT240M etwas sparsamer sein dürfte).

[Stormscud]

Vielleicht liegst ja am verwendeten Treiber.

[LovesuckZ]

Ist jetzt die Frage, ob das wirklich alles nur Zufälle sind? :confused: Oder sollte man doch lieber zu einer minimal langsameren GT240M greifen? Nach Benches bei Notebookjournal sind entsprechende Modelle nur 5-15% hinter der HD4650, das wäre ja durchaus noch im Rahmen (zumal die GT240M etwas sparsamer sein dürfte).

Warum nicht? Direkte Treiber von nVidia und billiger Preis sprechen für die GT240m. Und 4650 Notebooks bieten von der Leistung auch nichts besseres. Vor ein paar Monaten wäre die Entscheidung noch klar zu gunsten von AMD ausgegangen, aber mit den GT240M Chips ist nVidia hier wieder konkurrenzfähig.

[Angiesan]

Warum nicht? Direkte Treiber von nVidia und billiger Preis sprechen für die GT240m. Und 4650 Notebooks bieten von der Leistung auch nichts besseres. Vor ein paar Monaten wäre die Entscheidung noch klar zu gunsten von AMD ausgegangen, aber mit den GT240M Chips ist nVidia hier wieder konkurrenzfähig.

Da muss ich dir widersprechen, aber der GT 240 kommt von der Leistung leider nicht an den 4650/GDDR3 und schon gar nicht an die 4670 ran. ich kann das beurteilen ich habe sowohl einen GT 240 wie auch eine 4670 in Gebrauch, aber der Vorteil der Treiber ist schon gegeben und auch der Stromverbrauch ist deutlich niedriger
Die HD spielt schon ein Klasse höher es ist aber so, dass man mit der GT 240 gut bis sehr gut spielen kann was ich aufgrund des besseren TFT bei dem NB mit der NV zur Zeit auch mache.
Die größeren Reserven sind aber bei der HD gegeben.

[Angiesan]

Da bei mir demnächst auch ein neues Notebook ansteht, grab ich den Thread nochmal aus... Beim lesen diverser Reviews ist wieder von einem Fall unerklärlicher Stocker zu berichten:

http://www.notebookjournal.de/tests/toshiba-l500-164-nkas-1005/3

Ist jetzt die Frage, ob das wirklich alles nur Zufälle sind? :confused: Oder sollte man doch lieber zu einer minimal langsameren GT240M greifen? Nach Benches bei Notebookjournal sind entsprechende Modelle nur 5-15% hinter der HD4650, das wäre ja durchaus noch im Rahmen (zumal die GT240M etwas sparsamer sein dürfte).
Für was brauchst du das NB denn?
Wenn du es vorwiegend zum Spielen anschaffen möchtest, würde ich doch eher zur 4670 greifen wenn du aber mehr auf Multimediaanwendungen Wert legst und eher gelegentlich spielst, ist die GT 240 aufgrund ihres sehr niedrigen Stromverbrauchs und der guten Treiberunterstützung die bessere Wahl. Es wird ja nun auch von NV der Sound direkt über die HDMI Schnittstelle ausgegeben.

[LovesuckZ]

Da muss ich dir widersprechen, aber der GT 240 kommt von der Leistung leider nicht an den 4650/GDDR3 und schon gar nicht an die 4670 ran. ich kann das beurteilen ich habe sowohl einen GT 240 wie auch eine 4670 in Gebrauch, aber der Vorteil der Treiber ist schon gegeben und auch der Stromverbrauch ist deutlich niedriger
Die HD spielt schon ein Klasse höher es ist aber so, dass man mit der GT 240 gut bis sehr gut spielen kann was ich aufgrund des besseren TFT bei dem NB mit der NV zur Zeit auch mache.
Die größeren Reserven sind aber bei der HD gegeben.

Nun, man hat wieder die Wahl zwischen nVidia und AMD. Schlussendlich muss es jeder selbst wissen, was er haben will.

[Undertaker]

Für was brauchst du das NB denn?
Wenn du es vorwiegend zum Spielen anschaffen möchtest, würde ich doch eher zur 4670 greifen wenn du aber mehr auf Multimediaanwendungen Wert legst und eher gelegentlich spielst, ist die GT 240 aufgrund ihres sehr niedrigen Stromverbrauchs und der guten Treiberunterstützung die bessere Wahl. Es wird ja nun auch von NV der Sound direkt über die HDMI Schnittstelle ausgegeben.

Nun, ich will maximale 3D-Leistung bei gleichzeitig annehmbarer Akkulaufzeit im Rahmen meines Budgets bis ~700€. Entsprechende Notebooks mit ATI/NV nehmen sich preislich nicht viel, nach mir bekannten Benches ist aber auch der Leistungsunterschied nicht wirklich groß:

GT240M @ T4300: http://www.notebookjournal.de/tests/inspection/review-test-packard-bell-easynote-tj65-cu-009ge-nkrt-1027
HD4650 @ P8700: http://www.notebookjournal.de/tests/inspection/toshiba-l500-164-nkas-1005

Jetzt hätte ich nur gerne noch Gewissheit bzgl. der Performance-Berichte...

[DK2000]

Habe nun beim Toshiba L500-164 (4650 - 1024MB - GDDR3) zugeschlagen! Ist ein Ersatz für mein noch lauffähiges G1S - das kommt aber wenn das Toshiba okay ist nach Ebay! Hat ja noch ein halbes Jahr Garantie...

[Undertaker]

Mit dem habe ich auch schon geliebäugelt... Wäre ein kleiner Usertest möglich? Also auch Lautstärke, Verarbeitung, ein paar Benches, Akkulaufzeit etc. :)

[DK2000]

Jo hätte als Vergleich halt das G1S ;)
Werd auch Win7 drauftun! Warte schon sehnsüchtig auf das Teil! :)

[Angiesan]

Nun, ich will maximale 3D-Leistung bei gleichzeitig annehmbarer Akkulaufzeit im Rahmen meines Budgets bis ~700€. Entsprechende Notebooks mit ATI/NV nehmen sich preislich nicht viel, nach mir bekannten Benches ist aber auch der Leistungsunterschied nicht wirklich groß:

GT240M @ T4300: http://www.notebookjournal.de/tests/inspection/review-test-packard-bell-easynote-tj65-cu-009ge-nkrt-1027
HD4650 @ P8700: http://www.notebookjournal.de/tests/inspection/toshiba-l500-164-nkas-1005

Jetzt hätte ich nur gerne noch Gewissheit bzgl. der Performance-Berichte...

Ich würde an deiner Stelle dann zum Packard Bell TJ65 greifen und zwar zu diesem:http://www.notebooksbilliger.de/notebooks/packard_bell/packard+bell+tj65+geforce+gt240mblu+ray

Der Prozzi ist ein wenig schneller dank größerem L2 cache und es hat ein blue ray Laufwerk. Der bei meinem Gerät verbaute TFT ist dieser und ich finde ihn überragend!!!Monitor Name LG Philips LP156WH2-TLE1 super Helligkeit und Kontrast und eine Farbdarstellung so wie sie sein sollte. Auch die Blickwinkelstabilität läßt keine Wünsch offen, leider habe ich es schon gehabt, dass zwei gleiche Geräte unterschiedliche TFT´s verbaut hatten, ist also keine Garantie, dass alle NB´s dieser Baureihe dieses TFT verbaut haben.

Das ist der Hauptgrund warum mein MSI GX 623 momentan wenig genutzt wird.

Ich habe das Gerät aber nicht von Notebooksbilliger sondern vom Mediamarkt um die Ecke geholt. Wie ich schon geschrieben habe für Multimedia super, für Spiele gut und den Preis fand ich auch i.O. habe dafür EUR 649,-- in HH gezahlt. Schau doch mal in den HD 46m Thread da habe ich über beide Boooks ein wenig mehr geschrieben, wobei man nicht vergessen sollte, dass das MSI nicht unter EUR 950,-- zu bekommen ist und dies würde ja den von dir festgelegten Preis sprengen.

Grüße

[Undertaker]

Danke für den Tipp, das kommt mit in die engere Auswahl. :)

[DK2000]

Der Schleppi ist da, irgendwelche Benchmarkwünsche? :D

[Undertaker]

3DM06, Vantage Performance, ansonsten am besten einfach ein paar subjektive Worte zu deinen Performanceeindrücken in den so vorhanden Spielen, also z.B. "Crysis High 30-40fps" etc. Das man mal einen Eindruck bekommt, was mit dem Ding so möglich ist. :)

[DK2000]

Bin bis Mittwoch nur über UMTS online - zwischendurch bin ich aber an der FH - da werd ich mal die 3D Mark/Vantage saugen. Mit Crysis kann ich net dienen es sei denn es gibt eine Demo.
An Spielen hab ich momentan NFS Shift, Fifa 10 ^^, L4D2 Demo.
Prototype und Batman krieg ich ggf auch noch :smile:

Die HD ist nicht so schnell, da werd ich die WD Blue 500GB aus dem Asus übernehmen...
HDTune Werte folgen!

Gibts für die genannten Titel integrierte Benchmarks?!?

[DK2000]

So hier erste Werte - Windows Vista Home Premium x64:

Crysis Demo(!)

1024*768 - Alles "High" - kein AA

CPU Benchmark
Avg FPS: 21.91 - Min FPS: 7.70 at frame 196 - Max FPS: 31.76 at frame 90
Running CPU benchmark 1
Results will depend on current system settings
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .
Running...
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 74.38s, Average FPS: 20.17
Min FPS: 7.70 at frame 196, Max FPS: 31.76 at frame 90
Average Tri/Sec: 20636334, Tri/Frame: 1023322
Recorded/Played Tris ratio: 0.70
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 68.46s, Average FPS: 21.91
Min FPS: 7.70 at frame 196, Max FPS: 31.76 at frame 90
Average Tri/Sec: 22473906, Tri/Frame: 1025737
Recorded/Played Tris ratio: 0.70
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 68.40s, Average FPS: 21.93
Min FPS: 7.70 at frame 196, Max FPS: 31.76 at frame 90
Average Tri/Sec: 22476478, Tri/Frame: 1024964
Recorded/Played Tris ratio: 0.70
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 68.61s, Average FPS: 21.86
Min FPS: 7.70 at frame 196, Max FPS: 31.76 at frame 90
Average Tri/Sec: 22383218, Tri/Frame: 1023830
Recorded/Played Tris ratio: 0.70
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 72.36s, Average FPS: 20.73
Min FPS: 10.46 at frame 1093, Max FPS: 32.75 at frame 94
Average Tri/Sec: 21219482, Tri/Frame: 1023628
Recorded/Played Tris ratio: 0.70
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 68.87s, Average FPS: 21.78
Min FPS: 10.22 at frame 1089, Max FPS: 32.75 at frame 94
Average Tri/Sec: 22355266, Tri/Frame: 1026475
Recorded/Played Tris ratio: 0.70
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .

GPU Benchmark

Avg FPS: 27.70 - Min FPS: 20.57 at frame 157 - Max FPS: 31.51 at frame 1009
Running GPU benchmark 1
Results will depend on current system settings
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .
Running...
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 76.48s, Average FPS: 26.15
Min FPS: 20.57 at frame 157, Max FPS: 30.94 at frame 996
Average Tri/Sec: 26478784, Tri/Frame: 1012506
Recorded/Played Tris ratio: 0.91
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 72.19s, Average FPS: 27.70
Min FPS: 20.57 at frame 157, Max FPS: 31.51 at frame 1009
Average Tri/Sec: 28348624, Tri/Frame: 1023293
Recorded/Played Tris ratio: 0.90
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 72.49s, Average FPS: 27.59
Min FPS: 14.96 at frame 1990, Max FPS: 31.69 at frame 1010
Average Tri/Sec: 28265694, Tri/Frame: 1024546
Recorded/Played Tris ratio: 0.89
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .

Street Fighter 4 Benchmarkdemo (default)

kein AA - windowed - 1280x720 - 60hz - Vsync on - Variable Bildrate - Parallel Rendering - Text.filter default - Modqual Hoch - Hintergrund Hoch - softshadow niedrig - selfshadow niedrig - motion blur niedrig - partikel rendering mittel


Rang: A - Score: 9926 - Avg FPS: 59.73



Resident Evil 5 Benchmarkdemo DX9 - 1280x720

kein AA - fullscreen - 60Hz - Vsync off - Variable Bildrate - Motion blur Aus - Schatten hoch - textur hoch - ges.qualität hoch


Vista Home Premium x64 / 7 Professional x64
Demo 1: avg. 57.6 - Rang A / 56.4 - Rang B
Demo 2: avg. 36.2 - Rang B


Resident Evil 5 Benchmarkdemo DX10 - 1280x720

kein AA - fullscreen - 60Hz - Vsync off - Variable Bildrate - Motion blur Aus - Schatten hoch - textur hoch - ges.qualität hoch


Vista Home Premium x64 / 7 Professional x64
Demo 1: avg. 44.4 - Rang B / 44.5 - Rang B
Demo 2: avg. 29.3 - Rang C

[DK2000]

3DMark Score 6008 3DMarks
SM 2.0 Score 2181
SM 3.0 Score 2682
CPU Score 2256

Win Vista Home Premium x64 - hatte Steam im Hintergrund...


3DMark Score 6013
SM 2.0 Score 2177
SM 3.0 Score 2667
CPU Score 2313

Win 7 Pro x64 - Nix im Hintergrund...

[DK2000]

3D Mark Vantage
3DMark Score P2471
CPU Score 4773
Graphics Score 2129

Der 2006er Bench ist 10% unter dem vom
http://www.notebookjournal.de/tests/inspection/toshiba-l500-164-nkas-1005
Mal schauen wie Windows 7 sich schlägt...

[Undertaker]

Schonmal danke für die Tests bisher. Kannst du noch ein bisschen was zur Verarbeitung, den Lautsprechern und allem, was dir sonst noch so aufgefallen ist, sagen? :)

[DK2000]

Also die Lautsprecher finde ich ok - weitaus besser als die des G1S, auch das Betriebsgeräusch (grad im Volllastbetrieb) ist weitaus angenehmer als das G1S. Bei der Tastatur und der höheren Auflösung hat das G1S die Nase vorn.
Das L500 liegt aber nicht so weit dahinter, dass es mich wirklich stören würde, hab mich mittlerweile dran gewöhnt.
Ein Userreview folgt im 3D Center Forum...

Nur würde ich die Western Digital Blue 500 GB HD empfehlen. Sowohl im G1S als auch im L500 werkeln langsamere Festplatten - die im G1S war eine Qual, die aus dem L500 ging aber war da schon an die WD Blue gewöhnt.