Mord im Gerichtssaal. Was soll man mit so einem machen?? [Archiv]

MonTanA

2009-10-28, 13:21:20

Marc-

2009-10-28, 13:25:32

Der Ehemann von der Frau tut mir Leid, der sich diese Farce jetzt noch antun muss!
Dies "farce" nennt sich rechtssystem und genau aufgrund von leuten wie dir kann man den gruendervaetern unserer republik nur täglich dafuer danken das es das gibt.

iDiot

2009-10-28, 13:27:39

Da verstehe einer unser Rechtssystem. Sticht aus absolut niedrigen Beweggründen in einem Gerichtssaal!!! eine Frau zu tode und wir hammpeln noch lange mit Gerichtsverfahren herum. Dem Typen müsste doch ganz schnell der Prozess gemacht werden - Lebenslang mit anschließender Sicherheitsverwahrung!
Der Ehemann von der Frau tut mir Leid, der sich diese Farce jetzt noch antun muss!
Genau daran sieht man das das System funktioniert. Vor gericht sollte jeder gleich sein und jeder ein Recht auf Anhörung und Verteidigung haben.

Dass dieses Exemplar von Mensch offenbar zu dumm und aggresiv ist dass dabei was sinvolles rauskommt rechtfertigt nicht es ihm zu verbieten.

Ric

2009-10-28, 13:28:53

... damit man nicht aus niederen Motiven wie Hass gegen diesen Penner, die Grundlagen des Miteinanderlebens und der Rechtsordnung verlässt und damit willkürlich aus emotionalen Beweggründen bestraft.

Das ist ein Menschenrecht, das jedem zusteht, das für eine Strafe ein ordnungsgemäßes Verfahren durchzuführen ist. Alles anderes sind Methoden aus Systemen, die man geläufig als totalitär und willkürlich bezeichnet.

Willst du das?
Denk mal darüber nach.

Pinoccio

2009-10-28, 13:41:53

Dies "farce" nennt sich rechtssystem und genau aufgrund von leuten wie dir kann man den gruendervaetern unserer republik nur täglich dafuer danken das es das gibt.Word!

mfg

Gnafoo

2009-10-28, 13:59:30

Wunderbar. Mit Todesstrafe und Scheinprozess ist man auch nicht mehr viel besser als der Täter selber. Gut, dass es hier anders läuft.

MonTanA

2009-10-28, 14:03:14

Sewing

2009-10-28, 14:03:43

das vermummen versteh ich allerdings auch nicht

MonTanA

2009-10-28, 14:12:02

das vermummen versteh ich allerdings auch nicht

Wieso darf der das?! Der muss sich seiner Tat vor Gericht stellen. Den müßte man eigtl. dazu zwingen den Hinterbliebenen in die Augen zu sehen, sofern diese das wollen.
Und das mit der Todesstrafe bitte nicht zu ernst nehmen. Das war in dem Moment schon emotional, geb ich zu. Aber die Sache ist doch klar. Der hat wie eine Bestie jemanden ermordet. Den sollte man ganz schnell verurteilen und für immer wegsperren. Fertig! Das der jetzt noch ne Show abzieht geht gar nicht. Und man hat ihm schon bescheinigt das er Verhandlugsfähig ist.

Thanatos

2009-10-28, 14:17:51

Versetzt euch mal in die Lage des Mannes, oder stellt euch vor der Typ hätte eine Schwester von euch oder eine andere sehr nahestehende Person wie ein Schwein abgestochen und der tritt dann noch so im Gerichtssaal auf! Noway das ihr dann noch so einen Standpunkt vertreten würdet.

Genau dies, die Befangenheit, ist der Grund warum warum der Staat das Gewaltmonopol innehat und Richter, also Personen die mit der Tat überhaupt nichts zu tun haben, über die jeweilige Strafe entscheiden - und nicht die Opfer. Diese können nämlich gar kein objektives Urteil fällen, egal in welchem Falle.

Würde man nun wieder die Opfer, oder die Verwandten des Opfers auf den Richterstuhl setzen, könnte man damit gleich das gesamte Rechtssystem zu Grabe tragen, da es dann nur noch eine Art institutionell gemittelte Rache wäre - mehr aber auch nicht.

Wie ein Rechtsstaat Freiheit vor Willkür bietet, verlangt er im gegenzug aber auch ein seit alters her sehr hohes Opfer, nämlich die Bereitschaft der Menschen, welche in jenem Leben, sich den Gesetzen zu unterwerfen und auf ihr persönliches Recht der Rache zu verzichten und, in ihren Augen, mancherlei Schmach ertragen zu müssen, wie in Deinem Beispiel, wo nun von der Familie das rechtstaatliche Opfer abverlangt wird, dass sie dem Mörder ebenfalls die selben Rechte zugestehen, welche sie besitzen.

fezie

2009-10-28, 14:21:51

Wieso darf der das?!

Du hast wohl deine eigenen verlinkten Text nicht so genau gelesen
Auch als die Fotografen den Raum verlassen hatten, wollte er seine Vermummung nicht abnehmen. Erst als ihn die Richterin mit einem Ordnungsgeld belegte, nahm er die Skimaske ab - die Brille allerdings ließ er auf.
Wenn es die Richterin nicht stört, das er weiterhin seine Sonnenbrille aufhat, dann darf er das.

MonTanA

2009-10-28, 14:25:19

Du hast wohl deine eigenen verlinkten Text nicht so genau gelesen

Wenn es die Richterin nicht stört, das er weiterhin seine Sonnenbrille aufhat, dann darf er das.

Natürlich habe ich den Text gelesen. Extrem schlecht das dem soetwas gestattet wird.

Ric

2009-10-28, 14:30:22

Natürlich habe ich den Text gelesen. Extrem schlecht das dem soetwas gestattet wird.

Warum sollte es Verboten sein?

Nenne mir eine Strafnorm, die es verbietet Sonnenbrillen zu tragen???

Das gehört auch zu einem Rechtsstaat, dass man sich nicht nach Gefühlen heraussnimmt zu bestimmen, was einer zu tun oder zu unterlassen hat. Mit Moral und Anstandsgefühl ist kein Blumentopf zu gewinnen. Da gibt es nur Verlierer.

Zu dem Punkt Ordnungsgeld. Es gibt eine Saktionsnorm, die ungebührliches Verhalten im/ggü dem Gericht sanktioniert - das ist aber
1. Von der subjektiven Einstellung der Norm abhängig.
2. Das Sanktioniert nicht die Tat, sondern nur das Verhalten gegenüber dem Gericht.

Da liegst du mit deinem Bauchgefühl vollkommen falsch.

MonTanA

2009-10-28, 14:30:40

Genau dies, die Befangenheit, ist der Grund warum warum der Staat das Gewaltmonopol innehat und Richter, also Personen die mit der Tat überhaupt nichts zu tun haben, über die jeweilige Strafe entscheiden - und nicht die Opfer. Diese können nämlich gar kein objektives Urteil fällen, egal in welchem Falle.

Würde man nun wieder die Opfer, oder die Verwandten des Opfers auf den Richterstuhl setzen, könnte man damit gleich das gesamte Rechtssystem zu Grabe tragen, da es dann nur noch eine Art institutionell gemittelte Rache wäre - mehr aber auch nicht.

Wie ein Rechtsstaat Freiheit vor Willkür bietet, verlangt er im gegenzug aber auch ein seit alters her sehr hohes Opfer, nämlich die Bereitschaft der Menschen, welche in jenem Leben, sich den Gesetzen zu unterwerfen und auf ihr persönliches Recht der Rache zu verzichten und, in ihren Augen, mancherlei Schmach ertragen zu müssen, wie in Deinem Beispiel, wo nun von der Familie das rechtstaatliche Opfer abverlangt wird, dass sie dem Mörder ebenfalls die selben Rechte zugestehen, welche sie besitzen.

Ich dürfte kein Richter sein! Wenn´s nach mir ginge, würde Ihm das gleiche Schicksal blühen wie der Ägypterin! :cool: :udevil: :ufinger:

deekey777

2009-10-28, 14:32:19

Natürlich habe ich den Text gelesen. Extrem schlecht das dem soetwas gestattet wird.
Das ist jetzt ein Scherz, oder?

Ric

2009-10-28, 14:32:40

Ich dürfte kein Richter sein! Wenn´s nach mir ginge, würde Ihm das gleiche Schicksal blühen wie der Ägypterin! :cool: :udevil: :ufinger:

Schade eigentlich, das der Mob nicht mehr mit Fackeln und Heugabeln durch die Staßen zieht und das Recht der "anständigen und billig Denkenden" durchsetzt - ach waren das noch Zeiten - säufz

MonTanA

2009-10-28, 14:34:39

OMG! Ihr armen Moralaposteln und Gutmenschen! Müßt ihr euch gutfühlen :freak:

_Gast

2009-10-28, 14:36:55

Wenn´s nach mir ginge, würde Ihm das gleiche Schicksal blühen wie der Ägypterin! :cool: :udevil: :ufinger:Deswegen leben wir in einem Gemeinwesen, das dies einer Gerichtsbarkeit überlässt.

Wenn du den Mörder ermordet hast, was macht dann dessen Bruder mit dir? Und wie soll das enden? Dass einem bei manchen Dingen das Herz etwas anderes sagt als der Verstand, sollte uns nicht dazu hinreissen, diesen auch auszuschalten.

MonTanA

2009-10-28, 14:40:40

Deswegen leben wir in einem Gemeinwesen, das dies einer Gerichtsbarkeit überlässt.

Wenn du den Mörder ermordet hast, was macht dann dessen Bruder mit dir? Und wie soll das enden? Dass einem bei manchen Dingen das Herz etwas anderes sagt als der Verstand, sollte uns nicht dazu hinreissen, diesen auch auszuschalten.

Come to the dark Side :freak:

Mein Gott, gibt´s hier denn keinen der den Typen mit mir in Stücke reißt :mad: ;D

Ric

2009-10-28, 14:43:29

Come to the dark Side :freak:

Mein Gott, gibt´s hier denn keinen der den Typen mit mir in Stücke reißt :mad: ;D

Wie sagt meine Freundin immer zu mir:

"Das was du willst ist nicht unbedingt das, das du bekommst"

_Gast

2009-10-28, 14:48:53

Mein Gott, gibt´s hier denn keinen der den Typen mit mir in Stücke reißt :mad: ;DWie gesagt, wenn jeder nur nach seinem Herzen handeln würde,...Wie sagt meine Freundin immer zu mir:

"Das was du willst ist nicht unbedingt das, das du bekommst"Dann hast du wahrscheinlich wesentlich weniger Sex als du gerne hättest. :D

Ric

2009-10-28, 14:52:56

Dann hast du wahrscheinlich wesentlich weniger Sex als du gerne hättest. :D

:whistle::whistle::usex:

deekey777

2009-10-28, 14:55:01

OMG! Ihr armen Moralaposteln und Gutmenschen! Müßt ihr euch gutfühlen :freak:
Oh du armer Jemand, der keine Ahnung hat, was ein Rechtsstaat ist. Oder Persönlichkeitsrecht. Oder oder.

iDiot

2009-10-28, 14:56:35

Dann hast du wahrscheinlich wesentlich weniger Sex als du gerne hättest. :D
PWNT. ;D

F5.Nuh

2009-10-28, 15:00:54

Das ist ein richtiger Dreckskerl. Nur weil sie eine Muslima war und geschlossen rumlief. Das heftigste ist auch noch, das Sie im 3ten Monat Schwanger war. Ich frag mich sowieso, wie er mit einem Messer da reingekommen ist.

Warum der sich vermummt? weil er Angst hat, das wenn er wieder rauskommt er ein sehr gutes Leben haben wird.... :uattack4::ugly2:

Dieser Spassti.... was noch schlimm ist, ist das dieser Fall erst in die Medien kam als die Moslems die Bürger und Co. darauf aufmerksam gemacht haben.

Aber wenn ein Mann ob Kurde, Marokaner oder sonstwas seine Frau schlägt oder umbringt und einen Namen wie "Ali, Muhammed" oder sowas hat, heisst es gleich der Islam hier der Islam da in ALLEN Medien.

:mad:

MonTanA

2009-10-28, 15:08:12

.... was noch schlimm ist, ist das dieser Fall erst in die Medien kam als die Moslems die Bürger und Co. darauf aufmerksam gemacht haben.
:mad:

Jap. Da wollte man schön den Mantel des Schweigens drüberwerfen. Gut das der Schuss nach hinten losging.

deekey777

2009-10-28, 15:08:17

Das ist ein richtiger Dreckskerl. Nur weil sie eine Muslima war und geschlossen rumlief. Das heftigste ist auch noch, das Sie im 3ten Monat Schwanger war. Ich frag mich sowieso, wie er mit einem Messer da reingekommen ist.

Bluttat im Landgericht Dresden - vermeidbar - oder nicht? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=459309)
Es gibt nie Wachtmeister in den Gerichtsverhandlungen, außer einer kommt gerade aus dem Knast, dann sitzen 2 Stück daneben.

Auch finden NIE Kontrollen in den Gerichtssälen statt, die nächsten Wachtmeister sind gerade in großen Gerichten oft mehrere Gehminuten entfernt, Alarmknöpfe gibt es auch keine.

Bei uns sind im Gericht sind sogar 2 (Geh)behinderte als Wachtmeister eingestellt, die könnte eh nichts ausrichten...

Du würdest es schon verstehen, wenn du in einem Amtsgericht oder Landgericht gewesen wärst.

Sven77

2009-10-28, 15:14:01

Ich denke das das Gericht schon allein wegen der öffentlichen Aufmerksamkeit ein Exempel statuieren wird, und den Typ für den Rest seines erbärmlichen Daseins in ein dunkles Loch wirft. Ihn zu lynchen wäre natürlich falsch, aber eine Schwangere abstechen ist, ob im Affekt oder nicht, gelinde gesagt das Allerletze. Er kann nur hoffen, das er im Knast nicht mit Abdullah in die Zelle kommt..

der_roadrunner

2009-10-28, 15:19:29

Come to the dark Side :freak:

Mein Gott, gibt´s hier denn keinen der den Typen mit mir in Stücke reißt :mad: ;D

Zum Glück nicht. Diese Gesellschaft hat sich über die Lynchjustiz erhoben. ;)

der roadrunner

resistansen

2009-10-28, 22:10:33

Der mutmaßliche Mörder der Ägypterin Marwa al-Schirbini

warum steht da das wort mutmaßlich?! was braucht es denn mehr als jemanden vor zeugen abzustechen damit man kein "mutmaßlicher" täter ist?

Fireblade

2009-10-28, 22:16:14

warum steht da das wort mutmaßlich?! was braucht es denn mehr als jemanden vor zeugen abzustechen damit man kein "mutmaßlicher" täter ist?

weil erst durch die gerichtsverhandlung festgestellt werden muss, ob es mord oder totschlag war.
dass er der täter war ist klar.
ob er mörder ist oder nicht eben noch nicht.

Labberlippe

2009-10-29, 02:03:37

weil erst durch die gerichtsverhandlung festgestellt werden muss, ob es mord oder totschlag war.
dass er der täter war ist klar.
ob er mörder ist oder nicht eben noch nicht.

hi

16 Messerstiche und da sollte man noch klären ob es Mord oder totschlag war.?

Der kann von Glück reden, das solche Sicherheitsvorkehrungen sind.
Der sollte gleich um die Höchstrafe bitten und hoffen das er nicht rauskommt, den dann sind seine überlebenschance gleich null.

Gruss Labberlippe

Tesseract

2009-10-29, 02:45:12

warum steht da das wort mutmaßlich?! was braucht es denn mehr als jemanden vor zeugen abzustechen damit man kein "mutmaßlicher" täter ist?
eine verurteilung.

der_roadrunner

2009-10-29, 03:12:26

hi

16 Messerstiche und da sollte man noch klären ob es Mord oder totschlag war.?

Der kann von Glück reden, das solche Sicherheitsvorkehrungen sind.
Der sollte gleich um die Höchstrafe bitten und hoffen das er nicht rauskommt, den dann sind seine überlebenschance gleich null.

Gruss Labberlippe

Willst du ihn sonst ermorden? :rolleyes:

der roadrunner

abgenervt

2009-10-29, 05:16:18

Oh du armer Jemand, der keine Ahnung hat, was ein Rechtsstaat ist. Oder Persönlichkeitsrecht. Oder oder.

Du glücklicher Jemand der keine Ahnung hat wie es ist einen Menschen durch einen anderen zu verlieren...

Solange Ihr euch eurer Sache sicher seit, ist alles in bester Ordnung. Aber wehe diese tolle heile Welt droht zu zerbrechen. Es wird Euch ganz schnell auffallen, dass Gerechtigkeit genau bei der Verurteilung endet und dieses Gefühl nennt man Rache, denn das Strafmaß wird in solch einer Situation nie ausreichend sein!

Fallen die Strafen höher aus, gäbe es zwar nicht weniger Verbrechen, weil für einen Straftäter das Strafmaß zweitrangig ist, aber vielleicht hätten wir dann weniger Menschen die nach Gerechtigkeit schreien würden und Mordlust bei fremden Leuten verspüren...

Panasonic

2009-10-29, 06:21:56

Habe noch keinen Thread dazu gefunden und muss gerad mal meiner Wut etwas Luft machen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,657855,00.html

Ich habe so einen Hass gegen diesen Penner! Da wünscht man sich die Todesstrafe. Was soll man mit so einem bloß machen?! Was mich auch aufregt ist, das der überhaupt das Recht hat sich vor Gericht zu vermummen!

Da verstehe einer unser Rechtssystem. Sticht aus absolut niedrigen Beweggründen in einem Gerichtssaal!!! eine Frau zu tode und wir hammpeln noch lange mit Gerichtsverfahren herum. Dem Typen müsste doch ganz schnell der Prozess gemacht werden - Lebenslang mit anschließender Sicherheitsverwahrung!
Der Ehemann von der Frau tut mir Leid, der sich diese Farce jetzt noch antun muss!
Von welcher Farce sprichst Du? Meinst Du den Umstand, dass sich der Täter so verkleiden muss, weil er sonst vermutlich nicht mehr lange leben würde, weil die muslimische Welt Kirmes hat?

Oder die Farce, dass die deutsche Regierung ihr bedauern ausdrücken musste, weil man in Ägypten die Vernichtung Deutschlands gefordert hat, während täglich frustrierte Moslems aus Spaß Menschen verletzen in unserem Land?

Oder die Farce, dass muslimische Männer, die ihre Frauen erstechen, in ihrer Heimat meist keine Strafverfolgung fürchten müssen, sogar Anerkennung ernten, wähend man uns allen unterstellt wie Hitler zu sein, weil der Täter (ausnahmsweise!) mal ein halber Deutscher war?

Ja, eine Farce.

http://www.bild.de/BILD/news/fotos/2009/07/14/aegypterin-marwa/protest-gegen-deutschland-12828004-mfbq,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

Man sollte den Prozess lieber mal nutzen und sich fragem, wie viele Moslems Deutschland eigentlich noch verträgt, bevor wir solche Wahnsinnstaten irgendwann regelmäßig haben, weil die Menschen hilflos und verbittert sind.
warum steht da das wort mutmaßlich?! was braucht es denn mehr als jemanden vor zeugen abzustechen damit man kein "mutmaßlicher" täter ist?
Eine Verurteilung.

MonTanA

2009-10-29, 07:55:42

Von welcher Farce sprichst Du? Meinst Du den Umstand, dass sich der Täter so verkleiden muss, weil er sonst vermutlich nicht mehr lange leben würde, weil die muslimische Welt Kirmes hat?

Oder die Farce, dass die deutsche Regierung ihr bedauern ausdrücken musste, weil man in Ägypten die Vernichtung Deutschlands gefordert hat, während täglich frustrierte Moslems aus Spaß Menschen verletzen in unserem Land?

Oder die Farce, dass muslimische Männer, die ihre Frauen erstechen, in ihrer Heimat meist keine Strafverfolgung fürchten müssen, sogar Anerkennung ernten, wähend man uns allen unterstellt wie Hitler zu sein, weil der Täter (ausnahmsweise!) mal ein halber Deutscher war?

Ja, eine Farce.

http://www.bild.de/BILD/news/fotos/2009/07/14/aegypterin-marwa/protest-gegen-deutschland-12828004-mfbq,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

Man sollte den Prozess lieber mal nutzen und sich fragem, wie viele Moslems Deutschland eigentlich noch verträgt, bevor wir solche Wahnsinnstaten irgendwann regelmäßig haben, weil die Menschen hilflos und verbittert sind.

Eine Verurteilung.

Die Nationalität und der Galube der Beteiligten sind mir SCHEIßEGAL! Dem Typen muß ganz schnell der Prozess gemacht werden. Von mir aus auch unter Ausschluß der Offentlichkeit wenn man dadurch sein verwirktes Leben noch vor eventuellen Racheakten schützen kann :rolleyes:
Ausserdem müsste man Ihn zwingen den Familienangehörigen in die Augen zusehen, ihm am besten noch den 3 jährigen Sohn vor die Augen halten und er müsste sich anhören, was er für einen Scherbenhaufen hinterlassen hat. Das ist ja wohl das absolut mindeste.

Das viele Moslems jetzt mit verbrennen von Deutschlandfahnen reagieren ist für mich ein ganz anderes Thema. Wenn´s nach mir ginge könnte man sämtliche Religionen abschaffen, da Sie insgesamt gesehen einen höheren Bodycount verursacht haben als der verdammte Holocaust. Aber wie gesagt, darum geht es MIR hier gar nicht.

Panasonic

2009-10-29, 08:08:18

Und was empört Dich an diesem Mord mehr als an all den anderen Morden, die wir jeden Tag so in Deutschland haben?

MonTanA

2009-10-29, 08:49:19

Und was empört Dich an diesem Mord mehr als an all den anderen Morden, die wir jeden Tag so in Deutschland haben?

Das er mitten im Gerichtssaal eine Schwangere Frau vor Ihrem dreijährigen Sohn erstochen hat und sich dann wie ein ... (dafür fällt mir kein Wort ein) aufführt. Sogar in Hungerstreik treten will, Sich nicht seiner Tat stellt sich vermummt, das Gericht das zuläßt, seinen Kopf auf den Tisch haut, mit seinem ganzen Verhalten die Hinterbliebenen verhöhnt. Weißt du, ich will hier keinem zu Nahe treten. Ich versetzte mich bei sowas in die Opfer und überlege mir wie es wäre, wenn es meine Schwester, Mutter oder sonst wen Nahestehenden getroffen hätte.
Und bei diesem Fall regt es mich halt besonders auf. Ist auf Dauer nicht gesund, ich weiß ;) Darum schalte ich bei solch tragischen Nachrichten im TV auch mittlerweile oft um ;)

So, jetzt muss ich mich erstmal wieder abregen ;)

_Gast

2009-10-29, 09:21:37

Und was empört Dich an diesem Mord mehr als an all den anderen Morden, die wir jeden Tag so in Deutschland haben?Wir erleben nicht jeden Tag all die Morde in Deutschland. In Deutschland wird pro Tag im Durchschnitt nur ein Mensch ermordet. Das ist deutlich weniger als beispielsweise allein in Chicago oder Los Angeles und fast nur Hälfte der Morde in New York.

Panasonic

2009-10-29, 09:23:28

Und wir leben nur einen Tag? :| Dein Posting ist auch schon arg OT.

_Gast

2009-10-29, 09:40:13

Deine Verallgemeinerung...als an all den anderen Morden, die wir jeden Tag so in Deutschland haben?impliziert, dass in Deutschland jeden Tag eine Vielzahl von Morden passiert. Das ist aber unwahr, auch wenn es manchen nicht in ihr Weltbild passt.

Es ist also keineswegs so, wie du zu glauben machen versuchst, dass Morde in Deutschland so häufig vorkommen, dass man sich über den einen weiteren auch nicht mehr empören sollte als über all die anderen. Morde sind bei uns im internationalen Vergleich eine Seltenheit und somit bleibt sogar Zeit, sich über jeden einzelnen zu empören.

Panasonic

2009-10-29, 09:46:55

Im im Jahr 2006 gab es in Deutschland 818 Morde einschließlich 484 Mordversuche. Somit kommst du auf einen Durchschnitt von 2,24 Morde am Tag inklusive der Versuche und auf 0,91 vollendete Morde im Jahr 2006.
In den letzten 5 Jahren pendelte sich die Anzahl der Morde auf Zahlen zwischen 873 und 792.
In diese Statistik zählen jedoch nur Morde im Sinne des § 211 StGB. Totschläge nach § 212 StGB oder verwandte Taten sind dabei nicht berücksichtigt, obwohl das Ergebnis der Tat dasselbe ist.

Im Jahr 2005 kamen wir in der BRD auf eine Anzahl von insgesamt 3.549 Tötungsdelikte, Hierin enthalten sind Mord, Totschlag, Kindstötung, Schwangerschaftsabbruch und fahrlässige Tötung. Die Zahl beinhaltet alle vollendeten sowie die versuchten Tötungsdelikte. Das bringt uns auf eine durchschnittliche Zahl von 9,72 Tötungsdelikten pro Tag inklusive aller Versuche.
Wie kommst Du auf einen Mord pro Tag?

deekey777

2009-10-29, 10:14:58

hi

16 Messerstiche und da sollte man noch klären ob es Mord oder totschlag war.?
Stell dir vor: Es gibt einen Unterschied zwischen Totschlag und Mord. Der Unterschied ist nicht die Anzahl der Stiche.

Du glücklicher Jemand der keine Ahnung hat wie es ist einen Menschen durch einen anderen zu verlieren...

Solange Ihr euch eurer Sache sicher seit, ist alles in bester Ordnung. Aber wehe diese tolle heile Welt droht zu zerbrechen. Es wird Euch ganz schnell auffallen, dass Gerechtigkeit genau bei der Verurteilung endet und dieses Gefühl nennt man Rache, denn das Strafmaß wird in solch einer Situation nie ausreichend sein!

Fallen die Strafen höher aus, gäbe es zwar nicht weniger Verbrechen, weil für einen Straftäter das Strafmaß zweitrangig ist, aber vielleicht hätten wir dann weniger Menschen die nach Gerechtigkeit schreien würden und Mordlust bei fremden Leuten verspüren...
Und in welchem Zusammenhang steht das zu meinem Posting?

_Gast

2009-10-29, 10:33:39

Wie kommst Du auf einen Mord pro Tag?http://de.wikipedia.org/wiki/Mord#Kriminalstatistik

Anzahl vollendeter Morde 2008: 370

Predator2187

2009-10-29, 10:39:41

Wie kommst Du auf einen Mord pro Tag?

Im im Jahr 2006 gab es in Deutschland 818 Morde einschließlich 484 Mordversuche. Somit kommst du auf einen Durchschnitt von 2,24 Morde am Tag inklusive der Versuche und auf 0,91 vollendete Morde im Jahr 2006.

Würde ich gelten lassen ;)

deekey777

2009-10-29, 10:41:04

http://de.wikipedia.org/wiki/Mord#Kriminalstatistik

Anzahl vollendeter Morde 2008: 370
Ist das jetzt wirklich so relevant über die Anzahl der Morde zu streiten?

Wenn ich mich an die Diskussionen erinnere, wo es um die fahrlässige Tötung im Straßenverkehr ging, und die Empörung gewisser Leute, dann ist es fast eine Kleinigkeit, wieviele Morde in Deutschland verübt werden, wenn die Reaktion auf "Kleinigkeiten" wie bei einem Straßenverkehr mit Toten genauso heftig ist.

Haarmann

2009-10-29, 10:47:07

Mord im Gerichtssaal ist imho auch der falsche Titel...

Da sah wohl eher wer Rot und damit ist kein Mord mehr, da keine Straftat verdeckt werden sollte... die Beleidigung war ja weit vorher.

deekey777

2009-10-29, 10:48:26

Mord im Gerichtssaal ist imho auch der falsche Titel...

Da sah wohl eher wer Rot und damit ist kein Mord mehr, da keine Straftat verdeckt werden sollte... die Beleidigung war ja weit vorher.

Wenn du das sagst, dann ist es wohl so gewesen.

Sven77

2009-10-29, 10:48:39

Da sah wohl eher wer Rot und damit ist kein Mord mehr, da keine Straftat verdeckt werden sollte... die Beleidigung war ja weit vorher.

Und das Messer hatte er zufällig dabei? ;)

_Gast

2009-10-29, 11:11:35

Ist das jetzt wirklich so relevant über die Anzahl der Morde zu streiten?Nein, aber mit Bildern von Muslimen, die Deutschlandfahnen verbrennen und der Behauptung, in Deutschland würde täglich eine Vielzahl von Menschen ermordet, wird versucht, ein Schreckensbild zu erzeugen, das nicht der Wahrheit entspricht. Der Mord im Gerichtssaal ist ein (zugegebenermaßen erschreckender und aufrührender, aber dennoch nur ein äußert seltener) Einzelfall.

deekey777

2009-10-29, 11:24:49

Nein, aber mit Bildern von Muslimen, die Deutschlandfahnen verbrennen und der Behauptung, in Deutschland würde täglich eine Vielzahl von Menschen ermordet, wird versucht, ein Schreckensbild zu erzeugen, das nicht der Wahrheit entspricht. Der Mord im Gerichtssaal ist ein (zugegebenermaßen erschreckender und aufrührender, aber dennoch nur ein äußert seltener) Einzelfall.
Es gab schon einen Grund, warum ich die Toten im Straßenverkehr ansprach und wie sich Leute darüber aufregen. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=227303)

Natürlich könnte einer von uns gewisse Leute auch an den Fall mit dem Fluglotsen erinnern. Aber selbst das bringt nichts. Die "bösen" Muslime können nur eins: morden, morden, morden.

x-force

2009-10-29, 11:41:29

Die "bösen" Muslime können nur eins: morden, morden, morden.

nunja jedenfalls sind die muslime alles andere als tolerant und ich denke viele leute hätten nichts dagegen ebenfalls eine null toleranz linie gegenüber den intoleranten zu fahren

guckt euch doch mal an wer sich anpasst und wer nicht... westliche müssen im osten auf gebete, essens-, trinkens- und frauenregeln rücksicht nehmen.

was macht der muslim ?
er macht das was ihm in den koran interpretiert wird :rolleyes:
und zwar scheiß egal ob er in seinem zelt, oder im "westen" ist

http://www.economag.de/magazin/2009/10/265+Auf+Socken+zum+Dinner

jetzt frage ich mich warum wir nicht an solch albernen sitten und gebräuchen festhalten ? die erzkatholisch konservativen vielleicht mal ausgenommen

das nur mal zu den gutmenschen die sich alles gefallen lassen ;)

abgenervt

2009-10-29, 14:10:18

Und in welchem Zusammenhang steht das zu meinem Posting?

Dann versuch doch einfach mal deinen Kopf zu verwenden bevor Du die Finger auf die Tastatur legst... Dann kommst Du von ganz alleine drauf!

deekey777

2009-10-29, 14:18:05

Dann versuch doch einfach mal deinen Kopf zu verwenden bevor Du die Finger auf die Tastatur legst... Dann kommst Du von ganz alleine drauf!
Ja, nee, ist klar.

abgenervt

2009-10-29, 14:21:19

Ja, nee, ist klar.

Freut mich das wir das geklärt haben.

Aquaschaf

2009-10-29, 14:33:06

gutmenschen

Dieses Wort kann ich langsam nicht mehr lesen. Es braucht nur jemand auf in der Verfassung bzw. im Grundgesetz garantierte Rechte hinzuweisen, sich nur über das archaische "Auge um Auge, Zahn um Zahn" erheben, oder anzudeuten dass er nicht insgeheim Toleranz eigentlich ein wenig scheiße findet und schon krächzt es aus irgendeiner dunklen Ecke: "Gutmensch!!11!!1".

Nehmt doch lieber etwas positives. Z.B. Nietzsche's Begriff des 'Übermenschen' (Übermensch ist der Mensch, der sich für nichts rächt). Damit könnte ich mich viel eher anfreunden.

Panasonic

2009-10-29, 14:37:11

Dieses Wort kann ich langsam nicht mehr lesen. Es braucht nur jemand auf in der Verfassung bzw. im Grundgesetz garantierte Rechte hinzuweisen, oder sich nur über das archaische "Auge um Auge, Zahn um Zahn" erheben und schon krächzt es aus irgendeiner dunklen Ecke: "Gutmensch!!".
Nein, Gutmenschen sind die, die Vorfälle als Einzelfall abtun, auch wenn diese täglich pasieren - es muss nur politisch nicht korrekt sein, die Wahrheit auszusprechen.

Beispiel:

Gutmenschen finden, Migranten seien eine Bereicherung und wir seien auf diese Talente angeweisen. Gleichzeitig aber schreiben sie Stellenausschreibungen für die Polizei auf türkisch, weil nur Migranten in den "neuen Strukturen" Respekt genießen würden.

Sich und andere anzulügen, nur um selbsst glatt und unangreifbar zu bleiben, zeichnet einen Gutmenschen aus.

Nicht der Verweis auf Rechte und Gesetze.

_Gast

2009-10-29, 14:40:30

Nein, Gutmenschen sind die, die Vorfälle als Einzelfall abtun, auch wenn diese täglich pasieren - es muss nur politisch nicht korrekt sein, die Wahrheit auszusprechen.Wie oft wurden in deutschen Gerichtssälen muslimische Frauen von Russlanddeutschen abgestochen? Ich kenne nur einen einzigen Fall.

x-force

2009-10-29, 14:58:25

mein post bezog sich vor allem auf deekeys aussage, bitte nicht zu sehr mit dem mord(oder was es juristisch auch sein mag) im gerichtssaal in verbindung bringen. die aktion gehört bestraft und zwar nach dem gesetz und nicht dem aktuellen tagesbefinden.

exkurs:
mit gutmenschen sind leute gemeint, die sich in einer moralisch überlegenen position sehen, auf politische korrektheit nicht verzichten können, mangelndes selbstbewusstsein haben und sich ziemlich viel gefallen lassen

ich wollte darauf hinweisen, das ganze mal ein wenig differnzierter zu sehen

warum sollte ich jemandem rechte zugestehen, die er mir nicht zugesteht? womit wir wieder beim thema toleranz bzw. bei den meisten muslimen nicht vorhandener toleranz wären.

nun mal wirklich... so ein patriarchat ist anachronistisch und menschen(frauen)verachtend, da kann man einfach nicht mit sitten und gebräuchen argumentieren

Panasonic

2009-10-29, 14:58:58

Wie oft wurden in deutschen Gerichtssälen muslimische Frauen von Russlanddeutschen abgestochen? Ich kenne nur einen einzigen Fall.
Ich auch, habe ich etwas anderes behauptet? :|

F5.Nuh

2009-10-29, 15:19:24

Von welcher Farce sprichst Du? Meinst Du den Umstand, dass sich der Täter so verkleiden muss, weil er sonst vermutlich nicht mehr lange leben würde, weil die muslimische Welt Kirmes hat?

Oder die Farce, dass die deutsche Regierung ihr bedauern ausdrücken musste, weil man in Ägypten die Vernichtung Deutschlands gefordert hat, während täglich frustrierte Moslems aus Spaß Menschen verletzen in unserem Land?

Oder die Farce, dass muslimische Männer, die ihre Frauen erstechen, in ihrer Heimat meist keine Strafverfolgung fürchten müssen, sogar Anerkennung ernten, wähend man uns allen unterstellt wie Hitler zu sein, weil der Täter (ausnahmsweise!) mal ein halber Deutscher war?

Ja, eine Farce.

http://www.bild.de/BILD/news/fotos/2009/07/14/aegypterin-marwa/protest-gegen-deutschland-12828004-mfbq,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

Man sollte den Prozess lieber mal nutzen und sich fragem, wie viele Moslems Deutschland eigentlich noch verträgt, bevor wir solche Wahnsinnstaten irgendwann regelmäßig haben, weil die Menschen hilflos und verbittert sind.

Eine Verurteilung.

Immer wenn ich deine Posts lese kriege ich einen weg. JUNGE du bist so voll vorurteile und bist so abhängig von Medien und Co. like Bild usw. wo nur bullshit erzählt wird um solche mänschen wie dich so umzuformen.

Bei jedem deiner Posts sage ich dir INFORMIERE dich erstmal über die jeweiligen Themen und dann kannst du dein sonstwas aufreissen.

Man sollte den Prozess lieber mal nutzen und sich fragem, wie viele Moslems Deutschland eigentlich noch verträgt, bevor wir solche Wahnsinnstaten irgendwann regelmäßig haben, weil die Menschen hilflos und verbittert sind.

Alleine schon dieser Satz... den schreibst du fast immer, wenn es sich um themen handelt über jede Art von Ausländer. Alles nur Blablabla

P.S: zu deinem ersten Satz. Im Qur'an steht geschrieben. Die Größte Sünde die du machen kannst und welche dir nicht verziehen wird ist, wenn du ein Menschenleben nimmst.

Also Leute bitte, wenn ihr keine Ahnung vom Islam habt. Erkundigt euch. Es gibt diverse gute Seiten. Und Elhamdüllillah ich bin Moslem und wenn ich hier lese was Pana (ein wunder... ) und co. so schreiben. Nur weil jemand ALi heisst und tprkischer Abstammung ist und seine frau verprügelt oder tötet. Heisst es nicht das er Moslem ist. Alle Deutschen sind genau so wenig Nazis wie alle Türken und Co. Moslems sind.

Panasonic

2009-10-29, 15:23:11

Ich rede überhaupt nicht von Ausländern, sondern von Moslems, also unterstell mir nicht, ICH würde etwas nicht verstehen, lolz. Brauchst Dich nicht gleich angesprochen fühlen, nur weil Du Türke bist, okay?

_Gast

2009-10-29, 15:31:46

Ich auch, habe ich etwas anderes behauptet? :|Ja:Nein, Gutmenschen sind die, die Vorfälle als Einzelfall abtun, auch wenn diese täglich pasieren - es muss nur politisch nicht korrekt sein, die Wahrheit auszusprechen.

F5.Nuh

2009-10-29, 15:32:00

Und Elhamdüllillah ich bin Moslem ......

Gut das du meinen post ganz gelesen hast...

Egal alles OT.

Ich persönlich finde es sollte in ALLEN Gerichtssäälen Metalldetektoren geben und Sicherheitspersonal was die Leute untersucht. Sowas ddarf nicht wieder passieren, ob mit einem Moslem, Deutschen oder sonstwas. Und da sind wir uns wohl einig.

_Gast

2009-10-29, 15:40:53

Ich persönlich finde es sollte in ALLEN Gerichtssäälen Metalldetektoren geben und Sicherheitspersonal was die Leute untersucht. Sowas ddarf nicht wieder passieren, ob mit einem Moslem, Deutschen oder sonstwas. Und da sind wir uns wohl einig.Nein! Ein Mord in deutschen Gerichtssälen passiert im Schnitt alle paar Jahre mal. Und hier ging es nur um eine einfacher Beleidigung. Es gab keine Anzeichen irgendeiner Gefahr. Deswegen Steuergelder zu verschwenden ist übertrieben.

John.S

2009-10-29, 15:45:38

Panasonic

2009-10-29, 15:51:59

Ja:
Ne, Du scheinst mich überhaupt nicht zu verstehen. Hm.

John.S

2009-10-29, 15:53:26

Nein, Gutmenschen sind die, die Vorfälle als Einzelfall abtun, auch wenn diese täglich pasieren - es muss nur politisch nicht korrekt sein, die Wahrheit auszusprechen.

Beispiel:

Gutmenschen finden, Migranten seien eine Bereicherung und wir seien auf diese Talente angeweisen. Gleichzeitig aber schreiben sie Stellenausschreibungen für die Polizei auf türkisch, weil nur Migranten in den "neuen Strukturen" Respekt genießen würden.

Sich und andere anzulügen, nur um selbsst glatt und unangreifbar zu bleiben, zeichnet einen Gutmenschen aus.

Nicht der Verweis auf Rechte und Gesetze.

Ich halte ja rein gar nicht vom Islam und bin der Meinung, dass diese ziemlich primitiv ist, aber: was zum Henker hat das hier mit dem Fall zutun?:confused:

Dieser Mensch, der aus dem selben Land wie ich stammt, hat eine Frau bestialisch getötet und das in einem Gerichtssaal und stach auch noch auf ihren Mann ein. Zu allem Überfluss auch noch ohen jeden Grund!
Wie muss man drauf sein, um diesen Fall gleich als Muslimhetze auszunutzen? Das ist nicht nur schlichtweg dumm, weil die Schwächen des Islams hier nichts zur Sache tun, sondern auch moralisch gesehen unter aller Sau!

Je mehr ich von dir lese, desto suspekter wirst du mir Panasonic...

Panasonic

2009-10-29, 15:55:33

Ich halte ja rein gar nicht vom Islam und bin der Meinung, dass diese ziemlich primitiv ist, aber: was zum Henker hat das hier mit dem Fall zutun?:confused:Ich habe nur einem User erklärt, dass er unter Gutmensch eine falsche Vorstellung hat.

Und was das mit dem fall zu tun hat? Eine ganze Menge. Weil es die Gutmenschen sind, die sich über diesen Fall so "überempören", also all die anderen Fällen, in denen die Täter Moslems sind (was viel häufiger der Fall ist) verschweigen, oder von "Einzelfällen" sprechen.
Je mehr ich von dir lese, desto suspekter wirst du mir Panasonic...
Damit muss ich wohl leben.

F5.Nuh

2009-10-29, 15:57:45

Nein! Ein Mord in deutschen Gerichtssälen passiert im Schnitt alle paar Jahre mal. Und hier ging es nur um eine einfacher Beleidigung. Es gab keine Anzeichen irgendeiner Gefahr. Deswegen Steuergelder zu verschwenden ist übertrieben.

Da hast du mal gesehen was aus einer " War nur ein Beleidigungsfall" geworden ist.

Dann hätten sie die Leute besser untersuchen sollen. Dafür werden sie doch bezahlt!

_Gast

2009-10-29, 15:59:44

Ne, Du scheinst mich überhaupt nicht zu verstehen. Hm.Im Moment steh ich echt auf dem Schlauch. Sprechen wir noch über den Mord im Gerichtssaal?

John.S

2009-10-29, 16:00:37

Ich habe nur einem User erklärt, dass er unter Gutmensch eine falsche Vorstellung hat.

Und was das mit dem fall zu tun hat? Eine ganze Menge. Weil es die Gutmenschen sind, die sich über diesen Fall so "überempören", also all die anderen Fällen, in denen die Täter Moslems sind (was viel häufiger der Fall ist) verschweigen, oder von "Einzelfällen" sprechen.
Ich sehe mich alles andere als einen Gutmenschen an, aber ja, mich empört dieser Fall auch. Weil es nicht angehen kann, dass so etwas im Gerichtssaal passiert und dann auch noch aus den nichtigsten Gründen. Und sein weiteres Verhalten ist auch unter aller Sau.
Ob Muslime wegen ihrer Einstellung öfters mal gewisse Taten begehen, ist hierfür absolut egal. Den es ändert nichts am Tatbestand dieses Mannes.

Von welcher Farce sprichst Du? Meinst Du den Umstand, dass sich der Täter so verkleiden muss, weil er sonst vermutlich nicht mehr lange leben würde, weil die muslimische Welt Kirmes hat?
.

Ja, erst eine Frau wie ein Viech abschlachten, vor aller Leute Augen, ihrer Familie, vieleicht sogar noch geplant und dann Angst vor den Reaktionen haben. :rolleyes:

Panasonic

2009-10-29, 16:00:58

Im Moment steh ich echt auf dem Schlauch. Sprechen wir noch über den Mord im Gerichtssaal?Wie gesagt, ich habe den "Gutmensch" eben einem User erklärt, der darunter etwas falschen verstanden hat.

iDiot

2009-10-29, 16:01:46

Dann hätten sie die Leute besser untersuchen sollen. Dafür werden sie doch bezahlt!

Wer wird dafür bezahlt? Es ging um einen Rechtsstreit aufgrund beleidigung, glaubst du der Täter kommt 5 mann begleitschutz der Polizei wegen so einer Lapalie?

und statt einem messer hätte er halt was andres genommen.

_Gast

2009-10-29, 16:03:20

Dann hätten sie die Leute besser untersuchen sollen. Dafür werden sie doch bezahlt!Nein, werden sie nicht. In Deutschland haben dieses Jahr mehrere hunderttausend Gerichtsverfahren stattgefunden ohne Probleme. Wegen einem Einzelfall alle Gerichte zu verminen, ist weit über das Ziel hinausgeschossen.

Dieses Jahr sind in Deutschland 500 Menschen ertrunken und 2000 junge Menschen im Straßenverkehr getötet worden. Da wäre es wesentlich sinnvoller, zwangsweise Schwimmkurse für alle anzuordnen oder jungen Menschen unter 25 das Autofahren zu verbieten. Dies würde tausend Mal mehr Menschenleben retten als das unnötige Durchsuchen aller Gerichtsbesucher.

Haarmann

2009-10-29, 16:48:37

Sven77

Es wurde mich nicht erstaunen, wenn diese Person immer ein Messer bei sich getragen haette...
Ist in der Schweiz nun auch nicht untypisch ein Messer mit sich herumzutragen.

(del)

2009-10-29, 17:14:37

_Gast

2009-10-29, 17:17:00

Das Verfahren wird ohnehin mit einem drakonischen Antinazi-Urteil beendet werden. Eine objektive Strafbemessung traue ich den Gerichtsvorsitzenden gar nicht mehr zu, nach der medialen Schlammschlacht der letzten Monate.Und welches Urteil, außer lebenslanger Haft wegen Mordes, könnte man in diesem Fall noch aussprechen?

(del)

2009-10-29, 18:29:13

Habe noch keinen Thread dazu gefunden und muss gerad mal meiner Wut etwas Luft machen.Was für eine Wut (Padawan wirst du wohl nie werden) und welche Luft, wenn es nun offensichtlich ist, daß er krankhaft einen an der Waffel hat?
Verpulverst du einen 2jährigen blutig, wenn er z.B. dein Auto verkratzt hast? :|

Wut krieg ich, wenn so ein Typ einen Messer reinschmuggeln kann, den an sich weiten Weg bis zu der Klägerin zurücklegen kann, zig Messerstiche ausführen kann, die endlich mal einschreitende Exekutive den dann involvierten Ehemann mehr Schaden (Keine Absicht! Pure Unfähigkeit) hinzufügt als dem Angreifer. DA kann man echt die Wut kriegen.

Fang an über Sachen nachzudenken, über die du dich aufregen möchtest...

Panasonic

2009-10-29, 18:42:03

Moment, der Schuss auf den bedauernswerten Mann hat sich gestern doch als Lüge herausgestellt, oder nicht?
Edit: schade, finde den Link nicht mehr.

Gohan

2009-10-29, 19:09:49

Das Verfahren wird ohnehin mit einem drakonischen Antinazi-Urteil beendet werden. Eine objektive Strafbemessung traue ich den Gerichtsvorsitzenden gar nicht mehr zu, nach der medialen Schlammschlacht der letzten Monate.

Dazu kommt die traditionell selbsthassende, antideutsche 68er Mentalität in Deutschen Richterbirnen, die in Straftaten gegen Ausländer am liebsten sofort mit Genickschuss und ewiger Verdammung antworten würde. Noch dürfen sie nicht...

Was wäre für dich den eine objektive Bestrafung? Der hat Lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung verdient, nicht mehr oder weniger.

Moment, der Schuss auf den bedauernswerten Mann hat sich gestern doch als Lüge herausgestellt, oder nicht?
Edit: schade, finde den Link nicht mehr.

War keine Lüge, deshalb ist der Artikel wohl auch weg. Den Schuss hat ja jeder im Saal gehört und die meisten anschließend auch das Ergebnis gesehen.

Panasonic

2009-10-29, 19:29:13

Der Schuss ist unbestritten, aber gestern habe ich einen Artikel gelesen (ÖR!), demnach der Man vom Täter verletzt wurde, nicht durch den Schuss.

Auffallend: in vielen aktuellen Artikeln steht auch, dass der Täter den Mann verletzt hätte, zur Schusswunde aber kein Wort mehr.

Am Ende ist es auch für uns völlig egal, für die Opferfamilie nicht, man möchte ja möglichst viel Schmerzensgeld kassieren, vom Land Sachsen (http://www.sueddeutsche.de/politik/375/492729/text/) :usad:

incM

2009-10-29, 19:35:12

Dieser Mensch, der aus dem selben Land wie ich stammt,
bist du exilrusse?

just4FunTA

2009-10-29, 19:36:53

Panasonic

2009-10-29, 19:45:18

Das wurde doch von Tag 1 an so berichtet das der Mann versucht hat seine Frau zu schützen dabei von dem Stück Scheiße da verletzt wurde und zu allem Überfluss dann als die Polizisten kamen sie auch noch auf ihn geschossen haben.Der hat sich halt an seinen bisherigen Erfahrungswerten orientiert, der konnte ja nicht ahnen, dass mal ein Ereingis eintreten könnte, welches so selten wie ein Lotto-Jackpot mit Zusatzzahl ist X-D

Na ja, wie gesagt, gestern habe ich gelesen, dass der Mann eben nicht getroffen wurde.

(del)

2009-10-29, 19:46:41

Und welches Urteil, außer lebenslanger Haft wegen Mordes, könnte man in diesem Fall noch aussprechen?
Suggestivfragen saugen. Sammel dich und formuliere neu.

Was wäre für dich den eine objektive Bestrafung? Der hat Lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung verdient, nicht mehr oder weniger.
Deiner Meinung nach. In meinen Augen handelt es sich um einen von der Deutschen Gerichtsbarkeit schikanierten und wegen Nichtigkeiten drangsalierten jungen Mann, der seiner kompletten Fassungslosigkeit vor Gericht mit dieser Tat im Affekt Ausdruck verliehen hat. Niemand weiß, wieso er ein Messer dabei hatte. Vielleicht hatte er es nach dem Brötchen schmieren unachtsam in die Hosentasche gepackt? Im Zweifel für den Angeklagten. Solange nicht zweifelsfrei bewiesen ist, dass er das Messer vorsätzlich für eine geplante Straftat mitbrachte, gehe ich von Affekt aus.

Subjektiv, aus meiner Perspektive und nach mir vorliegender Faktenlage, gesehen würden ~ 9-10 Jahre Haft ganz gut passen.

just4FunTA

2009-10-29, 20:07:52

Der hat sich halt an seinen bisherigen Erfahrungswerten orientiert, der konnte ja nicht ahnen, dass mal ein Ereingis eintreten könnte, welches so selten wie ein Lotto-Jackpot mit Zusatzzahl ist X-D

Na ja, wie gesagt, gestern habe ich gelesen, dass der Mann eben nicht getroffen wurde.

Ah gehst davon aus das es einer deinesgleichen war? Dann wundert es mich nur das er nicht auch noch den 3 jährigen Jungen angeschossen hat. Deinesgleichen hätte da sicherlich auch eine Entschuldigung für parat.

@blurks

ja genau der arme arme Mann, da beleidigt er eine Frau und wird dafür wegen Beleidigung verurteilt.

Das ist natürlich unzumutbar, in was für einem Staat leben wir hier denn da ist es nur verständlich das der arme arme Schwachmat die Schwangere Frau und ihr ungeborenes Kind auf bestialische Art und Weise vor den augen des 3 jährigen Sohnes getötet und ihren Mann verletzt hat.

Panasonic

2009-10-29, 20:24:00

Ja, genau. Ich gehe davon aus, dass der Wachmann ein Mensch war, der in Extremsituationen Fehler machen kann, wie man es wohl jedem Menschen zugestehen muss. Jetzt Wachmann, Richter und Bundesland zu verklagen, finde ich extrem lächerlich. Etwas Bodenkontakt täte der Familie wohl mal gut.

MonTanA

2009-10-29, 20:24:48

Was für eine Wut (Padawan wirst du wohl nie werden) und welche Luft, wenn es nun offensichtlich ist, daß er krankhaft einen an der Waffel hat?
Verpulverst du einen 2jährigen blutig, wenn er z.B. dein Auto verkratzt hast? :|

Wut krieg ich, wenn so ein Typ einen Messer reinschmuggeln kann, den an sich weiten Weg bis zu der Klägerin zurücklegen kann, zig Messerstiche ausführen kann, die endlich mal einschreitende Exekutive den dann involvierten Ehemann mehr Schaden (Keine Absicht! Pure Unfähigkeit) hinzufügt als dem Angreifer. DA kann man echt die Wut kriegen.

Fang an über Sachen nachzudenken, über die du dich aufregen möchtest...

Was willst du denn?!?! Was willst du mir denn jetzt unterstellen?! OMG! LOL! ;D :popcorn: Aber danke für den Tip über so einen wie dich rege ich mich nicht auf! -Ignorelist :ufinger:

just4FunTA

2009-10-29, 20:30:17

(del)

2009-10-29, 20:46:10

@blurks

ja genau der arme arme Mann, da beleidigt er eine Frau und wird dafür wegen Beleidigung verurteilt.
Normalerweise haben Gäste in diesem Land Demut an den Tag zu legen. Selbstbewusstes Auftreten unter Ausnutzung aller juristischen Mittel erweckt den Eindruck, dass diese Gäste diese Demut und Anpassung an gängiges Verhalten (auch in deren Heimatländern) nicht für nötig halten. Ein wunderbarer Ausdruck an Missachtung unserer Gesellschaft.
Man kann auch mal ne Verbalnote an sich abprallen lassen. Ich zieh auch nicht jeden vor den Kadi, der mich ne pelzige Terroristensau schimpft. Man kann es auch übertreiben.

just4FunTA

2009-10-29, 20:53:22

Wenn das deine ehrliche Meinung ist hast du einen ganz üblen Schaden.

(ob du jemanden anzeigst wenn du beleidigt wirst ist deine Sache, das kannst du aber ganz sicher nicht anderen Vorschreiben wie sie das regeln und da noch bei so einem Fall das dreckige Schwein auch noch in Schutz nehmen zu wollen ist echt das letzte).

Sven77

2009-10-29, 20:53:36

Normalerweise haben Gäste in diesem Land Demut an den Tag zu legen. Selbstbewusstes Auftreten unter Ausnutzung aller juristischen Mittel erweckt den Eindruck, dass diese Gäste diese Demut und Anpassung an gängiges Verhalten (auch in deren Heimatländern) nicht für nötig halten. Ein wunderbarer Ausdruck an Missachtung unserer Gesellschaft.
Man kann auch mal ne Verbalnote an sich abprallen lassen. Ich zieh auch nicht jeden vor den Kadi, der mich ne pelzige Terroristensau schimpft. Man kann es auch übertreiben.

Dir ist schon klar, das die Frau nich Klägerin war, sondern nur Zeugin?

just4FunTA

2009-10-29, 20:56:56

Er hat sie beleidigt, ich wüsste jetzt auch nicht warum du auf den Blödsinn von blurks eingehst, ist ja nicht so als ob es irgend einen Unterschied macht.

(del)

2009-10-29, 21:05:33

Dir ist schon klar, das die Frau nich Klägerin war, sondern nur Zeugin?
Auch Zeugen können ihren Teil dazu beitragen, solche läppischen Gerichtsshows zu beenden.

deekey777

2009-10-29, 21:06:06

Nein, werden sie nicht. In Deutschland haben dieses Jahr mehrere hunderttausend Gerichtsverfahren stattgefunden ohne Probleme. Wegen einem Einzelfall alle Gerichte zu verminen, ist weit über das Ziel hinausgeschossen.
.
Ach lass es lieber. Die wollen es einfach nicht verstehen.
Wenn man bedenkt, was es für eine seelische Last ist, als Kläger, Beklagter, Angeklagter oder als Zeuge vor dem Richter zu sitzen und dass so etwas im ganzen Leben meist nur einmal passiert, dann kann man auch das Geschrei hier noch mehr verstehen, auf diese Leute durch Durchsuchungen, Türsteher usw. noch mehr Druck auszuüben.
Er hat sie beleidigt, ich wüsste jetzt auch nicht warum du auf den Blödsinn von blurks eingehst, ist ja nicht so als ob es irgend einen Unterschied macht.
Wenn ich mich nicht irre, war es sogar die Berufungsverhandlung. Jetzt könnte man sich ausmalen, was er so zu ihr gesagt hat, dass das erstinstanzliche Gericht ihn verurteilt hat.
Auch Zeugen können ihren Teil dazu beitragen, solche läppischen Gerichtsshows zu beenden.
Opfer werden in Strafverfahren auch Zeugen genannt.

F5.Nuh

2009-10-29, 21:46:32

Dir täte auch einiges gut..

Sogar einiges. Egal was er postet, es regt einen nur auf. Mich würde mal Interessieren ob du das auch dem Mann sagen würdest welcher jetzt einen 3 Jährigen Halbweisen hat und seine Frau mit dem 3 Monate jungem Leben in sich getötet wurde.

Wenn ja wäre ich der erste der dir die Fresse polieren würde. Junge hast du keine Gefühle, bist du kein Mensch und weisst du überhaupt was du schreibst? Bist du im Dauerrausch während du sowas schreibst?

Kein wunder das solche Leute wie du als "kannst es dir ja denken" beschimpft werden... kalt, kalt, kalt und ein Herz aus Stein! Man sagt ja immer solche Leute stechen besonders heraus.

Wenn ich für diesen Post einen Punkt kriegen sollte, ist es mir lachs. Kann nicht sein das solche Leute wie er hier in diesesm Bereich nicht gesperrt sind.

(del)

2009-10-29, 21:58:32

Wenn ja wäre ich der erste der dir die Fresse polieren würde.
Du polierst mal niemanden die Fresse. Gäste haben in diesem Land mal brav Zurückhaltung zu praktizieren.

Sven77

2009-10-29, 22:03:40

Du polierst mal niemanden die Fresse. Gäste haben in diesem Land mal brav Zurückhaltung zu praktizieren.

Soll ichs machen? Ich dürfte es ja, immerhin bin ich Biodeutscher..

Was ich nicht verstehe, warum so für den Täter so eingestanden wird? Der ist doch auch kein reiner Arier..

deekey777

2009-10-29, 22:06:16

Du polierst mal niemanden die Fresse. Gäste haben in diesem Land mal brav Zurückhaltung zu praktizieren.
Wie ich solche Leute wie dich hasse, die auf unsere Verfassung pissen.

John.S

2009-10-29, 22:08:07

bist du exilrusse?
Ja, da ich aber 16 von von meinen 24 Jahren hier aufgewachsen bin, sehe ich mich eher als einen Deutschen an...

F5.Nuh

2009-10-29, 22:28:07

Du polierst mal niemanden die Fresse. Gäste haben in diesem Land mal brav Zurückhaltung zu praktizieren.

Der Gast ist zwar ein Türke, aber hat bestimmt schon mehr für dieses Land getan und mehr erreicht als du! Da kannst du dir sicher sein. Aber hey, möchte hier nicht zu sehr ins OT rutschen.

Im endeffekt geht es hier um eine Zerstörte Familie und zwei getöteter Menschenleben, und wie Respektlos manche hier damit umgehen ist echt schon hart an der Grenze.

Wolfram

2009-10-29, 22:33:54

Von jetzt gibt es ohne weitere Warnung Karten für jedes weitere auch nur ansatzweise hetzerische Posting. Und auch nur, weil ich zu faul bin, das gute Dutzend zu verteilen, das eigentlich jetzt schon fällig wäre.

Versetzt euch mal in die Lage des Mannes, oder stellt euch vor der Typ hätte eine Schwester von euch oder eine andere sehr nahestehende Person wie ein Schwein abgestochen und der tritt dann noch so im Gerichtssaal auf!

Genau deswegen gibt es ein staatliches Gewalt- und Justizmonopol. Damit nicht "aus dem Bauch heraus" gehandelt wird.

Ich persönlich finde es sollte in ALLEN Gerichtssäälen Metalldetektoren geben und Sicherheitspersonal was die Leute untersucht. Sowas ddarf nicht wieder passieren, ob mit einem Moslem, Deutschen oder sonstwas. Und da sind wir uns wohl einig.

In allen Gerichten, die ich persönlich kenne, gibt es Metalldetektoren am Eingang, IIRC infolge des 11.September. Selbst an Arbeits- und Sozialgerichten. Jeder Besucher wird gefilzt und muß die Taschen entleeren.

Das mit der Vermummung verstehe ich auch nicht. So etwas zuzulassen oder zu verbieten, liegt normalerweise im Ermessen des Vorsitzenden Richters. Ich kenne Fälle, in denen Zeugen oder Zuhörer den Saal verlassen mußten, weil sie Kaugummi kauten oder kurze Hosen trugen. Hat der Vorsitzende als Mißachtung des Gerichtes gewertet.

(del)

2009-10-29, 22:35:40

Wie ich solche Leute wie dich hasse, die auf unsere Verfassung pissen.Nicht alle Rechte und Möglichkeiten sind da, um sie jederzeit, zu jedem nichtigen Anlass zu gebrauchen. Schon gar nicht, wenn man neu ist. Das ist auch in jedem Unternehmen der Fall. Es sind die ungeschriebenen Gesetze, dass man als Gast Zurückhaltung und Demut zu üben hat.
Ob nun als Praktikant bei Obi oder als Einwanderer aus Madagaskar. Man hat sich erst einmal in die Nahrungskette einzureihen. Das macht sie nicht zu Menschen zweiter Klasse, sondern zu -im Gegenteil- symphatischen zukünftigen Mitgliedern unserer Gesellschaft, da sie erkennbar bereit sind unsere Gepflogenheiten und Vorstellungen von Beginn an umzusetzen.

x-force

2009-10-29, 22:41:05

Es sind die ungeschriebenen Gesetze, dass man als Gast Zurückhaltung und Demut zu üben hat.

in der tat, etwas contenance hat noch niemandem geschadet

... nicht war frank ;D

raschomon

2009-10-29, 22:47:58

Blurks, jetzt irritierst Du mich auch ein wenig. Warum plädierst Du in diesem juristisch ziemlich wasserdichten Fall für ein derart "mildes" Vorgehen bzw. Urteil, das paßt eigentlich nicht zu Deinen sonstigen Einlassungen hier zu Gesellschaft, Schichten, Prekarisierten oder abweichendem Verhalten aller Art. Ich erinnere mich da gerade an einen jahrealten Thread bei dem es um die Behandlung ging, die man Berliner "Pennern" angedeihen lassen sollte, resp. Deine Meinung dazu.

-------------------

Finde den Dresdner Fall auch ziemlich interessant, und er löst einige unverbundene Gedanken und Wünsche bei mir aus. Zunächst läßt er meine Sehnsucht nach dem "guten" Diktator, der in diesem Land endlich die Macht übernehmen möge ins Unermessliche wachsen. Die erste Amtshandlung nach der "Machtergreifung" wäre der sofortige Entzug der Sendelizenzen für sämtliche privaten Fernsehsender (Eure Scheiß-US-Serien nach denen Ihr alle so süchtig seid, die müßtet Ihr dann halt als DVD-Box bei Amazon ordern) und das unwiderrufliche Verbot von Formaten wie "Blitz", "Potz", "Brisant", "Es brennt", "Alles wird gut" und wie der Dreck jetzt auch immer heißt. Nächster Punkt: Dem Springer-Verlag wird jegliche Berichterstattung über politische, gesellschaftliche, Justiz-Fragen usw. untersagt - Bundesliga-Berichterstattung können sie meinetwegen auch weiterhin betreiben.

Nächster Punkt: Es fällt mir bei jedem Thread zum Thema Strafjustiz auf, daß niemand - wirklich niemand - Interesse an den Motiven des/der Täter(s) hat. Die Tätermotive bzw. deren Ermittlung sind für mich aber mit Abstand (!) der interessanteste Teil des Strafprozesses. Warum interessieren sie weder die Öffentlichkeit noch anscheinend die Akteure im Justizapparat selbst? Ist mir absolut unerklärlich.

Drittens: Wie entstehen eigentlich die Moralvorstellungen in der Unterschicht, bei den Bildungsfernen, den Randständigen, den Prekarisierten und den schlichten Gemütern. Auch diese Menschen haben ja eine Vorstellung von Richtig und Falsch, vom Gutsein und der Schlechtigkeit, vom korrekten Tun und dem erforderlichen Unterlassen. Wie wachsen die Vorstellungen heran, wer beeinflußt sie, sind sie einer Entwicklung/Veränderung unterworfen, wird mit diesen Moralvorstellungen der Schlichtmenschen gespielt, werden sie gezielt manipuliert? - Wenn ja, warum und durch wen?

Sehr schön übrigens, wie in diesem Thread so mancher Gutmenschen-Kritiker die Maske fallen läßt und wieder mal sein wahres Gesicht zeigt.

(del)

2009-10-29, 23:21:25

Blurks, jetzt irritierst Du mich auch ein wenig. Warum plädierst Du in diesem juristisch ziemlich wasserdichten Fall für ein derart "mildes" Vorgehen.Der Fall mit den genauen Umständen und die Art der Straftat ist doch noch gar nicht abschließend geklärt. Wie du da auf "juristisch wasserdicht" kommst, ist mir etwas schleierhaft. Und von einem milden Vorgehen kann auch keine Rede sein. Es wurde doch eindeutig von mir auf ein entsprechendes Strafmaß hingewiesen, dass in meinen Augen realistisch ist.

Du willst mildes Vorgehen sehen? Bitteschön:
http://www.express.de/nachrichten/region/koeln/stadt-will-todesraser-abschieben_artikel_1212758511154.html
http://www.abendblatt.de/hamburg/article881908/Milde-Strafen-fuer-zwei-junge-Vergewaltiger.html

Nur einige Beispiele. Solange der Deutsche die Wange hinhalten muss, gibts Bewährung und Verständnis für arme Täter. Wenn ein "Gast" selbst Opfer wird, tja, dann war Rassismus Diskriminierung und Nazi-Fascho-Damönenkult am Werk. Es folgt i.d.R., wie im Reflex, die zwanghafte Forderung nach öffentlicher Hinrichtung und Sippenhaft. So siehts aus in Deutschland.

der_roadrunner

2009-10-29, 23:23:38

Was ich nicht verstehe, warum so für den Täter so eingestanden wird? Der ist doch auch kein reiner Arier..

Nicht für den Täter. Aber für das Rechtssystem. ;)

der roadrunner

(del)

2009-10-29, 23:41:13

Was willst du denn?!?! Was willst du mir denn jetzt unterstellen?! OMG! LOL! ;D :popcorn: Aber danke für den Tip über so einen wie dich rege ich mich nicht auf! -Ignorelist :ufinger:Wen hat das denn jetzt alles interessiert? :freak: Ignore ist natürlich die ultimative Bestrafung. Ganz schön eingebildet, Hannah.

@Pana
Daß der Ehemann ebenfalls von dem Messerstecher verletzt wurde hat auch keiner bestritten.
Das mit der Kohle finde ich in dem Fall sogar richtig.

Was blurks anschneidet... Was man von sich alles nicht oder doch abprallen lassen muß ist hier doch eh völlig OT. Hier braucht sich jedenfalls ein Ägypter von einem Deutschrussen nicht unterdrücken lassen. Punkt.

Und wie wir alle nun leider erfahren haben, hat es diesmal auch keinen falschen getroffen! Wäre es nicht sie, wäre es nächstes Jahr ein anderer. das würde auch nicht zwangsläufig ein Moselm sein mßen, bei dem Gemüt.

@blurks
Soetwas auf diese Tour relativieren zu wollen ist völlig daneben. Ich könnte eine lange Liste machen was ich von einem Gast alles erwarte, aber "Demut" :| zu zeigen während man unterbuttert wird erwarte ich von einem erwachsenen Menschen nicht. Das sind weder meine "Geflogenheiten" noch "Vorstellungen", also erzähl mir keinen, du wärest jetzt ein Großteil der Gesellschaft. Was für eine kranke Sch....

Ciao.

just4FunTA

2009-10-30, 00:19:11

Das ist schon ganz schön krank was der hier von sich gibt, der würde seiner Tochter die bei einem Praktikum vom Cheff vergewaltigt wurde bestimmt auch erzählen sie soll sich da mal nicht so anstellen sie ist die neue und da ist es doch normal das sie sich dort erstmal "einzufügen" und demut zu üben hat.

Absolut gestört sowas..

x-force

2009-10-30, 00:32:08

ja da beleidigung und vergewaltigung ja genau das gleiche sind, ne moka ?

wenn ich gesetze erlassen dürfte, würde es keine beleidigung und keine ehre mehr geben... wie lächerlich ne beleidigung

vor allem was alles eine beleidigung sein soll und was es für ausnahmen gibt, einfach nur lächerlich (ich sag nur bohlens geduze ist erlaubt, wenn ich einen bullen duze, darf ich dafür blechen.)

sollen sie mich doch nennen wie sie wollen oder mir gesticken zeigen die sie wollen.
an einigen tagen lache ich, an anderen habe ich mitleid mit solchen leuten. aber jemanden wegen einer beleidigung anzeigen ?!
tz da kann ich nur auf ein kümmerliches ego schließen

just4FunTA

2009-10-30, 00:50:00

Ist klar ne warum sollte es jemanden irgendetwas ausmachen wenn jemand versucht ihn zu demütigen, erniedrigen und zu beleidigen. Man was ist der Deutsche Staat doch dämlich, hoffen wir doch mal das wir alle mal in deinem Staat leben dürfen, da wirst du natürlich auch das überflüssige Wort mobbing verbieten lassen.

Echt so lächerlich selbst ein Kind weiß das Worte verletzen, aber hier tauchen Leute auf das ist echt nimmer schön..

x-force

2009-10-30, 02:00:16

mobbing |= beleidigen

jmd zu schikanieren ist was anderes als ihn "schimpfwort deiner wahl einfügen" zu nennen, aber das weißt du sicherlich auch selbst, wenn du etwas länger darüber nachdenkst.

und worte verletzen nur, wenn sie im grunde einen wahren, wunden kern treffen, womit wir wieder beim kümmerlichen ego wären. getroffene hunde bellen

Panasonic

2009-10-30, 06:36:58

Wirklich interessant. Die User, die sich für den Rechtsstaat aussprechen, keine drakonischen Körperstrafen verlangen, die verstehen, dass sich der Ageklagte vermummt, weil im arabischen Raum ein Kopfgeld ausgesetzt wurde (und diverse Morddrohungen ausgesprochen wurden), die User, die dem Wachmann, der eventuell den Ehemann und nicht den Angreifer verletzt hat, der aufgrund der extremen Stresssituation und Unüberschaubarkeit einen Fehler gemacht haben könnte, in Schutz nehmen und nicht verstehen, dass dieser nun angezeigt wurde, die User, die es blöd finden, dass der damalige Richter angeklagt werden soll, obwohl der sich nach Zeugenaussagen mutig verhalten hat, ebenso wie der Anwalt des Täters, die User, die mahnend den Finger erheben, dass die Reaktionen zu dem Fall - gerade in der muslimischen Welt - völlig überzogen und im Vergleich zu all den anderen Fällen, in denen Moslems für Ehre & Co. in Deutschland morden, gearadezu heuchlerisch und verlogen sind -

Diese User müssen hier böse Beleidigungen und Bedrohungen aushalten - von wem? Von muslimischen Gästen. Dabei hat man sich weder für den Täter ausgesprochen, noch die Tat irgendwo als etwas Positives dargestellt.

Gerade von Fat Dog hätte ich das nicht unbedingt erwartet, machte er doch einen relativ aufgeklärten und "angekommenen" Eindruck auf mich. Wieder getäuscht. In dem Türken kocht es und wenn er mir heute über den Weg läuft (gleiche Stadt, wir wissen, wie wir aussehen), werde ich bestimmt in großer Gefahr sein. Er will mir ja "die Fresse polieren".

Ich bedanke mich dafür herzlichst bei der Gastpolitik vergangener Generation.

_Gast

2009-10-30, 08:59:04

Subjektiv, aus meiner Perspektive und nach mir vorliegender Faktenlage, gesehen würden ~ 9-10 Jahre Haft ganz gut passen.StGB § 211 Mord
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.Hass und ausländerfeindliche Motive gelten als niedere Beweggründe und mit einem Messer auf einen Menschen einzustechen ist grausam, also liegt hier ein Mord vor. Für Mord ist in Deutschland die lebenslange Freiheitsstrafe zwingend vorgeschrieben. Ob das Messer vorsätzlich mitgeführt wurde oder nicht, hat bei Mord keine Relevanz, so etwas wie einen versehentlichen Mord gibt es im deutschen Rechtssystem nicht. Auch fehlender Vorsatz ist keine Klausel des Strafgesetzes.

Objektiv führt kein Weg an einer lebenslangen Freiheitsstrafe vorbei.

DeX

2009-10-30, 10:35:21

Aquaschaf

2009-10-30, 10:44:19

Nein, Gutmenschen sind die, die Vorfälle als Einzelfall abtun, auch wenn diese täglich pasieren - es muss nur politisch nicht korrekt sein, die Wahrheit auszusprechen.

So wird der Begriff hier aber selten gebraucht ;) Und ich drehe den Spieß gerne um: von denen die andere als 'Gutmenschen' bezeichnen wird sehr gerne von Einzelfällen verallgemeinert, aus der persönlichen Erfahrung oder aus Medienberichterstattung - die gerne auch ein verzerrtes Bild der Realität liefert. Was politisch korrekt ist und was nicht ist mir persönlich scheißegal.

John.S

2009-10-30, 11:16:32

Ich plediere für Totschlag im Affekt.

Mord ist für mich (persönlich) ganz was anderes. Ich als sein Anwalt würde schon deutlich hervorheben das er es eben im Affekt gemacht hat, aus Frust und Verzweiflung. Ein Mord wäre es wenn er ihr irgendwo nachts aufgelauert hätte und versucht sie "unendeckt" zu "ermorden". Also so das ihm niemand was beweisen kann. Er hätte sie ja in x-beliebigen Gelegenheiten töten können. Wenn man sowas mitten im Gerichtssal macht dann ist das ziemlich weit entfernt vom Mord.

Bei manchen hier sieht man das die sich nicht aufregen weil dort eine junge Mutter mit Kind im Bauch umgebracht wurde, sonder eine Muslima :rolleyes:

Du mistverstehst da was. Ein Mord ist nichtz deswegen wein Mord, weil man ihn versucht zu vertuschen oder so auszuführen, dass es niemand mitkriegt. Sondern weil man vor der Tat bewusst beschliesst einen Menschen aus niederen Gründen zu töten. Ob andere Leute das mitkriegen, ist daür ziemlich egal. Den die erste, hinreichende Bedingung ist schon erfüllt.

iDiot

2009-10-30, 11:19:11

Also ich weiß nicht warum es Kritik gibt an der Familie des Opfers die juristische Situation hier zu ihren gunsten auszunutzen? Schließlich ist der Rechtsstaat dafür gedacht, dass jeder Mensch sein Recht innerhalb der Gesetze einklagen kann.

und ob diese Leute Gäste, türken, moslems oder taliban sind ist komplett wurscht denn vor Gericht sind alle gleich.

vor der Tat bewusst beschliesst.... und das gilt es seitens der Anklage zu beweisen.

_Gast

2009-10-30, 11:27:30

Du mistverstehst da was.Durch den Medienkonsum und die Amerikanisierung unserer Serien verinnerlichen viele Menschen Begriffe wie "vorsätzlichen Mord" oder "geplanten Mord". So etwas gibt es in unserem Rechtssystem nicht. Ein Mord muss weder vorsätzlich noch geplant sein.

Ric

2009-10-30, 11:32:51

Vorsatz wäre nicht schlecht, - sonst kommt nur eine fahrlässige Tat in betracht.

DeX

2009-10-30, 11:41:10

Ich verstehe das schon richtig. Habe ja eben aus meiner (persönlichen) Sicht gesprochen. Das habe ich aus keinen Serien ;)

Mir ist der Unterschied schon klar. Aber wenn wir schon so anfangen. Welcher Mord geschieht denn nicht aus "niederen" Gründen? Klar... Wenn ich einen bei einem Unfall töte, wird dieses wohl nie als Mord ausgelegt.Well.. deswegen bezeichne ich die Strasse oft als den besten Ort um jemanden zu ERMORDEN... so aus versehen. Kommt man oft genug mit Bewährungsstraffe davon ;)

Aber eben Verzweiflung ist ja eher weniger "nieder". Und das muss das Gericht auch klären. Und wenn sein Anwalt gut ist müsste er das sicherlich wieder auf die psychische Lage schieben.

deekey777

2009-10-30, 11:41:11

Durch den Medienkonsum und die Amerikanisierung unserer Serien verinnerlichen viele Menschen Begriffe wie "vorsätzlichen Mord" oder "geplanten Mord". So etwas gibt es in unserem Rechtssystem nicht. Ein Mord muss weder vorsätzlich noch geplant sein.
Ich möchte etwas ergänzen:
Gemeint ist, dass die vorsätzliche Tötung eines Menschen durch einen Menschen erst dann ein Mord ist, wenn die im Gesetz definierten Mordmerkmale vorliegen.
Angenommen, das Gericht entscheidet, dass keine Mordmerkmale vorlagen, dann wird er wegen Totschlags verurteilt.
Ich verstehe das schon richtig. Habe ja eben aus meiner (persönlichen) Sicht gesprochen. Das habe ich aus keinen Serien ;)

Mir ist der Unterschied schon klar. Aber wenn wir schon so anfangen. Welcher Mord geschieht denn nicht aus "niederen" Gründen? Klar... Wenn ich einen bei einem Unfall töte, wird dieses wohl nie als Mord ausgelegt.Well.. deswegen bezeichne ich die Strasse oft als den besten Ort um jemanden zu ERMORDEN... so aus versehen. Kommt man oft genug mit Bewährungsstraffe davon ;)

Aber eben Verzweiflung ist ja eher weniger "nieder". Und das muss das Gericht auch klären. Und wenn sein Anwalt gut ist müsste er das sicherlich wieder auf die psychische Lage schieben.
Unfälle passieren immer aus Fahrlässigkeit. Stirbt ein Mensch dabei, so ist es eine fahrlässige Tötung.
Was niedrige Gründe sind, kann man einfach bei Wiki nachlesen (so als Grundlagenwissen).

.... und das gilt es seitens der Anklage zu beweisen.
Wir sind nicht in den USA.

_Gast

2009-10-30, 11:50:19

Vorsatz wäre nicht schlecht, - sonst kommt nur eine fahrlässige Tat in betracht.Juristische Laien behauptet gerne, dass ein Totschlag im Affekt geschieht, während ein Mord geplant ist. Das ist aber Unsinn. Nicht jeder Totschlag passiert im Affekt und nicht jede Tötung im Affekt ist ein Totschlag. Wenn man spontan einen Menschen tötet, der einen bei einer Straftat erwischt hat, ist das ein Mord, denn das Mordmerkmal "um eine Straftat zu verdecken" ist erfüllt.

DeX

2009-10-30, 11:51:54

Du hast mich nicht verstanden. Ich könnte jemanden umfahren den ich nicht leiden kann. Und wenn kaum einer weiß das ich diese Person innerlich gehasst habe. Könnte ich mit einem Mord mit einer milden Strafe davonkommen.
Und das ist eben das Problem hier. Was hatte er "Seelisch" in sich verankert. Wutt... Verzweiflung... Hilflosigkeit... Hass...

Was ich eben sagen will. Das ist hier das Problem. Nicht umsonst wird sich das Gericht damit rumschlagen müssen und entscheiden was man bei diesem Fall anwenden kann. Mord oder Totschlag. Und da man diese 2 Begriffe schonmal sehr dynamisch ansetzten kann, wird das hier von uns auch keiner so einfach entscheiden können. Deswegen bin ich ja gespannt was das Gericht letztendlich entscheiden will. Ich wage zu behaupten das die Medien und die Öffentlichkeit schon wesentlich darauf Einfluss haben werden was das Gericht letztendlich entscheidet.

Juristische Laien behauptet gerne, dass ein Totschlag im Affekt geschieht, während ein Mord geplant ist. Das ist aber Unsinn. Nicht jeder Totschlag passiert im Affekt und nicht jede Tötung im Affekt ist ein Totschlag. Wenn man spontan einen Menschen tötet, der einen bei einer Straftat erwischt hat, ist das ein Mord, denn das Mordmerkmal "um eine Straftat zu verdecken" ist erfüllt.

Ja eben, wo denn bitteschön hätte er hier irgendetwas verschleiern können, so mitten im Gericht

deekey777

2009-10-30, 11:55:28

Ich plediere für Totschlag im Affekt.
Du willst sagen, dass er in so einer vorübergehenden geistigen Störung war, die ihn nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden konnte, als er auf die Frau mit dem mitgebrachten Messer einstach, und damit schuldunfähig bzw. vermindert schuldfähig war?
Bestimmt nicht. :)

DeX

2009-10-30, 12:01:57

Du willst sagen, dass er in so einer vorübergehenden geistigen Störung war, die ihn nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden konnte, als er auf die Frau mit dem mitgebrachten Messer einstach, und damit schuldunfähig bzw. vermindert schuldfähig war?
Bestimmt nicht. :)

Doch! Will ich. Nur weil er ein Messer dabei hatte ist das Mord?
Versetz dich doch etwas in die Lage eines anderen in so einer Situation.
Ich mein, wo beginnt Verzwieflung oder Hass? 2 Studen bevor ich jemanden umbringe oder 10 Sekunden? Ich finde das schon unfair ihm gleich absolute geistige Reife und Nüchternheit zuzusprechen.

Wenn man anfängt über die Psyche eines Menschen zu diskutieren, dann endet das oft im nichts. Und genau da legen ja oft Verteidiger an.
Wenn das alles immer so klar wäre bräuchten Richter keine 30 Minuten um die Strafe zu entschieden.

deekey777

2009-10-30, 12:08:14

Du hast mich nicht verstanden. Ich könnte jemanden umfahren den ich nicht leiden kann. Und wenn kaum einer weiß das ich diese Person innerlich gehasst habe. Könnte ich mit einem Mord mit einer milden Strafe davonkommen.
Ich glaub, du verstehst da was nicht.
Man unterscheidet zwsiche Totschlag und Mord. Beide Delikte können nur vorsätzlich begangen werden.
Ob es ein Mord oder ein Totschlag war, hängt davon ab, ob die Mordmerkmale vorlagen (darum sagt der § 212: "Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein".). Also prüft das Gericht, ob du eines der Mordmerkmale erfüllt hast. Niedrige Beweggründe? Kann sein. Aber was ist mit der Heimtücke? Oder besonder grausam?

Und das ist eben das Problem hier. Was hatte er "Seelisch" in sich verankert. Wutt... Verzweiflung... Hilflosigkeit... Hass...
Das könnte eine Frage auf der Schuldebene sein.

Was ich eben sagen will. Das ist hier das Problem. Nicht umsonst wird sich das Gericht damit rumschlagen müssen und entscheiden was man bei diesem Fall anwenden kann. Mord oder Totschlag. Und da man diese 2 Begriffe schonmal sehr dynamisch ansetzten kann, wird das hier von uns auch keiner so einfach entscheiden können. Deswegen bin ich ja gespannt was das Gericht letztendlich entscheiden will. Ich wage zu behaupten das die Medien und die Öffentlichkeit schon wesentlich darauf Einfluss haben werden was das Gericht letztendlich entscheidet.
Also die Richter an einem Landgericht sind schon so abgehärtet, dass es ihnen so was von egal ist, was die Medien sagen.

Ja eben, wo denn bitteschön hätte er hier irgendetwas verschleiern können, so mitten im Gericht
Das war doch nur ein Beispiel.

Ric

2009-10-30, 12:08:38

Juristische Laien behauptet gerne, dass ein Totschlag im Affekt geschieht, während ein Mord geplant ist. Das ist aber Unsinn. Nicht jeder Totschlag passiert im Affekt und nicht jede Tötung im Affekt ist ein Totschlag. Wenn man spontan einen Menschen tötet, der einen bei einer Straftat erwischt hat, ist das ein Mord, denn das Mordmerkmal "um eine Straftat zu verdecken" ist erfüllt.

Die Antwort passt irgendwie nicht zu meiner Antwort.
Todschlag ist immer einer vorsätzliche Tat, OHNE Modmerkmale
Mord ist immer einer vorsätzliche Tat, MIT den in § 211 StGB genannten Mordmerkmalen.

Mord und Todschlag können auch jeweils im Affekt geschehen, das ist aber keine Frage des Vorsatzen, sondern der Umstände die in der Schuld einbezogen werden und ggf. strafmindernd berücksichtigt werden.

Ohne Vorsatz, also dem Zusammenspiel aus dem Wissen und Wollen der Tat, kann es nur eine fahrlässige Tat sein.

Vielleicht meinstest du die amerikanische Unterscheidung zwischen Muderer frist degree und Murderer second dedree? - Die bei uns nicht existiert (zuminderst nicht in der rechtlichen Form)

deekey777

2009-10-30, 12:14:20

Doch! Will ich. Nur weil er ein Messer dabei hatte ist das Mord?
Nein, aber das ist ein guter Punkt dafür, dass er vorhatte, Unrecht zu begehen.
Versetz dich doch etwas in die Lage eines anderen in so einer Situation.
Ich mein, wo beginnt Verzweiflung oder Hass? 2 Studen bevor ich jemanden umbringe oder 10 Sekunden? Ich finde das schon unfair ihm gleich absolute geistige Reife und Nüchternheit zuzusprechen.
Tja, mein Schatz, schaue doch einfach ins Gesetz. chon der § 8 StGB wird dir die Augen öffnen.

Wenn man anfängt über die Psyche eines Menschen zu diskutieren, dann endet das oft im nichts. Und genau da legen ja oft Verteidiger an.
Wenn das alles immer so klar wäre bräuchten Richter keine 30 Minuten um die Strafe zu entschieden.
Es sind immernoch die Richter, die entscheiden. Der Richter holt einfach ein Sachverständigengutachten und nimmt dieses als Grundlage seiner Entscheidung. Was sollen da die Verteidiger tun?

deekey777

2009-10-30, 12:24:16

Die Antwort passt irgendwie nicht zu meiner Antwort.
Todschlag ist immer einer vorsätzliche Tat, OHNE Modmerkmale
Mord ist immer einer vorsätzliche Tat, MIT den in § 211 StGB genannten Mordmerkmalen.

Mord und Todschlag können auch jeweils im Affekt geschehen, das ist aber keine Frage des Vorsatzen, sondern der Umstände die in der Schuld einbezogen werden und ggf. strafmindernd berücksichtigt werden.

Ohne Vorsatz, also dem Zusammenspiel aus dem Wissen und Wollen der Tat, kann es nur eine fahrlässige Tat sein.

Vielleicht meinstest du die amerikanische Unterscheidung zwischen Muderer frist degree und Murderer second dedree? - Die bei uns nicht existiert (zuminderst nicht in der rechtlichen Form)

Füge meine Ergänzung zu seiner ursprünglichen Aussage hinzu. Er hat sich etwas unglücklich ausgedrückt.
Es ging ihm gerade darum, was du sagst. Auch hier im Forum war mehrmals zu lesen, dass ein Mord ein absichtlicher Totschlag sei, nach dem Motto, die Vorsatzform entscheidet, ob es ein Mord oder ein Totschlag ist.
Ein Mord kann nur vorsätzlich begangen werden, der Ausdruck "vorsätzlicher Mord" ist somit non-sense. Auch kommt es nicht darauf an, ob die Tat geplant war oder nicht, sondern auf das Jetzt (siehe § 8 und weitere).

Haarmann

2009-10-30, 12:38:58

Hier wird immer nur das letzte Kapitel einer Geschichte beleuchtet...

Setzen wir den Fall, dass der Ehemann der Kopftuchtraegerin dort gesessen haette... ich wette 10 zu 1 sie haette sich nie erdreistet von ihm zu verlangen den Platz zu raeumen. Wieso verlangt sie es denn von Anderen?

Wer zuerst kommt mahlt zuerst...

Ich kenne die Situation auf Spielplaetzen auch mit Muettern... ich war da auch nie hoeflich, wenn irgendsoeine Glucke was wollte.

iDiot

2009-10-30, 12:44:44

Wir sind nicht in den USA.

Im Zweifel für den angeklagten ist doch aber ein Grunsatz unseres Rechtssystems afaik.

Bin aber juristisch eine komplette niete :)

Sven77

2009-10-30, 12:46:21

Setzen wir den Fall, dass der Ehemann der Kopftuchtraegerin dort gesessen haette... ich wette 10 zu 1 sie haette sich nie erdreistet von ihm zu verlangen den Platz zu raeumen. Wieso verlangt sie es denn von Anderen?

Und sowas soll ein mildernder Umstand sein?

Panasonic

2009-10-30, 12:48:32

Im Zweifel für den angeklagten ist doch aber ein Grunsatz unseres Rechtssystems afaik.

Bin aber juristisch eine komplette niete :)
Sicher, aber die Staatsanwaltschaft ist in Deutschland etwas völlig anderes als in den USA. Hier muss die Staatsanwaltshchaft objektiv ermitteln, muss alle Beweise und Indizien genau auswerten, auch die, die für den Angeklagten sprechen. Die Staatsanwaltschaft in Deutschland sollte ( ;) ) kein Interessante an einer erzwungenen Verurteuling, sondern einzig an der Aufklärung eines Falles haben.

Das ist der große Unterschied zu den USA.

deekey777

2009-10-30, 12:55:21

Haarmann

2009-10-30, 13:06:58

Sven77

Wer sich zu Unrecht verurteilt fuehlt, der reagiert nunmal seltsam und kann austicken.
Man muss auch nicht wegen jedem Scheiss klagen, selbst wenn man koennte.

Apropos nervende Mueter und Pseudogutmenschen

Man sitzt am See vor einer Bootsrampe und trinkt zu dritt Bier... es ist Nationalfeiertag und viele Leute sind in der Gegend. Die beiden Nachbarn werfen ihre Flaschen in den See, was zwar hohl ist, aber darum gehts nicht. Muetterchen Gutmensch fand das so schlimm, dass sie als leuchtendes Vorbild fuer ihren Nachwuchs gleich eine der Flaschen aus dem See griff und deren Inhalt mir, der keine Flasche in den See geworfen hatte, ueber Haare und Kleidung goss. Bei soviel Liebenswuerdigkeit schmiss ich die Dame innert wenger denn einer Sekunde in den See mit einem Schubser. Etwa 5 Sekunden danach kam ihr Ehemann und warf mich von Hinten auf den Boden.
Als Ergebnis kam heraus, dass der Ehemann mir 100 Euro in die Hand druecken durfte, weil meine Kleidung beschaedigt wurde nebenher... der Dorfpolizist war eben auch unter den Zuschauern und ich hab mich als Einziger der 5 Personen richtig korrekt verhalten... ich haette auch die Frau und den Ehemann verklagen koennen - die Verurteilung war denen so sicher wie das Amen in der Kirche - aber war das noetig?

Moral von der Geschicht, wer wen verklagt und uU sogar noch gelogen hat, denn ob die wirklich hoeflich war bei der Beleidigung wage ich zu bezweifeln, gerade weil ich die Situation kenne, der muss damit rechnen, dass die Rache kommen wird.
Damit heisse ich die Tat nicht gut - ganz nebenher.

deekey777

Im Gegensatz zu Dir lebe ich in der Realitaet - Muetter sind nervend und basta. Es ist doch sowieso so, dass Kinder genau das wollen, was grad ein Anderer hat... da ignoriert man solche "Pseudobitten" einfach.

deekey777

2009-10-30, 13:15:21

Im Gegensatz zu Dir lebe ich in der Realitaet - Muetter sind nervend und basta. Es ist doch sowieso so, dass Kinder genau das wollen, was grad ein Anderer hat... da ignoriert man solche "Pseudobitten" einfach.
Du lebst nicht in der Realität, was du immerwieder beweist: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7542492#post7542492

Sven77

2009-10-30, 13:15:26

Ich persönlich denke es gibt Unterschiede zwischen dem Grad einer Beleidigung. Wenn der deutsche Spiesser wegen eines im Nachbarschaftsstreit ausgesprochenen "Arsch mit Ohren" vor den Kadi ziehen darf, dann sollte jemand, der aufgrund seiner Herkunft oder Religionszugehörigkeit beleidigt wird das auch tun.
Man könnte auch sagen, das die Klage gegen den Spasti ein grosser Schritt zur Integration der ägyptischen Familie war, denn wegen jedem Scheiss klagen ist typisch deutsch.

(del)

2009-10-30, 13:34:13

Man könnte auch sagen, das die Klage gegen den Spasti ein grosser Schritt zur Integration der ägyptischen Familie war, denn wegen jedem Scheiss klagen ist typisch deutsch.
Ist denn das jemals verifiziert worden? Ich höre das so oft und bei kaum einen anderem Klischee zu uns Deutschen muss ich so sehr mit dem Kopf schütteln. Na gut, der gute alte Neidkomplex, der uns Deutschen nachgesagt wird, ist auch so ein Fall. Das sind subjektive Empfindungen, ausgelöst durch Hörensagen, die empirisch nicht belegbar sind.

deekey777

2009-10-30, 13:44:13

Natürlich wird in Deutschland wegen jeder Kleinigkeit geklagt. Besser gesagt: Man streitet sich wegen jeder Kleinigkeiten und es kommt dann zur Klage.
Und dann will man noch ein paar Tausend Euro Schmerzensgeld wegen Beleidigung...

Aber halt: Sie hat ja gar nicht geklagt, sondern ihn wegen Beleidigung angezeigt. Oh-oh... Irgendwie platzt die Argumentationsblase mit einem Riesenknall...

x-force

2009-10-30, 13:49:23

denn wegen jedem Scheiss klagen ist typisch deutsch.

ist typisch deutscher pöbel, bitte nicht zu sehr verallgemeinern

(del)

2009-10-30, 13:53:42

Wirklich interessant. Die User, die sich für den Rechtsstaat aussprechen, keine drakonischen Körperstrafen verlangen, die verstehen, dass sich der Ageklagte vermummt, weil im arabischen Raum ein Kopfgeld ausgesetzt wurdeWas für drakonsiche Körperstrafen? Willst du ihm nen Fuß absägen? :|

die User, die mahnend den Finger erheben, dass die Reaktionen zu dem Fall - gerade in der muslimischen Welt - völlig überzogen und im Vergleich zu all den anderen Fällen, in denen Moslems für Ehre & Co. in Deutschland morden, gearadezu heuchlerisch und verlogen sindDem stimme ich zu. Ich glaub ich pass in einige deiner Schubladen. Hoffentlich macht es dir das nicht zu kompliziert ;)

Diese User müssen hier böse Beleidigungen und Bedrohungen aushalten - von wem? Von muslimischen Gästen. Dabei hat man sich weder für den Täter ausgesprochen, noch die Tat irgendwo als etwas Positives dargestellt.Langsam. Leute wie Fatdog halte ich für keinen Gast mehr. Was aber auch heißt, daß ich selber die Messlatte dann gleichhoch ansetze wie bei einem imaginären Jürgen Schmidt.

Aber schon korrekt. Ich warte ja auch noch auf den Thread hier, wo sich einer dieser unserer Mitbürger als Threadstarter über das von dir oben erwähnte tierisch aufregt und es aufs Schärfste kritisiert... Vielleicht möchte man das auch das eine oder andere Mal, aber die Umgebung kennt die Usernamen und die Platformen.
Ich bin jedenfalls entspannter bei sowas, weil ich hier auch mal über uns ablästern kann und alle meine Kumpels die hier gelegentlich mitlesen, mit mir hinterher noch sprechen und deren Väter meinen Vater deswegen nicht vollquatschen.

Ich denke sogar, daß wenn man als Deutscher nicht auf sich sitzen läßt, wenn ein Deutscher im Ausland seiner Schwester das Gesicht und den Rest des Körpers mit einer Axt bearbeitet hätte, man stolzer und ehrenhafter ist als altertümlich anmutende Völker, deren Männer bis heute nicht viel mehr erreicht haben, als den Frauen durch Dressur zu sagen wo es lang geht.

Er will mir ja "die Fresse polieren".

Ich bedanke mich dafür herzlichst bei der Gastpolitik vergangener Generation.An Stelle von XY. Ich denke, wenn du irgendein A bist und ich irgendein B (was wir nunmal aber nicht sind), dann könnte ich sowas auch ablassen. Das hat weder was mit Gästen zu tun noch mit dem Rest hier. Leg dir das nicht so billig zu Recht (enttäuscht)

Mit dem Beitrag scheinst du trotzdem einen fetten Treffer gelandet zu haben. Ich check also aus hier. Du machst das schon ;)

eod

Sven77

2009-10-30, 14:08:42

ist typisch deutscher pöbel, bitte nicht zu sehr verallgemeinern

Muhaha.. von was reden wir denn dann? Muss man in den Kreis deutscher Elite aufsteigen, um seine Rechte wahrzunehmen? Wie kommt man dahin? Wasn Eigentor..

Mal davon abgesehen zieht sich diese Art der deutschen Streitkultur durch alle sozialen Schichten. Geh mal nen Tag aufs Landgericht..

Haarmann

2009-10-30, 14:29:55

deekey777

Wie oft warst wohl vor Gericht? Genau... gar nie... oder irre ich mich da etwa?

Und eben, sie hat ihn angezeigt und haette wissen koennen, welche Folgen das haben wird. Aber man kann davon ausgehen, dass sie von Anfang an genau das wollte und es ihr auch bewusst war, was passieren wuerde.

Sven77

Die wollten ja ohnehin wieder Heim ziehen... wie ein Genetiker, das las ich jedenfalls, das Kopftuch der Frau rechtfertigen will ist mir eh suspekt ;).

Wer klagt oder anzeigt sollte sich nunmal der Folgen bewusst sein. Genau deswegen habe ich damals nicht geklagt/angezeigt, weil auch in dem Fall, weil ich sitzend mit dem Ruecken zum Ehemann als wehrlos gelte - und das hat eine analoge Folge.
Die moeglichen Folgen fuer den Taeter waeren meiner Meinung nach schlicht nicht der Tat angemessen gewesen.

(del)

2009-10-30, 14:52:39

Natürlich wird in Deutschland wegen jeder Kleinigkeit geklagt. Besser gesagt: Man streitet sich wegen jeder Kleinigkeiten und es kommt dann zur Klage.
Und dann will man noch ein paar Tausend Euro Schmerzensgeld wegen Beleidigung...Kann ich nicht bestätigen und du wahrscheinlich nicht mit entsprechenden Studien untermauern. Doof, was?

Aber halt: Sie hat ja gar nicht geklagt, sondern ihn wegen Beleidigung angezeigt. Oh-oh... Irgendwie platzt die Argumentationsblase mit einem Riesenknall...Irgendwie höre ich nur die Hilflosigkeit aus deiner Ecke wimmern...