Bist du erst mal abgemahnt, hast du schon verloren

[blackbox]

Moin!
Das habe ich soeben gesehen:
http://www.heise.de/ct-tv/artikel/Video-Vorsicht-Kunde-834225.html
Worum geht es da?
Ein älteres Paar wurde abgemahnt, weil es angeblich ein Musikstück in einer Tauschbörse hochgeladen hat. Natürlich hat es diese Handlung nicht begangen.
Aber: Um das vor Gericht zu beweisen, entstünden insgesamt Kosten in Höhe von ca. 3000 Euro. Also hat das Paar zähneknirschend die 450 Euro bezahlt, die verlangt wurden.

Fazit:
Unabhängig davon, ob man tatsächlich eine Urheberrechtsverletzung begangen hat oder nicht, ist man am Ende der Depp. Die Gerichte entscheiden zumeist auf Seiten der Rechteinhaber.

[w0mbat]

Das ist mMn ein handfester Skandal, die Unschuldsvermutung wird damit faktisch aufgehoben, ein automatisiertes Programm kann keine Beweise bringen, da es eben ein Programm ist, das bestimmt nicht fehlerfrei ist bzw. manipulierbar.

Bei sowas bekomme ich einen richtig dicken Hals!

[Fatality]

Das ist mMn ein handfester Skandal, die Unschuldsvermutung wird damit faktisch aufgehoben, ein automatisiertes Programm kann keine Beweise bringen, da es eben ein Programm ist, das bestimmt nicht fehlerfrei ist bzw. manipulierbar.

Bei sowas bekomme ich einen richtig dicken Hals!

machen wir fotos unserer hälse zum vergleichen?

[desert]

Solche Abmahnanwälten sollte endlich mal das handwerk gelegt werden. Oder wie den Freiherrn in den knast stecken.

[Watson007]

tauschbörsen sind eh etwas aus der Mode gekommen, die c´t hatte vor kurzem einen Artikel wie sich die szene mehr auf Rapidshare und co verlagert, mit spezialisierten Programmen wie jdownloader. Der Vorteil dabei ist: da dabei nur Kopien gezogen werden aber nicht gleichzeitig weiterverteilt werden wie bei tauschbörsen, ist das rechtliche Risiko gering.

aber bei den Rentern oben kann ich mich nicht vorstellen, das die überhaupt etwas gezogen haben. Ich vermute, die haben ein offenes WLAN oder so ;D

[desert]

aber bei den Rentern oben kann ich mich nicht vorstellen, das die überhaupt etwas gezogen haben. Ich vermute, die haben ein offenes WLAN oder so ;D

oder der enkel?

[Gast]

Wie lässt sich denn ausschließen, dass deren Systeme nicht als Relay zum Verbreiten der Stücke dieses eigenartigen Musikers genutzt wurden? Die Begründung "die sind gesichert" im Beitrag erscheint mir da ein wenig dünn. Heißt das, dass sie irgendwelche Virenscanner und PFWs installiert haben? Inwiefern hindert das einen versehentlich selbst installierten Trojaner daran, den Kram zu verbreiten? Unsicheres WLAN? Auch WPA2 ist witzlos, wenn der PSK aus dem Familiennamen besteht. Ich möchte hier nichts unterstellen, sondern lediglich darauf hinweisen, dass man diese Möglichkeit nicht einfach so ausschließen kann, ohne das System detailliert untersucht zu haben und selbst dann dürfte das nach so langer Zeit schwer sein.

Dennoch befinde ich die Störerhaftung für falsch. Ich sehe ja das Dilemma, dass sich ansonsten jeder herausreden könnte, aber das kann kein Grund sein, Leute wegen den Taten anderer haftbar zu machen. Die heutige praktische Nichtexistenz von (bewusst) offenen WLAN-Hotspots haben wir dieser Rechtssprechung zu verdanken.

Ich hätte die Anwälte klagen lassen.

[Gast]

oder der enkel?Im Beitrag wurde iirc behauptet, dass ein Enkel nicht in Frage käme. War ungefähr an der Stelle, als der Moderator damit anfing, dass diese Art von Musik nicht zu dem Rentnerehepaar passt.wie sich die szene mehr auf Rapidshare und co verlagertWas es noch viel einfacher macht, die Computer von Unschuldigen zum Verteilen (erstmaligen Hochladen bei RS) der Kopien zu nutzen...

[blackbox]

Wie lässt sich denn ausschließen, dass deren Systeme nicht als Relay zum Verbreiten der Stücke dieses eigenartigen Musikers genutzt wurden? Die Begründung "die sind gesichert" im Beitrag erscheint mir da ein wenig dünn.

So was gibts? Und wird für das Verbreiten von Musik genutzt? Das wäre in der Tat irrwitzig und ziemlich unwahrscheinlich.

Ich nehme an, dass da kein WLAN im Spiel ist, denn der Nutzen von WLAN wäre bei dem Paar nicht gegeben. Aber auch das ist nur eine Vermutung.

Ein normales Windows, das sich selbst die Updates zieht und installiert , IST sicher. Die Firewall ist standardmäßig aktiviert und das Sicherheitscenter tut sein Übriges. Aber darum geht es hier gar nicht.

Es ist einfach unglaublich, wie einfach es ist, Menschen abzumahnen. Das ist ja die reinste Goldquelle.

[Mr.Magic]

So was gibts? Und wird für das Verbreiten von Musik genutzt? Das wäre in der Tat irrwitzig und ziemlich unwahrscheinlich.

Jeder der sein Providerpasswort nicht ändert ist gefährdet, außer die haben ihre Daten inzwischen besser gesichert. Mein erster DSL-Anschluss (Anno 2000) wurde öfter "entführt" (keine Einwahl möglich, da in Verwendung), bis ich das Passwort änderte.

[blackbox]

Jeder der sein Providerpasswort nicht ändert ist gefährdet, außer die haben ihre Daten inzwischen besser gesichert. Mein erster DSL-Anschluss (Anno 2000) wurde öfter "entführt" (keine Einwahl möglich, da in Verwendung), bis ich das Passwort änderte.

Lese ich zum ersten Mal.
Zumal die Passwörter anschlussgebunden sind. Keine Ahnung wie es früher war.

[Gast]

Die Unschuldsvermutung im Netz gilt doch schon lange nicht mehr. Es gab ja schon Hausdurchsuchungen oder Razzien bei LAN-Partys aufgrund fehlender Beweise und da wurden die Rechner gleich ganz mitgenommen (und irgendwann nach Monaten/Jahren zurückgegeben).
Wo bleiben da die Rechte der Beklagten?

Freut euch schonmal auf die Zukunft, ich sag nur:
Anti-Piraterie-Abkommen für Netzsperren bei Urheberrechtsverstößen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Anti-Piraterie-Abkommen-fuer-Netzsperren-bei-Urheberrechtsverstoessen-849916.html
Wird natürlich streng geheim behandelt die Gespräche rund um diese internationale Abkommen.

Filmindustrie möchte gegen jeden einzelben Web-Link vorgehen können
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Filmindustrie-fordert-Massnahmen-gegen-Verlinkung-illegaler-Streaming-Seiten-849096.html

Wer denkt, das ist doch alles gar nicht unser Problem, muss nur in unsere Nachbarländer gucken.
Frankreich > Websperren reloaded
Großbritanien > sind gerade dabei das einzuführen. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Britische-Regierung-will-Internetsperren-2011-einfuehren-844058.html

Viel Spaß noch. Achja. HD Minus nicht zu vergessen, denn mit HD Programmen geht auch gleichzeitig die Einschränkung daher, nicht mehr seine Hardware vollständig benutzen zu dürfen. :hammer:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/HDTV-Fassungen-von-RTL-und-Vox-gestartet-847764.html

[Gast]

... Der Vorteil dabei ist: da dabei nur Kopien gezogen werden aber nicht gleichzeitig weiterverteilt werden wie bei tauschbörsen, ist das rechtliche Risiko gering.

IP wird geloggt. Ergo sind Filehoster nicht sicherer, eher das Gegenteil.

[Gast]

ein automatisiertes Programm kann keine Beweise bringen, da es eben ein Programm ist, das bestimmt nicht fehlerfrei ist bzw. manipulierbar.

Das geht noch besser: Man muss sich nur mal vorstellen WER die "Beweise vorlegt: Nämlich der Kläger.
Und wo bekommt der Kläger die her? Er BEZAHLT andere dafür, das sie ihm Beweise "beschaffen".

Es kann ja durchaus sein, das die files absichtlich ins Netz gesetzt wurden um dann schön abmahnen zu können. Wer kann das überprüfen? Wer weiß das schon?
Eigentlich ist ja das anstiften zu einer Straftat nicht gestattet...

Und wie glaubwürdig sind bitte SELBSTERSTELLTE Beweise des Klägers? Da kann ich ja auch ein Blatt Papier nehmen und draufschreiben, diese und jene Person hat mich um 3947 Euro betrogen. Beweise das gegenteil!

[Watson007]

IP wird geloggt. Ergo sind Filehoster nicht sicherer, eher das Gegenteil.

bei abmahnungen wird aber beim streitwert vom wert der kopie * irgendeine anzahl gerechnet, um überhaupt auf einen hohen streitwert kommen zu können. Bei Rapidshare und co zieht man aber nur für sich selbst, ergo selbst wenn man ne Anklage bekommt ist der Streitwert verschwindend gering. Es sei denn, man lädt bei Rapidshare hoch...

[Gast]

bei abmahnungen wird aber beim streitwert vom wert der kopie * irgendeine anzahl gerechnet, um überhaupt auf einen hohen streitwert kommen zu können. Bei Rapidshare und co zieht man aber nur für sich selbst, ergo selbst wenn man ne Anklage bekommt ist der Streitwert verschwindend gering. Es sei denn, man lädt bei Rapidshare hoch...
Seit wann geben die Filehoster die IPs raus? Berauben sich ja ihrer eigenen Geschäftsgrundlage. Kritischer ist das mit der IP, in den Tauschforen, wo man die Links dann reinstellt. Da gab es schon ein paar Foren, die für Kohle und Androhungen, die IPs der Thread-/Linkersteller rausgerückt haben. Blue Sky Interactive hat mit dieser Methode den Sumpf des Tauschens mit Train-Simulator-Addons sehr gut trockengelegt.

[Gast]

So was gibts? Und wird für das Verbreiten von Musik genutzt? Das wäre in der Tat irrwitzig und ziemlich unwahrscheinlich.Klar gibts sowas als Massensoftware für Windows-Systeme. Nennt sich Trojaner. Der PC gehorcht schlicht jemand anderem. Wenn auf diese Weise KiPo verbreitet wird, warum nicht auch illegale Kopien? Der unschuldige Besitzer darf sich dann über die folgende Hausdurchsuchung oder Abmahnung freuen.Ein normales Windows, das sich selbst die Updates zieht und installiert , IST sicher.Das System mag ja sicher sein. Das hilft aber rein gar nichts, wenn der davor sitzende Anwender den Schädlilng selbst ausführt.Es ist einfach unglaublich, wie einfach es ist, Menschen abzumahnen. Das ist ja die reinste Goldquelle.Da hast du allerdings Recht.

[basti333]

Das sage ich ja seit jahren, aber leider sind unsere richter zu dumm um zu erkennen was dort wirklich vorgeht.

[Sven77]

Widerspruch einlegen.. lieber riskier ich 3000Eur Gerichtskosten, als für kleines Geld kleinbeizugeben

[Gast]

Meiner Meinung nach auch passend dazu: Es gab vor ein paar Jahren mal den Versuch, die Gebühren für ein verfahren für Arbeitslosengeld Empfänger zu erhöhen, damit nicht (mehr) jeder gegen falsche Bescheide klagen kann.

Sowas hat in meiner Sicht nichts mehr mit einem Rechtsstaat zu tun, viel mehr mit einem rechten Staat. Die armen Schweine sollen also entrechtet werden, das ist bei solchen Abmahnungen auch nicht anders. Wenn sie zahlen haben sie erstmal Ruhe, ansonsten tragen sie das Risiko eines Verfahrens mit ungewissenen Ausgang (ich mag schon gar nicht mehr daran denken, vielleicht ist der Richter hier und da schon geschmiert oder selber Lobbyist, siehe PirateBay).

[Rente]

So einfach kannst du dir es nicht machen, die mahnen nicht grundsätzlich auf gut Glück ab, sonder wie auch beschrieben durch die Hinweise der jeweiligen P2P-Scan-Firmen (grad keine Ahnung wie die sich genau schimpfen) die sie im Namen ihrer Kunden beauftragen, im Normalfall gibts auch ein entsprechenden Auszug aus den Verbindungsdaten des jeweiligen Providers/ISP.

Der oben beschriebene Fall ist in meinen Augen aber klar falsch gelaufen, hätten die beiden einen vernünftigen Anwalt für Urheberrecht besucht (was einen keine 3000€ kostet sondern eher 250-300€, Beratung ist meist sogar komplett kostenlos) hätten sie die Kanzlei ziemlich schnell vom Hals gehabt, wenn denn wirklich nur die Daten dieser Scan-Firma existieren, denn diese werden eher kaum als Beweis ausreichen, wie hier ja schon vermutet wird...

Modifizierte Unterlassungserklärung ohne Schuldbekenntnis wäre noch einfacher gewesen, führt ab natürlich nicht immer zur gewünschten Lösung des Problems.

[Gast]

So einfach kannst du dir es nicht machen, die mahnen nicht grundsätzlich auf gut Glück ab

Darauf würd ich nicht wetten. Es gab mal ein Verfahren gegen eine Dame die bereits gestorben war und nie einen Computer besessen hat.
Generell kann es leicht zu Verwechselungen führen, da reicht schon ein einfacher Zahlendreher.

Diese Logistep schlagmichtot wird von einigen Gerichten schon gar nicht mehr ernst genommen, das sie Daten sammeln heißt nicht, das diese richtig sind.

Mal abgesehen davon frage ich mich, wie sie nachweisen wollen *wieviel* Daten geflossen sind und *wieviele* User überhaupt darauf zugegriffen haben.
Wenn keiner zugegriffen hat, weswegen ermitteln sie dann?

Es kann ja schon passiert sein, das man Dateien shared, wenn man die Pfade falsch eingestellt hatte (oder der Standardpfad genommen wurde beim ersten Start) oder das programm automatisch nach Mediadateien sucht und diese da rein setzt.

Meiner Meinung nach ist es unzumutbar von jedem vorrauszusetzen, das er sich mit der Thematik auskennt. Ältere Paare die vielleicht gerade mal wissen wie ein PC an und aus geht, können wohl schlecht beurteilen, was ein guter oder schlechter Anwalt ist.

[Gast]

Hier gibts übrigens ein interessantes Dokument eines "Datensammlers" der dafür wirbt, wie leicht sich Geld machen lässt:

http://wikileaks.org/wiki/DigiRights_Solutions_Praesentation_zur_Gewinnverbesserung_durch_Abmahnungverfahr en%2C_02_February_2009

Die 450€ werden dort übrigens auch genannt. ;D
Schaut mir fast wie ein organisiertes ... aus. ;)

[KinGGoliAth]

immer wieder schön zu sehen wie schnell man heute zum arsch wird.
mit gerichtlichem segen wohlgemerkt. immerhin wollen die leute ja für recht und ordnung sorgen und nicht nur geld abgreifen mit ihrer selbst geschrieben überwachungssoftware. :rolleyes:

oder ermitteln der ip und uhrzeit mittels pfeilwürfen auf eine dartscheibe.


dem normalbürger bleiben da nur brandstiftung und bombenterror als gegenwehr.
vorausgesetzt man hat nach dem zahlen der abmanung noch geld für benzin und wasserstoffperoxid.



Widerspruch einlegen.. lieber riskier ich 3000Eur Gerichtskosten, als für kleines Geld kleinbeizugeben

aber auch diese 3000 euro musst du erstmal über haben. zuzüglich zeit, ärger und nerven.
nicht dass man pauschal sofort bezahlen sollte um ärger zu vermeiden aber per abmahnung wird man kinderleicht zum opfer. unabhängig davon ob die nun berechtigt ist oder nicht.

Hier gibts übrigens ein interessantes Dokument eines "Datensammlers" der dafür wirbt, wie leicht sich Geld machen lässt:

http://wikileaks.org/wiki/DigiRights_Solutions_Praesentation_zur_Gewinnverbesserung_durch_Abmahnungverfahr en%2C_02_February_2009

Die 450€ werden dort übrigens auch genannt. ;D
Schaut mir fast wie ein organisiertes ... aus. ;)

geschäft? verbrechen? dank unserer tollen politiker ist das in deutschland möglich...und afaik nirgendwo sonst auf der welt. gut nech? endlich haben wir eine gute idee zum geld verdienen vor den amis entdeckt!

[Gaston]

Meiner Meinung nach auch passend dazu: Es gab vor ein paar Jahren mal den Versuch, die Gebühren für ein verfahren für Arbeitslosengeld Empfänger zu erhöhen, damit nicht (mehr) jeder gegen falsche Bescheide klagen kann.

Sowas hat in meiner Sicht nichts mehr mit einem Rechtsstaat zu tun, viel mehr mit einem rechten Staat. Die armen Schweine sollen also entrechtet werden, das ist bei solchen Abmahnungen auch nicht anders. Wenn sie zahlen haben sie erstmal Ruhe, ansonsten tragen sie das Risiko eines Verfahrens mit ungewissenen Ausgang (ich mag schon gar nicht mehr daran denken, vielleicht ist der Richter hier und da schon geschmiert oder selber Lobbyist, siehe PirateBay).
Wieso kosten Richter überhaupt Geld. Die werden doch von unseren Steuern zu unserem Schutz bezahlt, also was soll der Quatsch. Sonst würden sie ja untätig rumsitzen, was für ein Scheißrechtssystem haben wir hier?

[basti333]

So einfach kannst du dir es nicht machen, die mahnen nicht grundsätzlich auf gut Glück ab, sonder wie auch beschrieben durch die Hinweise der jeweiligen P2P-Scan-Firmen (grad keine Ahnung wie die sich genau schimpfen) die sie im Namen ihrer Kunden beauftragen, im Normalfall gibts auch ein entsprechenden Auszug aus den Verbindungsdaten des jeweiligen Providers/ISP.


Also ist es rechtsstaatlich, wenn ein Unternehmen leute gewinnträchtig abmahnen und verklagen kann und als einziger "beweis" ein selbst bedrucktes blatt papier reicht was eher ein indiz ist als etwas handfestes.

[(del)]

Was ist das für ein Blödsinn? Man kann nur eine "Rechtsperson" abmahnen. Ein Anschluß ist keine Rechtsperson, das ist der Inhaber. Man kann also nur den Inhaber zuallererst auf einen Mißbrauch des Anschlußes aufmerksam machen. Und man kann mit Konsequenzen drohen.

Das kann man mit dem Verneinen der eigenen Beteiligung und einer Unterlassungserklärung für die Zukunft ausschlagen.

Wenn ich sage, daß ich es nicht war, dann war ich es nicht. Ob es jemand "vom" Haushalt oder sonstjemand sein könnte, keine Ahnung. Alle sagen, sie waren es nicht. Fertig. Bezahlen braucht man keinen einzigen Euro!

Das kann nur damit enden, daß die EDV beschlagnahmt wird, um der Sache forensisch auf den Grund zu gehen und den "Täter" genauer zu ermitteln.
Schon recht unwahrscheinlich dann.
Man sollte sich aber trotzdem schon beim Einflattern der ersten Abmahnung vergewissern, ob es soetwas verdächtiges auf den Rechnern nicht doch gibt...

Ich halte den Anwalt des Ehepaars für unfähig.

Wenn man mehr auf Privatsphäre steht und seine liebgewonnene Hardware nur wegen einer falschen Beschuldigung (der Inhaber als Täter dargestellt) nicht auch noch ggbf. für Jahre oder für immer verlieren möchte...
Vollverschlüsselte 10€/geschenkte Barton-Systeme und WEP-Router helfen auch.

Von mir aus zur Überprüfung mitnehmen was da ist oder bescheid sagen, daß Verfahren wegen Beweismangel eingestellt wurde. Danke und tschüß.

In diesem Land muß niemand Geld aufwenden um seine Unschuld zu beweisen. Dafür bezahle ich Steuer. Das einzige was man zahlen muß ist eine Rechtsversicherung und die einzige Sorge ist es sich einen kompetenten Rechtsvertreter zu suchen.

[Flac_Bandit]

Die EDV kann nicht beschlagnahmt werden,weil das Strafrechtliche Verfahren bereits nach übergabe der Klardaten an die Abmahner von der StA mit "geringfügigkeit" eingestellt wurde. Wenn die klagen,dann nur für Ihre "Abzock.. ähmAnwaltskosten". Meine Meinung(selbst betroffener) modUe und nix mehr,kein Kontakt,keine Kohle,gar nix. Schade für die alten Leut,hätten sie mal gegoogelt nach ihrer Abmahnung,wären sie schlauer. Ich vermute mal,das den ihr Anwalt(Familienrecht und Verkehrsrecht nehm ich an) gesagt hat:Unterlassungserklärung unterschreiben und zahlen. OMG.
Haben die Abzocker die org. Unterlassungserklärung unterschrieben zurück,ist alles zu spät.
Und nochwas:Rechtschutzversicherung hilft dir Null,die zahlt net bei Urheberrecht,schau in die AGB´s. Wenn du eine hast,die das übernimmt,bitte ein Link zu denen.
Ich warte auf einen Mahnbescheid bis 20012,dann isses verjährt.
Mir sagt immer noch ein Richter: Du bist Schuld und mußt soviel zahlen und net so ein dahergelaufener Abzock ähm Abahnanwalt. Und dann werden wir sehen wie gerichtsverwertbar seine Beweise sind.

[OBrian]

Hier gibts übrigens ein interessantes Dokument eines "Datensammlers" der dafür wirbt, wie leicht sich Geld machen lässt:

http://wikileaks.org/wiki/DigiRights_Solutions_Praesentation_zur_Gewinnverbesserung_durch_Abmahnungverfahr en%2C_02_February_2009

Die 450€ werden dort übrigens auch genannt. ;D
Schaut mir fast wie ein organisiertes ... aus. ;)Das zeigt auch, daß die überhaupt kein großen Interesse daran haben, großartig nachzuhaken. Wenn nicht bezahlt wird, dann wird eben der nächste genommen. Da laut deren Statisitik nur ein Viertel der abgemahnten zahlt, müßten wir ja von wesentlich mehr Gerichtsverfahren hören, wenn die restlichen drei Viertel verklagt würden. Das eine Viertel reicht denen ja schon, um einen enormen Reibach zu machen.

[Rente]

Also ist es rechtsstaatlich, wenn ein Unternehmen leute gewinnträchtig abmahnen und verklagen kann und als einziger "beweis" ein selbst bedrucktes blatt papier reicht was eher ein indiz ist als etwas handfestes.
Das "Schmierblatt" dieser dubiosen Firmen ist mit Sicherheit wenn überhaupt nur ein Indiz, aber, und das ist meist das Problem, wenn die Verbindungsdaten der T-Com oder wem auch immer beiliegen (die meist auch entsprechend beglaubigt sind, zumindest bei den Fällen die ich kenne) wird es schwieriger, solang das nicht beiliegt würde ich nicht mal mit der Wimper zucken, allenfalls eine Unterlassungserklärung durch einen Anwalt an die entsprechende Kanzlei schicken und fertig.

Sobald dieser Auszug aber beiliegt wird es interessant,
1. Angriffspunkt: Anschlussinhaber ist nicht einziger Nutzer, sondern auch Personen für die der Inhaber keine Aufsichtspflicht besitzt (Kinder o.ä.) und es somit in den meisten Fällen einfach unzumutbar ist, dass der Inhaber dies überwachen soll.
Wer immer noch WEP bei seinem W-Lan-Router nutzt sollte übrigens unbedingt umstellen, wenn sich da jemand einklinkt ist man in diesem Fall selber dran.

2. Angriffspunkt: Falls es doch zu einer Zahlung kommen sollte auf jeden Fall die Anwaltskosten in Frage stellen und versuchen sie zu drücken, die sind im Falle von Massenabmahnung in 99% der Fälle viel zu hoch angesetzt (gibt es auch entsprechende Urteile dazu).

3. Angriffspunkt: Schadenwert viel zu hoch bemessen bzw. unzumutbar (speziell bei Hartz4 oder Ausbildung/Studium), d.h. wenn der Selbstbehalt solche Zahlungen nicht zulässt, dann zumindest Minderung oder Ratenzahlung, meistens kommt dann gar nichts mehr, weil die Firmen die schlechte Puplicity scheuen, wenn man den "Ärmsten" noch etwas nimmt.

Gibt noch diverse andere Punkte, unterscheidet sich natürlich je nach Fall.
Ich hab das ganze im Übrigen auch am eigenen Leib erfahren müssen, hab aber seit knapp 3 Monaten Ruhe und warte ebenfalls auf die Verjährung.

[...]
Ich halte den Anwalt des Ehepaars für unfähig.
[...].
Das sehe ich absolut genauso, ein Anruf bei einer entsprechend spezialisierten Kanzlei und sie hätten zumindest erst mal ein Bild bekommen, was sie nicht tun sollten...

Im Übrigen decken nahezu alle Rechtsschutzversicherungen zumindest das 1. Beratungsgespräch ab, unabhängig davon, worum es eigentlich geht, teilweise machen es manche Anwälte sogar kostenlos.

[Philipus II]

Hm, normalerweise gibt man eine angepasste Unterlassungserklärung ab und wartet dann auf eine Klage. Das Kostenrisiko ist überschaubar.

[Flac_Bandit]

Hm, normalerweise gibt man eine angepasste Unterlassungserklärung ab und wartet dann auf eine Klage. Das Kostenrisiko ist überschaubar.
Rrrichtich!!
Wenn die 450 Euronen wollten, hätte es bei gericht,so sie denn verloren hätten,ca. 900 € gekostet.
Von mir,bzw. meinem alten Herrn wollen sie 856, 350 für den RI und 506 für ihren neuen Porsche. Aber nix gibts. ModUE und fertsch. Anwalt nehm ich erst nach Eingang und Widerspruch des Mahnbescheids.
Da gabs au letztens ein schönes Urteil beim LG Frankfurt zum thema Störerhaftung:D Da sind die Abzocker schön hinten runter gefallen

[Dimon]

Absoluter schwachfug, die können jeden Mahnen wenn die wollen, ganz egal wie ob man was macht oder nicht :mad:

[Alexander]

Was bedeutet RI? Was bedeutet ModUE? Weniger Abkürzungen bitte.

[Philipus II]

Absoluter schwachfug, die können jeden Mahnen wenn die wollen, ganz egal wie ob man was macht oder nicht :mad:
Und?
Die Abmahnung ergibt ja noch keine Kosten, da muss erstmal ein Gericht urteilen.

[Mr.Magic]

Was bedeutet RI? Was bedeutet ModUE? Weniger Abkürzungen bitte.

Ohne nachzugucken. RechteInhaber und Modifizierte Unterlassungs...Irgendwas.

[Alexander]

Ohne nachzugucken. RechteInhaber und Modifizierte Unterlassungs...Irgendwas.
...erklärung.

Vielen Dank.

[Dimon]

Und?
Die Abmahnung ergibt ja noch keine Kosten, da muss erstmal ein Gericht urteilen.

Da aber die Gerichte immer zu gunsten der Firmen entscheiden hat man quasi verloren, klar die können auch noch mehr kosten auferlegen als die 450 €uronen, wirklich tolle gesetze :mad:

[Philipus II]

Bisher ist die Rechtslage noch nicht zu Gunsten der Firmen.
Man gute Chancen, gar nicht verklagt zu werden und ordentliche Chancen, wenn man verklagt wird.

[Flac_Bandit]

Da aber die Gerichte immer zu gunsten der Firmen entscheiden hat man quasi verloren, klar die können auch noch mehr kosten auferlegen als die 450 €uronen, wirklich tolle gesetze :mad:
Wo, bitteschön??Beweise?? Links zu Urteilen?
Ich kenne keinen Fall,wo jemand nach Abgabe einer Modulierten Unterlassungserklärung(die org. vom Abmahner ist ein Schuldeingeständnis!!!) verklagt wurde! Die haben Angst davor,einenFall vor Gericht zu verlieren.Wenn das public würde ists aus mit dem Geldverdienen.In jedem Zug fährt ein Blöder mit,den mußte nur finden. Und da die Rate der "Zahler" bei 25% liegt,kannste dir ausrechnen,was bei ca.5000 Abmahnungen pro Monat rum kommt.

[Rente]

Wo, bitteschön??Beweise?? Links zu Urteilen?
Ich kenne keinen Fall,wo jemand nach Abgabe einer Modulierten Unterlassungserklärung(die org. vom Abmahner ist ein Schuldeingeständnis!!!) verklagt wurde! Die haben Angst davor,einenFall vor Gericht zu verlieren.Wenn das public würde ists aus mit dem Geldverdienen.In jedem Zug fährt ein Blöder mit,den mußte nur finden. Und da die Rate der "Zahler" bei 25% liegt,kannste dir ausrechnen,was bei ca.5000 Abmahnungen pro Monat rum kommt.
Es gibt durchaus Fälle, wo trotz modifizierter Unterlassungserklärung die jeweilige Kanzlei Geld sehen wollte.
Ob es Verhandlungen wegen 500€ gab weiß ich nicht, ist sicherlich zu bezweifeln, weil sich der Aufwand für den Abmahner kaum lohnt.
Wenn allerdings doch, brauchst du nicht glauben, dass die Chancen dann immer gut stehen, da wieder raus zu kommen.

Den Waldorf-Abmahnungen lag z.B. ein Gerichtsurteil aus Köln bei, da ging es zwar um ganz andere Streitwerte, allerdings sind die Anwälte dort wohl sehr der Musikindustrie usw. zugeneigt...

[Fetza]

IP wird geloggt. Ergo sind Filehoster nicht sicherer, eher das Gegenteil.

Rapidshare loggt die ips von kunden ganze 30 tage lang.... da muss der abmahnanwalt aber schnell sein.... ;) Und wenn du einfach nur so über rapidshare saugst, wir deine ip für ganze 15 minuten gespeichert.

Summa summarum sind one click hoster schon mit abstand das sicherste. Die werden sich auch nicht in ihr eigenes fleisch schneiden wollen indem sie ihre guten kunden ans messer liefern. :D

[Weselchak-U]

an Fetza


Rapidshare würde es nicht, sondern die haben es schon ! wenigstens in einem Fall.
Es stand kürzlich in der c´t , dass die IP eines Kunden an zuständige Stellen herausgegeben wurde.
Danach hat der Geschäftsführer von Rapidschare eine Pressemeldung herausgegeben, dass Rapidshare seine Kunden schützen will und kein IPs herausgeben will, aber wer galubt es schon nach dem sie es bereits getan haben. :(

[Cubitus]

Da ging es um einen einzigen Uploader !
RS wurde gerichtlich gezwungen diese Daten raus zu rücken.
und das war schon im Jahr 2008.

Einen Knacks sieht man jedenfalls ganz deutlich,
ob dies jetzt wegen dem Fall des gebusteten Ubloaders oder wegen geänderten Gesetzmäßigkeiten anderer Länder wie z.b Frankreich geschah, ist nicht ersichtlich.

http://www.alexa.com/siteinfo/rapidshare.com

Jedenfalls bleibt es trotzdem ungewiss was RS letztendlich mit den IPs macht.

[Watson007]

es wird meines Wissens nur gegen Uploader vorgegangen. Bei Tauschbörsen ist man in der Regel gleichzeitig Anbieter und Downloader, das ist das Problem. Bei Rapidshare ist man da sicherer, da man wirklich nur downloadet.

Es werden schon deswegen nur die Uploader verfolgt, weil erst der Wert der Software multipliziert mit der Anzahl der Downloader einen hohen Streitwert ergibt.

[Flac_Bandit]

Es gibt durchaus Fälle, wo trotz modifizierter Unterlassungserklärung die jeweilige Kanzlei Geld sehen wollte.
Ob es Verhandlungen wegen 500€ gab weiß ich nicht, ist sicherlich zu bezweifeln, weil sich der Aufwand für den Abmahner kaum lohnt.
Wenn allerdings doch, brauchst du nicht glauben, dass die Chancen dann immer gut stehen, da wieder raus zu kommen.

Den Waldorf-Abmahnungen lag z.B. ein Gerichtsurteil aus Köln bei, da ging es zwar um ganz andere Streitwerte, allerdings sind die Anwälte dort wohl sehr der Musikindustrie usw. zugeneigt...
Dann google dir mal die Aktenzeichen,dann wirste sehen,das die dort aufgweführten Urteile gaanz selten was mit den vorliegen den Fällen zu tun haben,das ganze ist nur ne Drohkullisse. Klar biste total eingeschüchtert,wenn du Samstags einen 20 seitigen A4 umschlag mit Auszügen von Gerichtsurteilen und Zahlungstermin in 5 Tagen bekommst.
Was in Köln entschieden wird ,ist mir pupsegal. Wenn Waldi was will,muß er seinen Porsche schon mal ins schöne Thüringen lenken,ich freu mich drauf.In der SZ war auch wieder ein schöner Artikel zum Themahttp://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/490286

[Sven77]

Sehr geil sind auch immer die Trolle der entsprechenden Kanzleien die dann Posts in Foren a la "Ich wurde geladen und musste 10.000Eur zahlen" ablassen..

[BlackBirdSR]

mein Beitrag zum Thema:

Link auf

http://www.abmahnwahn-dreipage.de/

[Konami]

Ich hab mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen, aber:

Wenn die deutsche Gesetzgebung nun mal gezielten Raub durch einen Anwalt ermöglicht (nichts anderes ist eine Abmahnung), dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn viele Kanzleien damit ihr Unwesen treiben. Ich verstehe nicht, wie das in einem Rechtsstaat überhaupt möglich sein kann. IMO gehört dieser ganze Abmahn-Mechanismus verboten oder zumindest erheblich erschwert.

[Andre]

Wir wollen mal nicht vergessen, dass hinter den Anwälten die Industrie steckt, die solche Anwälte überhaupt erst beauftragen. Denn ohne Mandat keine Abmahnung.

[anddill]

Es ist wohl eher andersherum: Die Anwälte betteln mit Werbeflyern der IP-Sammelfirmen in der Hand auf Knien vor den Industriefuzzies um das Mandat.

[Flac_Bandit]

Wunderbar auf einen Punkt gebracht!!
Wenn ich an die Kohle denke,wenn von denen 25% zahlen,warum bin ich nicht auf solche Geschäftsideen gekommen http://klawtext.blogspot.com/2009/11/recht-lesenswert-fallzahlen-beim.html
Da könnt selbst ein Michael Schumacher zu besten Zeiten neidisch werden. Was machen die eigentlich mit den Millionen?

[basti333]

Es gibt sie noch, richter mit verstand
http://www.golem.de/0911/71193.html

Jetzt noch daumen drücken das das urteil schule macht (y)

[GBWolf]

es gibt übrigens eine Petition gegen den Wahnsinn

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=8308

[drexsack]

es gibt übrigens eine Petition gegen den Wahnsinn

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=8308

Da lande ich nur in der Übersicht.

[Konami]

Da lande ich nur in der Übersicht.
Hier. (https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=8308)