Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kanten bei Aufnahmen zu weich? EOS 1000D
abaddon
2009-11-05, 18:10:16
Werft mal bitte einen Blick auf folgende Bilder:
http://img5.imagebanana.com/img/mc0cn0h8/thumb/IMG_0448.jpg (http://img5.imagebanana.com/view/mc0cn0h8/IMG_0448.jpg)
http://img5.imagebanana.com/img/1m2v1cd3/thumb/IMG_0476.jpg (http://img5.imagebanana.com/view/1m2v1cd3/IMG_0476.jpg)
Bei Originalgröße erkennt man deutlich diese Weichen Ränder, besonders oben an den Baumwipfeln. Ich hab das Foto mit unterschiedlichen Einstellungen wiederholt, aber immer das selbe.
Jemand eine Idee?
Kitlinse? Die bringt einfach nicht mehr ;)
Edit: Das sieht mir eher nach Fehlfokus aus...
alkorithmus
2009-11-05, 18:45:19
Da geht zwar noch einiges mit Photoshop, Gimp, wasauchimmer - aber um die Frage zu beantworten: Das liegt an der Abbildungsleistung der Objektive. Wie Yups schrub sind die Kitlinsen meist nicht so der Bringer. Sollte einem Anfänger aber nicht weiter stören. Wenn du Bock auf schnieke Qualität hast, schau dich mal nach Festbrennweiten um - da kommt die Schärfe schon von der Linse, ohne Nachbearbeitung.
abaddon
2009-11-05, 19:05:27
Jo, sind Kitlinsen.
Na, eigentlich stört es mich schon leicht, aber hilft ja vorerst nichts.
Wieso passiert das bei Portaits eigentlich nicht? Hat das was mit der Entfernung des Objekts zu tun?
Bild 1 scheint mir noch in Ordnung, ist halt nicht das schärfste Objektiv.
Bild 2 sieht sehr seltsam aus, weil es oben scharf (Baumspitze) und unten unscharf ist. Wenn sich das reproduzieren lässt ist das eigentlich ein Zeichen für ein dezentriertes Objektiv. Das könnte man beim Hersteller richten lassen.
abaddon
2009-11-05, 19:11:35
Bild 1 scheint mir noch in Ordnung, ist halt nicht das schärfste Objektiv.
Bild 2 sieht sehr seltsam aus, weil es oben scharf (Baumspitze) und unten unscharf ist. Wenn sich das reproduzieren lässt ist das eigentlich ein Zeichen für ein dezentriertes Objektiv. Das könnte man beim Hersteller richten lassen.
Könnte gut sein, dass der Autofokus die Spitze scharf gestellt hat, der Baum geht ja nach unten hin doch deutlich auseinander.
Bei Originalgröße erkennt man deutlich diese Weichen Ränder, besonders oben an den Baumwipfeln. Ich hab das Foto mit unterschiedlichen Einstellungen wiederholt, aber immer das selbe.
Erstmal erzeugt die Kamera zwar ein Bild mit 10MP, allerdings ohne wirklich Informationen über 10 Millionen Pixel zu haben. Fast alle Kameras verwenden eine Bayer-Maske und kennen daher an jeder Pixelposition nur eine der 3 Grundfarben wirklich, die anderen 2 werden aus umliegenden Pixel interpoliert.
Das erzeugt zwangsweise Unschärfe, weshalb ein Bild einer solchen Kamera auf Pixelebene niemals wirklich scharf sein kann.
Bei deinen Bildern kommt allerdings noch viel mehr die Unschärfe vom Objektiv zum tragen. Soweit ich weiß wird die 1000D mit dem 18-55mm EF-S ohne IS verkauft, das ist leider ziemlich schlecht, besonders mit größeren Blenden.
Um eine gute Abbildungsleistung zu erhalten musst du das Objektiv auf allen Brennweiten in etwa auf F8-F11 abblenden. Viel weiter sollte es aber auch nicht sein, ab F16 wird es durch Beugungseffekte wieder unschärfer.
Das ist natürlich nur möglich, wenn es die Lichtverhältnisse erlauben, wobei die 1000D sehr wenig rauscht und es deshalb der Schärfegewinn vom Objektiv durch Schließen der Blende um 1-2 Stufen durchaus den Verlust durch Rauschen durch das Anpassen des ISO-Wertes überwiegen kann.
ISO400 mit F8 ist bei dem Kitobjektiv sicher deutlich besser als ISO100 mit F4.
Nächstes "Problem" ist die geringe Tiefenschärfe durch den großen Sensor.
Bei deinem ersten Bild dürfte die Schärfeebene ziemlich weit vorne liegen, nur knapp hinter den Ästen im Vordergrund.
Die ganzen Baumwipfel liegen also schon weit außerhalb der Schärfentiefe.
Beim 2. Bild nimmt die Schärfe sehr schnell ab, was auf eine weit offene Blende schließen lässt, was man wie ich schon erwähnt habe mit dem Kitobjektiv vermeiden sollte.
abaddon
2009-11-05, 19:39:34
Erstmal erzeugt die Kamera zwar ein Bild mit 10MP, allerdings ohne wirklich Informationen über 10 Millionen Pixel zu haben. Fast alle Kameras verwenden eine Bayer-Maske und kennen daher an jeder Pixelposition nur eine der 3 Grundfarben wirklich, die anderen 2 werden aus umliegenden Pixel interpoliert.
Das erzeugt zwangsweise Unschärfe, weshalb ein Bild einer solchen Kamera auf Pixelebene niemals wirklich scharf sein kann.
Bei deinen Bildern kommt allerdings noch viel mehr die Unschärfe vom Objektiv zum tragen. Soweit ich weiß wird die 1000D mit dem 18-55mm EF-S ohne IS verkauft, das ist leider ziemlich schlecht, besonders mit größeren Blenden.
Um eine gute Abbildungsleistung zu erhalten musst du das Objektiv auf allen Brennweiten in etwa auf F8-F11 abblenden. Viel weiter sollte es aber auch nicht sein, ab F16 wird es durch Beugungseffekte wieder unschärfer.
Das ist natürlich nur möglich, wenn es die Lichtverhältnisse erlauben, wobei die 1000D sehr wenig rauscht und es deshalb der Schärfegewinn vom Objektiv durch Schließen der Blende um 1-2 Stufen durchaus den Verlust durch Rauschen durch das Anpassen des ISO-Wertes überwiegen kann.
ISO400 mit F8 ist bei dem Kitobjektiv sicher deutlich besser als ISO100 mit F4.
Nächstes "Problem" ist die geringe Tiefenschärfe durch den großen Sensor.
Bei deinem ersten Bild dürfte die Schärfeebene ziemlich weit vorne liegen, nur knapp hinter den Ästen im Vordergrund.
Die ganzen Baumwipfel liegen also schon weit außerhalb der Schärfentiefe.
Beim 2. Bild nimmt die Schärfe sehr schnell ab, was auf eine weit offene Blende schließen lässt, was man wie ich schon erwähnt habe mit dem Kitobjektiv vermeiden sollte.
Herzlichen Dank auch, das hilft mir doch weiter. ;)
Monkey
2009-11-05, 19:53:07
Erstmal erzeugt die Kamera zwar ein Bild mit 10MP, allerdings ohne wirklich Informationen über 10 Millionen Pixel zu haben. Fast alle Kameras verwenden eine Bayer-Maske und kennen daher an jeder Pixelposition nur eine der 3 Grundfarben wirklich, die anderen 2 werden aus umliegenden Pixel interpoliert.
Das erzeugt zwangsweise Unschärfe, weshalb ein Bild einer solchen Kamera auf Pixelebene niemals wirklich scharf sein kann.
sag mal bist du mathematiker? oder wie berechnest du immer wieder diesen schwachsinn...theoretisch mag das stimmen, aber faktisch ist das mist.
bei 100% siehst du keinen pixel in voller größe, selbst wenn das bild zum teil aus mittelwerten besteht ist es fuer das auge dennoch scharf!
bayer-pattern sind nicht unscharf bei 100%, genauso wenig wie foveon oder exr oder analog.
da du sicherlich noch nie ein bild aus einem sinar 4 shot rückteil gesehen hast, wo jeder pixel alle farbinfos bekommt (grün 2x) lass dir gesagt sein: der unterschied ist MINIMAL, auf den ersten blick nicht zu erkennen. schon gar nich fuer leihen....
Monkey
2009-11-05, 19:59:00
wie sind denn die exifs fuer das bild?
Könnte gut sein, dass der Autofokus die Spitze scharf gestellt hat, der Baum geht ja nach unten hin doch deutlich auseinander.
Theoretisch möglich, aber bei der großen Entfernung und der maximalen Blende (F3,5) vom Kitobjektiv halte ich es für sehr unwahrscheinlich. ;) Da muss eigentlich der komplette Baum scharf sein. Zumal am Boden ja auch nix scharf ist. Ich glaub das Objektiv hat ne Macke.
abaddon
2009-11-05, 20:14:19
Naja, ich sehe gerade dass das Bild mit offener Blende (3,5) aufgenommen wurde.. warum auch immer. Aber das würde es wohl erklären. Entsteht da nicht eine Beugungsunschärfe?
Monkey
2009-11-05, 20:49:18
nein, die entsteht bei geschlossener blende (also hohe zahl)
das bei dir da liegt an der schlechten leistung des objektivs, wobei ich sagen muss das die bilder schon extrem unscharf sind.
Crop Circle
2009-11-05, 20:59:48
Ich habe zwar nicht so die Ahnung, aber ich finde beide Bilder schlecht. Schaue ich mir die Bilder skaliert auf meinem 17'' Monitor an, geht es noch so. Aber schaue ich mir die Bilder in original Größe an, sind sie total unscharf.
Ich wollte mir auch eine günstige DSRL holen (EOS450D mit 18-55 IS vielleicht), aber jetzt bin ich verwirrt.
Monkey
2009-11-05, 21:29:51
also ich hatte lange ne 350d mit kit, die bilder waren nicht super duper (vor allem wegen dem schlechten AF) aber so schlecht wie die hier gezeigten waren die nie. bei abaddons bilder ist ja nix wirklich scharf
@crop:an deiner stelle würd ich die 450d kaufen, das 18-55 IS soll ja auch toll sein!
Habe mir die Fotos jetzt nochmal in Ruhe angeguckt. Die Kit Linse sollte eigentlich wesentlich mehr Qualität bringen. Es sieht ganz nach einem Frontfokus aus. Dieser kann bei Nahaufnahmen wieder wegfallen und du bekommst anständige Bilder. Aufgrund der großen Blende ist der Schärfebereich sehr klein und der Fehlfokus kommt wesentlich stärker zum Tragen als z.B. bei F8. Von daher, zurückbringen, einschicken whatever, das Objektiv hat einen Defekt!
sag mal bist du mathematiker? oder wie berechnest du immer wieder diesen schwachsinn...theoretisch mag das stimmen, aber faktisch ist das mist.
Das stimmt sowohl theoretisch wie praktisch, oder zeig mir mal irgendeine Bayer-Kamera mit nominell gleicher Pixelzahl welche die Schärfe eines Foveon-Sensors erreicht.
Du wirst keinen finden. Nicht mal bei resolution-charts kann ein Bayer-sensor im Verhältnis zu seiner nominellen Auflösung mit halten, dabei sieht es bei reinen schwarz-weiß-Kontrasten noch ziemlich gut aus, da ist der Rückstand vom Bayer-Sensor noch recht klein.
Mit Farbkombinationen die zu großen Teilen nur aus einer Grundfarbe bestehen sieht es schon deutlich schlechter aus. Beispielsweise bei Laub oder Gras wird es schon ziemlich deutlich, bei Rottönen wird es noch viel schlechter, da ja doppelt so viele grüne Photodioden existieren.
Habe mir die Fotos jetzt nochmal in Ruhe angeguckt. Die Kit Linse sollte eigentlich wesentlich mehr Qualität bringen. Es sieht ganz nach einem Frontfokus aus. Dieser kann bei Nahaufnahmen wieder wegfallen und du bekommst anständige Bilder. Aufgrund der großen Blende ist der Schärfebereich sehr klein und der Fehlfokus kommt wesentlich stärker zum Tragen als z.B. bei F8. Von daher, zurückbringen, einschicken whatever, das Objektiv hat einen Defekt!
Das kanns nicht sein. Denn Front- und Backfocus liegen nie in solchen Dimensionen. Z.B. bemerkt man diesen Effekt oft bei Objektiven wie dem Sigma 30/1.4 aber nie und nimmer bei einer Kit/3.5-5.6-Linse. Da ist das DOF einfach zu tief.
Mein Tipp: es liegt daran, das es ne Canon ist...heheheheheheheheheheh
Annator
2009-11-06, 14:25:11
Werft mal bitte einen Blick auf folgende Bilder:
http://img5.imagebanana.com/img/mc0cn0h8/thumb/IMG_0448.jpg (http://img5.imagebanana.com/view/mc0cn0h8/IMG_0448.jpg)
http://img5.imagebanana.com/img/1m2v1cd3/thumb/IMG_0476.jpg (http://img5.imagebanana.com/view/1m2v1cd3/IMG_0476.jpg)
Bei Originalgröße erkennt man deutlich diese Weichen Ränder, besonders oben an den Baumwipfeln. Ich hab das Foto mit unterschiedlichen Einstellungen wiederholt, aber immer das selbe.
Jemand eine Idee?
Hab auch die 1000D das Kit Objektiv hab ich aber nach einer Woche gleich getauscht. Das 1. Bild sieht ok aus für das Objektiv. Das 2. ist schon etwas sehr verschwommen. Leider sind keine Exif Daten enthalten.
Das kanns nicht sein. Denn Front- und Backfocus liegen nie in solchen Dimensionen. Z.B. bemerkt man diesen Effekt oft bei Objektiven wie dem Sigma 30/1.4 aber nie und nimmer bei einer Kit/3.5-5.6-Linse. Da ist das DOF einfach zu tief.
Mein Tipp: es liegt daran, das es ne Canon ist...heheheheheheheheheheh
Doch, kann es schon sein. Ich finde leider den Thread im DSLR Forum nicht wieder. Wie dem auch sei, das Objektiv ist auf jeden Fall ausserhalb der Fertigungstoleranzen und hat mMn einen eindeutigen Defekt. Ab zum Händler damit! (Versuch am besten gleich direkt ein neues mitzunehmen, die ganze Einschickerrei kostet häufig verdammt viel Zeit und Canon schickt es dir um Teil unrepariert zurück.....)
abaddon
2009-11-06, 14:52:05
Hab auch die 1000D das Kit Objektiv hab ich aber nach einer Woche gleich getauscht. Das 1. Bild sieht ok aus für das Objektiv. Das 2. ist schon etwas sehr verschwommen. Leider sind keine Exif Daten enthalten.
Wie meinst du, du hast es getauscht? Neues gekauft?
Annator
2009-11-06, 15:33:26
Wie meinst du, du hast es getauscht? Neues gekauft?
Ja genau. Hab mir quasi direkt das Tamron 17-50 geholt. Der Unterschied ist gigantisch.
Ja genau. Hab mir quasi direkt das Tamron 17-50 geholt. Der Unterschied ist gigantisch.
Das auf jeden Fall. Jedoch gibt es bei den Tamrons auch verdammt viele Gurken... Und für einen Einsteiger mit 1000D ist es echt wieder viel Geld, weil das Objektiv so viel kostet wie die Kamera. :tongue:
Ich würde es erstmal mit Umtauschen probieren.
abaddon
2009-11-06, 16:26:12
So, ich hab noch ein Foto gemacht, andere Einstellungen diesmal:
F8, 1/128s, 28mm, ISO 100
http://img5.imagebanana.com/img/jbnm8x1g/thumb/IMG_0565.jpg (http://img5.imagebanana.com/view/jbnm8x1g/IMG_0565.jpg)
Für mein ungeübtes Auge sieht das Ganze besser aus. Aber vielleicht könnt ihr das ja eher beurteilen. ;)
So beurteile ich die Leistung der Linse in etwa ;) Wie gesagt, bei der Blende siehst du den Fehlfokus nicht umbedingt.
So beurteile ich die Leistung der Linse in etwa ;) Wie gesagt, bei der Blende siehst du den Fehlfokus nicht umbedingt.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrsch. ist das kein Fehlfokus. APS-C-Sensor + 18mm + f/3.5....ne, ne, ne, da müsste der Fokus schon sowas von FAIL sein...
Rechne selbar nach... (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
Die Fokusstellen in den Fotos waren mind. 5m von der Kamera entfernt. Für diese Entfernung und f/3.5 + 18mm spuckt der DOF-Master einen DOF von 2,5m bis fast 290m. Damit es jetzt zu einer nennenswerten Veränderung des DOFs kommt, muss der Fehlfokus schon einige Meter in Richtung der Kamera betragen. Z.B. statt auf 5m, müsste der Fokuspunkt bei 3m liegen (DOF-M--> 1,9 - 7,3m). Und ich kann mir einen solch verkorksten AF-Mechanismus nicht mal bei einer Einsteigerkamera vorstellen...
Für mein ungeübtes Auge sieht das Ganze besser aus. Aber vielleicht könnt ihr das ja eher beurteilen. ;)
Sieht ganz passabel aus.
Viel mehr dürfte mit dem Objektiv nicht drinnen sein, was auch nicht verwunderlich ist, schließlich wurde es ursprünglich für einen 6MP-Sensor entwickelt, das Objektiv ist mit der hohen Auflösung einfach überfordert.
Macht aber nichts, es ist schließlich nicht sinnvoll einzelne Pixel auf Fehler zu untersuchen, man sollte die Bilder so betrachten wie es sich gehört, und dafür reicht die Auflösung in den meisten Fällen locker.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrsch. ist das kein Fehlfokus. APS-C-Sensor + 18mm + f/3.5....ne, ne, ne, da müsste der Fokus schon sowas von FAIL sein...
Rechne selbar nach... (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
Die Fokusstellen in den Fotos waren mind. 5m von der Kamera entfernt. Für diese Entfernung und f/3.5 + 18mm spuckt der DOF-Master einen DOF von 2,5m bis fast 290m. Damit es jetzt zu einer nennenswerten Veränderung des DOFs kommt, muss der Fehlfokus schon einige Meter in Richtung der Kamera betragen. Z.B. statt auf 5m, müsste der Fokuspunkt bei 3m liegen (DOF-M--> 1,9 - 7,3m). Und ich kann mir einen solch verkorksten AF-Mechanismus nicht mal bei einer Einsteigerkamera vorstellen...
Wenn, dann liegt der Fehlfokus auch am Objektiv und nicht an der Kamera. Und solche Fehler sind bei den günstigen Objektiven nicht gerade selten. Besonders häufig jedoch bei Tamron und Sigma. Ich hatte bei meinem Tamron 17-35mm auch das Problem. Die Kamera meint es ist scharf und piept, der Fokusring ist aber weit unter unendlich (alles nur bei Lanschafts- und Architekturaufnahmen). Bei Offenblende war das Bild reif für die Mülltonne. Ich bin dann dazu übergegangen nur noch manuell einzustellen ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.