Ein neuer TFT soll her, 22" / 23". Nur welcher genau ?:-/ | look inside ... [Archiv]

mcpaschetnik

2009-11-06, 19:32:06

hallo liebe gemeinde,

da es so laaangsam auf weihnachten hinsteuert, möchte ich meinen 17" tft ablösen. ein neuer tft soll her, aber was für einer genau :confused: vllt. könnt ihr mir ja helfen, würde mich zumindest freuen ;)

hier meine voraussetzungen:

- einsatzgebiet: 60% internet- und office-aufgaben, 20% multimedia (movies), 20% gaming
- größenvorstellung: 22" oder 23"
- auflösung: 1920x1080 sprich full-hd
- display: matt!!! glare = no go!
- farbe: schwarz
- panel: nun da habe ich keine ahnung. wichtig wäre mir eine gute ausleuchtung. aber da ich einen älteren tft habe, werden wohl so ziemlich alle neuere modelle ein besseres bild liefern, als mein jetziger *g* es wird wahrscheinleich auf ein tn-panel hinauslaufen (oder?)
- anschlüsse: der monitor soll an 2 pcs angeschlossen werden und mittels knopfdruck die quelle switchen. somit wären 2 dvi-eingänge sinnvoll. wenn aber der vga-eingang auch ein akzeptables bild liefert, würden 1x vga und 1x dvi reichen. 1x hdmi wäre natürlich was feines *g*
- so fern sich das bei der auswahl berücksichtigen lässt, bitte keine gerät, die fiepen oder sonstiges
- preisvorstellung: 175 - 225 €

ich hoffe, das reicht an infos. ich bin gespannt auf eure vorschläge und danke schon mal im voraus.

gruß

..::mcpaschetnik::..

Jonny1983

2009-11-06, 21:44:33

Sollte der TFT Farbtreu sein?

mcpaschetnik

2009-11-07, 20:27:07

ich würde schon sagen, ja :D
haste da ein konkretes modell anzubieten?

gruß

..::mcpaschetnik::..

[dzp]Viper

2009-11-07, 20:32:37

22" mit 1920x1080 - da wird die Auswahl extrem beschränkt.

mcpaschetnik

2009-11-07, 20:44:27

naja laut geizhals sinds nach eingrenzung der kriterien "22" " und auflösung von "1920x1080" noch 34 stück (http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide&sort=p&bpmax=&asuch=22%22&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=99_22%7E98_1920x1080). sind doch nicht sooo wenig oder? ;-)

gruß

..::mcpaschetnik::..

CompuJoe

2009-11-07, 20:48:10

Warum 16:9 für hauptsächlich Officearbeiten?
Da währe 16:10 (1920x1200) besser geeignet.

Mein Tip, wie immer ^^
http://geizhals.at/deutschland/a389225.html

Der ist nach der kalibrierung mit meinem P-MVA mindestens ebenbürtig.

mcpaschetnik

2009-11-07, 20:51:11

der trend geht ja in richtung 16:9. unter anderem auch, weil sie billiger als vergleichbare 16:10-modelle sein sollen.

warum sollte ich dann also auf 16:10 setzen? *g*

gruß

..::mcpaschetnik::..

CompuJoe

2009-11-07, 20:53:39

Du hast mehr Bild in der Höhe, weniger gescrolle beim surfen, du hast einfach mehr Platz.
Und auserdem hat er sogar mehr als nen 16:9 Full HD.

Der Trend richtung 16:9 am PC ist meiner Meinung nach Schwachsinn, bei TV OK, aber im PC bereich Sinnlos.

mcpaschetnik

2009-11-07, 21:00:18

...
Der Trend richtung 16:9 am PC ist meiner Meinung nach Schwachsinn, bei TV OK, aber im PC bereich Sinnlos.

das ist aber geschmackssache oder? *g*
es ist mir überlassen, ob ich ein 16:9-modell für mich persönlich geeigneter finde, richtig? ;)

dennoch vielen dank für den vorschlag

gruß

..::mcpaschetnik::..

mcpaschetnik

2009-11-08, 09:19:00

gibt es vllt. sonst noch vorschläge?

gruß

..::mcpaschetnik::..

<-->Outlaw<-->

2009-11-08, 10:52:21

Kannst Dir ja mal den LG W2261VP anschauen.
Der hat 1920 x 1080 und je einmal VGA, DVI und HDMI.
Rein rechnerisch sind es aber nur 21,5 Zoll

http://www.lge.com/de/it-produkte/tft-lcd-monitore/LG-W2261VP.jsp

http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/test-lg-w2261vp.html

ux-3

2009-11-08, 11:04:20

das ist aber geschmackssache oder? *g*

Das ist ein Monitor grundsätzlich. Manche mögen Teletype! :tongue:

lumines

2009-11-08, 11:06:24

der trend geht ja in richtung 16:9. unter anderem auch, weil sie billiger als vergleichbare 16:10-modelle sein sollen.

... wovon man allerdings noch nicht so wahnsinnig viel merkt. Von daher macht es eigentlich wenig Sinn, auf eine höhere Auflösung zu verzichten.

mcpaschetnik

2009-11-08, 13:33:29

danke für die ganzen postings.:wave:

Kannst Dir ja mal den LG W2261VP anschauen.
Der hat 1920 x 1080 und je einmal VGA, DVI und HDMI.
Rein rechnerisch sind es aber nur 21,5 Zoll

http://www.lge.com/de/it-produkte/tft-lcd-monitore/LG-W2261VP.jsp

http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/test-lg-w2261vp.html

rein zufällig habe ich heute vormittag ebenfalls bei prad gestöbert und bin auf genau diesen monitor aufmerksam geworden. eigentlich, genau das, was ich gesucht habe, auch preislich super.

der einzige wehrmutstropfen für mich stellt diese rote untere beleuchtung des monitor-gehäuses dar. das hat mich schon bei den neueren samsung-modellen gestört. aber wahrscheinlich darf man nicht meckern, wenn man sonst alle kriterien erfüllt bekommt.

gruß

..::mcpaschetnik::..

p.s. super verlockend ist natürlich der neue 23" LED-moni von samsung. aber da stimmt bislang der preis noch nicht so ganz ;)

Popeljoe

2009-11-08, 13:59:28

Der Trend richtung 16:9 am PC ist meiner Meinung nach Schwachsinn, bei TV OK, aber im PC bereich Sinnlos.
Nee, denn ein 16:10 Moni kann auch meist problemlos 16:9 darstellen.
An deiner Stelle würde ich den momentanen PL Knaller kaufen:
Dell 2209WA mit IPS Panel, (http://geizhals.at/deutschland/a403664.html) kostet 220€, hat bei Prad mit sehr gut (http://prad.de/new/monitore/test/2009/test-dell-2209wa.html) abgeschnitten und kostete vor 6 Monaten noch schlappe 300€!

mcpaschetnik

2009-11-08, 14:13:42

auch dir danke ich für deinen vorschlag.

aber...

1) kein full-hd, da nur 1680x1050er auflösung :udown:
2) silber. schwarz würde hier besser rein passen *g* :udown:
3) teurer, als den momentan von mir favorisierten LG Flatron W2261VP :udown:

gruß

..::mcpaschetnik::..

<-->Outlaw<-->

2009-11-08, 15:20:43

Die rote Leiste am LG TFT ist aber sehr dezent.
Habe den TFT selber und mich stört es überhaupt nicht.

[dzp]Viper

2009-11-08, 15:22:42

3) teurer, als den momentan von mir favorisierten LG Flatron W2261VP :udown:

gruß

..::mcpaschetnik::..

Aber dafür kein billiges TN Panel ;)

Aber ist ja deine Sache :)

lumines

2009-11-08, 16:22:27

3) teurer, als den momentan von mir favorisierten LG Flatron W2261VP

Nun ja, wie man's nimmt. Andere Monitore mit IPS Panel kosten normalerweise mindestens 100€ mehr. Von daher ist der Monitor eigentlich ein absolutes Schnäppchen ;)

mcpaschetnik

2009-11-08, 20:01:40

ok, ich gebe dir recht ;)

wodurch zeichnen sich denn die ips-panels aus?

aber ich denke, ich werde es wohl doch mit dem LG versuchen. zurückschicken kann man im schlimmsten fall ja immer noch.

gruß

..::mcpaschetnik::..

lumines

2009-11-08, 20:41:19

wodurch zeichnen sich denn die ips-panels aus?

IPS Panels sind grundsätzlich deutlich blickwinkelstabiler als TN Panels, imho sogar die blickwinkelstabilsten Panels am Markt noch vor VA. Außerdem können sie alle 16,7Mio. Farben komplett ohne Dithering und dessen Nachteile darstellen. TN Panels kommen grundsätzlich nur auf 262k Farben.

Auf Youtube kann man sich so einige Blickwinkeltests anschauen:
http://www.youtube.com/watch?v=3SjS6VCVAcA

Lies dir einfach mal den Test auf Prad.de durch. Vor allem die recht neutralen Farben in der Werkseinstellung könnten dich interessieren :)
Wenn es um eine gute Bildqualität geht, wirst du jedenfalls bis 300€ keinen besseren Monitor finden.

ROXY

2009-11-09, 00:13:26

- einsatzgebiet: 60% internet- und office-aufgaben, 20% multimedia (movies), 20% gaming

dell 2209wa

was willst du mit FULL HD bei einer so kleinen diagonale welche es 22"24" bietet?
FULL HD macht sinn bei beamern so ab 2 meter diagonale - bei den ganzen media markt kramsch-LCDs ist das sinnfrei und bei TFTs eigentlich auch da der pitch sowieso schon äusserst gering ist.

nur weil die schrott komprimierungen verwenden auf der alten DVD era und die kameratechnik veraltet war/ist kann der moni nichts dafür.
schau dir mal extrem gute/scharfe fotos auf einem 19"+ eizo PVA an.

also wenn ich das vergleiche mit HD inhalten dann ist HD nichts anderes als ein hype der sich rein nur um die auflösung dreht welche aber relativ uninteressant ist da der fokus nicht unbedingt an der auflösung des endgerätes liegt sondern an der schärfe und dem detailreichtum bei der aufnahme sowie der komprimierung.

bis auf die BBC doku in HD hab ich bis jetzt noch nichts gutes in HD gefunden.
http://www.youtube.com/watch?v=7BOhDaJH0m4

mcpaschetnik

2009-11-09, 12:43:15

...

Auf Youtube kann man sich so einige Blickwinkeltests anschauen:
http://www.youtube.com/watch?v=3SjS6VCVAcA

...

wow #1 :eek: so direkt sieht der unterscheid natürlich wirklich bemerkenswert aus. jetzt muss man das schon relativieren, finde ich zumindest:
läufst du während des betrachtens deines moni so um ihn herum? ;)
also ich sitze meist davor :tongue:

mcpaschetnik

2009-11-09, 12:43:57

...

bis auf die BBC doku in HD hab ich bis jetzt noch nichts gutes in HD gefunden.
http://www.youtube.com/watch?v=7BOhDaJH0m4

wow #2 :eek: das sieht wirklich richtig beeindruckend aus ;)

mcpaschetnik

2009-11-09, 12:45:53

zum glück war heute ein panel vergleich von hwluxx (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/monitore/13380-verschiedene-panel-technologien-im-vergleich.html) in den news.

gruß

..::mcpaschetnik::..

lumines

2009-11-09, 17:32:47

läufst du während des betrachtens deines moni so um ihn herum? ;)

Solche Test wie in dem Video sind auch eher Extrembeispiele. Andererseits kann man aber auch deutlich sehen, dass das TN Panel schon bei leichten Kopfbewegungen die Farben verfälscht. Mit einem IPS Panel hat man einfach einen deutlich größeren Spielraum, in dem man den Kopf bewegen kann, ohne dass sich überhaupt etwas am Bild verändert. Die genaueren Farben bleiben so also auch genau ;)

Nun ja, letztendlich ist es deine Entscheidung. Meine Meinung kennst du ja mittlerweile ;)

[dzp]Viper

2009-11-09, 17:43:57

Mich wundert es halt immer wieder, wie die Leute bei einem Gerät was sie mehrere Jahre lang nutzen werden immer sparen wollen (und wenn es sogar nur 50€ sind) und dafür für 100-200€ für 200-300MHZ beim CPU mehr zahlen obwohl man das sogut wie garnicht bemerkt und man den CPU ja eh nicht länger als 1-2 Jahre hat.

Meiner Meinung nach sparen die Leute da an der falschen Stelle. Aber das soll jeder selber wissen.

mcpaschetnik

2009-11-09, 19:24:34

och kinnas...ihr macht mir die entscheidung nicht einfach *g*

ein moni mit ips-panel wäre sicherlich etwas feines. aber ich hätte gerne einen monitor mit 1920x.... auflösung. vor allem, da hauptsählich office-aufgabe auf dem tagesprogramm stehen. da ist die höhere auflösung vorteilhaft (im vergleich zu 1680x1050 pix).

wie bereits erwähnt kann ich mir irgendwie kaum vorstellen, dass mich die schlechtere blickwinkel-stabilität des LGs mit tn-panel im vergleich zum ips-panel dermaßen stören würde. ich meine ich nutze schon ne ganze zeit einen digital angeschlossenen 17" tft ;)

*grübel, grübel*

gruß

..::mcpaschetnik::..

lumines

2009-11-09, 19:31:40

Für Office ist eher die vertikale Auflösung wichtig und da nehmen sich 1920x1080 und 1680x1050 nicht so wahnsinnig viel.

mcpaschetnik

2009-11-09, 21:22:57

Popeljoe

2009-11-09, 22:38:00

hehe, ihr gebt aber auch nicht auf oder? :D ;)

naja ich werds mir überlegen. vllt. kommt bis weihnachten ja noch das ein oder andere gute modell raus.

danke auf jeden fall.

gruß

..::mcpaschetnik::..
Überlegs dir ruhig.
Und geh auch nochmal in den MediaBlödmarkt um dir die unterschiedlichen Panele direkt anzusehen.

Plage

2009-11-09, 23:43:32

FULL HD macht sinn bei beamern so ab 2 meter diagonale - bei den ganzen media markt kramsch-LCDs ist das sinnfrei und bei TFTs eigentlich auch da der pitch sowieso schon äusserst gering ist.
Blödsinn, FullHD bzw. hohe Auflösungen bzw. relativ geringer Pixelabstand ist gerade bei geringen Sitzabständen, wie sie eben nun mal am Schreibtisch vorkommen, wichtig, da du sonst das Bild als verpixelt wahrnimmst.

Je geringer der Pixelabstand ist, desto feiner wirkt das Bild. Bei einem Abstand von fünf Metern merkt man dann natürlich keinen Unterschied mehr zwischen 720p und 1080p auf beispielsweise 32".

mcpaschetnik

2009-11-11, 13:13:08

joa werd ma in unseren mediamarkt gehen. die haben zwar wenig auswahl, aber vllt ist da ja was dabei.

---

@plage: full hd soll der moni auf jeden fall haben, ja ;)

gruß

..::mcpaschetnik::..

Rente

2009-11-11, 13:45:59

Blödsinn, FullHD bzw. hohe Auflösungen bzw. relativ geringer Pixelabstand ist gerade bei geringen Sitzabständen, wie sie eben nun mal am Schreibtisch vorkommen, wichtig, da du sonst das Bild als verpixelt wahrnimmst.

Je geringer der Pixelabstand ist, desto feiner wirkt das Bild. Bei einem Abstand von fünf Metern merkt man dann natürlich keinen Unterschied mehr zwischen 720p und 1080p auf beispielsweise 32".
Nur dumm, dass den meisten Leuten schon 1680x1050 bei einem 22'' TFT nicht mehr verpixelt vorkommt, im Gegenteil, vielen ist der Pixelabstand sogar zu klein (äußert sich dann darin, das viele die DPI hochziehen, u.ä...).

Ich persönlich empfinde 1680x1050 als passender, der Vorteil von 1080p ist in der Diagonale in meinen Augen einfach zu gering, als dass man die Nachteile (Preis, Panel-Typ, Anforderungen an die Grafikkarte in Spielen) in Kauf nehmen sollte.

Gandharva

2009-11-11, 13:47:08

Nee, denn ein 16:10 Moni kann auch meist problemlos 16:9 darstellen.
An deiner Stelle würde ich den momentanen PL Knaller kaufen:
Dell 2209WA mit IPS Panel, (http://geizhals.at/deutschland/a403664.html) kostet 220€, hat bei Prad mit sehr gut (http://prad.de/new/monitore/test/2009/test-dell-2209wa.html) abgeschnitten und kostete vor 6 Monaten noch schlappe 300€!
Absoluter TOP Monitor der Dell! Hab den selber seit einiger Zeit zu Hause und bin immer noch begeistert. Viele neue Gäste fragen auch meist sofort wenn sie am Büro vorbei gehen was denn das für ein Monitor sei. ^^

Mega-Zord

2009-11-11, 14:44:23

Plage

2009-11-11, 16:56:18

Nur dumm, dass den meisten Leuten schon 1680x1050 bei einem 22'' TFT nicht mehr verpixelt vorkommt, im Gegenteil, vielen ist der Pixelabstand sogar zu klein (äußert sich dann darin, das viele die DPI hochziehen, u.ä...).

Ich persönlich empfinde 1680x1050 als passender, der Vorteil von 1080p ist in der Diagonale in meinen Augen einfach zu gering, als dass man die Nachteile (Preis, Panel-Typ, Anforderungen an die Grafikkarte in Spielen) in Kauf nehmen sollte.
Nun, ich bezog mich auf die Aussage des von mir zitierten Users, dass sich FullHD erst ab 2m Bilddiagonale lohnen würde, was ich so nicht stehen lassen konnte. ;)

Ab 32" sollte es bei einem Monitor mindestens FullHD sein. =)

mcpaschetnik

2009-11-11, 18:16:37

Für das Budget vom TS gibt es nur Ramsch, wenn man auf Full-HD besteht. So einfach sehe ich die Lage. Also entweder auf Full-HD verzichten und einen brauchbaren 22 Zoll 16:10 Screen kaufen oder dem zweifelhaften Hype folgen und ein rontiges 16:9 TN Panel kaufen.

Ein 16:9 Full-HD ist für Office nicht besser geignet als ein 16:10 mit 1680x1050. Wenn ich den TS hier so schreiben sehe, glaube ich, dass er sich im Eröffnungspost mit seinen Prozenten vertan hat.

Ich pers. würde sparen und dann 500€ in die hand nehmen und einen 24" S-PVA Schirm kaufen. Mit 16:10 und Full-HD.

sehr geehrter herr mega-zord :D

1) ich folge keinem "zweifelhaften hype".
ich versteh gar nicht, warum die 16:10-verfechter, sprich der auflösung 1920x1200, die 16:9-modelle so dermaßen runter machen. :confused:
wenn ich doch bares geld einfach dadurch sparen kann, dass ich in der höhe nur "ein paar" pixel weniger sehe, dann nehme ich das persölich gern in kauf, ihr etwa nicht? es soll ja auch noch menschen geben, die ein wenig aufs geld schauen (müssen). also ich versuche immer, produkte mit einem guten p-/l-verhältnis zu erwerben.

2) und warum sollte ich mich in meinen prozenten im start-post vertan haben? :conf:
das ist nunmal mein nutzungsverhalten.

ich persönlich finde, dass der LG im test auf prad.de ganz gut abgeschnitten hat. man(n) kann ihn sich doch bestellen und wenn er wirklich ach so schlecht ist, kann ihn wieder zurückschicken. hey, wir leben in einem freien land *g

gruß

..::mcpaschetnik::..

Mega-Zord

2009-11-11, 18:48:08

1. 1080 Zeilen sind bei Office kein wirklicher Vorteil gegenüber 1024 bei einem 17er oder 19er. An welche Zielgruppe die 16:9 Dinger gehen, sieht man ja auch gut daran, was für Schrott-Panels da hauptsächlich verbaut sind -> TN-Film

2. geht eigentlich schon aus der Zeilenproblematik hervor. Das Format ist halt nicht wirklich Office-tauglich. Ich würde z.B. nie an meinem LCD-TV arbeiten wollen, es ist halt ein Fernseh Format. Wenn du aufs Geld gucken musst, dann würdest du dich für ein gutes P/L-Verhältnis entscheiden. Das bietet der 22er von Dell. Du willst aber anscheinend lieber Filme gucken. Und an der Stelle habe ich mich gefragt ob deine Prozente richtig sind. Du machst ja anscheinend deine Kaufentscheidung mehr vom 20% Filme gucken abhängig als von den 60% Office. Also wir hatten in der Grundschule den Zahlenstrahl, okay der ging nur bis 10... ist vielleicht doch zu schwierig ;D

Asaraki

2009-11-11, 19:00:45

Ich hab n 26" @ 1920x1200 und das ist traumhaft, beim Kollegen steht 26" @ 1920x1080.
Also ich würd das ja niemals tauschen mit ihm, ausser man will einen Monitor _nur_ für Filme, in allen anderen Fällen würde ich immer zu 16:10 greifen und ich arbeite an meinem Computer hauptsächlich.
70% Audio/Video, 10% Surfen, 20% Zocken.

Die schwarzen Balken bei 16:9 Filmen stören mich garnicht, dafür hab ich bei 4:3 Serien mehr Bild ,)

Bei 22/23" würde ich mir _sehr gut_ überlegen zu 1920 zu greifen, da passt imho die 1680er Auflösung einfach viel besser hin. Das ist pures Marketing, dass alle denken sie müssen FULL HD haben obwohl das bei der Grösse nun mal praktisch garnichts bringt. Wenn du wirklich 60% Office machst : Go for IPS/PVA Panel... ich surfe hier praktisch nur auf dem 21" mit PVA Panel, weil das Bild tausendmal angenehmer ist. Der 26" hat bloss TN weil ich mir mehr grad nicht leisten konnte und ich die Auflösung brauchte (ich arbeite mit nicht skalierbaren Applikationen, mehr Auflösung = mehr auf dem Bild)

lumines

2009-11-11, 19:01:23

ich persönlich finde, dass der LG im test auf prad.de ganz gut abgeschnitten hat. man(n) kann ihn sich doch bestellen und wenn er wirklich ach so schlecht ist, kann ihn wieder zurückschicken. hey, wir leben in einem freien land *g

Die Bewertungen bei Prad beziehen sich immer auf die jeweilige Preisklasse. Nur so als Info ;)

ich versteh gar nicht, warum die 16:10-verfechter, sprich der auflösung 1920x1200, die 16:9-modelle so dermaßen runter machen.

Das Bessere ist des Guten Feind - oder so ähnlich. Es macht einfach wenig Sinn, nicht die höhere Auflösung mitzunehmen. Man hat ja schließlich keine Nachteile, solange der Monitor seitengerecht interpoliert.

wenn ich doch bares geld einfach dadurch sparen kann, dass ich in der höhe nur "ein paar" pixel weniger sehe, dann nehme ich das persölich gern in kauf, ihr etwa nicht?

Nun ja, genau das trifft einfach nicht wirklich zu. Und wie gesagt: Die vertikale Auflösung ist einfach bei den meisten Anwendungen wichtiger. Den Unterschied zwischen 1200 und 1080 merkt man jedenfalls sofort.

Ist bei 24" aber sowieso wieder eine ganz andere Geschichte, weil sich da eben auch viele professionelle Geräte tummeln und 16:9 Panels in den meisten Fällen eher das Billigsegment bedienen, von daher stellt sich die Frage in so einem Fall oft gar nicht.

Sphinx

2009-11-11, 19:06:57

Ich persöhnlich bin von diesem angetan (JAA Glossy Display)

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/de/de/ho/WF06b/382087-382087-3284302-215012-215012-3757979-4003042.html

Aber im ernst mein jetziger HP w2228h hat wirklich ein schönes Sattes Bild und Reflexionen? denke ich habe seid einem Jahr nichts "negatives" bemerken können...

Ansonsten ist hier noch ein Model ohne BrightView(nicht glossy)

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/de/de/ho/WF06b/382087-382087-3284302-215012-215012-3770740-3882328.html

Gast

2009-11-11, 19:47:17

Ich persönlich empfinde 1680x1050 als passender, der Vorteil von 1080p ist in der Diagonale in meinen Augen einfach zu gering, als dass man die Nachteile (Preis, Panel-Typ, Anforderungen an die Grafikkarte in Spielen) in Kauf nehmen sollte.
Ich persönlich hab lange Jahre eine 19" Röhre genutzt mit 1600*1200 Pixeln. Da einen TFT mit weniger als 1200 Pixel Höhe zu kaufen, wäre ein totaler Rückschritt gewesen und kam daher für mich nicht infrage.

Warum es 19"-TFTs nicht in 1600*1200 gibt versteh ich eh nicht, da hätte es wenigstens genug Platz zum Arbeiten drauf, ich meine, selbst auf einer angeblich so unscharfen Röhre war diese Auflösung kein Problem. Und dabei ist die effektive Diagonale einer 19"-Röhre nochmal deutlich kleiner als die eines 19"-TFT.

Anyway, 26" oder mehr auf den Schreibtisch zu stellen, ging aus Platzgründen zum Zeitpunkt meines Umstiegs Röhre->TFT auch nicht, selbst 24" wäre schon eng geworden.

Also war ich herzlich froh, daß es zum richtigen Zeitpunkt ein 22" 1920*1200-Gerät gab, noch dazu mit einem guten S-PVA-Display und nicht nur TN-Kram.

Ja, das hat mich auch gut Geld gekostet, aber ich war damals und bin auch heute noch der Meinung, daß 1920*1200 "zum Arbeiten" auf 22" geradezu perfekt sind. Ich hätte sogar nix dagegen, wenns noch ne Nummer kleiner (20") mit der Auflösung gäbe, bzw. oben raus 2560*1600 ab sagen wir 25" und nicht erst ab 30". Mittlerweile hätte ich nämlich Platz auf dem Schreibtisch für ein größeres Gerät (und an 1920*1200 gewöhnt man sich sooo schnell), aber 30" ist mir dann doch wieder zu fett.

Cherry

Mega-Zord

2009-11-11, 19:57:22

Ich fand 1280 damals auf meinem 19er Eizo auch etwas zu grob. Ein Kumpel hatte 20" mit 1600x1200, der war schon geil :D

mcpaschetnik

2009-11-12, 15:29:44

hmm, eure argument machen schon sinn, wa :uponder:

werde mir das nochmal überlegen und anschauen müssen, hehe

danke auf jeden fall.

gruß

..::mcpaschetnik::..

Mega-Zord

2009-11-13, 13:00:08

Yo, einen groben Überblick kannste dir in großen Elektrofachmärkten verschaffen. Da habe ich dann auch gesehen, dass Eizo nicht gleich Eizo ist und mich dann doch für den teuren 24er entschieden.

mcpaschetnik

2009-11-14, 10:10:59

24" sind mir aber defintiv zu groß, das weiß ich jetzt schon.

ein paar bekannte haben 22"er. wenn ich von meinem 17" tft ausgehe, find ich einen 22"-monitor schon wirklich riesig. :tongue: ein 24" würde hier auch von der größe kaum reinpassen. bzw wäre ein vernünftiger sitzabstand nicht mehr realisierbar.

gruß

..::mcpaschetnik::..

Popeljoe

2009-11-14, 10:57:36

mcpaschetnik

2009-12-13, 17:38:41

hallo,

ein wenig zeit ist ins lang gezogen...

ich habe mich nun doch für den LG W2261VP (http://geizhals.at/deutschland/a429128.html) entschieden und bereue dies keinesfalls.

da ich von einem 17" umgestiegen bin, überwiegen absolut die positiven eigenschaften des monitors. schaut man wirklich ganz genau hin, so mag man die tn-typischen farbveränderungen an den rändern des panels erkennen. mich stört es jedenfalls nicht. zudem gibt es glücklicherweise keine störenden betirebsgeräusche.

letztendlich möchte ich mich bei allen bedanken, die mir tipps und empfehlungen gegeben haben.

gruß

..::mcpaschetnik::..

~ und zu ... ~